Videokanál poslanca

Danka, ďakujem, že si otvorila aj tému LGBTI turizmu. Ja by som k tomu pridala možno pár dát. Podľa správy analyzujúcej celosvetový rozsah LGBTI turistického trhu, tento trh neustále rastie a do roku 2030 by mal dosiahnuť sumu 568,5 miliardy. To je obrovská suma. To je obrovský potenciál finančných prostriedkov a pritom, a podľa dát svetovej turistickej organizácie turistov a turistiek tvorí 5 až 10 % ľudí, ktorí patria do LGBTI+ menšiny a zároveň z týchto dát vyplýva, že cestujú častejšie a nadpriemerne aj míňajú finančné prostriedky počas cestovania. Čiže to je obrovský potenciál, keď sa na to pozeráme teda ekonomicky. No a keby sme sa pozreli na slovenský národný portál cestovného ruchu a pozrieme sa, čo tam nájdeme v súvislosti s LGBT ľuďmi, tak si tam prečítame nasledovné: "Napriek všeobecne priateľskej atmosfére na Slovensku mimo hlavného mesta neodporúčame LGBTI ľuďom vzájomné prejavy náklonnosti na verejnosti." No neviem, či by ste chceli so svojou priateľkou alebo priateľom cestovať do takejto krajiny na dovolenku, kde nemôžete ani si prejaviť náklonnosť na verejnosti.
Takže budem veriť tomu, že nové ministerstvo, keď už teda musí vzniknúť, tak sa bude venovať aj tejto oblasti, aby sa na Slovensku naozaj každý cítil bezpečne, a to teda nielen obyvatelia a obyvateľky Slovenska, ktorých sa to týka, ako správne upozornil poslanec Dostál, ale aj turisti a turistky.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Inge, ja som rada, že si spomenula aj problém, s ktorým sa stretávame na výboroch, teda že často sú neuznášaniaschopné, prípadne na ne nie je vôbec dostatočný čas, nestíha sa to, viaceré kolidujú. A rada by som pri tejto príležitosti teda pripomenula, že napríklad v súvislosti so zákonom o štátnom rozpočte nám bolo sľubované, že budeme mať prestávku päť hodín na to, aby mohli výbory riadne rokovať. Zrazu, keď sme mali grémium minulý štvrtok, od tejto požiadavky tak nejako vzišlo z nej, že už teda nebudeme mať tú päťhodinovú prestávku, tak som žiadala, aby aspoň počas obednej prestávky boli dve hodiny na to, aby výbory stihli prerokovať rozpočet, ani to nebolo umožnené. A potom to vyzerá tak ako dnes ráno napríklad na našom výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny, kde za koalíciu teda nebol nikto, absolútne nikto. A to je vlastne smutný obraz, a pritom sme sa snažili naozaj len zabezpečiť dostatočný priestor na prejednanie rozpočtu.
Ďalej by som mala tiež postreh k tomu porušovaniu ľudských práv, ktorým sa obhajujú viaceré skrátené legislatívne konania, a ako si dobre poznamenala, je to jasné, že koalícii na ľudských právach en bloc nezáleží. Ja by som chcela pri tejto príležitosti pripomenúť, že minulý týždeň Európsky súd pre ľudské práva rozhodol už v šiestom prípade proti zmluvnej krajine Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, že neexistencia právnej úpravy pre páry rovnakého pohlavia je porušením dohovoru. A takouto zmluvnou stranou je aj Slovensko, a teda očakávam, že by koalícia mohla aj toto porušenie odstrániť. Nemusí ani v skrátenom legislatívnom konaní, úplne postačí riadne.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem kolegovi Lackovičovi, že sa venoval aj mojej obľúbenej téme zdôvodnenia navrhovaných zákonov, a tak som si tiež pozrela, akým spôsobom je odôvodňované toto ministerstvo. Tak sa tam dočítame, že cieľom zriadenia ministerstva cestovného ruchu a športu je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu a významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie. No tak som si tak predstavila, že si niekto vyberá dovolenku, že chce ísť do nejakej krajiny a prvé, čo ho napadne, si pozrie, že či tá krajina má ministerstvo cestovného ruchu. Tak neviem, uvažovali ste niekedy tak, lebo teda ja, úprimne, nie.
A potom je zaujímavé, jak tá dôvodová správa ďalej pokračuje a plynulo od nového ministerstva prechádza k ďalšej pasáži: "V Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky na roky 2023 až 2027 sa vláda zaviazala podporovať slovenský bezpečnostný a obranný priemysel s cieľom zabezpečiť a rozvíjať domáce výrobné kapacity, zásadne podporovať domáci zbrojársky priemysel ako tradičnú súčasť slovenského hospodárstva..." Zaujímavé. A teda ja som si doposiaľ myslela, že novelizačné články tohto vládneho zákona týkajúce sa zmien ohľadom zbrojárskeho priemyslu sú vlastne len takým prílepkom, a to sme videli aj v prípade iných návrhov zákonov, no tak som možno aj krivdila, už to tak začínam chápať, že bezpečná turistická destinácia a podpora zbrojárskeho priemyslu. Neviem, možno to bolo to prepojenie, a teda vlastne to ani nie je prílepok.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja teda chápem potrebu naozaj zostať pri zemi, keďže sme v takej situácii, ako sa nachádzame, a bolo by fajn, keby sa dodržiavali aspoň ústavné predpoklady. V každom prípade ja by som chcela oceniť, že kolegyňa Petrík upozornila aj na tú politickú kultúru, ktorá je prítomná v iných krajinách v prípade odstupovania z funkcií, a možno tu prítomný minister vnútra sa inšpiruje, ak sa potvrdia porušenia zákona, ktoré boli predmetom mimoriadnej schôdze tu v parlamente.
Ale ja by som chcela ešte dodať k samotnej SIS a k tej dôvodovej správe. Áno, opätovne sa tu môžme, môžme tu diskutovať o tom, že vlastne žiadnym spôsobom nie je odôvodnená navrhovaná zmena, a teda jedná sa o postavenie ostatného ústredného orgánu štátneho správy, kde teda zopakujeme si, že pôvodný návrh bol na zaradenie Úradu pre reguláciu sieťových odvetí, Slovenskej informačnej služby, Kancelárie prezidenta a Kancelárie Národnej rady medzi tieto orgány bez odôvodnenia, v dôvodovej správe sa nič nedozvieme, prečo boli takto navrhnuté. A potom prišiel ten pozmeňovák, ktorý navrhol Kanceláriu prezidenta a Kanceláriu Národnej rady z tohto vyradiť, tiež nevieme veľmi zdôvodnenie, prečo sa tak stalo. A teda by som zopakovala, že stále je vyhlásené to pátranie po človeku, ktorý by nám vysvetlil a odôvodnil jednak pôvodný návrh zaradenia týchto orgánov medzi ostatné ústredné orgány štátnej správy a potom aj vyradenie tých dvoch medzi pôvodne zaraďované, lebo už naozaj očakávame to odôvodnenie pomerne dlho a zatiaľ sme sa ho nedočkali ani z úst ministra, ani z úst poslanca, ktorý predložil pozmeňovák, tak neviem, dúfam, že sa nájde niekto do konca tejto rozpravy, kto nám to vysvetlí.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za všetky faktické poznámky k rôznym témam, ktoré som otvárala v rozprave.
V krátkosti by som sa ešte vrátila teda k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, kde sme si už definitívne, myslím, ujasnili, že tu tie zákonné podmienky splnené nie sú. A, naopak, presne ako ste viacerí upozornili, čo sa týka tej podmienky hrozby značnej hospodárskej škody, tak tu je ten, ten vlastne následok úplne opačný, a to v podobe tohto návrhu, ktorý, naopak, môže priniesť Slovensku značné hospodárske škody skrz konania, ktoré kvôli nemu hrozia, či už vo vzťahu k právu Európskej únie, alebo aj na Ústavnom súde a naozaj takýmto spôsobom môže Slovensko byť sankcionované. Pán Danko ma síce v debate dnes ubezpečoval, že sa to určite nestane, ale tak uvidíme, akým spôsobom sa to vyvinie.
Čo sa týka tých dotácií zmieňovaných, nás tiež zaujalo v Progresívnom Slovensku, že sa tam zásadným spôsobom rozširuje ten okruh osôb, ktoré majú mať nárok na dotácie. Keď to dáme do spojitosti teda s týmto celým novým ministerstvom a financiám, ktoré k nemu majú pripadnúť, tak sú tu asi také otázniky, že kam potom tie financie budú smerovať. A my budeme predkladať aj pozmeňujúci návrh, ktorý má tento problém adresovať, pretože ten okruh je natoľko široký, že naozaj to môže, môžu tie financie smerovať úplne do takých, k takým osobám, ktoré vôbec nemajú súvislosť s podporou športu a s akýmikoľvek aktivitami, ktoré v rámci tejto oblasti majú byť podporované.
A čo sa týka toho turizmu, tak áno, bolo by fajn, keby možno pán Danko nám predstaví svoju víziu toho cestovného ruchu pod ministerstvom, ktoré patrí jeho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážená pani ministerka, vážené poslankyne, vážení poslanci a všetci ľudia, ktorí nás sledujete, v úvode môjho príspevku by som chcela avizovať, že budem tiež čítať v závere pozmeňujúci návrh, ktorý predkladáme. A začala by som pár vetami k skrátenému legislatívnemu konaniu.
Opäť ako aj v ostatných skrátených legislatívnych konaniach, ktoré nám vláda predložila a pripomenula by som, že ich je 80 % zo všetkých návrhov, ktoré predložila, nie sú splnené zákonné požiadavky. Neexistencia ministerstva cestovného ruchu a športu neohrozuje ani základné práva a slobody, ani bezpečnosť našej krajiny, ani jeho neexistenciou nehrozia žiadne hospodárske škody. Veď to je absurdné len, keď to povieme nahlas.
Rovnako to platí pre všetky prílepky, ktorými chce Robert Fico ovládnuť dôležité inštitúcie v našej krajine. Vďaka tomu, že Robert Fico chcel dať Andrejovi Dankovi veľkolepý vianočný darček v podobe ministerstva, a vďaka tomu, že ma pri únose štátu zjavne naponáhlo, tu máme skrátené legislatívne konanie, ktoré je symbolom chaosu. Vďaka náhlym pozmeňovákom tu máme situáciu, kedy rušia, čo len pred chvíľou navrhovali, a to bez odôvodnenia. Navrhovali bez odôvodnenia, rušia bez odôvodnenia.
Keďže nám to doposiaľ nebol schopný vysvetliť ani minister spravodlivosti, ktorý návrh predkladá, ani koaličný poslanec, ktorý predložil pozmeňujúci návrh, tak tu stále máme vyhlásenie pátranie po človeku, ktorý vie vysvetliť, prečo vláda takúto zmenu, konkrétne zaradenie niektorých inštitúcií medzi ústredné orgány štátnej správy, vôbec navrhuje a prečo časť z nich, naopak, medzičasom už medzi ne nenavrhuje. Ak ste sa náhodou stratili, tak by som sa nečudovala. V každom prípade budem rada, keď pomôžete s nájdením toho človeka, ktorý nám to vie odôvodniť. Ďakujem veľmi pekne.
Nové ministerstvo vzniká len preto, aby boli uspokojené egá a chute vládnych predstaviteľov. A to ich máme už štrnásť a ďalší post patrí podpredsedovi vlády zodpovednému za plán obnovy, čo je de facto ďalší minister. V čase, keď chýbajú peniaze na vybudovanie novej nemocnice či rekonštrukciu tých starých, v čase, keď nám odchádza lekársky a zdravotnícky personál nielen kvôli platom, ale aj kvôli nevyhovujúcim pracovným podmienkam. V čase, keď naše deti nebude mať kto učiť, lebo učitelia a učiteľky nie sú dostatočne ohodnotení a ich pracovné podmienky sú často alarmujúce. V čase, keď sú u nás ohrozené chudobou deti a rodiny s jedným rodičom, pričom chudoba ohrozuje takmer 900-tisíc ľudí, tak my ideme zakladať ďalšie ministerstvo. A to také, ktoré nás nikam dopredu neposunie. Nebude sa venovať ani inováciám, ani chudobe, ani rovnosti ako ministerstvá, ktoré keď už, vytvárajú iné krajiny.
Ja by som vám, páni poslanci, pani poslankyne, len pripomenula zopár čísiel, o ktorých budeme v najbližších dňoch rokovať. Kým v októbri bol odhad deficitu na tento rok na úrovni 5,6 % HDP, na konci novembra to už bolo rovných 6 %. Oproti októbrovej prognóze tak došlo k nárastu schodku štátneho rozpočtu o 539 mil. eur. A čo nás čaká na budúci rok? V štátnej kase bude chýbať 7,84 mld. eur. Mali by sme šetriť. Ale načo, povedala si vládna koalícia.
My ideme zakladať nové ministerstvo. A kde na to vziať? Veď zvýšme dane ľuďom, zvýšme odvody zo zdravotného poistenia, zamestnávateľom a živnostníkom zvýšme zdaňovanie dividend, nechajme samosprávy, ktoré doslova prosia o každé euro, aby ľuďom zvyšovali poplatky za odpady, daň z nehnuteľnosti či poplatky za sociálne či školské služby. Aby tak mohli prežiť.
Koho záujmy vy vlastne sledujete? Občanov a občianok? Kdeže. Nerušte nás, tu sme pri zakladaní nového ministerstva. I keď váš premiér hovoril, že to nebude stáť takmer nič, v návrh do štátneho rozpočtu na rok 2024 ministerstvo financií uvádza, že na vznik nového ministerstva cestovného ruchu a športu vyčleňuje 100 mil. eur.
Na nové ministerstvo v čase, keď by sme mali šetriť, nestačí iba presunúť financie z dvoch existujúcich rezortov. Bude potrebné ešte vynaložiť peniaze na byrokraciu, ktorá na tomto ministerstve vznikne. Bude treba IT technológie, nové autá, vybavenie kancelárií. Povedzme si to otvorene, potrebovali ste vytvoriť nové ministerstvo preto, aby ste mali pre jednu vládnu stranu nové miesto, aby ste mali kam upratať vládnych nominantov a získať kontrolu nad istým balíkom peňazí, ktoré nové ministerstvo bude mať vo svojom rozpočte. Ide o obyčajnú trafiku pre jednu z koaličných strán.
Navyše pod nové ministerstvo bude spadať aj presunutie štátnej lotériovej spoločnosti Tipos. Tá mala len za minulý rok tržby približne 1,27 mld. eur a zisk 24 mil. eur. Štátna firma v rokoch 2018 až 2020 poslala na odvodoch na podporu športu vyše 115 mil. eur. Zaujímavé a lákavé sumy, aby sme všetci zbystrili pozornosť. Už máme skúsenosť s ľuďmi z vládnych politických strán, ktorí boli právoplatne odsúdení za korupciu. Ďalší na svoje rozsudky čakajú.
Len tento rok je v rámci národného programu rozvoja športu určených 107 mil. eur a vyše 35 mil. má ísť na podporu cestovného ruchu. Ak zoberiem do úvahy len tieto zdroje, pod nové ministerstvo prejde viac ako 140 mil. eur. A ďalšie milióny chce vládna SNS spracovať z európskych peňazí. Tu by som podotkla, že o tie môžeme vďaka expresne prijímanému promafiánskemu balíčku bez akejkoľvek odbornej diskusie prísť. Európska komisia to už jasne povedala a po príklady, že to môže a vie urobiť, nemusíme ísť ďaleko. Veľký priateľ a vzor Roberta Fica Viktor Orban by o tom vedel rozprávať.
Tieto sumy budú isto lákať a budú veľkým pokušením. Hlavne vtedy, ak sa opäť snažíte dostať pod kontrolu špeciálnu prokuratúru, prokurátorov a prokurátorky či významné zložky polície, aby ste mali cestu ku korupcii otvorenú a bez prekážok. Veď skúsenosť s tým máte, už ju máme, žiaľ, aj my a máme to stále v živej pamäti. Ono totiž všetko so všetkým súvisí. Pamätáme si vášho špeciálneho prokurátora, ako vyšetroval korupciu a podvody počas vašich minulých vlád. Pripomeniem vám pomer odmietnutých a podaných žalôb vašim bývalým špeciálnym prokurátorom, šesťdesiatdva k nula. Ovládnutie súdnych a policajných zložiek, ktoré teraz chystáte a snažíte sa expresne urobiť, budú totiž znamenať to isté, ako sme zažívali v minulosti.
Okrem darčeka pre pána Danka v podobe nového ministerstva sa chce Robert Fico zmocniť dôležitých orgánov štátnej správy. Pokútne, v skrátenom legislatívnom konaní, bez akejkoľvek konzultácie s inštitúciami, ktorých sa to týka. Úrad pre sieťové odvetvia, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad. Odobrať prezidentke právomoci vymenovať vedenie týchto inštitúcií a zobrať si ich do vlastných rúk a tým obmedziť ich nezávislosť bez akejkoľvek predchádzajúcej odbornej diskusie, to je slabošské.
Čerešničkou na torte je pozmeňovák k novele zákona o ochrane hospodárskej súťaže. Vláda asi v chvate zabudla, že chce ovládnuť aj protimonopolný úrad. Ale keď sa búra právny štát, riešenie sa nájde. A tak sa našiel užitočný poslanec Michalko a prišiel s pozmeňováčikom. Návrhom na ovládnutie protimonopolného úradu zo strany vlády. Pozmeňovákom v skrátenom legislatívnom konaní, v rozpore s právom Európskej únie. Nádhera!
Ako to malo byť? Stabilita, poriadok, návrat k štandardným pravidlám. Tento návrh je ďalším zo série útokov na ústredné orgány štátnej správy. Tentokrát sa obeťou stáva protimonopolný úrad. Podstata návrhu spočíva v štyroch zásadných veciach. Po prvé, je to doplnenie dôvodov na odvolanie o dva dôvody, a to konanie v rozpore s povinnosťou konať nezávisle od pokynov štátnych orgánov a závažné dôvody najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie. V obidvoch prípadoch ide o dôvody, ktoré môžu viesť k ich svojvoľnej aplikácii, v podstate hocikedy sa niekto stane nepohodlným, ako sme videli aj v prípade odvolania predsedu ÚRSO.
Tým druhým bodom, ktorý sa mení, je zrušenie transparentného výberového procesu. Doterajšiu úpravu transparentného výberového procesu tento návrh úplne ruší.
Tým tretím je zmena právomoci vymenovať predsedu alebo predsedníčku úradu. Obdobne ako v ostatných prípadoch aj tu chcú právomoc menovať vedenie odobrať prezidentke, alebo prezidentovi, a dať ho do rúk vlády. A bonusom, krásnym bonusom je prechodné ustanovenie, kde sa navrhuje, aby sa nové znenie uplatnilo aj na aktuálneho predsedu úradu. Dokonalé!
Je úplne zrejmé, kam celý tento návrh smeruje. Rovnako ako v ostatných prípadoch ide o pokus ovládnuť ďalší ústredný orgán štátnej správy, a to dokonca poslaneckým pozmeňovákom v skrátenom legislatívnom konaní. To znamená procesom, ktorý úplne znemožňuje akúkoľvek verejnú či odbornú diskusiu.
Na tomto mieste musím aj koaličných poslancov a poslankyne, tie tu nevidím, tak iba poslancov upozorniť na to, že takáto zmena týkajúca sa ochrany hospodárskej súťaže je v rozpore s príslušnou smernicou o posilnení právomoci orgánov na ochranu hospodárskej súťaže v členských štátoch na účely účinnejšieho presadzovania práva a o zabezpečení riadneho fungovania vnútorného trhu a súvisiacimi rozhodnutiami Súdneho dvora Európskej únie. Smernica upravuje požiadavky na nezávislosť orgánov ochrany hospodárskej súťaže. Odobratím právomoci prezidentke pri menovaní sa požiadavka nezávislosti narúša. Podľa čl. 4 ods. 4 smernice musia členské štáty zabezpečiť, aby sa členovia a členky rozhodovacieho orgánu vnútroštátnych správnych orgánov na ochranu hospodárskej súťaže vyberali, prijímali alebo vymenuvávali na základe jasných a transparentných postupov, ktoré boli vopred stanovené vo vnútroštátnom práve. Zrušenie doterajšej úpravy výberového procesu je v rozpore s týmto ustanovením. Podľa čl. 4 ods. 3 smernice môžu byť osoby rozhodovacieho orgánu odvolané len v prípade, že už nespĺňajú podmienky vyžadované na plnenie ich povinností alebo ak boli uznané za vinné za závažné pochybenie podľa vnútroštátneho práva. Návrh tieto dôvody dopĺňa o také, ktoré nie sú smernicou povolené. Tá ich ustanovuje taxatívne, t. j. nie je možné ich svojvoľne rozširovať.
Návrh zmeny zákona je tak v priamom rozpore zákona so znením a účelom smernice, pričom v tejto oblasti existuje aj judikatúra Súdneho dvora Európskej únie. Prijatím a uplatnením navrhovanej novely zákona o ochrane hospodárskej súťaže by došlo jednoznačne k porušeniu práva Európskej únie. Významným rozhodnutím bol napr. prípad C 424/15, v ktorom súd poukázal na význam nezávislosti regulačného úradu a judikoval, že zmenou zákona nemôže dôjsť k odvolaniu predsedu takéhoto úradu pred uplynutím jeho funkčného obdobia.
Porušenie práva Európskej únie môže mať, samozrejme, ďalekosiahle dopady na Slovensko vrátane finančných. Žiadame teda koalíciu, aby ľudí na Slovensku týmto hrozbám nevystavovala. Na rozpor z tohto návrhu s právom Európskej únie už upozornila aj podpredsedníčka Európskej komisie, ako už tu bolo zmienené.
Pred malou chvíľou som pána Danka, počas našej diskusie na TA 3 som sa ho pýtala, či ho tento návrh v rozpore s právom Európskej únie nevyrušuje. A viete, ako reagoval? Nepokúšal sa návrh ani obhájiť tým, že podľa neho to v súlade s právom Európskej únie je, ale povedal, že on by ešte viac išiel do rozporu s právom Európskej únie.
Čo k tomu dodať? Už asi len pár slov k možným ústavnoprávnym dopadom. Zmeny týkajúce sa zásadných inštitúcií v skrátenom legislatívnom konaní budú dosť pravdepodobne predmetom aj posúdenia ústavnosti.
A tu by som spomenula slová predsedu Národnej rady Petra Pellegriniho, ktorý v súvislosti s fungovaním Ústavného súdu konštatoval, že Ústavný súd je zavalený, a preto je potrebné sa zaoberať počtom ústavných sudcov a sudkýň či právomocami Ústavného súdu. Tak možno by pomohlo, keby Ústavný súd nemusel riešiť aj pochybenia zo strany tejto koalície, ktorými sme svedkami v mnohých skrátených legislatívnych konaniach, o ktorých na tejto schôdzi diskutujeme. Možno by to trochu pomohlo. Tak je to tiež na zamyslenie.
Rada by som teraz predniesla aj náš pozmeňujúci návrh, ktorý som avizovala v úvode môjho vystúpenia.
Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej a Zuzany Števulovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony:
1. V Čl. I sa vypúšťajú body 1 až 23.
2. Čl. l znie:
„Za § 40am sa vkladá § 40an, ktorý znie:
㤠40an
Dňom 1. januára 2024 sa zrušuje fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVlD-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny; zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu."."
3. Vypúšťajú sa čI. Il až XXI a ostatné články sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo aj pani poslankyni Števulovej za tento príspevok. Ja by som v krátkosti ešte k tomu ministerstvu novému.
Veľakrát tu odznelo teda potreba konsolidácie verejných financií, čo ide trošku v rozpore s vytváraním novej inštitúcie. A možno by sme sa mali pozrieť aj na fungovanie existujúcich inštitúcií a že či by nebolo dobré najprv zabezpečiť ich riadne financovanie predtým, než vytvárame novú inštitúciu. Lebo viacerí ste asi sedeli na výboroch a počúvali k rozpočtu zástupcov rôznych inštitúcií, ktorí teda majú množstvo problémov so zabezpečením chodu. Napríklad dnes sme na ústavnoprávnom výbore mali zástupcov Súdnej rady, kde som normálne pri tom, ako som ich počúvala, mala pocit, že sa mi tá Súdna rada rozpadá pred očami, že im vypadávajú okná, nemajú dosť ľudí a nemajú teda zabezpečený riadny chod. Áno, vypadávajú im okná. No a v takejto situácii my ideme vytvárať novú zbytočnú inštitúciu, len preto, aby bola naplnená nejaká koaličná dohoda, a to teda v tom skrátenom legislatívnom konaní, ako tu už viackrát odznelo, v rozpore so zákonom.
Veľa sme tu diskutovali o tom, aké sú teda tie dôvody skráteného legislatívneho konania v súlade so zákonom, ktoré nie sú naplnené, ale ja som dnes s pánom predsedajúcim, s pánom Dankom bola v televíznej diskusii, a keď sme sa tejto téme venovali, tak on jednoducho skonštatoval, že oni vyhrali voľby a môžu si predkladať, čo chcú. No tak áno, môžu si predkladať, čo chcú, ale bolo by fajn, keby to bolo v súlade so zákonom, lebo ten naozaj platí pre všetkých, aj pre tých, kto vyhrajú voľby.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Tina, ty si otvorila množstvo otázok súvisiacich s kompetenčným zákonom, s tou novelou, vo svojom príspevku. Ja by som sa asi pristavila teda hlavne pri tom ministerstve cestovného ruchu a športu a konkrétne pri téme zmeny zakladateľa a akcionára TIPOS-u. Toto vlastne je súčasťou tiež tej novely, že TIPOS má prejsť pod nové ministerstvo cestovného ruchu a športu a už som tu aj spomínala v minulých príspevkoch nejaké pochybnosti ohľadom toho, akým spôsobom sú odôvodňované všetky návrhy, ktoré nám predkladá vláda, a to je aj príklad tejto zmeny. Keď si pozrieme dôvodovú správu, tak tam sa dočítame iba, že: „V súvislosti so zriadením ministerstva cestovného ruchu a športu sa navrhuje, aby sa zakladateľom a jediným akcionárom národnej lotériovej spoločnosti stalo ministerstvo cestovného ruchu a športu." Ja neviem, nejaké vysvetlenie tam nečítam, iba konštatáciu toho, čo je už v paragrafovom znení, ale možno si môžme pomôcť slovami pána Danka, ktorý uviedol, že je to teda revolučné, citujem: „Chceme mať istotu, že peniaze z hazardu sa vrátia do športu a do cestovného ruchu." Zároveň dodal, že nedovolí nikomu, aby sa dostal čo len do podozrenia, čo sa týka korupcie s tým, že peniaze by mali ísť do regiónov, respektíve obciam, miest bez ohľadu na to, aké majú starostovia a primátori politické tričko.
Tak na to sa asi budeme celkom dôsledne pozerať, že akým spôsobom sa tie peniaze budú distribuovať a možno to je taký príklad tiež, že uvidíme, či tu nenastáva nejaký príklad nejakej cirkulárnej ekonomiky, keď pán Danko dostáva vianočný darček v podobe ministerstva a bude sa tu ďalej, budú sa tu ďalej distribuovať darčeky do rôznych častí regiónov, uvidíme teda, či tie politické tričká tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Oskar tu otvoril viaceré dôležité témy, ja by som sa venovala trom takým, ktoré ma zaujali.
Tou prvou je to prekvapenie koaličných poslancov a poslankýň, ktoré teda zažívajú pri niektorých návrhoch ich vlastnej koalície. A ja som tiež bola teda pri tom, keď na ústavnoprávnom výbore pán poslanec Mažgút bol úplne dezorientovaný v tom, že aký, aký obsah má návrh zákona, ktorý prerokúvame, a je to z dôvodu, že to tam bolo prílepkom doplnené. A takýmto spôsobom sa naozaj legislatíva tvoriť nemá, my sme o tom krátku debatu s pánom ministrom mali a verím, že sa to v budúcnosti opakovať nebude.
Druhá téma. Videli sme, že teda aj v tomto prípade, týkajúce sa zmien v súvislosti s Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tam zjavne neprebehli žiadne konzultácie, a teda tá tvorba legislatívy nielenže prebieha v skrátenom legislatívnom konaní, ale dotknuté inštitúcie sa nijakým spôsobom nekonzultujú a je to tu už taký dlhodobý opakovaný jav, týkalo sa to napríklad aj Úradu na ochranu oznamovateľov, Úrad špeciálnej prokuratúry, to asi ani nemusím zmieňovať, že ten asi konzultovaný nebol, rovnako Kancelária prezidenta a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, ako sme tu už diskutovali o tom aj v pozmeňováku.
A teda napríklad v prípade Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky to pán minister spravodlivosti ani nemá veľmi ďaleko, tak ako predkladateľ mohol asi s touto inštitúciou to odkonzultovať.
A tou treťou oblasťou, ktorú by som chcela spomenúť, sú tie ústavnoprávne dopady, lebo ja som teda počula aj výrok pána predsedajúceho Pellegriniho, keď povedal, že Ústavný súd je zavalený, a teda v súvislosti s tým, že možno bude treba upraviť nejako právomoci. Tak možno ho netreba zavalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Mňa ten návrh pozmeňujúci mimoriadne zaujal, teda ten, ktorý sa týka vypustenia Kancelárie prezidenta a Kancelárie Národnej rady. Lebo celkom teda nerozumiem, že keď vláda pripravovala tento vládny návrh zákona, novely kompetenčného, tak, tak vlastne ona to nekonzultovala vôbec s Kanceláriou prezidenta a s Kanceláriou Národnej rady? A teraz to konzultoval pán poslanec Malatinec a dospel teda k tomuto záveru, že sa to vypustí? Neviem, nejak mi to úplne nedáva zmysel, že by sa to takto malo robiť.
A tiež by ma zaujímalo, teda nadviažem aj na predchádzajúcich poslancov a poslankyne, to odôvodnenie, pretože ja by som to aj konkretizovala, paragrafové znenie, ktoré sa teda v tom pôvodnom návrhu dopĺňa, znie:
„Postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy má aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, § 37, § 39 a 40 sa nepoužijú.“
Teraz z dôvodovej správy prečítam odôvodnenie k tomuto paragrafu:
„Navrhuje sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, pričom § 37, 39 a 40 sa na tieto ostatné ústredné orgány štátnej správy nebudú vzťahovať.“
No neviem, ak sa vám to zdá rovnaké alebo veľmi, veľmi totožné, tak je to naozaj tak. Čiže to odôvodnenie len zreplikovalo paragrafové znenie a takto by sa rozhodne dôvodová správa nemala písať, a obzvlášť nie v prípade takejto systémovej zmeny.
Takže by som rada počula skutočné odôvodnenie tohto návrhu.
Ďakujem veľmi pekne.