Videokanál poslanca

Vážené dámy, vážení páni, teda veľa vás tu skutočne nie je, vidím, že táto mimoriadna schôdza sa, sa... má obrovský záujem v radoch koalície.
A dnes sme tu preto, že minister spravodlivosti predložil na rokovanie parlamentu novely novelizovanej novely Trestného zákona (povedané so smiechom), a uvidíme, koľko tých noviel ešte medzičasom pribudne. Už vieme o tom, že teda nás tu čaká aj ďalší pozmeňujúci návrh, takže budeme mať pozmeňujúci návrh k novele novelizovanej novely Trestného zákona.
My sme vás počas prerokovávania novely Trestného zákona intenzívne upozorňovali na aspekty vyplývajúce z práva Európskej únie a potreby adekvátne chrániť finančné záujmy Európskej únie.
Konkrétne kolegyňa poslankyňa Beáta Jurík pripravila v tejto veci aj pozmeňovák, ktorý ste, samozrejme, neprijali. Vyzývali sme vás, aby ste to zastavili a opravili, inak nám hrozia hospodárske škody. Chceli sme tak ochrániť dôležité finančné prostriedky, ktoré by ľuďom na Slovensku naozaj chýbali.
Ale vy nie, vy ste stále dookola len tvrdili, že nič nehrozí, všetko je v poriadku, vy si to vydiskutujete, a my len chodievame žalovať do Bruselu. A teraz čo píšete v odôvodnení skráteného legislatívneho konania?
„Z ostatnej komunikácie medzi Slovenskou republikou a Európskou komisiou vyplýva, že v prípade zohľadnenia požiadaviek Európskej komisie a prijatia navrhovanej právnej úpravy sa minimalizuje riziko značných hospodárskych škôd pre Slovenskú republiku spôsobených iniciovaním finančných nástrojov Európskej komisie.“
Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, pri ktorom musia byť splnené zákonné podmienky, je podľa mňa povinnosťou predkladateľa, v tomto prípade ministra spravodlivosti riadne tento návrh skráteného legislatívneho konania odôvodniť.
V odôvodnení však nijako nie je bližšie špecifikované, aké teda značné hospodárske škody Slovensku v dôsledku konania vlády Roberta Fica hrozia. Pýtala som sa na to pána ministra spravodlivosti Borisa Suska opakovane aj na ústavnoprávnom výbore. Odpoveď som nedostala, iba všeobecné slová o finančných nástrojoch, ktoré teda Európska komisia môže použiť. Tak skúsim aspoň námatkovo niektoré z možných dopadov kvantifikovať a vyčísliť, akým finančným hrozbám nás vystavila vláda Roberta Fica, minister spravodlivosti svojou novelou Trestného zákona a, samozrejme, aj všetci koaliční poslanci a poslankyne, ktoré za novelu trestných kódexov hlasovali.
Jedným z možných dopadov sú dopady na platby z Plánu obnovy a odolnosti. Konkrétne máme pred sebou ešte nevyplatenú štvrtú platbu vo výške 923 mil. eur. Ďalej nás čakajú ďalšie platby, piata: 598 mi.l, eur, šiesta: 1 005 mil., siedma: 694 mil., ôsma: 550 mil. eur, deviata: 550 mil. eur. Pre Slovensko bola teda súhrnne vypočítaná predpokladaná alokácia 6,3 mld. eur v grantoch vo forme nenávratnej finančnej alokácie.
Okrem toho tu máme hrozbu aktivovania mechanizmu podmienenosti, ako sme tu už v tomto pléne počuli, a to sa môže rovnako ako v prípade Maďarska či Poľska dotknúť aj čerpania eurofondov.
Slovensko má z kohéznych fondov vyčlenených 12,5 mld. eur na roky 2021 až 2027. Toto sú konkrétne čísla, konkrétne finančné údaje, ktoré sa týkajú práve možných následkov novely Trestného zákona, ktorú ste v tomto pléne prijali, a problémy, ktoré teda sa tu minister spravodlivosti Boris Susko snaží odstrániť. Ja úplne rozumiem, že mi nechcel konkrétne odpovedať, pretože tie následky sú hrôzostrašné, ide o miliardy eur, ktoré môžu byť ovplyvnené práve touto novelou.
Aby som to zhrnula, v odôvodnení ste mali uviesť: „Slovenskej republike hrozia v dôsledku konania vlády Roberta Fica miliardové, hospodárske škody, ak nedôjde k prijatiu navrhovaného zákona.“ To by bolo úplne korektné, pretože takáto je realita, to ste tam, samozrejme, neuviedli. Úplne absurdné je, že sa v odôvodnení skráteného legislatívneho konania odvolávate aj na judikatúru Súdneho dvora, síce nešpecifikujete akú, ale konkrétny odkaz nájdeme v dôvodovej správe k samotnej novele, konkrétne rozsudok z 24. júla 2023, ten už tu bol tiež spomínaný, ale teda rozsudok z 23. júla 2023, nie 2024, teraz máme 15. júla 2024, čiže rok starý rozsudok.
Vy sa teda vlastne teda odvolávate na judikatúru z júla 2023, t. j. päť mesiacov predtým, ako ste vôbec novelu trestných kódexov, ktorú už asi piatykrát opravujete, predložili do parlamentu. No, mne to teda nejako nevychádza, toto odôvodnenie. A dnes sme tu vlastne vôbec nemuseli byť, sme tu len a len kvôli tomu, že vašou absolútnou prioritou bolo rýchlo pomôcť vašim ľuďom, ktorí majú trestnoprávne opletačky.
Chcela som sa aj pána podpredsedu Gašpara opätovne spýtať – á, už aj prichádza –, akým spôsobom novela trestných kódexov ovplyvnila jeho prebiehajúce trestné konania, nehovorím o zrušených obvineniach, ale o tých prebiehajúcich, a ako sa zmenili potenciálne tresty, ktoré v týchto konaniach hrozia v dôsledku prijatia novely Trestného zákona, za ktorú tu pán Gašpar tiež hlasoval.
Samotnú novelu trestných kódexov, ako zrejmé aj z toho, že tu dnes sme, ste robili úplne babrácky. Najprv sme museli opravovať vašu nehoráznu chybu, kedy ste snáď naozaj len omylom chceli skrátiť premlčaciu dobu pri násilných trestných činoch, a teraz sme tu kvôli vášmu ďalšiemu babráctvu. A ani podľa toho, čo teda sa informácie tu šíria, ani tento návrh novely nie je teda koniec, ešte sa ju chystáte aj opravovať a, pán minister, možno by ste teda nám mohli priblížiť, keď tu s nami trávite čas, že akým spôsobom idete ešte opravovať túto novelu novelizovanej novely Trestného zákona. Čiže tu budeme mať nejaký pozmeňujúci návrh, jeho obsah ešte nevieme, ale verím, že pán minister spravodlivosti nám to snáď vo svojom vystúpení priblíži, aby sme to mali dostatočne včas, vopred informácie, ktoré sú dôležité v samotnom legislatívnom procese.
A úplne úžasné je naozaj to, že túto už piatykrát opravovanú novelu Trestného zákona tu máme vlastne skrz tri skrátené legislatívne konania, čo mne príde ako totálna hanba, ak som to dobre spočítala, tak vláda nám tu predložila už takmer 40 skrátených legislatívnych konaní, mali sme štyri riadne schôdze, myslím, a to vychádza desať skrátených legislatívnych konaní približne na jednu schôdzu.
Je to zároveň práve minister spravodlivosti, ktorý by mal dohliadať nad riadnym dodržiavaním legislatívneho procesu, verím, že ma počúva, a v tomto, som teda presvedčená o tom, že pán minister spravodlivosti Boris Susko absolútne zlyháva. Naozaj jednak celý tento proces týkajúcich sa novely trestných kódexov je absolútne zbabraný a zároveň desiatky, 40 skrátených legislatívnych konaní, to už vyzerá tak, že vláda nedokáže ani základné, úplne základné legislatívne procesy dodržiavať a priniesť tu návrhy zákonov, ktoré prechádzajú riadnymi procesmi, pretože to jednoducho nedokáže.
Už ste si tak zvykli na skrátené legislatívne konania, že nie sú mimoriadnym nástrojom, ale riadnym pre vás. Normálne to používate kedykoľvek, ako sa vám zachce. A toto konkrétne skrátené legislatívne konanie ste si vyvolali vy sami, pretože tú značnú hospodársku škodu, na ktorú sa odvolávate, tak tú ste si spôsobili vy novelou Trestného zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo a za tento príspevok v rozprave, ktorý bol naozaj veľmi odborný a obsiahly a bolo tam pomenované všetko základné, čo tu malo a bolo potrebné odznieť, a naozaj toto je také absurdné už, kde sa tu nachádzame. Taký krásny dôkaz babráctva ako to, že tu budeme mať ešte pozmeňujúci návrh novely, novelizovanej novely Trestného zákona, tak to je fakt, že výkon.
A z toho tri skrátené legislatívne konania, čiže tromi skrátenými legislatívnymi konaniami sa snažíte prijať jednu novelu, na ktorej vám teda veľmi záleží. Obzvlášť aj niektorým, ktorí tu sedia v tomto pléne, však o tom potom.
A ja som veľmi rada, že si spomenula aj tie dve rezolúcie, ktoré sa týkajú Ukrajiny. Jednu, ktorú sme tu teda neprijali ešte na predchádzajúcej chôdzi, a jednu, ktorú sme chceli predložiť na túto schôdzu a budeme teda rokovať o tom uznesení na ďalšej, ale to čo sa tu vyplavilo v tejto sále, tak to fakt ma šokovalo.
A možno by som tiež poslancom a poslankyniam v tejto sále tak odporučila si prečítať aj dôvodovú správu k skrátenému legislatívnemu konaniu, o ktorom tu teraz rokujeme, a možno by tu nezaznievali napríklad bludy o vzťahu k rozhodnutiu Ústavného súdu a podnetu na Ústavný súd, pretože v tej dôvodovej správe sa dočítate: „Naliehavosť prijatia návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní vyplýva predovšetkým z potreby reagovať na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 3/2024.“
To je nález, ktorý je dôsledkom aj nášho poslaneckého podnetu na Ústavný súd, takže skúsme sa držať reality, pretože váš samotný minister odôvodňuje aj toto skrátené legislatívne konanie práve rozhodnutím Ústavného súdu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Zora, myslím si, že si to dokonale zhrnula aj celý ten proces, tú absurdnú legislatívnu frašku, ktorej sme tu svedkami za posledné dni, a vlastne týždne a mesiace už sa to tak kopí. A áno, trpká chuť, to bude asi ten pocit, s ktorým budeme končiť dnešný deň, a mňa by skutočne zaujímalo, že kto je tu v tejto miestnosti aj v tých klubovniach, lebo ja neviem, kde sú všetci vlastne koaliční poslanci a poslankyne, kto je tu spokojný, kto je šťastný z tohto, kam sme sa dopracovali. Ja neviem.
Pán Farkašovský, možno on je šťastný, lebo teda dosiahol tú svoju kultúru v tomto pléne, no úžasné naozaj. Neviem, zatlieskate na konci, na konci tohto predstavenia, že bola to dobrá kultúrna podívaná? Zatlieskate? Lebo teda nie je čomu tlieskať, naozaj je to absolútne strašné. (Reakcia z pléna.)
Ešte budete poučovať?! To je veľmi podstatné naozaj a vidím, že vás zaujímajú veľmi dôležité veci, ale nemáte odpoveď ani na základnú otázku, či budete spokojný, a už vôbec nemáte odpoveď na otázky, ktoré tu položila kolegyňa Jaurová, tak možno namiesto toho, aby ste ma tu poučovali a opravovali, tak by ste mohli vystúpiť a odpovedať na jej otázky .

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ivo, myslím, že si to veľmi dobre vystihol, a my sme to veľakrát spomínali, že ono to tak celé vyzerá, že porušovanie ľudských práv zaujíma túto koalíciu aj pán pána predsedajúceho, len keď sa to týka ich samých alebo ich blízkych ľudí. A dnešný deň je toho absolútnym dôkazom. Ale že absolútnym! Je to tak, pán Gašpar.
Takže ja neviem, aj vy či ste s týmto stotožnený, naozaj akým spôsobom sa k vypočutiu situácie ľudí, k porušovaniu ich základných práv a slobôd tu dnes pristúpilo. Áno, kvôli tomu, že vás tu, asi ja neviem čo, čím sa vyhrážala strana SNS, v zásade mi je to jedno. Ale nechali ste sa úplne donútiť k tomu a možno s tým aj súhlasíte, ja neviem, čo je horšie vlastne. Ja neviem, čo je horšie, či s tým súhlasíte, alebo ste sa nechali donútiť. V každom prípade ten dôkaz je absolútne jasný. Porušovanie ľudských práv vás zaujíma, len keď sa to týka vás. A keď sa to týka ľudí na Slovensku, tak je vám to absolútne jedno. Ale že úplne jedno!
A, Dani, ty si tu načrtla teda tému vzdelania, diplomov a tak ďalej a mne je v podstate aj jedno, kto tu má aké vzdelanie, aký diplom, mohla by som to takto zjednodušiť. Myslím si, že toto je tu skôr aj o základných hodnotách. O úplne základných hodnotách. A dnes sa tu nakreslila veľmi jasá čiara. (Reakcia z pléna.) Opäť, áno, presne tak, opäť.
Ale nič nie je takou ukážkou rozdielu hodnotového na dvoch stranách tohto pléna ako dnešok. (Potlesk.)

Vážené poslankyne, vážení poslanci, opäť tu máme úplný legislatívny rozvrat, ako snáď len strana SNS dokáže dopracovať až do takejto dokonalosti. Pozmeňujúci návrh od poslanca SNS Karola Farkašovského k nám, ako už býva zvykom, prišiel na poslednú chvíľu. Prečítal ho tu v pléne, konkrétne v stredu večer medzi 18.13 hod. a 18.31 hod. ako posledný príspevok v ústnej rozprave. Čiže ani nie v písomnej rozprave, ale v ústnej rozprave. (Ruch v sále. Rečníčka sa obrátila k predsedajúcemu.)

Danko Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím o kľud v sále. Nech sa páči, pani poslankyňa.

Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR
A keď vám to celé časovo nevychádzalo, tak ste neváhali násilne prerušiť rozpravu k správe verejného ochrancu práv, poslať ho preč a všetky ľudskoprávne správy presunúť na september. Tie, ktoré sme pôvodne mali prerokovávať ešte na aprílovej schôdzi.
Nie je lepší dôkaz toho, ako vám na ľuďoch a ich problémoch absolútne nezáleží. Absolútne vám na tom nezáleží! Úplne ste im napľuli do tváre. A to všetko len preto, že SNS si chce ovládnuť ďalšiu inštitúciu v rezorte kultúry. Tentokrát Audiovizuálny fond. Veď už fakt nebláznite! Vy to budete hovoriť o potrebe kultúry v tejto sále?! Pán Farkašovský nás tu vyzýval k tomu, aby v tomto pléne bola zabezpečená kultúra. To je, to je úplne absurdné. Veď čo je toto, čo tu sledujeme? To je absolútny vrchol nekultúry, úplné pošliapanie legislatívneho procesu. A nielen to.
Predviedli ste úplnú neúctu voči ľudskoprávnym inštitúciám, ľuďom, ktorí tam pracujú, ale hlavne voči ľuďom, ktorých problémom sa tieto inštitúcie venujú, a oni sa na tieto inštitúcie obracajú vo chvíli, keď ich iné orgány štátu zradili. Teraz ste ich zradili ešte aj vy. To je naozaj obrovská hanba. Stojí vám to za to?
A to je len súčasť celej nekultúry legislatívneho procesu, ktoré tu dlhodobo predvádzate, alebo ako konštatoval už aj Ústavný súd, sme svedkami upadajúcej legislatívnej kultúry. To dávam do pozornosti, pán Farkašovský, upadajúca legislatívna kultúra. A to konštatoval ešte pred tým, čo nám tu pristáli ďalšie a ďalšie skrátené legislatívne konania. Predtým, ako sa tu snáď každý návrh z dielne SNS mení na poslednú chvíľu pozmeňujúcim návrhom bez akejkoľvek odbornej diskusie, ktorá je pri prijímaní kvalitnej legislatívy potrebná.
Však dôkazom toho je aj list, ktorý nám bol všetkým adresovaný, kde naozaj všetky subjekty, ktorých sa tento návrh zákona dotýka, poslali svoje výhrady. Ja už ani neviem, ako by Ústavný súd túto situáciu pomenoval dnes, keď pred niekoľkými mesiacmi ju pomenoval ako upadajúcu legislatívnu kultúru. Ale asi teda bude mať na to príležitosť.
Máme tu teda skrátené legislatívne konania bez splnenia zákonných podmienok ako na bežiacom páse, už ste si z nich spravili úplne riadny legislatívny proces. To je to, čo využívate úplne ako štandardný proces fungovania. Dostávate sa do toho, že prekonávate vlastne už aj fungovanie Igora Matoviča, a to teda neviem, že či ste sa tam chceli dopracovať.
Okrem toho, že tu máme neustále skrátené legislatívne konanie, tak pravidelne a dôkazom toho je aj dnešná rozprava, pravidelne obmedzujete rozpravu. Zvyčajne už keď vidíte, že nejaký návrh zákona, bude mať voči nemu opozícia veľa výhrad, tak si to pre istotu skrátite dopredu a to už je úplne váš bežný modus operandi. Toto je to riadne fungovanie a riadenie štátu? Pošliapavate všetky princípy legislatívneho procesu, všetky.
Tento pozmeňujúci návrh zásadne mení pôvodný návrh zákona a celkovo fungovanie fondu a prišiel teda úplne na poslednú chvíľu. Bol tu, bol tu kopec času, kedy mohol byť predložený skôr. Boli vám adresované zásadné výhrady voči tomu, akým spôsobom je momentálne formulovaný ten návrh. Nič, nevadí vám to? Pre koho to robíte? Vám na kultúre absolútne nezáleží, vôbec. Ani trochu. A dokazujete to každým jedným ďalším návrhom zákona. Nezáleží vám na kultúre a nezáleží vám ani na ľuďoch a ich problémoch. A ešte to robíte aj spôsobom, ktorý je absolútne neakceptovateľný. Pošliapavate všetky princípy aj legislatívneho procesu, zapájania verejnosti, skupín, ktorých sa týkajú návrhy zákonov, odbornej, laickej verejnosti. Nič, nezaujíma vás to. Len si potrebujete proste presadiť, čo chcete. A to je mimoriadne smutné.
A ja už naozaj by som sa chcela dopracovať k tomu, že aj vy sa už dokážete zastaviť. Sa normálne v pohode pozeráte do zrkadla po tom všetkom, čo tu robíte? Dnes, keď ste tu spravili ten škandalózny zásah do prerokovávania ľudskoprávnych správ, tak sa tu sála totálne vyprázdnila. Ostali tu, myslím, že traja ľudia z koalície? Ste s tým v poriadku, čo sa tu deje, naozaj všetci, čo tu teraz sedíte? Aspoň teraz je vás tu viac. Normálne sme tu mali ľudí, ktorí sa, tí... venujú, ich práca je, že sa venujú problémom ľudí na Slovensku. Závažným problémom. V rôznych sférach života. Vy ste ich normálne poslali preč. (Rečníčka sa odmlčala.) Kukáte do mobilov. Nič.
Čo ešte potrebujete, aby ste prešli nejakou sebareflexiou?! Vám to naozaj príde v poriadku, to, čo ste dnes spravili? Pán Farkašovský, toto je tá kultúra, o ktorej ste tu hovorili? Toto, čo ste dnes spravili? Že ste usekli, normálne tu bol ombudsman, usekli ste ho, poslali ste ho preč a má prísť znovu v septembri. Vy nič. Vy s tým nemáte nič spoločné, že? Vy ste tu nesedeli v tej sále, lebo ste si neprišli jeho správu ani vypočuť, pán Farkašovský. Toto je tá kultúra?! (Reakcie z pléna.) Je to úplná hanba, presne tak. Hanba a neúcta. To nemá s kultúrou nič spoločné. Nevadí vám to, hej, pán Farkašovský? Vy ste spokojný s tým, ako ste to dnes tu predviedli. (Reakcia z pléna.) Áno, spokojný? V pohode, hej? Lebo ľudia to pozorne sledujú. A toto naozaj nikomu nemôže prísť poriadku. To, ako sa tu správate. Vy sa správate slušne? Takže to, čo ste dnes predviedli bolo slušné? Poslať preč ombudsmana? Aby sa vrátil v septembri. Nezaujíma vás ani to, čo robí, ani tie problémy tých ľudí, o ktorých nám tu rozprával, a že ich je aj veľa. Zopakujem, toto nemá nič spoločné s kultúrou. Vás kultúra nezaujíma, nezaujímajú vás ani ľudia, ani ich problémy. A toto bola absolútna nechutná neúcta voči ich práci, ľuďom, ktorí robia v týchto inštitúciách a ktorí sa snažia ľuďom na Slovensku pomôcť.
Už nemám slov, fakt. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja som naozaj veľmi nahnevaná, už aj veľmi smutná, pretože to, čo sa tu dnes udialo, tak to je jedna obrovská hanba a neúcta voči inštitúciám, ktoré sa venujú porušovaniu základných práv a slobôd. Ja som vám to všetkým povedala aj na poslaneckom grémiu. Ticho ste tam sedeli, pozerali na mňa tichučko všetci, čo ste tam sedeli oproti mne, a nič, aj tak ste to spravili. Naozaj sa nehanbíte?! Ale možno je to naozaj aj tak, že aj sa hanbíte, pretože to plénum je tu úplne prázdne. A ja ešte som zvyknutá na to, že pri prerokovaní ľudskoprávnych správ je jedna časť sály pomerne prázdna a že to vlastne nikoho nezaujíma, porušenia základných práv a slobôd ľudí na Slovensku, konkrétnych ľudí, ktorí sa vo svojej situácii, kedy všetky iné orgány zlyhávajú, obracajú na verejného ochrancu práv, komisára pre deti, komisárku pre ľudí so zdravotným znevýhodnením, že tá sála býva prázdna, dobre, na to sme zvyknutí, aleže prerušíte, normálne prerušíte rokovanie o správe verejného ochrancu práv, pošlete ho preč po tom, čo sme to tu už raz presúvali z predchádzajúcej schôdze, mali sme o tom rokovať ešte v apríli, teraz ste to presunuli na september a len preto, že SNS si chce ovládnuť Audiovizuálny fond! To je absolútna hanba!
Ja už neviem, ako vám to vysvetliť, že takto teda rozhodne nie. Neúcta a hanba! (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem pánovi ombudsmanovi za výborne spracovanú správu a jej prednesenie tu v pléne. Myslím, že tu odznelo veľa dôležitých vecí, nad ktorými by sme sa mnohí a mnohé mali zamyslieť.
Ako už tu bolo aj naznačené, pri nástupe do funkcie sa Róbert Dobrovodský musel vysporiadať s obrovským náporom vecí, ktoré zostali vlastne na úrade nakopené v dôsledku obdobia, kedy osem mesiacov Úrad verejného ochrancu práv nebol obsadený.
A mám potrebu tu pripomenúť, že dnes sme v obdobnej situácii s Ústavným súdom, kde je už deväť mesiacov uvoľnené miesto, a ani včera sa nepodarilo zvoliť kandidáta alebo kandidátku, čo znamená, že ani ďalších minimálne, minimálne tri mesiace nebude toto miesto obsadené. A vo svojom súčte to znamená, že už teraz je jasné, že na Ústavnom súde budeme mať minimálne rok voľné miesto, a je to naozaj jeden z najzásadnejších orgánov, ktorý na Slovensku máme, ktorý sa, mimochodom, venuje aj podnetom, ktoré mu môže adresovať verejný ochranca práv, a teda vo veľkej miere práve sa zaoberá riešením porušovania základných práv a slobôd, takže by som chcela apelovať opätovne na koalíciu, aby sme konečne toto miesto obsadili.
Ako tu odznelo, jednou teda hlavnou agendou verejného ochrancu práv je vybavovanie množstvu, množstva podnetov, ktoré sú naozaj zo širokého spektra oblastí, čo demonštruje to, že naozaj k porušovaniu základných práv a slobôd na Slovensku dochádza naozaj vo veľkom množstve, vo veľkom množstve sfér, či už je to právo na informácie, volebné právo, právo na súdnu a inú právnu ochranu, ale aj právo na priaznivé životné prostredie, ako to aj odznelo, to je naozaj narastajúci problém a myslím, že to práve odráža aj tú realitu, v ktorej sa nachádzame, a že to je práve oblasť, ktorej by sme sa mali aj my výraznejšie venovať tu v zákonodarnom zbore. Verejný ochranca práv sa zároveň aktívne zapája aj do legislatívneho procesu v zmysle, teda aj ako tu odznelo, tých listov, ktoré sú nám adresované. Ja to chcem veľmi pekne oceniť, pretože myslím si, že naozaj tým jediným zámerom tohto celého je vylepšiť tú legislatívu, ktorú v snemovni prijímame, a naozaj by som chcela poprosiť, aby aj koaliční poslanci a poslankyne tomu venovali zvýšenú pozornosť, keď nám takéto podnety prichádzajú. Je fajn, že niektoré bývajú zapracované. To naozaj veľmi oceňujem, ale je tu množstvo takých, ktoré zostávajú nevypočuté.
Ako Róbert Dobrovodský sľúbil pri svojej, ešte pri svojej kandidatúre, že sa v rámci výkonu svojej funkcie bude zameriavať aj na, na prácu v teréne. Myslím, že toto naozaj naplnil a odznelo tu na úvod jeho vystúpenia, že realizuje množstvo ohlásených aj neohlásených návštev policajných staníc, väzníc, miest, kde sú zaistení cudzinci, či návštevy psychiatrických oddelení, čo je naozaj mimoriadne dôležité pri zaisťovaní ochrany práv ľudí, ktorí sa nachádzajú v zložitej situácii, obmedzenia ich slobody pohybu. Chcela by som tiež veriť, že teda naozaj sa týmto podmienkam, ktoré sú naozaj v mnohých oblastiach hrozivé, budú venovať aj príslušné ministerstvá, či už ministerstvo vnútra alebo ministerstvo spravodlivosti, aby sme sa naozaj pohli a aby tých počet podnetov mohol v nejakej sfére aj postupne klesať, čo by bolo znakom toho, že sa situácia zlepšuje. Chcela by som tiež oceniť naozaj veľký zápal pre ochranu ľudských práv verejného ochrancu práv a celého úradu a takú úplne elementárnu ľudskosť, ktorá sa odráža v tejto ich práci.
Na záver by som sa chcela ešte venovať jednej téme, ktorú spomínal aj pán verejný ochranca práv. Konkrétne nesprístupnenie analýzy o darovaní vojenskej pomoci Ukrajine, tzv. MiG-ov. Verejný ochranca práv teda posudzoval podnet, v ktorom sťažovateľ tvrdil, že ministerstvo obrany porušilo jeho právo na informácie tým, že mu nesprístupnilo analýzu k darovaniu tohto vojenského materiálu. Ministerstvo obrany odmietlo sprístupniť túto analýzu podľa zákona o slobode informácií s odôvodnením, že ju nemá k dispozícii.
Verejný ochranca práv však na základe dostupných informácií a vyjadrení vtedajšieho ministra obrany usúdil, že došlo k porušeniu práva na informácie, keďže ministerstvo opakovane potvrdzovala vo svojej komunikácii, že analýza existuje. A teraz prečo práve o tejto téme hovorím? Pretože by som chcela naozaj vyzvať koaličných predstaviteľov, aby nepoužívali dezinformácie a hoaxy aj vo vzťahu ku konkrétnym štátnym inštitúciám a ich práci, pretože ministerstvo obrany v tomto kontexte informovalo, že si „posvietilo na darované stíhačky MiG-29, ktoré predošlá vláda bez existujúcej právnej analýzy darovala Ukrajine“, to citujem, a ďalej uviedlo, že „vnútrorezortným šetrením sa zistilo, že dočasne poverená vláda nemala žiadne kompetencie sa ich zbaviť, vo svojej správe z utorka o tom informoval aj verejný ochranca práv Róbert Dobrovodský, čím potvrdil slová štátneho tajomníka ministerstva obrany Slovenskej republiky Igora Melichera.“ Ďalej sa potom v rôznych podobách táto komunikácia ocitla aj v médiách, aj na sociálnych sieťach rôznych, aj predstaviteľov koalície. A teda šírilo sa, že verejný ochranca práv konštatoval, že darovanie stíhačiek bolo v rozpore so zákonom.
Ako už odznelo, a venoval sa tomu aj samotný verejný ochranca práv, tejto otázke, teda samotného nejakého... zákonnosti darovania stíhačiek sa verejný ochranca práv vôbec nevenoval. Rovnako nekonštatoval, že analýza neexistovala.
A myslím si, že je naozaj veľmi dôležité, aby verejní činitelia, obzvlášť aj predstavitelia vlády, neprispievali k šíreniu dezinformácií, či dokonca neboli ich pôvodcom. Je to dôležité aj pre riadny a nerušený výkon práce inštitúcií, ktorých reputáciu či autoritu to môže poškodiť. Skúsme sa tomu, prosím, vyvarovať, to je môj záverečný apel v rámci môjho vystúpenia v tejto rozprave.
A ešte raz chcem veľmi pekne poďakovať za prácu, ktorú verejný ochranca práv a jeho úrad vykonáva.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
A ďakujem kolegyni Števulovej, že nám tu prečítala ten list. Keď som to počúvala, celý ten zoznam vlastne subjektov, ktoré sú pod ním podpísané, tak som sa naozaj pýtala, že kto vlastne tento návrh podporuje, pre koho je robený, z akého dôvodu, pretože to by mal byť základný účel každej legislatívy, že teda chceme pomáhať nejakému sektoru. A tu celý sektor vlastne sa voči tomu vyhradzuje, nesúhlasia s tým. Tak ja naozaj neviem, aj sme sa to tu viacerí pýtali, že čo je účelom tohto zákona, prečo je robený. No ja niekedy mám fakt pocit, že toto je už také absurdné, že tu musí byť skrytá kamera. Normálne, že kde je tu tá skrytá kamera. Tak sa tak obzerám, ale neviem.
Lebo to už sa nedá normálne vydržať. Ja už neviem na to nachádzať ani slová.
Kde je tá skrytá kamera? Kedy toto skončí? (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, aj ďakujem kolegyni Zore Jaurovej, že tak pekne pomenovala a zosumarizovala teda, čo tu máme pred sebou, čo sa týka celého legislatívneho procesu. Samotný legislatívny proces je teda jedna z mojich obľúbených tém, venujem sa tomu už roky a vždy som naozaj kritizovala, keď sa úplne pošliapavali základné princípy legislatívneho procesu. V minulosti sme to videli veľakrát v rôznych obdobách, ale to, čo sa deje naozaj posledné mesiace za tejto vlády, tak to je niečo nepredstaviteľné naozaj. To som si nevedela predstaviť, že vieme až tak hlboko klesnúť.
A tento zákon je toho príkladom, ono to celé vyzerá asi tak, ako keby si dieťa skladalo puzzle, a teda skúša tam tie dieliky do seba napasovať, ale mu to nejako nejde, tak to tam nasilu natlačí. A keď to nefunguje, keď to tam stále nepasuje, tak potom podupe, poskáče po tom ešte a aj tak to nesedí, tak si zoberie ešte kladivo a ešte kladivom to tam potrieska. Aký je ten výsledok? Asi z toho nebude úplne ten pekný obrázok, ako z toho mal byť poskladaný.
A naozaj úplne mimoriadne ma zarazilo, keď tu pán Farkašovský teda v pléne na margo rozpravy uviedol, že teda apeloval na nejakú kultúru v tomto pléne. Pritom toho, čo sme tu svedkami, je presne to, čo Ústavný súd súd pomenoval, už to tu odznelo, upadajúca legislatívna kultúra.
Naozaj veď už sa zastavme, zastavte sa, toto nie je možné takýmto spôsobom ďalej pokračovať. Úplne ste tu rozbili na franforce legislatívny proces a to, čo prinášate, je absolútne strašné.
Veď skúsme naozaj tú legislatívnu kultúru, nejakým spôsobom sa tu snažiť obnoviť.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, aj kolegyni Jurík za veľmi podrobné objasnenie a zdôvodnenie nášho návrhu zákona. Naozaj my sa v Progresívnom Slovensku zameriavame na adresnú pomoc tým najzraniteľnejším a jedným z týchto opatrení, ktoré takýmto spôsobom môže pomôcť ľuďom, ktorí to najviac potrebujú, je práve príspevok na úhradu nákladov na bývanie. Nie je to žiaden výmysel, ktorý by sme si my len tak z čista jasna vymysleli, ide o koncept, ktorý je osvedčený v iných krajinách a myslím si, že práve to je cesta, akým spôsobom by sme mali aj k prijímaniu legislatívy pristupovať. Že keď vieme, že niečo dobre funguje v zahraničí, vieme, že tu máme problém, naozaj ľudia sú vystavení chudobe a čo je horšie ako riziko straty domova. A najlepšie je takýmto situáciám predchádzať a zamerať sa na preventívne opatrenia a práve toto je jedno z tých preventívnych oparení, ktoré môže pomôcť ľuďom, aby sme zabránili tomu, že prídu o strechu nad hlavou a o domov a že vlastne im to negatívnym spôsobom zasiahne aj do ich rodinného života, do starostlivosti o deti. Naozaj tie situácie sú hrozné.
A teda aj vláda sa zaviazala v tom programovom, vo svojom programovom vlády, že navrhne úpravu príspevku na bývanie ako samostatnú dávku, teda zatiaľ sa venovala skôr iným témam, tak mňa to mrzí, že teda neprišlo na ľudí, ktorí to najviac potrebujú. Aj strana HLAS vo svojom programe sa hlásila k právu na bývanie. Konkrétnejšie tam bolo uvedené, že bývanie predstavuje nielen základnú životnú potrebu a podmienku, ale predovšetkým jedno zo základných ľudských a sociálnych práv, súhlasím.
Takže máme tu návrh zákona, ktorý presne toto adresuje, bolo by super, keby ste ho podporili.
Ďakujem.