Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
No, to, čo sme tu videli, toto propagandistické, konšpirátorské vystúpenie plné bludov podľa mňa dokonale podčiarkuje škandalóznosť celého tohto návrhu, o ktorom tu rokujeme. Pán minister nie je schopný ani vecne tu diskutovať o obsahu toho zákona, pretože tam vlastne nie je o čom diskutovať, pretože tam reálne odborné argumenty nie sú. A ja som tu teda dnes bola skôr ako...
===== 36.
vystúpenie plné bludov podľa mňa dokonale podčiarkuje škandalóznosť celého tohto návrhu, o ktorom tu rokujeme. No pán minister nie je schopný ani vecne tu diskutovať o obsahu toho zákona, pretože tam vlastne nie je o čom diskutovať, pretože tam reálne odborné argumenty nie sú.
A ja som tu teda dnes bola skôr ako vy, pán minister, a vypočula som si aj celé vaše vystúpenie a odpovede na naše otázky som tam nenašla, ani jednu. Takže tiež len zopakujem niektoré z tých, ktoré odzneli už včera, na ktoré sme nedostali odpovede, hoci sa tu tvárite, že vecných argumentov tu bolo ako šafranu, ale nedokážete ani ten šafran tu reagovať, tak koho ľudské práva sú ohrozené súčasnou existenciou Úradu na ochranu oznamovateľov a ktoré konkrétne ľudské práva? Normálne však odcitujte článok ústavy, označte článok ústavy, ktoré ľudské práva. Ani toto sme neboli schopní tu si od vás vypočuť, pretože vy na to nemáte žiadnu odpoveď. A budete tu trieskať tieto bludy, čo ste tu predviedli teraz.
A k tým obetiam trestných činov. To je veľmi závažné, lebo naozaj tu vyhlásením má nastať účinnosť. Takže ako konkrétne bude personálne, finančne a procesne zabezpečený presun tejto agendy ochrany obetí trestných činov? Veď sa teraz postavte tam, vypnite tento svoj bludistický režim a normálne nám odpovedzte na reálne, vecné otázky. A netvárte sa, že my ich tu nekladieme. My ich kladieme a vy nemáte odpovede, to je ten problém.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Bea, ty si položila aj niekoľko otázok smerom k ministrovi, ktorý nám tu predkladá tento materiál, a teda ja som rad, že už sa tam nezabáva s kolegami a sedí vpredu a dúfam, že aj počúva a že by konečne mohol tie otázky zodpovedať. Ja len dve z nich nejak stručne zhrniem. Jedna sa týka obetí trestných činov, keďže cynicky tu spájate tieto nesúvisiace oblasti len preto, aby ste prekryli to, čo robíte. A teda ja sa pýtam, ako bude zabezpečená tá ochrana trestných činov, konkrétne kroky. Ako prebehne presun agendy, ako bude personálne zabezpečená, finančne zabezpečená, aby naozaj obete trestných činov, ktoré tu chcete potopiť len preto, že si potrebujete pohladiť vlastné ego a zrušiť úrad, ktorý vám robí problémy v súdnych konaniach. Druhá otázka sa týka toho samotného odôvodnenia skráteného legislatívneho konania lebo teda jediným dôvodom, na ktorý poukazujete v zmysle zákona je ohrozenie ľudských práv a slobôd. A teda stále sme nepočuli, že koho ľudské práva sú ohrozené a ktoré. Normálne konkrétne článok Ústavy, ktoré základné práva a slobody sú ohrozené. Pán minister, tak aspoň toľko by ste mohli mať úcty voči zákonodarnému zboru, že uvediete nejaké odôvodnenie toho skráteného legislatívneho konania. Ale keďže všetci dobre vieme v tejto sále, že odôvodnenie neexistuje, tak ani nepredpokladám, že odpoviete a tým len potvrdíte tieto slová.

Ďakujem. Mária, som rada, že si poukázala práve aj na tú časť tohto celého návrhu a tejto záchrannej operácie ega Matúša Šutaja Eštoka, ktorá sa týka ochrany obetí trestných činov, lebo to na tom považujem naozaj za mimoriadne cynické. Aj si tak predstavujem, že ako si chlapci sadli, ako tu sedia v tej lavici a si tak povedali, že no tak chalani, tak čo tam prilepíme k tomu úradu na ochranu oznamovateľov, aby to nevyzeralo, že to vlastne len je ten istý úrad, aby sme vytvorili nejakú ilúziu, že tu vytvárame nejaký iný úrad. No tak, čo by sme tam asi tak dali. Tak obete trestných činov, lebo tie nás absolútne nezaujímajú. Ako sme tu už veľakrát videli aj v tomto pléne. Vôbec vás nezaujímajú. A preto vám je to úplne jedno, aké to bude mať dopady práve na tieto obete. A mňa by teda tiež zaujímalo odpoveď na otázku, ktorá tu bola položená. Ako bude zabezpečená pomoc tým obetiam trestných činov. Ako bude zabezpečená personálne, ako to bude zabezpečené. Ako to máte premyslené. Ako to bude ten úrad robiť. To má celé zaniknúť a vzniknúť vyhlásením, to má byť o koľko dní? Koľko to máme času? Ako to máte premyslené. Ako idete tým obetiam trestných činov pomáhať. Nič. Pretože vy nemáte nič premyslené. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem aj kolegyni za trefné vystúpenie. K tomu záveru, v podstate však to tu všetci vidíme, problémy ľudí túto koalíciu absolútne nezaujímajú, dlhodobo tu riešia len sami seba, je to tak od samotného počiatku, keď sme tu mali novelu trestných kódexov a odvtedy sa vezieme na tejto vlne, že vždy keď niekto si potrebuje vyriešiť svoje problémy alebo si nejako pohýčkať svoje ego, tak tu máme nejaký návrh tohto typu.
Pýtala si sa, koho ľudské práva sú porušené, že teda táto otázka sa kládla smerom k ministrovi, ktorý sa tam medzičasom zabával a predpokladám, že nám na túto otázku neodpovie, lebo teda v dôvodovej správe sa dočítame iba to, že dochádza k ohrozeniu základných práv zamestnávateľa, tak mňa by teda zaujímalo, že ktoré sú to základné práva, či tu niekto vie odcitovať článok ústavy, ktoré základné práva zamestnávateľa sú teda porušené, a preto musíme mať SLK.
Ako si správne poznamenala, toto sa celé udialo náhle v sobotu na obed, takže na toto si nájde vláda čas, to je podľa mňa najabsurdnejšie na celej tejto fraške. A ja som teda bola viackrát pri prerokovaní výročnej správy úradu na či už na ústavnoprávnom výbore, a nikdy som tam nepočula nič o tých najvypuklejších problémoch, ktoré teda sú spojené s týmto úradom, pre ktoré tu máme skrátené legislatívne konanie. A ja chápem, že vy tam nemáte čo napísať, však to všetci vidia, že toto je úplne len také mimikry a je to vlastne celé trápne z vašej strany a celé je to len o tom, aby si pán minister tuto pohladil svoje ego, lebo prehral súdne spory a prehrá ďalšie.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Mária, ja úplne rozumiem, že ťa tento návrh zdvihol zo stoličky, pretože je absolútne nehorázny. Naozaj v čase konsolidácie tu rozdávať jubilejné odmeny, to je niečo nemorálne. A keby sa niekto chcel vyhovárať na to, že však ten návrh bol dávno v MPK, dávno pred tým než sme tu mali konsolidáciu na stole, a tým pádom to s tým až tak nesúvisí, tak pred malou chvíľou ste tu schválili, tu ste odhlasovali teraz pozmeňujúci návrh, kde ste k tejto jubilejnej odmene menili slová "možno priznať odmenu" na "patrí odmena". A je to tam aj odôvodnené. Znamená to, že pozmeňujúcim návrhom sa zvýrazňuje obligatórny charakter odmeny pri dosiahnutí navrhovaného životného jubilea. Čiže teraz, pred pár minútami ste schválili to, že jednoducho to budú mať nárokovateľné tí sudcovia a sudkyne. Naozaj v čase konsolidácie rozdávať takto jubilejné odmeny, ktoré, ako vypočítalo ministerstvo spravodlivosti, vyjdú na nejakých 750-tisíc, neviem podľa čoho to presne počítali, ale je to veľká suma. A naozaj teraz, možno ste to nevedeli, ale teraz pred pár minútami ste schvaľovali to, že to bude, ešte vlastne zvýrazňuje sa obligatórny charakter tejto odmeny, tak to ste naozaj chceli? V čase konsolidácie, keď ľuďom vyťahujete peniaze z peňaženiek, tak rozdávať tu sudcom nárokovateľné odmeny? Lebo ešte stále môžte z tejto cesty zísť späť, ešte stále je čas to zastaviť. V tejto situácii naozaj takéto niečo schvaľovať, to neviem, ako si chcete obhájiť, že to má čokoľvek spoločné so sociálnou demokraciou. Nemá, nemá to s tým nič spoločné, je to pravý opak. Tak sa skúste nad tým ešte zamyslieť. Naozaj ešte máte pár minút čas. Ďakujem.

Ďakujem vám veľmi pekne za reakcie.
Pán kolega Dušenka, ja som napríklad veľmi rada, že som som sa zúčastnila aj tej pracovnej skupiny, lebo to by ste neverili, aké všelijaké nápady tam padali a niektoré sa teda po tej diskusii vzájomnej v rámci koalície a opozície podarilo nejakým spôsobom korigovať a naozaj to viedlo aj k niektorým záverom, ktoré prispeli k tomu, že ten návrh nie je ešte horší ako ten, čo máme na stole. Takže minimálne to sa podarilo. Nehovoriac o tom, že teda viaceré aj naše návrhy, aj kolegov z SaS boli vzaté do úvahy a boli aj zapracované. Ale to nič nemení na tom, že tieto všetky pozitívne nejaké aspekty toho návrhu sú totálne znegované tými škodlivými časťami a je mi to ľúto, pretože mohli sme aspoň v niečom mať nejakú zhodu práve v prípade návrhu zákona, ktorým sa tu v tomto pléne všetci riadime, tak to by bolo podľa mňa úplne namieste, keby sme práve pri tomto návrhu dokázali nájsť ten konsenzus. A bol tam na to priestor, ale nie, je tam potrebné tlačiť tieto hrôzostrašné veci, ako je napríklad rušenie tretieho čítanie, obmedzovanie času a podobne. Čiže, žiaľ, bola tu nejaká šanca, ale zostala nenaplnená, škoda.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Áno, niektorí chrumkajú. No, celkovo teda podľa mňa zaujímavá situácia, že jednak teda rokujeme tu o rokovacom poriadku počas toho, ako sa tu aj súčasné znenie porušuje a celkovo, že novela zákona o rokovacom poriadku, podľa ktorej sa riadi legislatívny proces v našej Národnej rade, teda nejak nevyvoláva veľký záujem v radoch koalície. Máme tu v zásade len ľudí, ktorí tu musia byť, no ale tak na to sme už zvyknutí. Mňa mrzí, že tu nie je pán obžalovaný podpredseda parlamentu Tibor Gašpar. Teda chápem, že je na služobnej ceste a že sme kvôli jeho služobnej ceste včera mali aj paralyzovaný parlament a nehlasovalo sa, dokonca ani ústavnoprávny výbor sme kvôli tomu nemali, čo tiež asi nie je úplne najšťastnejšia prax.
Ja som sa k obsahu návrhu, ktorý máme pred sebou, ktorý máme na stole, vyjadrovala už počas písomnej rozpravy. By som len chcela opätovne zhrnúť a pripomenúť, že považujem za absolútne škandalózne, že koalícia chce v zásade zlikvidovať tretie čítanie tak, ako ho poznáme. Tretie čítanie, ktoré slúži na to, aby sme sa jasne oboznámili, aby sme mali priestor na rozpravu k zásadným pozmeňujúcim návrhom, ktoré často sú tu prednášané úplne na poslednú chvíľu, zásadným spôsobom menia obsah zákona, niekedy aj úplne že z 95 % a tento priestor na to, aby tu diskusia bola o týchto pozmeňujúcich návrhoch, tak ten má byť úplne zlikvidovaný. Ale tak vidíme to na tom, že koalícia nemá záujem o žiadnu rozpravu a diskusiu. Vidíme to aj v prípade návrhu konsolidácie, kde teda bolo useknuté, jednak je to predložené v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré, pre ktoré nie sú naplnené dôvody. Ešte aj to skrátené legislatívne konanie bolo useknuté, ešte aj rozprava v prvom čítaní bola zásadne obmedzená a predpokladám, že bude aj v druhom čítaní obmedzená. Čiže tu vidíme tieto snahy limitovať možnosť rozpravy k jednotlivým dôležitým zákonom, ktoré tu na stole máme. Čiže v tomto, s týmto v súlade v podstate je aj tá snaha zlikvidovať tretie čítanie, ale naozaj by som chcela opätovne apelovať na to, nerobme to, je to dôležité pre riadny legislatívny proces, na ktorom nám záleží, a práve aj tie návrhy, ktoré sme predkladali v rámci pracovnej skupiny, smerovali k tomu, aby bol riadne zabezpečený legislatívny proces, pretože považujeme za dôležité to, aby sme tu prijímali zákony, ktoré sú tie najlepšie možné, aké tu vieme prijímať, a hlavne aby boli aj v súlade s ústavou, čo teda často máme značné pochybnosti.
Mohla by som tu dlho hovoriť o ďalšom obsahu tohto zákona, ale, ako som už uviedla, hovorila som viac v písomnej rozprave. A keďže považujeme celý tento návrh za úplne neopraviteľný v tejto fáze, aj samotný pán podpredseda parlamentu Tibor Gašpar v podstate už povedal, že však bude asi opätovne pracovná skupina, budú nejaké pozmeňujúce návrhy, ešte sa zobudilo aj SNS, teda Andrej Danko, že oni tam budú chcieť niečo dopĺňať a kto vie, kto ďalší, tak si myslím, že by bolo namieste, aby bol tento návrh vrátený na dopracovanie a, pani spravodajkyňa, ja vás prosím o hlasovanie o tomto návrhu, návrhu na vrátenie na dopracovanie tohto návrhu zákona, pretože zjavne nie je dopracovaný, keďže to tvrdia samotní koaliční poslanci, dokonca podpredseda parlamentu, tak vytvorme ten priestor, vráťme to do tej pracovnej skupiny a môžme sa potom k tomu opätovne sem vrátiť do pléna parlamentu, keď to bude riadne pripravené, lebo zjavne nie je a potvrdzujú to vaše vlastné slová. Takže myslím si, že je to úplne namieste.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, Mária, ja s tebou úplne súhlasím, že to má zaujímať ministra spravodlivosti, koho iného by to malo zaujímať, a ja som tu spomínala na slová predsedu parlamentu Rašiho, že teda on dúfal, že sa to vyrieši na nejakej ďalšej koaličnej rade, to hovoril v júli. Tak mňa by tiež zaujímalo, že či ste apelovali na to, aby to bolo ako téma na koaličnej rade, čo ste tam k tomu povedali a či vôbec tlačíte na to, aby sa tento stav zmenil, lebo ja normálne, ja som vlastne v šoku trochu alebo aj viac, že čo som tuto zažila, že minister spravodlivosti zalomí rukami, že čo on s tým má, že na Ústavnom súde je voľné miesto. Ja, ja fakt normálne nechápem, že čo sa tu udialo. Minister spravodlivosti zalomí rukami, že čo on s tým má. No čo on asi s tým má, tak by ho to malo zaujímať. Tak nám, prosím vás, povedzte, čo pre to robíte, či to bolo teda predmetom na koaličnej rade, alebo aký je ďalší postup.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, ja som si v dôvodovej správe prečítala, že navrhované zmeny a doplnenia zákona zabezpečia efektívnejšie konanie a rozhodovanie Ústavného súdu. No, ja mám teda k tomu jednu základnú pripomienku, že myslím si, že efektívnejšiemu fungovaniu Ústavného súdu by pomohlo a prospelo, keby tam bol plný počet ústavných sudcov a sudkýň. My máme dva roky voľné miesto na Ústavnom súde. Funkcia pani ústavnej sudkyni bývalej Laššákovej zanikla ešte k 30. septembru 2023, to je pred dvomi rokmi. Ústavný súd má dva roky voľné miesto. A tu sa rozprávame o efektívnejšom konaní o rozhodovaní. Tak ja pri tejto príležitosti prečítam aj slová hovorkyne Ústavného súdu:„Chýbajúci sudca by efektívnosť Ústavného súdu výrazne zvýšil o približne 140 vybavených vecí v priebehu polroka, to je približne 140 rozhodnutí vo veciach, ktoré často riešia elementárne existenčné problémy uvedených navrhovateľov." A o to tu presne ide. V súčasnej dobe to dopadá na bežných ľudí, ktorých zásadné problémy nie sú riešené dostatočne efektívne, pretože chýba plné obsadenie Ústavného súdu. Aj samotný predseda Ústavného súdu už opakovane na to apeloval, aby sa tento problém odstránil, pretože to dopadá na bežných ľudí. Naozaj na Ústavný súd sa obracajú v situáciách, keď už nemajú kam inam sa obrátiť, keď dlhodobo riešia nejaký svoj zásadný problém a Ústavný súd má zabezpečiť týmto ľuďom ochranu ich základných práv a slobôd. A tu to počujeme, 140 prípadov by mohlo byť vyriešených v priebehu pol roka. Ale nie. A ja vlastne doteraz neviem, že prečo za tie dva roky ste to nedokázali. V každom prípade, našla som posledné nejaké vyjadrenie pána predsedu Rašiho, škoda, že tu nie je, ktorý teda v júli ešte povedal, že dúfa, že najbližšia koaličná rada sa bude venovať aj téme chýbajúceho sudcu na Ústavnom súde. Tak ja neviem, od júla koľko bolo koaličných rád a teda či sa tomu venovali, alebo nevenovali. V každom prípade je potrebné na opakovane upozorňovať a apelovať, čo teda by nemal byť ten stav, samozrejme. Dva roky to nedokážete zabezpečiť. Pritom vy sa tu často obhajujete a vyťahujete tu nejaké rozhodnutia Ústavného súdu a porušovanie základných práv a slobôd, ale tu máme konkrétnu situáciu, kedy naozaj to dopadá na bežných ľudí, ktorí sa na Ústavný súd obracajú s ich zásadnými existenčnými problémami. A ich práva nie sú dostatočne efektívne chránené, pretože neviete zabezpečiť naplnenie voľného miesta na Ústavnom súde.
Tak mňa by zaujímalo, kedy to chcete konečne už spraviť, alebo na čo čakáte? Na čo čakáte? Aspoň nám dajte nejakú odpoveď na túto otázku. Aj tým ľuďom, ktorí čakajú. Čakajú a nedočkajú sa dostatočne efektívne ochrany ich základných práv a slobôd. Ale nikto nič. Dva roky nič. A tu budeme hovoriť o efektívnejšom konaní Ústavného súdu, keď dva roky tam máme voľné miesto. Ako ja už neviem, koľkokrát to tu máme opakovať. Naozaj už to proste sme jak také verkliky. Dva roky. Ja neviem, mne to príde absolútne bezprecedentné. Ústavný súd, najvyšší orgán súdnictva, ktorý zabezpečuje ochranu základných práva a slobôd ľudí. Tak nám dajte aspoň nejaké odpovede, že kedy, zaoberáte sa tým, kedy bude tá voľba vyhlásená, kedy to tu budeme mať na programe, nejaké odpovede. Minister spravodlivosti, napríklad jeho by to mohlo trápiť. Neviem, pán minister, trápi vás to? (Rečníčka sa obráti k navrhovateľovi.) A kedy sa dočkáme nejakých krokov konkrétnych smerom k tomu, aby tá funkcia bola obsadená. (Reakcia navrhovateľa mimo mikrofónu.) Tak mohlo by vás zaujímať, že Ústavný súd nie je plne obsadený, ako ministra spravodlivosti. Ja si viem predstaviť, že, neviem, mňa by to zaujímalo, kebyže v tej funkcii som.
Tak asi toľko k tomu. Čo už viac k tomu dodať. Ďakujem.

Ďakujem, ja by som teda rada sa vyjadrila. Chcela by som sa tiež pridať k tvojim otázkam na ministra spravodlivosti, lebo reálne sme tu nepočuli žiadne odôvodnenie týchto zásadných zmien a obzvlášť ma teda zaujíma, prečo je potrebné vylúčiť z disciplinárneho rozhodovania nových sudcov a sudkyne, lebo ak teda pán minister nám neodpovie na tieto otázky, tak sa môžme len domnievať, lebo však čo iné nám zostáva. Tak ja sa teda potom môžem domnievať, že dôvod je jasný, že proste pre sudcovskú lobby, pre ktorú pán minister pracuje, nie je pohodlné, aby do tohto systému vstupovali noví ľudia, ktorí môžu rozbiť tie problematické väzby a fungovanie. Tak to je taká moja domnienka, možno pán minister nám to odôvodní nejako inak, ale reálne by ma teda zaujímali odpovede na tvoje otázky, ktorých bolo teda mnoho.
Ďakujem.