Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Reagujem na rečníka, upozorňujem vopred. Pani Puškárová, ako si spomínal mi vytkla, že som nečítala žiadnych právnikov z Právnickej fakulty Univerzity Komenského a to bolo z jediného dôvodu, pretože som nečítala všetkých, ktorí boli podpísaní pod tým odborným stanoviskom. Je tam naozaj veľké množstvo právnikov a právničiek podpísaných. A keď som teda koaličných poslancov a poslankyne vyzývala, rovnako ako ty si vyzýval aj vo svojom príspevku, aby uviedli kohokoľvek, kto sa ozval v prospech tohto zákona, tak som sa dopočula, že možno nejakí sú takíto ľudia, ale že sa boja ozvať. To ma mimoriadne pobavilo, lebo teda čiže ľudia sa neboja ozvať proti tejto koaličnej novele, hoci skôr ich to môže ohroziť, ako si viem predstaviť, ale boja sa ozvať v prospech tejto koaličnej novely. Čiže napríklad aj ten pán Burda sa bojí ozvať, keď sa ešte neozval. Alebo možno to bude inak, že nemá kto čo v prospech tejto absurdnej novely povedať. Jedine vy, čo tu sedíte a stláčate tie gombíky v prospech koalície.

Ďakujem za slovo. Tomáš, som rada že si spomenul aj to, že toto skrátené legislatívne konanie a to že tu sedíme tretí deň nemôže žiadnym spôsobom nahradiť chýbajúce MPK, pretože to je priestor kde naozaj sa môžu vyjadriť odborníci a odborníčky, jednotlivé inštitúcie a my aspoň týmto teda vytvárame priestor aby aspoň verejne mohli odznieť ich hlasy. A je ich teda už pomerne veľa. Ja si to tu tak zbieram do jedného dokumentu. Mali sme tu odborné stanovisko renomovaných právnikov a právničiek medzi ktorými sú bývalí sudcovia Ústavného súdu, ale aj Súdneho dvora EÚ, dekanky právnických fakúlt a podobne. To som tu kládla otázky v tomto pléne na ich výhrady. Zatiaľ som žiadne odpovede k tomu nedostala.
Potom tu máme samotný Úrad na ochranu oznamovateľov, to by bolo tak pekné keby sme v prípade, keď riešime niečo čo pod spadá, aby sme nejakým spôsobom im konzultovali. Generálny prokurátor Žilinka, ktorý nielen mal výhrady k SLK, ale on má výhrady aj k samotnému obsahu zákona. Dokonca povedal, že nie sú rešpektované princípy právneho štátu, najmä princíp právnej istoty ktorého súčasťou je aj zákaz retroaktivity právnych noriem a princíp legitímneho očakávania.
Samozrejme vyjadrili sa aj mnohé neziskové organizácie a medzinárodné siete, ale to asi túto koalíciu vôbec nezaujíma. A vyjadrila sa aj Slovenská advokátska komora, to by napríklad pána predsedajúca mohlo zaujímať, pretože tí tiež konštatovali že na skrátené legislatívne konanie nie sú splnené podmienky a majú výhrady aj voči samotnému obsahu zákona.
Rad radom, posledne to bola myslím Rada prokurátorov, ktorá sa vyjadrila. Taktiež vlastne dlhodobo tu máme aj kritiku od GRECO, štáty proti korupcii. Čiže naozaj zbierajú sa nám tu tie vyjadrenia a pribúdajú odborné výhrady, a samozrejme odpovede nedostávame, ale vám to fakt nevadí.

Ďakujem za slovo. Juraj, ty si veľmi trefne poznamenal, že je fascinujúce, že minister vnútra má čas sedieť v tomto pléne dlhé hodiny, šťukať tu do mobilu a teda nerieši nič, čo by mal ako minister vnútra riešiť. My sme napríklad dnes na ľudsko-právnom výbore sa venovali tragédiám v Mašličkove a Kozárovciach, kde zomreli malé deti uhoretím a udusení a máme tu niekoľko takýchto prípadov v priebehu len niekoľkých dní a možno tomu by sa mohol napríklad minister vnútra venovať. Lebo ja si teda otvorím zákon o organizácii činnosti vlády a tam si prečítam, že ministerstvo vnútra je ústredným orgánom štátu pre civilnú ochranu a ochranu pred požiarmi. Nemalo by mu teda záležať na tom, aby zbytočne nezomierali pri požiaroch deti na Slovensku? Nemal by sa tomuto venovať napríklad? Lebo ja neviem, nevšimla som si, že by akokoľvek venoval pozornosť týmto tragédiám, hrozným tragédiám, že by priniesol akékoľvek riešenie. Lebo čakajú nás ďalšie mesiace, keď ľudia si budú kúriť, ľudia, ktorí žijú v totálnej chudobe a takýchto prípadov sa môže opakovať viacero. Čo robí minister vnútra, aby nezomierali deti pri požiaroch? Nič som nepostrehla, ale má čas sedieť tu v pléne a riešiť tu totálne nezmyselný zákon, tretí deň tu takto sedíme. Komu sa tým pomôže? Aké deti sa tým ochránia napríklad? Akým deťom to pomôže? Akým rodinám to pomôže? Komu z vás to príde normálne? Páni poslanci z HLAS-u, ktorí tu sedíte. Toto je v poriadku?

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Jaro, ty si spomenul, že teda mali, máme tu skrátené legislatívne konanie, nie všetci sme mali možnosť sa vyjadriť v tej rozprave, ale keďže si spomenul práve skrátené legislatívne konanie, tak ja by som chcela upozorniť, že my sme tu vlastne už jedno skrátené legislatívne konanie k zákonu o ochrane oznamovateľov mali, spomínate si, kolegovia, kolegyne? Bolo to, pristalo nám to spolu s novelou trestných kódexov a potom minister vnútra Matúš Šutaj Eštok aj po kritike Európskej komisie ho stiahol, bolo to 21. februára 2024. A obsahom tohto návrhu boli aj úpravy týkajúce sa rozsahu ochrany oznamovateľov, ale aj preskúmanie udelenej ochrany, takže tie ustanovenia, ktoré máme dnes aj v tomto návrhu. A mňa by teda zaujímalo, že čo sa od vtedy zmenilo, že nám tu k tomu pribudlo aj to, že teda teraz už treba aj zrušiť celý úrad a teda už vtedy to bolo akútne pred rok a pol, keď bolo skrátené legislatívne konanie, potom to stiahol, takže to prestalo byť akútne, a teraz po roku a pol je to znovu akútne, že musíme mať skrátené legislatívne konanie. Tak ja tomu nerozumiem, že ako je to možné, že ako to môže takto byť. Lebo keď je niečo také akútne, že spĺňa to podmienky pre skrátené legislatívne konanie, tak to treba asi riešiť vtedy a potom rok a pol nič? Už tu nie sú tie dôvody pre to skrátené legislatívne konanie? A potom zrazu sa znovu objavia? Však všetci rozumieme, že tu tie dôvody pre to skrátené legislatívne konanie nie sú, ja verím, že tomu rozumie aj napr. pán poslanec Náhlik, ktorý tu sedí. A tak ja neviem, na čo sa tu hráme? Že ako môžte tomu sekundovať? Fakt. Takéto prznenie legislatívneho procesu.

Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, vy máte taký podobný štýl, ako tuto pán, obžalovaný podpredseda parlamentu. Tieto príbehy, ktoré nám tu rozpráva, len teda, on tomu tak ako bytostne podľa mňa verí a žije tým. U vás som si nie istá, že kedy to je niečo čomu veríte aj vy sám alebo je to nejakým spôsobom prifarbené. Ale teda k mojej otázke. Ja by som sa chcela spýtať, že či pán Le Hong, keď vykonával funkciu pre premiéra, či to bola platená funkcia a ako to je, ako to v súčasnej dobe, či stále má nejakú funkciu, ktorá je aj platená.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa chcela spýtať, keďže sme sa to pýtali tu, nedostali sme tiež odpoveď, ktorá s týmto súvisí, že ako konkrétne teda prebehne presun tejto agendy, koľko personálnych kapacít je s tým spojených, kto konkrétne to bude vykonávať, lebo podľa návrhu zákona, ktorý prerokovávame, prechádzajú na nový úrad iba zamestnanci Úradu na ochranu oznamovateľov. Čiže či to budú robiť oni. A keď nie, tak kto to bude robiť, koľko to bude ľudí, koľko je na to vyčlenených finančných prostriedkov a z akého rozpočtu sú tieto prostriedky vyčlenené a ako dlho tento proces bude trvať? Pretože účinnosť má nastať vyhlásením. Čiže ako presne je zabezpečený prechod tejto agendy na nový úrad vrátane personálneho a finančného zabezpečenia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Bea, ty si spomínala, teda že máme tu na stole, okrem toho, že sa menia iné ustanovenia ochrany oznamovateľov aj samotné zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. My sme tu v tomto pléne veľa počuli o tom, že však to nejde o nejaké zrušenie, dokonca pán poslanec Blcháč mi tu hovoril, že som nejaká dezinformátorka, keď toto hovorím, tak len odporúčam si prečítať § 7 návrhu zákona , o ktorom diskutujete a za ktorý chcete hlasovať. Lebo tam v ods. 1 sa dočítate, že Úrad na ochranu oznamovateľov zriadený podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Takže neviem, kto tu šíri nejaké dezinformácie a kto tu klame v tomto pléne. Tak len skúsme sa držať faktov a toho, čo tu prerokovávame.
Zároveň som rada, že si pomenovala ďalšie odborné výhrady, tentoraz týkajúce sa práve Európskej únie, s ktorou sa dostávame aj týmto návrhom zákona, do konfliktu. A myslím, že symptomatické je, že ani za 20 minút si nestihla vlastne pomenovať všetky, takže je ich naozaj dosť. A už včera sme tu kládli množstvo otázok odborného charakteru, ktoré sa týkajú tohto návrhu zákona a zatiaľ sme nedostali absolútne žiadnu odpoveď, iba rozprávky zo spisov obžalovaného podpredsedu parlamentu. potom tu bol nejaký trolí výlev pána ministra vnútra a koaliční poslanci sa pokúšali párkrát reagovať, ale teda tiež to nebolo odborne a vecne. Tak mňa by naozaj zaujímali tie argumenty a tie odpovede. Aj samotný pán minister sa tu zavzdušňoval, že teda nie je tu vecná diskusia a pritom napr. toto bol totálne vecný príspevok, týkajú sa práva EÚ a výhrad, ktoré sa spájajú s týmto návrhom zákona. Tak vám koaliční poslanci, poslankyne, vám na tom nezáleží? Alebo vy nechcete tie odpovede? Že či to je problém, nie je to problém. Čo teda presne je v tom liste z Európskej komisie? Stále sme ho nevideli, tak opätovne ho pripomínam. Čiže zaujímate sa vôbec o to? Či len tak stlačíte gombíka a hotovo.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Gašpar, ja som sa naozaj snažila pozorne vás počúvať. A tak som sa, dúfala som, že konečne si vypočujem nejaké argumenty k tomu zákonu a odpovede na naše otázky. Neprišlo nič, ale namiesto toho som opäť tu počúvala príbehy zo spisov. A ja vidím, že z tých vašich vystúpení, že vy ste plný týchto príbehov zo spisov, len ja nerozumiem tomu, že prečo to my máme tu stále počúvať dokola. Lebo neviem, možno by potom bolo lepšie, nechcete napísať knihu? Mohla by sa volať napríklad, "Zápisky zo spisov obžalovaného bývalého policajného prezidenta." a môžete si spraviť aj turné a čítačky k tomu a rozprávať to ľuďom, ktorých to zaujíma, určite sa nejakí nájdu. Lebo však veľa ľudí má rado všelijaké takéto konšpirácie. Ale prečo to my máme tu počúvať. My by sme sa tu mohli vrátiť k tomu, čo je úlohou tohto zákonodarného zboru, a to riešiť problémy ľudí na Slovensku. Nie vaše príbehy zo spisov. Prečo by sme sa im mali venovať. Naozaj, skúste napísať knihu, možno vás to uvoľní takým spôsobom, nebudeme to musieť počúvať my tu stále dokola.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, kolegyne. No, keď som videla, že sa prihlásili nejakí poslanci a poslankyňa za koalíciu, tak som sa nadielala, že teda dostanem nejaké odpovede, aspoň na jednu z mojich otázok. Ale opäť nič. Zostala som sklamaná.
Pani Puškárová nejakým spôsobom spochybňovala teda to odborné stanovisko, alebo teda že nereprezentuje celú odbornú obec a chýbajú jej tam ľudia z právnickej fakulty Univerzity Komenského. Tak ja som nečítala celý zoznam, ale teda je tam podpísaný aj profesor Lysý, vedúci katedry právnych dejín a právnej komparatistiky právnickej fakulty UK a docent Andrej Beleš z Ústavu európskeho práva právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave a keďže práve tie výhrady sa týkali aj európskeho práva, tak neviem, zdá sa mi to celkom relevantné a je to teda z tej inštitúcie, ktorú ste presne spomínali. Ak vám to nestačí, tak ešte je tu aj stanovisko Slovenskej advokátskej komory, ktorá má rovnako výhrady a združuje advokátov a advokátky na Slovensku. Ale teda ja som sa v tom mojom príspevku aj pýtala, že či máte vy nejaké iné stanovisko nejakých iných uznávaných právnikova právničiek, ale nič.
Čo sa týka pána Janasa, tak hejt. No, tak ja neviem, ale ja viem veľa o hejte a tu som to nezachytila. A že všetko musí byť zákonné, ste povedali. Áno. Úrad zákonne rozhodol, potvrdili to aj súdy a vy keďže neviete zákonne odstrániť predsedníčku tohto úradu, tak ho idete rušiť. To je také zhrnutie tej reality.
A pán Blcháč, podzákonné normy? Ja som sa pýtala na to, ako bude fungovať ochrana obetí trestných činov. Napríklad, ako či prejdú pracovnoprávne na nový úrad. To chcete robiť podzákonnými normami? Tak to nefunguje. Ja som sa pýtala konkrétne otázky, ktoré zo žiadnymi podzákonnými normami nesúvisia. Hovoria o procese a prechode agendy z ministerstva spravodlivosti na ten úrad, čo má nastať vyhlásením, keďže vyhlásením nastáva účinnosť a nič.

... rozhodne v nejakom akomkoľvek právnom spore alebo v právnej situácii tak, že je sankcionované ministerstvo akékoľvek. A teda reakciou je na to, že my zrušíme ten úrad. A keďže to neviete odôvodniť, tak tu len proste rozprávate bláboly. A opätovne sa tu zaštiťujete nejakou ochranou ľudských práv na ktorých vám absolútne nezáleží. A to sme sa tu už presvedčili miliónkrát. Odstrániť vedenie úradu a zrušiť tento úrad, ktorého zákonné rozhodnutia sa vám nepáčia, to je fakt úbohé a zbabelé. Ja neviem akože čo ešte potrebujete počuť, aby ste tomu porozumeli, že čo sa tu deje. A bolo by úplne úžasné, keby ste prestali riešiť samých seba, ako napríklad aj pán minister a skúste sa obzrieť po Slovensku aké problémy ľudia majú. Mnohé rodiny čakajú najťažšie Vianoce za veľmi dlhé obdobie, ale vám je to absolútne jedno, pán minister. Vás trápi len vaše urazené ego a živenie týchto vašich propagandistických konšpirátorských trollých nezmyslov, nie problémy ľudí. Tie vás absolútne nezaujímajú, nijako. Koľko tu už rokujeme o tomto návrhu, ktorý sme tu vôbec nemuseli mať a mohli sme riešiť skutočné návrhy? Ako už odznelo, koľko tu máme, stopäťdesiat bodov, okolo stopäťdesiat bodov na tejto schôdzi. Ale nie, my tu týždeň budeme rušiť úrad, ktorý zákonne udelil pokutu ministrovi a jemu sa to nepáči, lebo ho to urazilo bytostne na jeho egu. A teda na záver už len zopakujem, že bolo by naozaj úžasné, keďže nebolo ani to MPK, medzirezortné pripomienkové konanie a keďže pán minister sa tu zavzdušňoval, že mu chýba teda nejaká vecná diskusia alebo kritizoval, že tu nebola, tak ja som položila dosť veľa podľa mňa odborných otázok, vecných, právnych. Pán minister je právnik, ak sa nemýlim, tak možno, síce nie je právnik ako právnik, chápem, ale možno by bolo super, keby skúsil aspoň zopár z tých otázok zodpovedať. Lebo ja som tu naozaj bola od rána, vypočula som si aj tie úvodné slová pána ministra, kde teda povedal, že ide teda zodpovedať tých pár otázok, ktorých bolo ako šafránu v tomto pléne a nezodpovedal nič, iba zopakoval to, čo už je v odôvodnení tohto návrhu a nijakým spôsobom sa nevyjadril k tým všetkým otázkam, ktoré sme tu kládli opakovane kolegyne, kolegovia ich kladieme dookola a nemáme žiadne odpovede. Tak pán minister, ste právnik, položila som nejaké otázky, ktoré tu kladie aj výhrady, ktoré tu kladie odborná verejnosť, uznávaní právnici a právničky, tak sa tu postavte a reagujete na tieto konkrétne otázky. Ja vám môžem aj poslať link na to odborné stanovisko, aby ste si to mohli naštudovať a normálne bod po bode nám tu môžte k tomu reagovať. A nemusíte tu potom mať plamenistý trollý speak, ktorý nikoho nezaujíma a už vôbec nie ľudí na Slovensku, ktorí majú absolútne iné problémy ako tieto vaše boliestky z minulosti. A na záver opätovne pripomeniem, asi to tu odzneje dnes viackrát, bolo by úžasné vidieť aj aké výhrady má Európska komisia k tomuto návrhu zákona. Lebo to je tiež niečo, čo trápi celé Slovensko, pretože to má ďalekosiahle následky či už na rozpočet alebo na postavenie Slovenska aj v Európskej únii. Tak ideme tu narýchlo niečo schvaľovať, čo môže ohroziť tieto vzťahy, naše záväzky a vy nám k tomu nič nepoviete? Aj keď ste už v tej komunikácii? Alebo aj vy čo idete za to hlasovať. Vás to nezaujíma, že aké výhrady má napríklad Európska komisia? Zaujíma, nezaujíma, neviem. Pána poslanca tu viacej zaujímalo to čo sa dialo v roku 2020 - 2023 čo neviem čo má spoločné s Úradom na ochranu oznamovateľov a tým, že ho ideme rušiť, teda vy ho idete rušiť, čo kovidové nejaké odškodnenia čo s tým má spoločné a celý tento blud čo sme tu počuli od pána ministra. Čo to s týmto všetko má spoločné? Z dosť čoho nezastavil pán predsedajúci, že sme to tu museli počúvať. Ale aby som neodbáčala, tak ja som sa snažila držať vecne a odborne tohto návrhu, ktorý nám tu pristál. Položila som množstvo otázok a rada by som počula aspoň naozaj nejaké odpovede. Tak, pán minister, skúste. Máte možnosť opätovne vystúpiť, nie je to problém. Môžte aj krátko, naozaj krátko a bez všetkých tých urážok a blbostí, ktoré sme tu počúvali úplne zbytočne. Ďakujem veľmi pekne.