Videokanál poslanca

Pán kolega Dostál, máte pravdu v tom, že opozícia je za napravenie transpozičného dlhu a že táto transpozíciou európskych smerníc... alebo tá transpozícia nie je tak nevyhnutná, aby muselo byť skrátené legislatívne konanie. Ale čo mňa viacej zaráža, vy ste spomenuli benevolenciu trestov. Tá benevolencia trestov príde vtedy, keď sa spoja všetky tie tri faktory. Jednak sa znížia trestné sadzby pre všetky druhy škôd, ale zároveň sa posunú hore, veľmi vysoko hore hranice škôd. A to, čo dneska, keď urobíte niekomu škodu vo výške povedzme 135-tisíc eur, čo na východnom Slovensku je trojizbový byt, po novom z veľkej škody, kde vám môže prepadnúť majetok, to spadne nie ani do značnej škody, ale vám to spadne len do veľkej škody od 35- do 350-tisíc a za to už po novom môžte dostať podmienku. To znamená... a ešte tam, keď do toho nakombinujete premlčacie lehoty, tak vy ako by ste desaťnásobne znížili trest páchateľom. A tá miska váh sa teda, teda veľmi prechyľuje od, od poškodených k páchateľom a páchateľom sa, tá benevolencia nie je len trochu, že trochu znížime trestnú sadzbu. Lebo vy nielenže znížite trestnú sadzbu z desať na pätnásť pôjdete na tri až osem, ale vy zároveň posuniete tie hranice tých škôd takým spôsobom, že vy sa dostanete o tri poschodia nižšie a o tri poschodia nižšie vám hrozí trest. To znamená, že vy tých páchateľov v tisíckach budete púšťať, nebudete ich postihovať a dopadne to na vaše mamy, otcov, na vaše deti. Toto je tak zlá a tak neprospešná vec a o nej sa musia ľudia dozvedieť.
Ďakujem.

Pani kolegyňa Kalmárová, ja sa dotknem len jednej veci, a to výroku pána Fica o tom, že zrušenie prokuratúry špeciálnej a uplatnenie tejto trestnej novely je skrátka mocenské rozhodnutie, rešpektujte to, vyhrali sme voľby. Ten pomer vo voľbách a to, že majú väčšinu v parlamente, to musíme rešpektovať, lebo je to demokracia. Ale čo nemôžme v demokracii rešpektovať, je to, že my vlastne plníme vôľu ľudu v zástupnej demokracii a, a nemôžme napĺňať vôľu ľudu bez toho, aby ľud poznal, aká norma sa tu chystá, čo to, čo to tu ideme urobiť a aký to bude mať priamy dopad na ich životy.
To znamená, ak ani naši voliči, ani ich voliči vôbec netušia, čo sa tu ide diať, toto mocenské rozhodnutie ide proti demokracii. A v princípe ono sa nedá prijať v skrátenom legislatívnom konaní, lebo zákon platí 18 rokov. Ak niečo platí osemnásť alebo dvadsať rokov, je to stabilná vec. Tu nie sú dôvody, že niečo veľmi náhle, niečo veľmi veľké, nejaká, nejaké veľké ohrozenie alebo silné porušenie ľudských práv alebo hrozne veľké škody hrozia krajine, a preto musíme v zrýchlenom konaní niečo urobiť. Toto sa robí v zrýchlenom konaní preto, aby to voliči jednej ani druhej strany nepostrehli, aby to nevedeli. A toto už nie je férové mocenské rozhodnutie, ale toto je v príkrom rozpore s demokratickými princípmi. My predsa nemôžme prijať rozhodnutie, o ktorom voliči nemajú ani šajnu. A ešte nám aj povedia, že my tam urobíme nejaké zmeny. Aké zmeny? Tak to vám nateraz neprezradíme.
Tak ako môžu... Švajčiari to referendom proste prijmú alebo neprijmú. Poznajú a si to vyberú, áno alebo nie. My sme oklamaní.

Ja musím reagovať na pána Hajka teraz, aby som nebol vypnutý.
Pán Hajko vyjadril obavu, že sa to môže blížiť k tomu, že zrych... alebo to skrátené legislatívne konanie pustia ďalej a že čo potom a, a že budeme sa snažiť pripravovať asi aj pozmeňováky a možno bol si aj upozornený, pán kolega, že by sme nepredbiehali, lebo len problém je v tom, že, že, Jozef, že včera bol výbor, na ktorý prišiel aj generálny prokurátor, prišiel minister, prišiel ochranca práv detí a ďalšie veľké kapacity prišli, lebo vyšla von správa Generálnej prokuratúry o tom, ako vážne problémy sú v našich reedukačných zariadeniach. Ale ani ťuk o tom a tam sa vážne porušujú ľudské práva. Práva detí sú tam porušované obrovským spôsobom a mal problém pán generálny prokurátor, aby sa nerozplakal. To sám povedal, sám to priznal. A na to reakcia mala byť, že v skrátenom legislatívnom konaní to pôjde upraviť. Alebo mali všetci proste sa zaviazať, že áno, čo najskôr a čo najlepšie poďme odstrániť tento problém. Myslíte, že to tu niekoho zaujalo? Nie. Tu sa vážne porušili ľudské práva kamarátov, resp. ľudské práva no, pohodlie kamarátov, a teda toto musíme najprv napraviť. Takže tá tvoja obava, že si povedal, že máš obavu, že oni s tým SLK, že oni pohnú, že oni sa s tým pohnú ďalej, tak to je proste, to je takmer fakt, lebo, lebo oni sú takto zacielení. Oni nie sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, kolegyne, kolegovia, aj keď nie je cieľom získať fanklub, skôr cieľom je prichádzať s argumentami, ktoré pomôžu veci lepšie zlepšiť v prospech ľudí.
Pán Szalay, Dostál, pán Valášek, áno, úcta ku krajine, k zákonnosti, ku spravodlivosti, to by nás malo ctiť.
A, pani kolegyňa Mesterová, keď sa vaše a moje spravodlivé rozhorčenie spojí, tak toto môže byť nejaký ohňostroj až potom.
Pani Biháriová, to sa mi, už tu nie je, ale ako bola by pre mňa veľká česť, ona aspoň trošku prirovnala ku aspoň k argumentácií k pani prezidentke.
Pán Krajčí, alebo hore ešte, kolegovia zo SLOVENSKA, z bývalého OĽANO, áno, poukazovať na príklady, príklady, čo to prinesie, treba, a podľa mňa to má zmysel a ďakujem aj za tieto povzbudenia.
Pán Hargaš, a, a, Peťo Stachura, vy hovoríte o tom, že pre, že prezidentský kandidát pokoja je oxymoron alebo že treba činy. Áno, on nás vyzýval k politickej kultúre, k lepšej politickej kultúre, ale tu určite toto krivenie a prekrúcanie práva a, a obchádzanie čestnej argumentácie to určite nie je tá správna cesta. Aj keď my nemáme patent na rozum, to, to by som si nedovolil a určite to nie je tak, že my máme pravdu a vy všetci klamete. To vôbec nie, ale hľadajme spolu pravdu a hľadajme ju cez argumenty a odbornú diskusiu, ktorá tu je zatiaľ zabránená.
Pani Jurík, vám veľmi pekne ďakujem za podporu, ako nabíja to človeka, keď, keď povzbudíte. S pánom Sabolom som sa mnohokrát v mnohom zhodol. Mne sa páčili aj tie argumenty, čo to prinesie z, z, v envirorezorte a čo to prinesie živočíchom a rastlinám. Údajne aj o tom sa bavil pán Pellegrini s, s generálnym prokurátorom.
Takže ešte raz všetkým ďakujem pekne a snáď nás to niekam, niekam posunie. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, na vás mám šťastie, vážení kolegovia, kolegyne. Dovoľte mi pár poznámok k zrýchlenému a skrátenému legislatívnemu konaniu v súvislosti s novelizáciou Trestného zákona. Poznáme rôzne, rôzne právne normy, určite nepotrebujete školenie, ktoré majú medzinárodný rozsah, alebo potom vážne právne normy, ktoré sa týkajú bežného života človeka, až po nejaké všeobecne záväzné nariadenie v malej obci. Ale napríklad taká Ústava Slovenskej republiky alebo Občiansky zákonník, Zákonník práce, Správny poriadok, Obchodný zákonník, Trestný poriadok, Trestný zákon, školský zákon alebo daňové zákony, sú také právne normy s celospoločenským dosahom, ktoré sa nikdy neprijímajú v skrátenom legislatívnom konaní. Nikdy. Tieto právne normy sú totiž piliermi štátnosti, piliermi práva a oni sú veľmi stabilné a oni platia dlhodobo. Sú tak stabilné, že nikdy, nikdy sa oni neprijímajú v skrátenom legislatívnom konaní. Lebo na to nie sú dôvody. Nie je tam bezprostredné ohrozenie alebo nejaká veľká škoda, alebo porušené ľudské práva alebo slobody. A ak, ak sa niečo také nájde, tak je to nejaká malá čiastočná parciálna vec, ktorá sa dá upraviť, ale nie tak, že prijmete celú normu.
Pani kolegyňa Kolíková, vy ste vraveli, že toto nie je novela, že to je v podstate prekopanie alebo ako keby nový Trestný zákon. Nový Trestný zákon, ktorý určuje to, čo je spravodlivé, čestné a tak ďalej. Takáto norma, ktorá má byť základom práva v krajine, sa nikdy, kolegovia, pán minister spravodlivosti, nikdy sa takáto novela neprijíma v skrátenom legislatívnom konaní, nikde na svete. Možno v nejakom Bananistane, ale to my nie sme. Toto my odmietame.
Odvolávka na ľudské práva je tiež cynická, lebo vy sa odvolávate na dva, tri maličké prípady alebo nepodstatné prípady, ale na druhej strane, ak prijmete túto normu, tak budú porušené ľudské práva tých, ktorí boli poškodení, lebo oni sa svojich práv nedomôžu. Lebo táto právna norma sa oveľa viacej prikláňa ku páchateľom. Čiže práve naopak, ak sa odvolávate na to, že idete zlepšiť ľudské práva, tak to je cynizmus z vašej strany.
Odvolávate sa na preplnené väznice. Tak poďme na matematiku trošku. Za korupciu bolo za posledných 12 rokov odsúdených asi 60 ľudí, to znamená ročne 5. Za ekonomickú trestnú činnosť je ročne odsúdených zhruba 40-50 ľudí. Ale my uplatňujeme odňatie slobody, teda natvrdo keď ide niekto do basy, ročne v prípade asi 5 500 ľudí. 5 500 ľudí. Tak ak poviete, že vy to musíte spraviť, lebo máme preplnené väznice, aby ste o päť korupčníkov menej zavreli do basy, to je, viete čo? To je, ako keby že Holandsko sa potápa, tak pán minister zoberie ešus a pôjde tomu Holandsku pomôcť, aby ich proste ten oceán nezalial. Vy nemôžte sa predsa odvolávať, nemôžte argumentovať, že o päť ľudí musíme dať menej do väzníc, lebo 5 500 ročne ich tam posielame. To musíte zobrať z druhej strany. Ale odvolávať sa na to, že máme preplnené väznice, nie je správny argument.
Odvolávka na infláciu. Pôvodná norma, ktorú ideme novelizovať, a tie výšky škôd boli prijaté 1. januára 2006. Odvtedy cena peňazí stúpla asi 1,8-násobne. Viac ako dvojnásobne stúpla minimálna mzda aj priemerná mzda. A keď vtedy bola nízka škoda ohraničená sumou 8 000 korún, čo je ekvivalent 266 eur, tak dnes, keď chcete sa odvolať na infláciu, tak primerané by bolo dať tú hranicu na povedzme 480 alebo 500 alebo ak aj s víziou do budúcna, že nás čaká nejaká inflácia, tak 600, povedzme aj tých 700 eur za malú škodu je v poriadku. Ale potom všetky ostatné škody ste mali nastavené násobkom krát 10. Čiže ďalšia škoda, tá väčšia škoda, by bola limitovaná sumou 7000 korún. A vy ste tam už dali nie 7 ale 35-tisíc. A tú ďalšiu škodu ste nedali na úroveň 70-tisíc, to je hranica už závažnej škody, vy ste ju nedali na 70- tisíc ale na 350-tisíc. A tieto veci, tieto veci úzko súvisia s tým, že ak ste dnes napríklad, ak mohol dneska prepadnúť majetok za veľkú škodu a tu sa píše o prepadnutí majetku, kedy proste dochádza k prepadnutiu majetku, § 58, pán minister, trest prepadnutia majetku môže súd uložiť vzhľadom na okolnosti spáchaného trestného činu a pomery páchateľa, ak páchateľa odsudzujeme na trest odňatia slobody na doživotie alebo ak ho odsudzujeme na nepodmienečný trest odňatia slobody za obzvlášť závažný zločin, ktorým páchateľ získal alebo sa snažil získať majetkový prospech veľkého rozsahu, alebo ktorým spôsobil škodu veľkého rozsahu. To sú také múdre slová nič nehovoriace, ale škoda veľkého rozsahu je dnes 133-tisíc eur. To znamená, že ak spôsobíte škodu alebo sa obohatíte vo výške 140-tisíc eur, už je to škoda veľkého rozsahu a hrozí vám prepadnutie majetku a 15 rokov basy. A po novom, keď urobíte škodu za 690-tisíc, tak vám to nehrozí. Ani prepadnutie, ani vysoké tresty, dokonca vy tie horné sadzby znižujete. Čiže je možné, že človek, ktorý spôsobí také vážne veci, vyjde s minimálnym trestom. S minimálnym testom. Toto nemôžte myslieť vážne.
A už to tu spomínal pán Sulík, že akonáhle ste posunuli tie hranice malej, veľkej a závažnej škody, malej, väčšej, závažnej a veľkej, tak budete musieť otvoriť všetky prípady. A ak ste to neurobili čestne, že ste povedzme od tej malej škody to nenásobili krát 10, potom krát 10 a krát 50, ale ste si to vynásobili, ako ste chceli, to úplne presne vyzerá, že ako by sme to mohli spraviť, aby sa ten a ten, ktorý spôsobil takú a takú škodu, z toho vysekal, lebo keď si pozriete české, české čísla, tak u nich je malá škoda vo výške 1 000 až 4 000 eur, u nás 700 až 35 000. To je absolútny nepomer. Väčšia škoda u nás 35- až 350-tisíc, u nich 4 000 až 40 000. Značná škoda je u nás od 350 000 do 700 000, v Čechách od 40 000 do 400 000. V Čechách je tá veľká škoda nad 400 000, u nás nad 700-. V Rakúsku nad 300 000. Čo by sme sa my trochárili, nie? Čo my sme horší jak Rakúšania alebo jak Češi? Dajme to vyššie, dajme to dvojnásobne.
Toto nie je správne, nie je to čestné a ja som rád, že sme našli, našli sme aspoň drobný kľúč na to, aby sme aspoň zopár poslancov z koalície primäli k tomu, aby sa zamysleli, aby prehodnotili. Už dnes hovorí pán, pán kandidát pokoja (smiech) primus inter pares, kandidát pokoja už dneska hovorí, že dačo sme spravili zle, ideme to opraviť, sme, sme prípustní to opraviť. Tak vy idete v skrátenom konaní niečo opraviť a ešte predtým to idete opraviť? To je, to je nonsens a to je, to je preto, to je preto, lebo toto je veľká norma, veľmi vážna, vy ju idete meniť zásadne a idete ju meniť rýchlo. Idete ju meniť tak rýchlo, že robíte chyby a ešte kým prebieha, ešte len sa rozprávame o tom, či to vôbec má ísť v zrýchlenom konaní, vy už avizujete zmeny. To nie je dobré, musíte vedieť, že to nie je dobré, že to nepripravili ani odborníci, ani múdre hlavy, ale že je pripravené účelovo.
A tak vás prosím, aj vás, pán minister, vy máte právo to buď stiahnuť, alebo s tým niečo zásadne urobiť. Aj vy, vládni poslanci, lebo vás je viac. My vám to môžme pripomínať, ja nemám v úmysle dehonestovať ani vašu prácu, ani vaše postavenie, ja si vás vážim ako kolegov, prišli ste do parlamentu v riadne zvolených voľbách, ale to neznamená, že takto budete prekrúcať veci. Že budete prijímať tak zásadné normy bez normálneho pripomienkového konania a bez toho, aby boli férové k ľuďom. Ja vás o to prosím. A ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Myslel že... No nič. Pán kolega, mne sa veľmi páčila tá, to hľadanie, hľadanie odborníka, ktorý by proste odobril to skrátené legislatívne konanie. Už tu nejaká kolegyňa vaša spomenula, že čakáme, čakáme, čakáme, ako čakanie do Godota, kedy nám vysvetlíte, že prečo tak. A vy teraz hovoríte o hľadaní, tak ja z jedného literárneho diela prejdem na druhé. Ja milujem pesničku od U2 - I Still Haven't Found What I'm Looking For, hej, že stále som nenašiel, čo hľadám. Ani im sa to zatiaľ nedarí podľa toho, čo, podľa toho, čo hovoríte. Čo hovoríte, podľa toho, čo tu vidíme a zažívame, aby som bol presný. A teraz ja tiež som hľadať formu a stále ju hľadám, že ako sa dotknúť poslancov za koalíciu, aby s porozumením prečítali to, čo, to, čo sa vtesnalo do tejto legislatívnej normy a aby pochopili, zamysleli sa. A tým, ktorým do dopne, aby zvážili, či vôbec toto podporiť. Lebo ja, ja si nemyslím, že to sú zlí ľudia asi. Dokonca myslím, že väčšina z vás ste dobrí a čestní ľudia, ale, a vy ste tu formu našli teraz, lebo začali ste ich menovať a odkiaľ sú a koľko voličov za nimi stále. A podľa reakcie pána Jarjabka si môžme byť istí, že oni počúvajú, aspoň jedným uchom počúvajú. A z času na čas sa nám alebo vám, alebo niekomu z nás podarí brnknúť na citlivú strunu a vyrušilo ho to. Aj ich, lebo toto sú celkom zaujímavé argumenty a odporúčania na konkrétnych voličov, ktorých volili a ktorých zastupujú a v ktorých mene tu majú konať a konať spravodlivo a čestne. Ďakujem za túto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pani kolegyňa Gažovičová, pozdravujem, a vy, vy ste uviedli konkrétny prípad jednej občianky našej krajiny, ktorá sa bojí, lebo už vie alebo, alebo aspoň tuší, že čo nám hrozí alebo čo jej hrozí, čo hrozí bežným občanom.
Ja sa ale obávam, že mnoho ľudí to ešte nevie, dokonca ani my, ani my v poslaneckých laviciach celkom do dôsledkov ešte nevieme a ešte sme nepochopili úplný rozsah, čo táto novela prinesie v praxi do dôsledkov všetkým budúcim poškodeným a toto my ešte potrebujeme viacej odkryť, viacej načítať a potom ďalším ľuďom dať na známosť, dať vedieť, aby vedeli, ako sa ich to dotkne. Podľa mňa, ja som si istý, že keby vedeli ľudia, všetci ľudia, ako sa ich to v praxi dotkne, tak by tie ulice boli oveľa viacej plné. Ja sa obávam, že už aj do tejto sály by sa nahrnuli ľudia a všetkým by nám teda riadne hlasno povedali, že takto to teda nie. A už som spomínal, že tí, ktorí tu boli, tak to počuli, že keď, keď chceli zrušiť rodičovský dôchodok, lebo nemali dostatok peňazí na 13. dôchodok, tak už-už to bolo na spadnutie, ale vtedy pán Danko povedal, že ja toto, to ja, ja toto, s tým nesúhlasím a toto zastal v koalícii, lebo jeho mamka mu povedala, že sa neopováž, lebo potom uvidíš, čo. Čiže jeho vlastná mama keď, keď uvidela dôsledky zrušenia nejakej právnej normy, tak ho zastavila. Tak my musíme, aby aj ich mamy, ich otcovia, ich deti aby tiež vedeli, že aké dôsledky bude mať táto norma v praxi na nich, keď ich raz niekto poškodí a sa nebudú vedieť domôcť práva.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Maroš Čaučík, my sa stále zdravíme good morning. Spomínal si korupciu, podplácania a úplatky a sústredil si sa na to číslo 133-tisíc eur. Ja dávam do pozornosti tie štyri slová, ktoré sú v tejto súvislosti veľmi dôležité a potrebujeme trošku to akcelerovať. Tie slová sú že malá, väčšia, značná a veľká. Ako si správne povedal, pán kolega, že už pri 133-tisíc eurách, teda nad 133-tisíc eur to už sa pokladá za, za závažný zločin alebo za zločin a tam hrozia tie najvyššie tresty buď 15, alebo 12 rokov v prípade korupcie a podplácania.
A ja chcem vám všetkým povedať, čo sa vlastne stane teraz. Ono to, že sa znižujú trestné sadzby a majú sa prispôsobiť povedzme okolitým európskym krajinám, je v poriadku. Ale keď zároveň so znížením trestných sadzieb sa podľa tohto návrhu upravia tie hodnoty, kedy škoda malá, väčšia, značná alebo veľká, tak čo sa stane konkrétne? Predstavte si, že dnes 140-tisícový úplatok alebo nejakú spreneveru spáchate, tak dneska vám hrozí ten najvyšší trest, lebo už je to za hranicou veľkej škody 140-tisíc.
Zajtra, keď toto prejde, tak oni toto číslo zvýšia päťnásobne, čiže na 700-tisíc. A jednak sa stanú dve veci, jednak sa zníži trestná sadzba. Dosť vážne, dosť zásadne sa zníži trestná sadzba a zároveň sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem.
Pani kolegyňa športovkyňa Nash, ja som čakal, že čo zaujímavé, s čím to otvoríte, a, samozrejme, jasná Petra Vlhová. Napriek tomu, že máme toľko chýb v našej krajine, tak jej budeme držať všetci palce. Ale čo teda vecne, čo som ja zachytil vo vašom prejave, bol ten apel, aby si vláda, vládna koalícia v riadnej diskusii obhájila to, čo pripravila. Totiž tie zásadné právne normy, ktoré sa týkajú všetkých, Občiansky zákonník alebo aj, aj Trestný zákon a niektoré ďalšie, ktoré sú základom nášho práva právneho systému, sa v žiadnej krajine nikde, nikde na svete, možno v Južnej Amerike, ale nikde na svete inde sa neprijímajú v tak, takto potajomky bez toho, aby každý paragraf, každé slovo, každá, každá hranica buď finančná, alebo výšky trestu, alebo premlčania, aby na tom všetkom sa nezhodla väčšina spoločnosti. Nič také sa v žiadnej civilizovanej krajine nedá. To neprejde, ak, ak si nedokáže táto vládna koalícia obhájiť každé jedno slovo, každú čiarku v riadnej diskusii a táto norma je zásadná a dotýka sa všetkých, tak to je proste podvod a nie je to hodné žiadnej demokratickej krajiny. Potom kam nás toto posúva, do, do akého banánistanu alebo do, do proste akej skupiny krajín nás posúva spôsob, akým vláda toto sa snaží pretlačiť. To je nehorázne a ja vám za tento apel opakovaný.
Ďakujem.