Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

2.12.2024 o 16:44 hod.

Mgr.

Martin Šmilňák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2024 16:44 - 16:59 hod.

Martin Šmilňák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán kolega Čaučík, ďakujem tebe za dobre splnenú domácu úlohu, za veľmi dobre analyticky zhrnuté argumenty. Páči sa mi, ako si dal na misky váh naše rodiny, deti, ľudí, ktorí sú náchylní na hazard, a na druhej strane je pôžitok, dopamín, také múdre slovo, ale my sme politická strana, ktorej záleží na rodine, na rozvoji, na zdravom rozvoji našich detí, a preto je potrebné hazard regulovať. Bol spomenutý výraz že negatívna externalita. To je niečo, čo negatívne vplýva na našu spoločnosť a keďže má to negatívne dopady, ktoré niektoré sa dajú vyčísliť a niektoré ani nie, tak my sme dokonca navrhovali, aby sme zvýšili odvod z hazardu, aby sme aspoň čiastočne zmiernili dopady hazardu na našu spoločnosť.
A ešte spomeniem primetime. Vyložene spoločnosti, krajiny, štáty, ktoré sú vysoko, vysoko rozvinuté a inteligentné, tak toto regulujú. Ako si spomenul, mnohé krajiny zakazujú reklamu na hazard a zakazujú osobnostiam, influencerom, aby vôbec takúto reklamu sprostredkovávali a takýmto spôsobom balamutili ľudí náchylných na hazard alebo naše deti. A to si myslím, že bude treba uregulovať aj u nás a dokonca si myslím, že to bude aj známka toho, ako sme vyspelí, ako sme vyspelí ako spoločnosť.
Ešte raz vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2024 14:59 - 15:14 hod.

Martin Šmilňák Zobrazit prepis
Vďaka za slovo.
Nadviažem na kolegu Hajka a ďakujem za veľmi solídny príhovor. Ja tým, že tu máme pána riaditeľa, opäť zdôrazním tú otázku. Na to, aby sme mohli vyplácať všetky dôchodky a dávky, ktoré súvisia so Sociálnou poisťovňou, si musíme požičiavať dnes 2,75 mld., takmer 20 %, a táto situácia sa bude prehlbovať, bude sa zhoršovať. Problém je, že každú pôžičku raz treba splatiť a keď tu pán kolega Hajko hovoril o medzigeneračnej solidarite a medzigeneračnej spravodlivosti, otázka je, že či máme správne nastavený systém, ktorý ďalej vytvára dlh a ten dlh prenesieme na mladšiu generáciu. Hovoril kolega, že takmer polovica ľudí na Slovensku, mladých ľudí uvažuje o odchode z krajiny. Presnejšie 47 %, takmer každý druhý mladý človek rozmýšľa, že odíde a potom nebude mať kto tvoriť na tie dôchodky. Spomínal pán kolega Hajko aj to, že tá valorizácia dôchodkov je nastavená tak, aby neboli ohrození dôchodci. To je super, to je správne a to považujem za dobré a dôležité, ale nemali by sme takto isto nastaviť životnú situáciu mladým ľuďom alebo tým, ktorí teraz pracujú? Nemali by sme sa zamyslieť nad tým, aby tá medzigeneračná solidarita a spravodlivosť fungovali navzájom? A ešte spomeniem, že to prepojenie medzi tými najmladšími a pracujúcimi, to je vlastne daňový bonus, ktorý sme zredukovali. Medzi pracujúcimi a ich rodičmi rodičovský dôchodok, ten sme tiež zredukovali, sme ho urobili inak a som si istý, že pán Hajko rozumie tomu, že 2 % tu, 2 tu a 2 tu, o tom niet pochýb, ale nevystavujeme, nevystavujeme spoločnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2024 11:28 - 11:30 hod.

Martin Šmilňák Zobrazit prepis
Pán kolega Viskupič, hovoril si, že tento zákon roka je akýmsi vzťahom, akýmsi stretnutím medzi občanom a štátom a poukázal si na to, že to je veľmi nevyvážené. Že štát ide minúť viacej peňazí, ako dokáže vytvoriť a tie peniaze si ide vybrať od ľudí. To znamená, sebe pridáva a ľuďom berie. Ja ťa ešte doplním, že čo tento zákon roka zasieva v našej spoločnosti. Zasieva veľmi veľkú medzigeneračnú nerovnováhu a okrem toho generácie stavia proti sebe. Už len čo urobil s daňovým bonusom. Daňový bonus je vzťah medzi tou najmladšou generáciou a pracujúcou generáciou. Ten daňový bonus ideme oholiť, ideme ho zredukovať. Potom generácia, ktorá pracuje, ktorá vytvára hodnoty, a generácia, ktorá už si užíva dôchodok, tak tam medzi nimi bol vzťah, ktorý sa volal rodičovský dôchodok. Ten úplne zničili. Z rodičovského dôchodku urobili trhací kalendár. A skupina ľudí, na ktorú ja poukazujem, to sú učitelia, ktorí v roku 2024 nedostali nič naviac. A keď sa niečo nezmení a nedostanú nič naviac ani v roku 2025 a uvidia na výplatnej páske to, čo majú teraz, tak vlastne ich posielame, v tej miere sociálneho statusu ich posielame dole kopcom. Štátny tajomník pána ministra povedal, že školstvo je skokan roka. A ja hovorím, že je skokan roka školstvo, ale dole kopcom. Lebo ak zabudnete na učiteľov a na jednotlivé generácie, tak zasievate do tejto spoločnosti veľké, veľké rozbroje, veľký nepokoj. Ľuďom sa bude žiť zle a to nie je len to, že sa im bude žiť zle, aleže jedna generácia alebo jedna profesia voči druhej budú mať zlé vzťahy. A to je zlé.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2024 11:26 - 11:26 hod.

Martin Šmilňák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán kolega Čaučík bol odborný, analytický a párkrát sa obrátil na pána ministra, ktorý, žiaľ, v tejto sále nie je a nie je tu ani žiaden iný minister. Chápem potreby biologické a tak ďalej, ale už prešla chvíľa.
Ja nadviažem na to, čo si povedal, pán minister a jeho štátny tajomník povedal o ďalšom rezorte, o školstve, že je to skokan roka, čo sa týka rozpočtu, a pritom zavádzajú, pretože prevzali materské školy od miest a obcí pod, pod kapitolu ministerstva školstva a prevzali s nimi aj balík peňazí a toto vraj znamená navýšenie rozpočtu školstva.
A okrem toho prevzali aj to, že doteraz boli financované pomocné profesie, pomáhajúce profesie v školstve, ako sú, ako sú špeciálni pedagógovia alebo asistenti učiteľov doteraz financovaní z európskych peňazí, teraz budú financovaní zo štátneho rozpočtu, takže aj toto je vraj navýšenie rozpočtu, ale učitelia to na výplatnej páske neuvidia. Učitelia, ktorí zarábajú dneska nejaké mizerné peniaze za svoju prácu, uvidia tie isté mizerné peniaze aj v januári napriek tomu, že im vzrastú výdavky. Takže mnohí učitelia sa dostanú do platobnej neschopnosti, lebo musia zaplatiť energie, musia zaplatiť svoj život, musia nakŕmiť svoje deti a zaplatiť hypotéky.
A na toto tento rozpočet vôbec nepamätá. Tí, ktorí prehrajú, tí, ktorí budú zbedačení ešte viac ako doteraz, budú učitelia, a keď ministerstvo hovorí, že učitelia sú skokani roka, tak sú, ale smerom dolu, dole kopcom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.11.2024 17:28 - 17:30 hod.

Martin Šmilňák Zobrazit prepis
Vážený pán kolega Pročko, nedávno ste tu diskutovali viacerí o tom, že chcete zlepšiť, teda zvýšiť daňový bonus a pomoc rodinám. Ja teda prichádzam zo samosprávy z mesta Bardejov, ak by sme museli biologicky spracovávať odpad podľa tejto smernice a keby sme ju neodložili, tak by sme v rozpočte mesta Bardejov vyrobili sekeru okolo 500-tisíc eur. Dramaticky by sme museli zvýšiť poplatky za spracovanie odpadu do takej miery, že každý človek by musel zaplatiť viac o 30-40 eur v Bardejove za spracovanie odpadu. Pri rodine s dvoma deťmi by to znamenalo 120 eur povedzme alebo niekedy aj možno aj 170 eur alebo 160.
Čiže vy na jednej strane chcete pomáhať rodinám, ale ak by sme neprijali toto opatrenie, tak vy by ste tým rodinám ublížili a keďže nemusíme toto spracuvávať najbližšie dva roky, tak je momentálne rozumné, aby sme to odložili. Všetky samosprávy sú v brynde, chýbajú im stámilióny eur a týmto opatrením im len trošku odľahčíme, tak podľa mňa je toto opatrenie racionálne, rozumné a v tomto období nezaťažujme viacej samosprávy.
A ako chcete, hlasujte vy, nás nechajte hlasovať tak, podľa najlepšieho vedomia a svedomia.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.11.2024 10:22 - 10:23 hod.

Martin Šmilňák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa Turčanová, veľmi pekne ďakujem za tvoje citlivé slová, aj za konkrétny príklad. V tomto parlamente nie je obvyklé, aby prešli nejaké návrhy, ktoré predloží opozícia, ale párkrát sme to zachytili, párkrát sa to stalo a zvyčajne šlo o veľmi citlivú tému, ktorá sa hlboko dotýka ľudského života, ľudskej duše alebo pomoci niekomu v núdzi. Myslím si, že toto je ten prípad, a preto apelujem na jednu aj druhú stranu, na koalíciu aj opozíciu, aby tento návrh podporila, lebo ide o citlivú tému, ktorá sa dotýka mnohých z nás.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2024 18:08 - 18:09 hod.

Martin Šmilňák Zobrazit prepis
Vďaka, pán kolega, za faktickú.
Ja ešte raz zopakujem a zdôrazním, že presne táto téma a otvorenie veľkého školského zákona, k tomu došlo minulý týždeň a bavili sme sa tu o tom hodiny a hodiny. A bavili sme sa presne o tejto téme, ktorá už mohla byť vyriešená k spokojnosti naprieč politickým spektrom. Ako je možné, že školský zákon, tak dôležitá veľká vec, sa zase otvára? O týždeň. Ako inak to môžeme chápať, ako, ako nejakú, ako nejakú politickú kampaň alebo niečo, niečo, čo ako keby nedávalo zmysel.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2024 18:00 - 18:06 hod.

Martin Šmilňák Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predkladatelia, prepáčte mi drobnú dávku sarkazmu, ale všetci sme za posledné týždne boli svedkami rôznych kotrmelcov vpred aj vzad a rôznych tlačoviek a antitlačoviek a prestreliek medzi pánom Huliakom a pánom podpredsedom Dankom. A dneska tu v súzvuku títo dvaja spolu s ďalšími predkladateľmi predkladajú legislatívny počin, ktorý má viesť k slušnosti, k tradíciám, k citlivému prístupu k výchove a vzdelávaniu detí. Toto teda nám predkladá pán Huliak a pán Danko, ktorí sa tu správali veľmi, by som povedal, veľmi úchvatným spôsobom za posledné dva týždne.
A preto to hovorím, preto to spomínam, lebo, lebo ja sa snažím pochopiť úprimnosť, úprimnosť tohto návrhu a nejak mi to, nejak mi to nejde do hlavy. Niekoľko dní, desiatky hodín sme tu rozprávali, nielen tu, ale aj na výbore pre vzdelanie sme rozprávali o troch novelách školských zákonov. Minimálne dve sa týkali, týkali aj vecí, o čo sa snažíte riešiť teraz a pán kolega Horecký podal niekoľko pozmeňujúcich návrhov ku návrhom pána Druckera. Spomenul tu kolega Vašečka, my dávame pozor v KDH na to, aby výchova a vzdelávanie neprešli nekontrolovane pod moc štátu a aby rodičia neostali štatistami. My si myslíme a my to pokladáme za výsostné právo rodičov predovšetkým v oblastiach intimity, v oblastiach sexuality, sexuálneho vzdelávania, aby rodičia vedeli, čo sa robí v školách nielen v rámci aktivít, ktoré sú nad rámec alebo presahujú školský a štátny vzdelávací program, ktoré sú v katalógu inovácií, ale dokonca aj to, čo je v školskom vzdelávacom programe preto, lebo tam je veľmi citlivá interpretácia. Inak to podá konzervatívnejšia alebo konzervatívnejší starší kolega pedagóg ako mladý človek s liberálnejším pohľadom na svet, a preto, preto nechceme ubrať rodičom možnosť, aby videli, čo sa v tej škole robí, aby mohli povedať nie, takto to ja nechcem, aby ste narábali s mojím dieťaťom. A toto je poctivý konzervatívny postoj KDH. My sme ho vyjadrili na rokovaní ku tlači 400, prípadne ku tlači 401, ale asi ste mali zapchaté uši. Lebo prešli kompromisné návrhy, kde rodičom čiastočne upierame toto právo, keď sme rozprávali o informovanom súhlase rodičov, vy všetci ste zahlasovali, vy všetci ste zahlasovali s pánom ministrom, ktorý sa môže tešiť z priazne viac ako sto poslancov.
A tam keď sme to riešili, keď sme povedali, keď sme zdvihli varovný prst a povedali sme pozor, aby sa našim deťom nedostalo niečo, čo rodičia nechcú, vy ste vtedy boli tichučko. A teraz zrazu takýto legislatívny počin.
Pýtam sa, či je toto poctivé.
A teraz prečo to predkladáte ako poslanecký návrh, keď ste vládni poslanci? Pýtam sa prečo? Aká finta je v tom? Aká je v tom poctivosť? Aký je za tým úmysel? Idete sa hrdiť, že my ideme zachraňovať Slovensko a tradičné hodnoty? Veď tak ako ste to napísali, už to povedal kolega Horecký, je to také babráctvo, že vy neviete interpretovať, čo je tradičná hodnota. To sa nedá, lebo tradície sa postupom času menia. Tradícia nie je niečo, čo je desaťtisíc rokov alebo päťtisíc alebo tritisíc rokov staré. Keby sme sa držali tritisíc rokov dozadu, tak tu dneska máme mnohoženstvo. Takže pozor na to, či predkladáte niečo, čo je, čo je konzervatívne a čo je poctivé. Z môjho pohľadu si robíte iba PR. To nie je nič, čo by sa dalo rukolapne povedať, že takto to áno, je to dobre napísané, je to čisté, je to precízne, je to fajn. Nie je to fajn, je to iba čistý populizmus. A najväčšia sranda je, že to podávajú vládni poslanci, medzi nimi Huliak a Danko, aká symbióza.
A teraz aký je tam úmysel? Čo za tým je? My v KDH sme presvedčení o tom, že rôzne experimenty a rôzne, prepáčte mi, kolegovia, príliš progresívne alebo príliš liberálne ideológie, ktoré chceme dostať už o materských alebo základných škôl k našim deťom, to my nepokladáme za správne. Tam treba citlivosť a tam treba celospoločenskú dohodu a treba pozerať, lebo tiež neberiem informáciu, že každé dieťa má právo na všetky informácie. Tam musíme byť citliví, kedy, v akých dávkach a akým spôsobom. Keď toto nezoberieme do úvahy, tak predsa ja neposadím štvorročné decko a nebudem s ním pozerať horor, aby som mu neublížil. Alebo nepustím deťom porno, to tiež, samozrejme, že nie. Tam budeme musieť byť citliví.
Ale ja vás žiadam, buď to stiahnite, alebo to upravte do takej podoby, aby to dávalo zmysel, aby to malo hlavu aj pätu. Lebo v debatách, ktoré tu boli minulý týždeň a ktoré trvali hodiny, tam ste boli ticho. A teraz predkladáte niečo cez poslanecký návrh, čo znamená, že ste obišli všetku odbornú diskusiu, kompletne. A potom robíte z konzervatívnej politiky, prepáčte, trhací kalendár!
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.10.2024 18:49 - 18:59 hod.

Martin Šmilňák Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, milí kolegovia, kolegyne, ktorí ste ešte v sále, dovoľte mi pár, pár slov aj k tomuto legislatívnemu počinu. A najprv spomeniem náš vzdelávací systém, ktorý sa týka povinnej školskej dochádzky. Ono to spolu súvisí, to sú spojené nádoby. Keďže nám nefunguje jedna vec, tak potom v dospelosti potrebujeme to doplniť tým celoživotným vzdelávaním.
Náš vzdelávací systém na Slovensku, to povinné vzdelávanie, je jedno z najmenej logických vzdelávacích systémov, aké na svete existujú. Mali sme tu, mali sme tu, mali sme tu viac ako dvadsať ministrov školstva a priemerná životnosť ministra školstva je okolo jeden a pol roka. O čosi menej. A každý z nich sa snažil prísť s niečím novým a nie vždy to išlo k lepšiemu, ale niekedy prišli polovičaté riešenia a zmena vlády alebo zmena ministra a nedotiahnuté veci do konca a my sme ten náš vzdelávací systém urobili veľmi kostrbatým.
V zásade existujú dva vzdelávacie systémy vo svete. Jeden je selektívny, týmto spôsobom idú napríklad Nemci, a jeden je taký inkluzívny, väčšina sveta používa ten. Ale my sme si vybrali niečo z jedného, niečo z druhého. Nič sme neurobili poriadne a trpíme tým. A zároveň na konci nášho povinného vzdelávania my nevieme povedať, že či sme niečo dosiahli, alebo nedosiahli. Naše povinné vzdelávanie končí po prvom roku strednej školy. Desať rokov je povinná školská dochádzka. Deväť rokov chodíte na základnú školu a potom jeden rok na strednú školu a my nemáme zmerané, že či ten 17-ročný mladý človek, mladý muž alebo mladá žena, že či ovládajú nejakú zručnosť alebo niečo, čo ich v živote uživí. Je strata času, strata prostriedkov, je to nehorázne plytvanie zdrojov, ak na niečom pracujeme desať rokov a po desiatich rokoch ani neskontrolujeme, či ideme dobre. A toto je náš vzdelávací systém na Slovensku. A potom treba, potom treba prísť s inými formami dovzdelávania, aby ľudia, ktorí ostali bez nejakej kvalifikácie, bez zručnosti, bez remesla, aby si mohli vzdelanie nejakým neformálnym spôsobom neskôr doplniť a aby potom boli schopní uživiť sa. Až vtedy, keď je človek schopný sa uživiť, získava slobodu, aspoň získava tú ekonomickú slobodu, kedy sa dokáže starať sám o seba a podľa mňa toto by malo byť takým naším krédom, zmyslom vzdelávania.
Náš vzdelávací systém, opakujem, a preto, preto ja som sa túžil stať poslancom Národnej rady, aby som to najprv mohol nahlas povedať a potom možno pridať ruku k dielu a toto zmeniť. Na konci nášho vzdelávania, povinného vzdelávania má byť človek, ktorý ovláda nejaké zručnosti, ktoré ho uschopňujú uživiť sa. Ja dneska hovorím mladým ľuďom, že aspoň toto sa naučte, naučte sa jazyk, naučte sa ovládať nové technológie, choďte s dobou, naučte sa pracovať v tíme a majte tú adaptačnú schopnosť, lebo život sa ako keby zrýchľoval, to tempo sa zrýchľuje, buďte schopní sa prispôsobiť. A ešte keď k tomu pridáte dar kreativity, tak budete v živote úspešní. A my ako keby sme na to zabudli, my máme pripravené vzdelávacie obsahy, ktoré my nútime žiakov, že toto musíte prebrať. Nieže sa to musíte naučiť, musíte to prebrať. Ani sa to nemusíte naučiť. Dokonca my nehovoríme o povinnom vzdelaní alebo o povinnom vzdelávaní, my hovoríme o povinnej školskej dochádzke. My musíme povinne chodiť do školy. Už čo tam robíme, to už nemusíme. Tá miera našej aktivity ako keby závisela od nás alebo od toho, ako nás do toho tlačia alebo motivujú rodičia a učitelia. Ako keby sme mali ten náš vzdelávací systém postavený na hlavu a potom musíme, musíme to suplovať celoživotným vzdelávaním alebo, alebo inými spôsobmi vzdelávania, tak aby človek bol schopný sa o seba postarať.
Ja oceňujem zopár vecí, ale ako som už povedal pánovi ministrovi, otvárame trošku Pandorinu skrinku. Z môjho pohľadu v dobrom, ale ešte sa to ukáže. Tie individuálne vzdelávacie účty totiž povedia, že ty, každý jeden z nás, máte právo sa ďalej vzdelávať aj potom, keď skončíte školy, a budete mať na to určitý budget peňazí. Tie individuálne vzdelávacie účty povedia, že môžeš sa vzdelávať a my ako štát ťa podporíme. A máš určenú nejakú mieru.
A teraz urobím takú paralelu s tým neformálnym vzdelávaním, tým popoludňajším vzdelávaním, výchovno-vzdelávacími aktivitami, ktoré si môžu zobrať z nášho vzdelávania naše deti, naša mládež. Naše deti môžu chodiť do družiny, do školského klubu detí, môžu chodiť na základnú umeleckú školu, na individuálnu formu, na skupinovú formu, môžu chodiť hrať futbal, môžu mať rôznu krúžkovú činnosť, môžu byť súčasťou nejakých mládežníckych organizácií. Toto všetko platí štát. A kto je šikovný, tak si vie z toho systému za rok vybrať aj niekoľko tisíc eur. Deti, ktoré chodia na dva hudobné nástroje, ktoré ešte chodia aj do družiny a ešte na nejakú ďalšiu aktivitu, tak tie čerpú z toho neformálneho vzdelávania tisíce. A potom tu máme také deti, ktoré sa k tým neformálnym aktivitám nikdy nedostanú. To sú tie deti napríklad, ktoré sa vzdelávajú v dvojzmennej prevádzke na základných školách. Tí nikdy nedostanú ani družinu, ani žiadnu ZUŠ-ku, nič. V tých istých priestoroch sa totiž učia doobeda aj poobede, a to je absolútna sociálna nespravodlivosť.
A tie individuálne účty idú opačne. Tie individuálne účty, síce sa to týka dospelých, ale dávajú vám ako keby právo, dávajú vám istý objem peňazí, istý objem času na vzdelávanie, ktoré vám má v živote pomôcť. Keby sa nám toto poradilo, dostať tú sociálnu spravodlivosť aj do povinného vzdelávania na základné a stredné školy, veľmi by to pomohlo našim deťom.
Nechcem, nechcem to veľmi naťahovať, ale túto časť zákona považujem za najrevolučnejší krok, ku ktorému sa odvážil pán minister Drucker. Ako ste počuli, pani Gažovičová spomínala, že nie všetky krajiny boli ochotné ísť do niečoho takého. My ideme do toho v tom neformálnom vzdelávaní, alebo celoživotnom vzdelávaní dospelých, ale ak si osvojíme tento princíp a začneme o tom uvažovať v prípade ďalších foriem vzdelávania, tak budeme si musieť, budeme si musieť poctivo povedať, že na čo náš štát má a na čo majú právo tie jednotlivé decká. My hovoríme o obedoch zadarmo, ale tisíce detí sa k nim nikdy nedostanú. Tisíce detí. My hovoríme, že môžeš chodiť na ZUŠ-ku alebo na nejaké krúžky, ale tisíce detí nemôžu. A toto by sme mali upraviť a podľa mňa je to takto zboku, cez iný zákon, ale je to ako keby krok k tomu, že by sme aj tú sociálnu spravodlivosť a tú dostupnosť kvalitného vzdelávania, ktoré zaručuje jednak ústava, jednak zaručujú ju aj práva detí, aby sme to dokázali na Slovensku uplatniť. Zatiaľ to nerobíme. A toto je teda jeden z tých vecí, ku ktorým sa odhodlal pán minister, a to tie individuálne vzdelávacie účty, ktoré zavádzame, už samotný ten pojem podľa mňa do školstva prinesie trošku viacej poriadku a trošku viacej sociálnej spravodlivosti a ja mu chcem povedať, že som za túto časť vďačný.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2024 18:32 - 18:34 hod.

Martin Šmilňák Zobrazit prepis
Ďakujem, milí kolegovia, za záujem o osudy učiteľov, pedagógov.
Sabatický rok, nemáme na to prostriedky, učitelia sú v zásade ľudia, ktorí žijú veľmi striedmo a nemajú vytvorenú na to rezervu, aby si mohli dovoliť sabatický rok, a my nemáme v rozpočte toľko peňazí, aby sme tých učiteľov udržali na sabatickom, teda na nejakom pobyte alebo na nejakej prestávke, kde zregenerujú. Čiže je to síce pekná vec, ale nemáme na to peňáze. A peniaze sú, ako vieme, veľmi drahé.
No a potom druhá vec, zrušenie tých školení, poviem za štvrťstoročnú prax, že väčšina tých školení mi do života veľa nepriniesla a ani pedagógom, ale sú školenia, sú vzdelávania, ktoré sú pre pedagógov prospešné, ale inštitúcií všelijakých vzdelávacích vyrástlo ako húb po daždi a mnohokrát je to školenie pre školenie, preto aby sa naplnila litera zákona, ale ten posun pedagóga, ktorý absolvoval školenie, je veľmi často otázny a v mnohých prípadoch nemá žiaden prínos. Čiže to vzdelávanie je potrebné. Každý šikovný človek, ktorý chce rásť, tak musí pozerať, ako ide svet a čo je nové vo svete, ale my nezachytávame na tých školeniach trendy. Veľmi často sú tie školenia o rôznych hrách a o rôznych aktivitách, ktoré reálne pedagógovi nepomôžu rásť, čiže určite by som tento systém zjednodušil, neurobil, nerobil ho povinným a tie peniaze, ktoré sú po prvej, po druhej atestácii, ja by som dal rovno pedagógom ako základnú zložku mzdy, lebo tá, ktorá je teraz, je z môjho pohľadu nehumánna. To, čo sme urobili my učiteľom a ako sme ich vytlačili na okraj, je proste katastrofa a vráti sa nám to.
Skryt prepis