Videokanál poslanca

Áno. Kolegyňa Bittó Cigániková podčiarkla vo svojom vystúpení, že vďaka – pomlčka – kvôli, vyberte si alebo nehodiace sa škrtnite, kvôli alebo vďaka tejto novele, keby prešla, tak ako bola predložená tomuto parlamentu na prerokovanie, môžu byť prerokované, premlčané, pardon, premlčané niektoré prípady. Dovolím si povedať, že niektoré konkrétne prípady, pretože zdá sa, že autorský kolektív to šil alebo písal priamo na konkrétne potreby konkrétnych ľudí.
Tak si len pripomeňme, že podľa dozorujúcich prokurátorov budú kvôli zníženiu trestných sadzieb, čo má automaticky dopad aj na skrátenie premlčacích dôb, zastavené trestné stíhania obvinených a obžalovaných z dôvodu uplynutia premlčacej doby vo viacerých exponovaných kauzách. Je tam napríklad kauza Gorila, ktorá môže byť premlčaná, tam sú stíhaní Haščák, Malchárek, Bubeníková. Premlčaná tiež môže byť emisná kauza s takmer 50-miliónovou škodou z 2008., kedy vládol aj SMER – SD, vládla aj SNS. Premlčaná môže byť kauza Mýtnik 3, kde je obžalovaný Miroslav Výboh pre trestný čin prijímania úplatku, to je ďalšia kauza s takmer 50-miliónovou škodou. Táto sa datuje do rokov 2013 – 2014, kedy firma Michala Sobu... Suchobu pracovala okrem iných aj na projekte virtuálnej registračnej pokladnice a firma Alexis podľa obžaloby profitovala z účelovo utajených zákaziek na informačné systémy pre Finančnú správu.
Skrátka, aby sme si pripomenuli, to je ten príbeh, v ktorom účinkuje v hlavnej úlohe 150-tisíc v škatuli od šampanského, vo vedľajších úlohách, samozrejme, je aj štátny tajomník ministerstva financií, dnes prezidentský kandidát Peter Pellegrini, v tomto príbehu ale aj účinkuje legendárny, priam nezabudnuteľný výrok „Pelle ďakuje,“ čiže áno, Pelle poďakuje za pokoj, ak bude tento prípad premlčaný, a ja ďakujem Janke Bittó Cigánikovej, že poukázala práve aj na tento rozmer tohto skráteného legislatívneho konania.
Vďaka.

Ďakujem všetkým kolegom a všetkých kolegyniam za reakcie na moje vystúpenie, špeciálne chcem poďakovať Tomášovi Valáškovi, ktorý povedal, že Ficova vláda to ide dať na Orbána len preto, aby si zabezpečila svoju vlastnú beztrestnosť.
A v tejto veci chcem spomenúť to, že mi včera alebo predvčerom, nepamätám si, lebo mám pocit že tu trávime tak veľa času, že sa mi to zlieva, a písala mi moja priateľka, ktorá je dcérou preživšej holokaustu, a ona, hádam sa zhodneme na tom, že právom je vydesená z toho, do koho náručia nás ženie Robert Fico, a zároveň je vďačná, a ja týmto pádom aj odovzdám tú vďaku všetkým, ktorí sa stavajú na odpor voči vláde, lebo ten odpor je tu citeľný a vznikol, ako Beáta Jurík povedala, pri hlasovaní, pri tom spomínanom uznesení v europarlamente Roberta Fica podporila iba krajná pravica z Talianska a z Francúzska, z Česka, z Maďarska, čiže povedzme to úplne jednoducho, jednou vetou, Fica podporili extrémisti.
Na záver chcem povedať, že v tom uznesení, ktoré bolo predmetom môjho vystúpenia, budem to citovať pomaly a explicitne sa písalo: „Európsky parlament odsudzuje nevhodné a neúctivé komentáre predsedu vlády,“ čiže, páni z koalície, kolegyňa Mesterová vo svojej faktickej poznámke na mňa a na moje vystúpenie naozaj reagovala. Lebo čo je nevhodnejšie a neúctivejšie, ako bagatelizovať vojenský konflikt v našej susedskej krajine? Čo je nevhodnejšie a neúctivejšie, ako vysmievať sa obetiam a preživším vojenskej agresie? Prosím vás, odpovedzte mi na túto otázku, čo je nevhodnejšie a neúctivejšie.
Ja vám, páni z koalície, nechcem tu školiť z Kinderstube, ale, poprosím, je slušné byť ticho, keď niekto rozpráva, na tom sa hádam zhodneme, ale zároveň máte plné právo v tomto pléne aj máte aj mandát na to, aby ste rozprávali, keď sa prihlásite, tak to využite, máte dvadsať minút, desať minút, dve minúty, kedykoľvek sa môžete prihlásiť a rozprávať. My vás s radosťou budeme počúvať. (Potlesk.)

Má to zmysel, pani kolegyňa, lebo v tom nie sme osamote. A všetci to cítime a ešte to len cítiť budeme. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, drahí spoluobčania, drahé spoluobčianky, odkedy parlament v tomto zložení pracuje a rokuje, nachádzame sa kontinuálne v jednom nekončiacom skrátenom legislatívnom konaní a to je fakt, ktorý jednoducho nemôže ostať bez povšimnutia, a preto to ako zástupcovia a zástupkyne opozície tvrdo kritizujeme. Sme neoblomní v našich argumentoch, sme tu však v menšine, pri ktorej sa väčšina správa ako tie legendárne tri opice, že nevidia, nepočujú, nehovoria.
My však nie sme osamote, pretože ozval sa okrem mnohých iných, okrem toho dlhého zástupu ľudí, inštitúcií aj autorít, ktoré sa ozvali, sa ozval aj Európsky parlament a ten sa ozval výraznou väčšinou. A to je to dôležité, že tá väčšina bola výrazná. Keďže minulý týždeň europoslanci a europoslankyne vyjadrili znepokojenie nad stavom právneho štátu na Slovensku aj smerom k tomuto, ale nielen konkrétnemu skrátenému legislatívnemu konaniu. Ono to v pléne Národnej rady ešte v plnej dĺžke neodznelo, tak ja toto chcem dnes prečítať, aby to tu odznelo, pretože v tom texte je absolútne všetko. Uznesenie Európskeho parlamentu o plánovanom zrušení kľúčových protikorupčných štruktúr na Slovensku a jeho dôsledkoch pre právny štát.
Toto uznesenie vzniklo so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, so zreteľom na Chartu základných práv Európskej únie, so zreteľom na Správu o právnom štáte v roku 2023.
Európsky parlament v tomto uznesení vyjadruje hlboké znepokojenie nad neodôvodneným využívaním zrýchleného legislatívneho procesu zo strany slovenskej vlády, najmä pokiaľ ide o navrhované zmeny Trestného zákona a rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré ohrozujú integritu súdnych procesov, podkopávajú boj Európskej únie proti podvodom a ohrozujú ochranu finančných záujmov Únie a prirodzeného prostredia na Slovensku.
Vyzýva slovenskú vládu, aby prehodnotila tieto zmeny vzhľadom na ich možné dôsledky pre právny štát, finančné záujmy Európskej únie a protikorupčný rámec Európskej únie. Vyzýva slovenskú vládu, aby dodržiavala záväzné zásady smernice Európskej únie o oznamovateľoch a prehodnotila navrhované zmeny v oblasti ochrany oznamovateľov na Slovensku. Vyjadruje osobitné znepokojenie nad tým, že oznamovatelia by boli so spätnou účinnosťou zbavení svojej ochrany, čo by viedlo k nedostatku právnej istoty. Konštatuje, že Úrad na ochranu oznamovateľov Slovenskej republiky upozornil na tieto problémy Komisiu.
Pripomína, že každá reforma trestného práva musí obsahovať dostatočné a primerané záruky na zabezpečenie kontinuity a účinnosti nových a prebiehajúcich trestných konaní, najmä v súvislosti s veľkou korupciou, ako aj na zaručenie nezávislosti súdnictva a autonómie prokuratúry v súlade s odporúčaniami Komisie v niekoľkých po sebe nasledujúcich správach o právnom štáte. Vyjadruje znepokojenie nad tým, že prerozdelenie prípadov špeciálnej prokuratúry môže viesť k značným prieťahom a že v niektorých prípadoch by mohlo dôjsť k premlčaniu. Naliehavo žiada vládu, aby sa zaoberala dlhodobou výzvou na reformu paragrafu 363 slovenského trestného poriadku a aby zaviedla možnosť napadnúť rozhodnutie generálneho prokurátora o nestíhaní, ako aj ďalšie opatrenia či záruky na zamedzenie zneužívania tohto ustanovenia.
Zdôrazňuje potrebu dôkladného verejného procesu, ktorý by zohľadňoval stanoviská odborníkov a príslušných inštitúcií, akým je... akou je Benátska komisia, a zahŕňal tiež primerané konzultácie so zainteresovanými stranami a s verejnosťou na vnútroštátnej úrovni a na úrovni Európskej únie o všetkých zmenách súčasného Trestného zákona a štruktúr poverených vyšetrovaním a stíhaním závažnej trestnej činnosti vrátane prípadov korupcie na Slovensku.
Požaduje, aby sa zabezpečila primeranejšia úroveň ľudských a finančných zdrojov vyčlenených pre prípady korupcie a lepšia koordinácia medzi vyšetrovateľmi korupcie a prokurátormi v súlade s odporúčaním Európskej prokuratúry v záujme účinnejšieho vyšetrovania trestných činov korupcie.
Vyzýva Komisiu, aby pozorne monitorovala tento vývoj a poskytovala o ňom informácie a aby prijala potrebné opatrenia na ochranu právneho štátu a nezávislosti súdnictva, najmä pokiaľ ide o prípady veľkej korupcie a na ochranu finančných záujmov Európskej únie.
Uznáva a podporuje dôležitú úlohu a zapojenie občanov a mimovládnych organizácií pri ochrane a presadzovaní demokracie a právneho štátu. Žiada, aby boli zainteresované strany zapojené do procesu tvorby právnych predpisov, najmä v súvislosti s využívaním zrýchlených postupov.
Vzdáva poctu Jánovi Kuciakovi, ktorý bol zavraždený pred šiestimi rokmi, a jeho dôležitej práci investigatívneho novinára.
Vyzýva slovenské orgány, aby zabezpečili výkon spravodlivosti. Naliehavo žiada všetkých politických predstaviteľov, aby konštruktívne a s úctou komunikovali s občanmi, dodržiavali zásady demokratickej diskusie a rešpektovali verejné inštitúcie, zásady právneho štátu a akademickú slobodu. Vyzýva preto vládnych predstaviteľov, aby sa zdržali verbálnych útokov na jednotlivcov, novinárov a organizácie občianskej spoločnosti.
Zdôrazňuje povinnosť všetkých činiteľov... verejných činiteľov a vládnych predstaviteľov slúžiť verejným... všetkým občanom najmä v krajine, kde v minulosti došlo k trestným činom z nenávisti a vražde novinára.
Odsudzuje nevhodné a neúctivé komentáre predsedu vlády, a to aj na adresu študenta, ktorý bol súčasťou iniciatívy na podporu akademickej diskusie o situácii v oblasti právneho štátu na Slovensku. Vyzýva vládnych predstaviteľov, aby sa zdržali spochybňovania zákonnosti súdnych rozhodnutí. Vyjadruje hlboké znepokojenie nad ohlásenými plánmi prijať právne predpisy, ktoré by oslabili občiansky sektor, a to aj obmedzením práce mimovládnych organizácií a stigmatizáciou organizácií financovaných zo zahraničia.
Varuje pred akýmkoľvek politickým zasahovaním do redakčnej nezávislosti a novinárskej integrity. So znepokojením berie na vedomie plánovanú reštrukturalizáciu Rozhlasu a televízie Slovenska, hlavného verejnoprávneho vysielateľa v krajine. Zdôrazňuje význam zachovania slobodných a nezávislých médií ako základného kameňa demokratickej spoločnosti.
Vyjadruje poľutovanie nad rozhodnutím predsedu vlády a niekoľkých vládnych predstaviteľov prerušiť komunikáciu s kľúčovými médiami a považuje to za významné oslabenie práva verejnosti na získavanie relevantných informácií od vlády.
Vyzýva slovenskú vládu, aby dodržiavala zásadu loká... lojálnej spolupráce s inštitúciami Európskej únie a poveruje svoju predsedníčku, aby postúpila toto uznesenie Rade, Komisii, Agentúre Európskej únie pre základné práva a Európskej prokuratúre. (Ruch v sále.) Nechcem vám skákať do reči, páni.
Ako som hovoril, je to tam, je to tam všetko, je to tam bod po bode to, čo my tu kontinuálne hovoríme už niekoľko týždňov. A ja iba pripomeniem, že toto uznesenie nie je roztopašou a svojvôľou malej odtrhnutej skupiny našich europoslancov, ako to klamlivo opakovane hovoril pán premiér. Nie, toto uznesenie Európsky parlament prijal hlasovaním 496 zo 630 prítomných poslancov a poslankýň, a to naprieč celou Európskou úniou, všetkými krajinami, väčšinou politických skupín, väčšinou europoslancov a europoslankýň.
Ak chce táto vláda ignorovať Európsky parlament, O. K., aj napriek tomu, že to vôbec nie je O. K. Ale pýtam sa, či chce táto vláda ignorovať Európsku komisiu ako najvyšší výkonný orgán Európskej únie, ktorý tiež sa ozval s predčasným varovaním. Pýtam sa, či chce táto vláda ignorovať prezidentku Slovenskej republiky, ktorá mimoriadne a neštandardne vystúpila k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu v tomto pléne. Chce táto vláda ignorovať skupinu mimovládnych organizácii, radu prokurátorov, predsedu Špecializovaného trestného súdu, bývalého ministra spravodlivosti Viliama Karasa, bývalú ministerku spravodlivosti Máriu Kolíkovú a mnoho, mnoho ďalších autorít, ktorí a ktoré sa ozvali?
Ak táto vláda chce ignorovať všetky tieto autority a osobnosti, tak potom nech nie je prekvapená, že jej akcia vyvoláva tak masívnu protireakciu.
A presne to je to, čo mobilizuje nás, mobilizuje to nás opozičných poslancov, opozičné poslankyne v tomto pléne, aby sme sa minimálne nateraz tretím týždňom stavali na odpor ako tu v parlamente, tak aj vo verejnom priestore. Toto mobilizuje aj občanov a občianky Slovenskej republiky, ktorí podpisujú masívne verejnú výzvu na www.zastavmeich.sk, kde je takmer 82-tisíc podpisov. A toto je presne to, čo mobilizuje aj tú masu občianskej verejnosti, ktorá sa každý štvrtok, už zajtra šiestykrát vracia do centier slovenských miest a vráti sa tam aj zajtra. A ja som presvedčený o tom, že sa tam vráti vo väčšom počte, ako tam bola prítomná táto masa ľudí minulý týždeň vo štvrtok.
Toto je zároveň pozvánka, tých všetkých vyše 20 bodov, ktoré som prečítal v tomto vystúpení, je pozvánkou na to, aby sme sa videli aj zajtra po 18.00 hod., po 18.00 hod. v centrách minimálne 15 miest Slovenska. Ale máme indície, že sa mobilizujú už aj zahraničné spolky Slovákov. Napríklad prišla pozvánka z Paríža, takže ste pozvaní všetci svedomití a čestní občania, čestné občianky Slovenskej republiky, aby sme sa zajtra po 18.00 hod. videli a stretli.
Chcem vám poďakovať za to, že ste mi venovali týchto desať minút pozornosti. A vzhľadom na to, že mi bola včera avizovaná a vopred ohlásená jedna špecifická faktická poznámka od kolegu Vašečku, tak sa ňu neho veľmi teším. Idem sa presunúť na to miesto a teším sa na všetky ostatné faktické poznámky a želám vám pekný deň.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, vám, pani poslankyňa Škopová, za vaše vystúpenie. Veľmi som sa naň tešil, pretože vás rád počúvam a som rád, že ste v tomto pléne.
Spomenuli ste minulotýždňové vystúpenie pani prezidentky a ja chcem v reakcii na to, čo ste rozprávali, pripomenúť jednu konkrétnu pasáž z jej vystúpenia, pretože mnou doteraz rezonuje, keď Zuzana Čaputová sa tu prihovorila a obrátila sa na poslancov a na poslankyne koalície a povedala, citujem: "Som presvedčená o tom, že drvivá väčšina z vás rozumie a počuje argumenty, ktoré tu odznievajú. Som presvedčená, že keby ktokoľvek iný robil takéto významné zmeny v skrátenom legislatívnom konaní, bili by ste na poplach, nemám o tom žiadnu pochybnosť, preto vás chcem požiadať, nerobte to takto a s takýmito dopadmi. Umožnite, aby akýmkoľvek významným zmenám v trestnej legislatíve predchádzala riadna odborná diskusia a medzirezortné pripomienkovanie."
No, lebo tak by to malo byť v slušnej, vyspelej, zdravej demokracii, tak by to malo fungovať, lenže my v takej neexistujeme, v takej nežijeme a toto nie je ideálny svet. A prečo hovorím, že by to tak malo byť špeciálne pri tej citlivej a dôležitej legislatíve, lebo jednoducho Trestný zákon je naozaj jeden z najcitlivejších zákonov, ktorý vôbec máme. A keďže tu fungujeme v tomto pléne nielen ako opoziční poslanci a poslankyne, ale vlastne suplujeme aj niečo také ako národnú agentúru na overovanie faktov, lebo veď ten, táto koalícia vzdala boj s dezinformáciami, tak ja chcem len pripomenúť, lebo čísla nepustia, súčasná vláda za necelé tri mesiace predložila do tohto parlamentu 15 vládnych návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, čo je cez všetky čiary, keďže koalícia tak rada používa ten argumentačný faul, ačohentizmus, pre porovnanie, za celý rok 2022 bolo v skrátenom legislatívnom konaní schválených 20 zákonov. Tak si porovnajme, 15 kusov za tri mesiace a oproti tomu 20 za jeden celý rok.
Pani Škopová, ešte raz ďakujem za vaše vystúpenie a úprimne sa teším na ďalšie.

Vďaka za slovo. Vám, pani poslankyňa, za váš príhovor, ktorý – ako vždy – bol odborný a podkutý, očividne bolo zjavné, že váš príhovor nepísala umelá inteligencia, ako niektorí poslanci a niektoré poslankyne hovoria o tom, že nám to tu celé píše umelá inteligencia, a pritom zástupcovia koalície veľmi často používajú v argumentácii ačohentizmus, základnú argumentačnú chybu, faul, whataboutism, že vlastne odkláňa sa úplne že tým najhlúpejším spôsobom, najprimitívnejším pozornosť niekam inam. Hej, že napríklad, hej, že poďme sa adaptovať na klimatickú zmenu a čo Čína? Hej, že to je, to je tak hlúpe a primitívne.
No a môj najobľúbenejší argument, ktorý vlastne používa koalícia, najobľúbenejší v úvodzovkách, hej, že, že prečo zrušiť ÚŠP, je, lebo že v iných krajinách neexistujú špeciálne útvary prokuratúry, a pritom, keby použili nieže umelú inteligenciu, tak by im vyhodilo akože jednoduchý rešerš. Ale my sme si tiež robili rešerš, ktorý, ono to nie je raketová veda. Veď akože, keď nie umelá inteligencia, tak aj Google postačí, hej? Ale my sme si naozaj robili rešerš na základe akademickej rešerše, na základe ktorého veď nám ukázalo, že Slovensko má úrad špecializovanej prokuratúry, ktorý je zodpovedný za stíhanie v oblasti organizovanej hospodárskej trestnej činnosti. Chorvátsko má úrad pre predchádzanie korupcii a organizovanej trestnej činnosti, čo je osobitná prokuratúra. V Rakúsku existuje úrad špeciálnej prokuratúry pre hospodárstvo a korupciu s pôsobnosťou pre celé územie Rakúska. Dánsko má verejný pro... verejného prokurátora pre závažné hospodárske trestné činy. Lotyšsko má hneď niekoľko inštitúcií, ktoré zastupujú tieto, tieto funkcie.
Čiže naozaj tak jednoduché je to povedať, že nie, neexistuje, veď, preboha, sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vďaka za slovo a, kolegyňa, aj tebe za vystúpenie a za nasvietenie situácie, ako sa na situáciu na Slovensku pozerá zahraničie. Aj pre toto tvoje vystúpenie je jednoducho dôležité, aby slová ako tvoje zneli plénom a verejným priestorom, pretože je dôležité opakovane pripomínať, že po prijatí novely trestných kódexov v podobe, ako bola predložená na rokovanie tohto parlamentu, bude premlčaných takmer 30 % prípadov, ktoré sa týkajú trestného činu poškodzovania záujmov Európskej únie a dozoruje ich špeciálna prokuratúra. Znamená to, že vyšetrovanie v nich sa bude musieť zastaviť a to aj v prípadoch, keď sú obvinené osoby.
Ja aj v prizme tohto celého absolútne rozumiem, prečo sa ozývajú európske inštitúcie, ako sa ozýva Európska komisia, tak sa ozýva aj europarlament a to si tiež musíme pripomenúť, aby to nezapadlo prachom. Europarlament, ktorý minulý týždeň prijal uznesenie, ktoré kritizuje návrh novely Trestného zákona, o ktorom tu vedieme túto opozičnú, nazvime to, samomluvu. Veď si len pripomeňme, že za toto uznesenie hlasovalo takmer 500, konkrétne teda 496 zo 630 prítomných poslancov a poslankýň europarlamentu a to naprieč celou Európskou úniou, naprieč politickými skupinami, naprieč europoslancami a europoslankyňami. A jediný, kto toto uznesenie nepodporil, bola krajná pravica, pravica z Talianska, krajná pravica z Francúzska, krajná pravica z Česka a, samozrejme nepodporil to ani Fidesz Viktora Orbána. A ono je to vlastne, keď sa nad tým zamyslíte, že je to strašne smutný príbeh. Je to brutálne smutný príbeh, že jediný, kto Robertovi Ficovi, štvornásobnému premiérovi demokratickej republiky v strede Európy, ostali. Takáto, rozmýšľam, že aké vhodné slovo použiť, napadlo mi, že cháska, že toto, toto je to, na čo je Robert Fico dnes odkázaný. Tragédia!

Ďakujem. Keďže prehovoril Tatranec, tak chcem podčiarknuť, čo tento návrh, ako bol predložený, môže priniesť v ochrane prírody. A to, čo môže priniesť, je oslabenie, čo pre nás nie je žiadne prekvapenie, keďže s posvätným ministrom životného prostredia správu Tatranského národného parku vedie v minulosti usvedčený a odsúdený pytliak, čo je absolútny nonsens už len vo svojom základe.
Tak navrhovaná novela trestných kódexov, keby prešla v tejto podobe, by znížila hranicu, od ktorej sa posudzovanie prírody považuje za... poškodzovanie prírody považuje za trestný čin. Dnes platí, že ak spoločenská hodnota jedného chráneného živočícha je 2 660 eur a viac, rieši sa jeho zabitie už ako trestný čin, pri ktorom hrozia nielen pokuty, ale aj väzenie. Podľa tejto novely, ak by sa táto hranica zvýšila, tak by sa zvýšila na 35-tisíc eur a zabitie ohrozených druhov živočíchov, ako napr. krakľa belasá, by teda bolo, by nebolo trestným činom, pričom najvzácnejších živočíchov na Slovensku žije naozaj len zopár desiatok kusov a straty každého jedného jedinca a jednotlivca ohrozuje prežitie celého druhu. V prípade rastlín by zvýšenie hranice aj pre trestný čin znamenalo, že človek môže na jednom mieste úplne zničiť chránené druhy, ktoré nikde inde nerastú, napríklad hodnotu 400 eur má slovenský endemit likavec muránsky, ktorý nerastie nikde inde na svete, iba na Muránskej planine. Čiže keby prešla táto novela tak, ako je predložená, tam by sa mohla robiť motokrosová súťaž. Klídek, pohoda, bez povšimnutia by to prešlo, prepieklo by sa to, lebo veď do 35-tisíc škody ďaleko.
Každému príčetnému človeku to musí prísť absolútne absurdné, ale, bohužiaľ, my máme tú smolu, že v roku 2024 žijeme v krajine, kde minister životného prostredia môže verejne vypustiť z úst vetu: ochrana životného prostredia nemôže znamenať blokovanie akejkoľvek výstavby.

Ďakujem vám za slovo.
Kolega Dvořák veľmi trefne vo svojom vystúpení povedal, že od volieb sme v kontinuálnom skrátenom legislatívnom konaní, a je to veľká pravda. A ono je to zároveň aj v príkrom rozpore s tým, čo zástupcovia koalície o skrátenom legislatívnom konaní hovorili, kým ich to vlastne netlačilo ako kameň v topánke.
Dnes už som citoval poslanca strany SMER – sociálna demokracia Jána Podmanického, ktorý v roku 2012 pre Právny obzor toho o SLK napísal veľa, ale napríklad aj to, že "zásada systému práv priamo od zákonodarcu vyžaduje, aby každá nová právna norma bola systémová, teda aby do právneho poriadku vstupovala po riadnom uvážení a aby do neho celkom harmonicky zapadla. Na naplnenie tejto zásady je preto dôležité, aby proces normotvorby prebiehal bez časového tlaku, aby sa počas tejto procedúry k navrhovanej právnej norme vyjadrili všetky relevantné subjekty." Takto romanticky o tom pán Podmanický zo SMER-u písal v dvetisícdvanástom. Poviete si, že to je história, evolúcia, človek mení názory, čo teda pri ľuďoch zo SMER-u nie je nič prekvapivé. Koniec koncov majú sa od koho učiť, veď Robert Fico, ten už toho narozprával a aj pootáčal v názoroch.
Ale tak môžme sa priblížiť v čase bližšie. Napríklad Peter Pellegrini v minulosti opakovane kritizoval nadužívanie skráteného legislatívneho konania, aj ten už teda toho narozprával. Peter Pellegrini v decembri 2021 pre TA3-ku o skrátenom legislatívnom konaní povedal, že je to, citujem, "krivenie celého legislatívneho procesu a hlavne jeho predvídateľnosti". Tak toto platilo v decembri ´21, v decembri ´23 to už neplatilo. Tam ukážkou predvídateľnosti bolo to, že tento návrh prísne utajovali, tak za zatvorenými dverami si to uťapkali, potom si to na vláde odklepli, poslali priamou linkou do parlamentu sem k nám na rokovanie bez toho, aby ktokoľvek k tomu mohol fundovane a adekvátne sa vyjadriť. Tak toto je v roku 2024 ukážkou predvídateľnosti tvorby legislatívy.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj vám, kolega, za váš príspevok.
Musím povedať, že ono sa hovorí, že keď ľudia spolu trávia veľa času v nejakom uzavretom priestore, tak sa im začnú napríklad zjednocovať myšlienky a tu sa to stalo, preto vám chcem poďakovať za to, že ste vo svojom vystúpení urobili presne to isté, čo som chcel po vás urobiť ja. Takže týmto predsedajúcemu oznamujem, že som sa nechal premeniť v poradí za kolegu Dvořáka, aby som si mohol pripraviť nahrada... náhradné vystúpenie, keďže dvakrát opakovaný fór nie je fór. Ale vzhľadom na to, že kolega Szalay teda čítal ten text, ja by som chcel na záver tejto, týchto faktických poznámok pripomenúť, že čítal z odborného článku z Právneho obzoru poslanca Jána Podmanického, aby, aby to neostalo nepovšimnuté, aby sme si teda aj povedali, že keď náhodou ľudia, ktorí sledujú priamy prenos tohto pléna, nevedia, kto je Ján Podmanický, tak Ján Podmanický je starosta obce Stará Bystrica, je poslancom Žilinského samosprávneho kraja, je poslancom Národnej rady Slovenskej republiky a je nominantom strany SMER – sociálna demokracia. A kolega Szalay teda konkrétne citoval, aby sme boli aj akademickí, z článku Aplikácie inštitútu skráteného legislatívneho konania a dovolím si na záver svojej faktickej poznámky citát, moju najobľúbenejšiu pasáž, hej, aby ste precítili, že poslanec SMER-u kedysi v 2012 napísal toto: „Jedným z dôležitých znakov skráteného legislatívneho konania je fakt, že tento inštitút vlastne popiera niektoré zásady, ktoré formuluje teória práva v procese normotvorby." Bodka.
Ďakujem. (Potlesk.)