Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa, vy ste spomínali, že bude tu inflácia okolo 5 %, tak ja to chcem povedať v presnom čísle. Podľa odhadov IFP, čiže to, čo má minister pod sebou, podľa tohto analytického inštitútu bude 5,4 %. Už keby hneď sme chceli pozrieť, čo hovorí NBS-ka a Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, tak tí sa zhodujú presne na 5,0, čiže 5,0 % dávajú v momentálnych odhadoch a neni to len nejaká zvýšená inflácia, ale už pomaly všade v eurozóne je nižšia inflácia aj očakávajú nižšiu infláciu. My budeme mať najvyššiu, najvyššiu infláciu a nielen v eurozóne, podľa všetkého aj v Európskej únii. To je tá drahota, o ktorej tu dlhodobo hovoríme a ktorú v podstate urobil ten konsolidačný balíček. Len DPH ženie tú infláciu o 0,8 % vyššie. Uvidíme, čo urobia s dotáciami na plyn, ak vôbec niečo. Ministerka Saková už mala dávno predložiť nejaké riešenie, povedať nejakú víziu. Nič sa nedeje, ticho. Takže čaká nás najvyššia inflácia suverénne nielen v okolitých štátoch, ale vôbec v Európe.
No a mne sa páči to, keď sa hľadajú konkrétne riešenia. Ja sa k školstvu nevyjadrujem pravidelne. Rád si vypočujem príspevky, ale chcel by som vidieť napríklad, keď sa budeme za chvíľku baviť o rozpočte, že oveľa vyššie číslo a peniaze idú do vedy, výskumu a inovácií. Dlhodobo veľmi nízko v pomere aj k priemeru Európskej únie investujeme do týchto vecí, čo je téma vysokého školstva a tak ďalej. Takže toto by boli veci na tému aj konsolidácie, aj toho, ako pomôcť učiteľom.

Je veľa vecí, na ktoré sa dá reagovať a ich rozvíjať.
Áno, treba ministra kritizovať aj za to, že nestíha plán obnovy. Vláda, ktorá zostavila plán obnovy, ho zostavila aj ako jeden z prvých v Európe. Bola premiantom aj v čerpaní. Prvá tranža prišla – jedna z prvých – na Slovensko, takže to neni o tom, že sa nedajú spĺňať tie lehoty, ale dá sa to spraviť veľmi krásne, len treba chcieť, treba rozumne, treba na tom pracovať.
Krásna vec, čerešnička na torte, prepustenie pána Kováčika, to je ad absurdum, naozaj keď sa bavíme o ministrovi spravodlivosti. Tak si to ešte, ešte raz si to povedzme. Makó dá úplatok Kováčikovi, vypovedá, 50-tisíc mu dá za to, aby mu pomohol. Kováčik volá prokurátorke, ktorá má na starosti prípad Kudličku, aby nepoužila opravný prostriedok. Prokurátorka sa veľmi čuduje, prečo to nemá urobiť. Je to veľmi neobvyklé. Spíše o tom zápisnicu a len o tom vypovedá. Nie Makó je úplne kľúčový v tomto celom, ako vy tvrdíte. Sami podriadení Kováčika ho usvedčili z toho, že pomáhal človekovi, ktorý patrí do takáčovskej skupiny mafiánskej. A tomuto človeku, Kováčikovi, o tom, že to bolo dôvodné stíhanie v tom prvom prípade, o ktorom sme hovorili dali na to štempel, myslím, že viac ako 15 sudcovia. Však bolo dovolanie dvakrát na Ústavný súd, malo to na Najvyššom súde, 15 sudcov sa pozeralo na to, že či je, či sú dôkazy a či je to stíhanie Kováčika dôvodné. Aký monster proces? To ste si vymysleli.
To je typická obhajoba človeka z mafiánskych kruhov, že budete vymýšľať, že to je nedôvodné, že to si niekto povymýšľal, že nejaký monster proces. Znevažujete justíciu. To robíte, keď hovoríte, že to bol monster proces.
Útočíte na sudcov a za to má byť minister Susko odvolaný.

Pán Danko, mňa skoro zdvihlo zo stoličky, čiže som vkráčal do sály, vy tu halucinujete neskutočné veci.
Dvadsať miliárd za minulej vlády sa voľakde podelo? Ja vám poviem, kde išli tie peniaze. Dostali ich rodiny, bolo 200 eur na dieťa, to dostali. Bol kurzarbeit, ľudia keď prichádzali o prácu, tak sa im zaplatilo to, aby mohli zostať doma a aby o tú prácu neprišli, 3,5 mld. išlo v jednom roku len na pomoc s energiami. Tam boli tie peniaze, tehotenský príspevok, 38 ďalších príspevkov pre rodiny, ktoré sa zaviedli. Tam išli tie peniaze.
Chcete halucinovať o tom, že čo sa postrácalo? Pozrite sa na pána Kičuru. Kajetán Kičura. Našli sa po ňom čo? Prázdne sklady. Podeli sa zdravotnícke pomôcky, ktoré mal zabezpečiť, ale čo iné sa našlo u neho? Dvadsať zlatých tehličiek. Toto je človek, ktorý, u ktorého začínal váš minister vnútra, ktorý je tiež zrelý na odvolávanie. Uňho sa bol učiť. Minister pomsty, pán Eštok.
Toto sú fakty, toto sú čísla. Pozrite sa na váš odpočet. Dneska máte rok vlády. Pozrite sa na to, čo ste dokázali. Za vás zdražie plyn o 30 %, dépeháčku ste dali na 23 %, poplatky, 900 kusov poplatkov išlo o 50 % vyššie. Najvyšší historický deficit nominálny, 7,8 alebo, myslím, že 6 alebo 8 mld. euro. To ste vy, to je, najvyššia inflácia v eurozóne nás čaká, v Európskej únii za vás. Vy ženiete ceny hore. Ficova drahota – to je termín, ktorý sa zaužíva a ktorý bude tri roky na stole, pretože to ste doniesli za rok vlády.
V Európskej únii máme izoláciu vďaka vašim zahraničnopolitickým vzťahom. Totálne zlyhanie politiky na štyri svetové strany, izolácia, ľudia si prepisujú prejavy, keď sa tam objavia zástupcovia tejto vlády, takže to vy sedíte vo vláde, do ktorej ste nominovali všelijakých babrákov a kšeftárov, a máme tu jedného človeka, ktorého dneska odvolávame, ktorý spáchal atentát na spravodlivosť.
Toto je obraz vlády po vašom roku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore.
Zastupujúci, alebo teda poverený podpredseda Národnej rady pridelil návrh poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, aby ako gestorský výbor podal Národnej rade informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore.
Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh na prijatie uznesenia Národnej rady na svojej 54. schôdzi, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona o druhom čítaní.

Ďakujem za slovo.
Ja nebudem hovoriť dlho, ale ja si myslím, že tie vizuálne pomôcky patria v primeranej miere do Národnej rady. Jednak vy ste hovorili ako predkladateľ o tom, že by bolo niekedy lepšie prenesenie tej myšlienky rozprávajúceho využiť nejaký graf alebo tabuľku, a potom ste dali takú otázku, že, to už je na zváženie, že či napríklad vysypanie tých peňazí, ktoré sa tu v minulosti udialo, tej imitácie peňazí, že či je namieste.
Tak ja som vtedy nebol síce poslanec Národnej rady, ale pamätám si veľmi dobre tento obraz z tohto pléna, pretože išlo vtedy o prípad pána Bašternáka, ktorý kupoval, myslím, sedem, sedem alebo osem, opravte ma, ak to viete presnejšie, bytov v rezidencii Five Stars Rezidence a zaplatil za ne 12 mil. eur v keši. To bola vtedy téza pána vtedy ministra Kaliňáka, ktorý obhajoval tento prípad, a pointa bola na tom tá, že pán Bašternák si vypýtal vratku dva milióny eur DPH, ktorá mu bola hneď daná späť, a prevalila sa táto kauza vďaka aj tomu, že bola jasne názorne ukázané, o aký nezmysel ide. Myslím, že vtedy to bolo 24 tašiek, ktoré sa sem priniesli, v každej bolo 500-tisíc, dokopy to malo 120 kíl, 120 kíl by musel pán Bašternák priniesť niekde v hotovosti, ak by chcel obhájiť, teda a kto ešte teda verí tomu, že toto bola pravda. Už asi nikto. Zvlášť po tom, čo sa ukázalo, že pán Bašternák je naozaj daňový podvodník a robil podvody na vratkách z DPH.
Takže ten príklad bol veľmi, veľmi namieste, veľmi jasne ľuďom ukázal, aká nezmyselnosť to je, tvrdiť, že niekto 12 mil. v keši zaplatil. To je tá slávna doba kešu. Z tohto názorného príkladu sa zaužíval aj tento pojem a pamätáme si dobre tie kauzy, ktoré na základe toho potom sa ďalej prevaľovali a boli zrozumiteľnejšie vďaka takýmto vyobrazeniam, takže ja si myslím, že aj dnes v pléne majú miesto takéto pomôcky, napríklad jedna z nich, ktorá robí balíček na konsolidáciu (rečník si rukami odhrnul sako a vypol hruď s nápisom na tričku), a teda ktorá robí reklamu balíčku na konsolidáciu, ktorý je vlastne balíčkom ožobračovania ľudí. Vláda nešetrí na sebe a treba to ľuďom povedať, že namiesto toho, aby vláda utiahla opasky sebe, tak si zvýšila platy, a opačne, preniesla to do vyšších daní a chce, aby vyššie platy zaplatili ľudia.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda... poverený podpredseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Z uvedeného slova jedného z predkladateľov určenej právnej úpravy je zrejmý jej obsah. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle toho ako som uviedol vyššie.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Poverený podpredseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Z uvedeného slova predkladateľky je zrejmý účel navrhovanej úpravy zákona.
Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného.
A prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Poverený podpredseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Z úvodného slova predkladateľky je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedené rozhodnutia povereného podpredsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Áno, na posledné hlasovanie tejto schôdze.