Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja chcem len podporiť slová pána predsedu Majerského. Ohľadom toho, čo všetko bolo povedané, ja by som len dodal dáta, že čo sa týka hazardu, absolútne súhlasím, že ten hazard si zaslúži buď vyššie zdanenie, alebo vyšší odvod. A prečo to hovorím, je to to, že v roku 2020 štát prijal z hazardu 150 mil. eur do rozpočtu, v roku 2023 to už bolo 200 mil. a myslím si, že to má stále rastúci trend, lebo niektoré samosprávy, mestá sa rozhodli tento hazard v tých kamenných predajniach stopnúť. Ale áno, je to aj na úkor do príjmu do rozpočtu týchto obcí, a preto by som chcel podporiť tento návrh a je mi celkom ľúto, že to neprišlo.
Ďalšie, čo sa týka reformy verejnej správy, áno, opäť, musíme si povedať, máme obce, ktoré majú 20-30 obyvateľov, majú starostu a majú poslancov. Starosta je na úrade len v nedeľu, lebo má inú prácu. Táto téma je téma koalície aj opozície, lebo tuná musí dôjsť k všeobecnej zhode. Takže za mňa áno a o tom budem rozprávať viac vo svojej rozprave.
A čo sa týka transakčnej dane, no ja som dostal po tomto návrhu niekoľko e-mailov, správ, že sa to veľmi dotkne sociálnych a zdravotných neštátnych zariadení a pre niektoré to môže byť likvidačné. Takže tiež by som bol veľmi rád podotkol, že táto daň mi nedáva zmysel v rámci tohto legislatívneho návrhu.
Ďakujem.

.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som len doplnil za kolegu, že asi obrovskou chybou je to v rámci tých rozpočtových vecí, že samosprávy sa príliš neskoro dozvedajú o tom, že vlastne aký je ten rozpočet schválený na ďalší rok a čo je horšie, že stále počas roka prichádzajú rôzne rozpočtové opatrenia a, žiaľ, veľa obcí tento rok muselo meniť svoj rozpočet, lebo tie prvé prognózy, ktoré vyšli v 2023 boli úplne-úplne že iné a dneska sa bavíme o tom, že obciach chýbajú desiatky miliónov eur. Ale na druhej strane musíme si aj povedať aj to bé, že veľmi veľa obcí, a to sa dá kľudne zistiť, zrušilo rôzne sociálne služby a iné služby vďaka tomu, že už nemali z čoho platiť. To znamená, že tá obec, aby sme si povedali úprimne a primárne sú to okresné krajské mestá, plnia aj iné úlohy ako tie menšie obce do niekoľko stovák alebo tisíc obyvateľov, ony plnia strategický servis pre tých obyvateľov v rámci okresu alebo v rámci kraja. Takže preto my momentálne tvrdíme to, že nemôže sa stať to isté, čo sa stalo v roku 2024, že ad jedna, že tie prvé prognózy z ministerstva boli chybné a druhá vec je, nemôžeme dopustiť to, aby sme tieto samosprávy nedofinancovali, lebo hrozí to, že kde sa bude sekať, bude prvé na službách, ktoré slúžia tým obyvateľom, sociálne alebo bežná údržba, alebo rôzne športové aktivity. To všetko môžu obce stopnúť, ak nebudú dofinancované.
Ďakujem.

.

Ďakujem, pán predsedajúci, dobrý večer, pán minister, dobrý večer, milé kolegyne, milí kolegovia, tak dovoľte, aby som začal tak humorne, že bavíme sa tu dneska o konsolidácii a dneska keď som si všimol rôzne články, tak cestovný ruch asi nepotrebuje konsolidovať, povedzme si úprimne, ja neviem, čim si vás kúpil, ale dobre. A budeme sa baviť tým pádom o číslach, preto tento bod je pre mňa dnes dôležitý.
Pôvodný návrh, ktorým ste navrhli zdvihnúť daň na ubytovacie zariadenia, povedzme si úprimne, bol škandalózny, bol vysoký. Tam by bol dopad, resp. príjem do štátneho rozpočtu v miliónoch eur, v desiatkach miliónoch eur, ale bol by likvidačný pre tento segment. Čo ma teší, lebo ja osobne som obrovským fanúšikom cestovného ruchu, lebo si myslím, že naša krajina má čo ponúknuť či domácim, alebo zahraničným turistom. A teraz, pán minister, otázka na vás, opravte ma, keď sa mýlim, ale zrobil som si dneska prepočet a mi vyšlo, že znížením budeme musieť hľadať ďalších 74 mil. eur. Sedemdesiatštyri miliónov eur, to znamená, že sme niekde na sume už nie 2,7, ale 2,8 mld. eur. Ja nehovorím akože že je to zlé, však poďme podporovať ten cestovný ruch, ale tým pádom tá čiastka, ktorú zaplatia občania tejto krajiny, bude omnoho vyššia a budeme musieť hľadať niekde inde ďalšie rezervy. To znamená, že povedzme napríklad, uvidíme, čo príde v druhom čítaní, môže sa stať, že nakoniec, hovorím, bude to možno aj dezinformácia teraz, môže sa stať, že budeme musieť zdvíhať dépeháčku nie o 3 %, ale o 4 %.
Poďme ďalej. Dovoľte mi, aby som porovnal roky 2019 a 2023, čo sa týka cestovného ruchu. V roku 2019 zo štatistického údaju všetkých záznamov, čo sa nám podarilo zistiť, príjem do štátneho rozpočtu bol vo výške 2,8 mld. euro. V roku 2023, kde štáty Európskej únie tvrdili, že sú na tých istých alebo na ešte lepších číslach v rámci turizmu, my sme mali oproti roku 2019 príjem do štátneho rozpočtu o 500 mil. menej. To znamená, tu by sme si mohli nájsť ďalšie 1 %, čo sa týka dépeháčky, ale nerobíme to správne asi. A nerobíme to správne asi preto, lebo aj keď si pozriete štatistické stránky z iných miest, a priori ja som aj o tom rozprával v tlači 412 a 413, kľudne si to môžete potom prečítať, všetky krajiny V4 mali niektoré až dvojciferné prínosy zahraničných turistov za celý rok. To znamená, že také Poľsko, čo je taký pekný príklad, malo o 37 % viac turistov a Slovensko skončilo na mínus 1,2 %. To znamená na konci dňa, že my prichádzame o príjem, ale nerobíme preto nič, aby sme išli podobným štýlom, ako idú krajiny V4, ktoré asi majú, čo ponúknuť, alebo vedia to predať. Neviem, pýtam sa. Tu by som chcel podotknúť, že máme nové ministerstvo cestovného ruchu, ktoré, veľa inštitúcií, veľa škôl, ktoré sa zameriavajú na cestovný ruch, chvália, že konečne vzniklo. Môžme sa baviť o tom, že áno, cestovný ruch má teraz tú pozornosť, ktorú by mal mať.
Otázka je, že čo s tým, pán minister, keď zistíme po roku, že to ministerstvo, lebo už keď budeme mať dáta budúci rok, neprinieslo ani jeden jediný cent do rozpočtu navyše oproti tomu, či by sme mali to ministerstvo, alebo ho nebudeme mať. Chcem sa vás opýtať, budete to ministerstvo rušiť, alebo bude to umelo vytvárať ďalšie náklady nás obyvateľov. Zároveň k tomu ministerstvu, sú tam ďalšie milióny, fondy bez kontroly. Bude to niekto dôkladne kontrolovať, aby nenastala podobná situácia, že sa tuná budeme baviť, ako sa mrhajú peniaze alebo podobne?
Dovoľte mi ešte trošku, čo sa týka samospráv. Máme tu veľa kolegov poslancov, starostov, primátorov, ale vy určite viete, že dvihnutím dépeháčky sa zdvihnú náklady a výrazne sa zdvihnú náklady do rozpočtov samospráv. Keď som čítal správne, pán minister, a teraz ma môžete opraviť, ak sa mýlim, budúci rok plánujete dať samosprávam o 1 % menej, ako bolo v roku 2024. Tak sa chcem opýtať, akým spôsobom chceme dofinancovať samosprávy, kde nám padajú mosty, nedávno Banská Bystrica, a teraz budem trošku rozprávať aj za Prešovský kraj, kde Prešovský kraj má najviac mostov v zlom, veľmi zlom a v havarijnom stave. Ale to neznamená, že iné kraje nie sú na tom podobne. To znamená, že náš investičný dlh bude naďalej nejakým spôsobom stúpať.
Tiež by som sa chcel opýtať, a tuná aby som podporil aj kolegov z KDH, že čo vlastne s tou daňou za hazard? My ako všetci vieme, že ten hazard je jedno veľké zlo, ktoré spôsobuje nie jeden problém v rodinách. Ale v tomto návrhu ani jedna zmienka o tom, že budeme dvíhať daň za hazard. Prečo? Tieto financie by sme kľudne vedeli použiť na dofinancovanie samospráv. Prečo to neurobíme, pán minister? Chcem vedieť, či je na to konkrétny dôvod prečo nie a prečo, ak by to prišlo, že aj áno, či použijete tieto peniaze na dofinancovanie samospráv, alebo na čo?
Čo sa týka daňového bonusu. Poviem úprimne pravdu, daňový bonus, všetci to viete, spôsobil obrovské škody samosprávam. A niektoré samosprávy do dnešného dňa majú problém sa z toho dostať vonku. Je to pravda, povedzme si to úprimne. S týmto daňovým bonusom mal prísť ďalší iný zákon, ktorý by dofinancoval tieto samosprávy, ale nemyslím si, že je férové voči obyvateľom zrušiť takto daňový bonus už len skrz toho, že budúci rok sa zvýšia ich náklady na priemernú rodinu vo výške tisíc euro. Takže na jednej strane prídu o stovky eur každý, pardon, o stovky eur ročne a na druhej strane im zoberieme, resp. dáme im povinnosť, aby platili v priemere o tisíc eur viac. Chcem sa vás opýtať, pán minister, že či neexistuje lepšia cesta, ako pomôcť týmto rodinám a nastaviť ten daňový bonus adresnejšie, férovejšie, tak, aby pomohol všetkým rodinám.
A na záver chcem povedať, že ja nebudem obviňovať bývalé vlády, ale treba si povedať fakt úprimne od srdca, že keď si pamätáte v roku 2008, 2009, 2010, aj keď bola kríza, aj po tej kríze nás všetky štáty Európskej únie obdivovali, obdivovali na nás to, že akým spôsobom riadime túto ekonomiku, ako sa nám darí, koľko máme financií a tak ďalej. Ale povedzme si úprimne, dneska je to úplne, že úplne že naopak. V kvalite života nás predbehlo Rumunsko. Pred desiatimi rokmi by sme sa tomuto smiali. Dnes je to fakt a realita. Preto by som chcel požiadať vás, kolegovia, v prvom rade, aby ste neobmedzovali nás v týchto diskusiách, lebo ja si práve myslím, že to, že si vypočujete opozíciu, vypočujete si návrhy, ktoré sa vám nie vždy musia páčiť, však je to akceptovateľné, ale minimálne si nechať poradiť, že možnože toto by sme zrobili trošku inak a napríklad ten, tú daň za hazard, ja by som bol veľmi rád, keby ste aktívne na tom začali uvažovať.
A nebudem ďalej zdržiavať, chcú ísť ešte ďalší kolegovia, chceme hlasovať, takže pekný večer vám prajem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Muňko, ja by som mal dve otázky. Ja som si veľmi dobre a pozorne vypočul všetko, čo ste povedali v rozprave. Chcel by som sa opýtať, vy ste tu spomenuli už niekoľkokrát reformu verejnej správy, že či za ňu zahlasujeme. Ja si myslím, že ak tá reforma tej verejnej správy bude dobrá a bude podaná správne legislatívne a nie opäť iným legislatívnym konaním, tým, že budeme obmedzení, tak ja si myslím, že ak tu bude nejaká odborná diskusia a všetky inštitúcie, ktoré sú dôležité, sa k tomu vyjadria, ja si myslím, že áno, že vieme nájsť v tomto zhodu, lebo ja osobne si myslím, že áno, my potrebujeme takúto reformu a či je to SMER, HLAS alebo Progresívne Slovensko, tak my vítame takúto reformu.
Čo sa týka poistenia zo zahraničia, že chodia k nám ľudia zo zahraničia sa liečiť, opravte ma, ak sa mýlim, ale opäť sú tu múdrejší ľudia ako ja, čo sa týka zdravotníctva, ale čo viem, tak v rámci Európskej únie je aj taká dohoda, že nemôžeme byť poistení, zdravotne poistení v dvoch štátoch. To znamená, že ak daná osoba žije v zahraničí v krajine Európskej únie, nemôže mať poistenie na Slovensku, ale platí pre nich a pre každú jednu krajinu, takisto ako pre nás platí v iných štátoch Európskej únie, že všade budeme ošetrení a nepotrebujeme si tam dávať ďalšie navyše extra poistenie, keď sa nebavíme o cestovnom poistení, ale keď sa bavíme o poistení, že v tej danej krajine aj žijeme. Takže opravte ma, ak sa mýlim, že či v tomto máte vy pravdu, alebo budem veľmi rád poučený.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som len dodal, že kolegyňa poslankyňa Gažovičová to povedala veľmi dobre, presne, za čo by som sa chcel jej poďakovať. A takisto myslím, že budem rozprávať za väčšinu, alebo dúfam, že za väčšinu tohto parlamentu, že mali by sme všetkým ďakovať zamestnancom Úradu pre oznamovateľov a to už aj z tých dôvodov, ktoré tu boli ešte raz spomenuté a je dobré si ich aj zopakovať, predsa opakovanie je matka múdrosti. Ide o bezplatnú pomoc a tá bezplatná pomoc je kľúčová, lebo slúži ako verejný záujem pre tých obyvateľov, ktorí si to ozaj nemôžu dovoliť. Takže ja osobne si myslím, že je v záujme tohto parlamentu a to je úplne jedno, že či sú to predstavitelia opozície, alebo predstavitelia koalície, ktorí by mali aktívne spolupracovať s týmto úradom a stále dávať tú pomocnú ruku.
Takže áno, myslím, myslím si, že aj súčasní predstavitelia vládnej koalície ocenia váš prínos, a opäť zopakujem, ste veľmi pozitívnym príkladom toho, ako by mal fungovať právny štát. Takže za mňa ešte raz ďakujem.
Ďakujem aj kolegyni, že všetko to pekne popísala, a držím palce ďalej.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja môžem len súhlasiť s veľa vecami, čo ste povedali, kolegyňa, ja osobne nemám skúsenosť, ale mám veľa kamarátov, ktorým bolo to odopreté, byť pri tých deťoch, a považujem to za veľmi nešťastné, lebo niektoré deti sú menšie, majú tú, ten citovú náväznosť na svojho rodiča úplne inú, takže ja sa absolútne stotožňujem s tvojím návrhom.
Tu by som chcel možnože podčiarknuť, že tak dôležitá téma a tak málo poslancov tu sedí. A je mi to veľmi ľúto, že v celej tvojej rozprave sme tu mali len jedného poslanca vládnej koalície, aj to je pán predsedajúci. A ja verím tomu, že keby si toto vypočuli aj poslanci rodičia vládnej koalície, tak by si uvedomili, že akú vážnu tému a akú dobrú tému si priniesla tu do Národnej rady, aj keď ju znova predkladáš, tak ja si myslím, že táto téma má opodstatnenie a mala by byť schválená aj vládnou koalíciou. Takže za mňa je to fajn, poďme sa diskutovať možno, poďme diskutovať o nejakých možno drobnostiach, ako to urobiť čo najefektívnejšie, ale opäť na tú diskusiu je potrebných aspoň v parlamente mať ľudí, resp. poslancov a poslankyne z koalície a z opozície, zatiaľ tu sedíme sami, akurát prišiel kolega, vidím, ale v tvojej rozprave si povedala veľmi veľa zaujímavých informácií, ktoré, žiaľ, asi nepadnú na úrodnú pôdu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za upozornenie. Budem sa snažiť nediskutovať.
Už len v krátkosti, ja budem veľmi rád, pán minister, keď vysvetlíte všetko, lebo v 412 ste veľa vecí zrušili, v 413 ste to na konci dňa nedefinovali. Nevieme, aké budú rozdelenie medzi regióny, nevieme, ako konkrétne to pomôže ľuďom, nevieme, ako konkrétne, ako konkrétne to pomôže lokálnym podnikateľom alebo hlavne tým, ktorí povedzme nepredložia žiaden projekt, aký bude prínos štátu alebo ten aktívny prínos štátu v tomto.
A na konci dňa, viete, ubytovanie 23 %, gastro 5 %. To ste, pán minister, fakt že radšej mali to nechať na 10 %.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené moje kolegyne, kolegovia, pán minister, máme tu ďalší zákon, s ktorým, ja môžem iba doplniť to, čo povedala kolegyňa pani poslankyňa Zora Jaurová, že celkom s návrhom tohto zákona sa my nevieme stotožniť. Ja, ja, ja, ja poviem, pri všetkej úcte, kde som si prešiel školy, ľudí, ktorí pracujú v cestovnom ruchu, všetci si vás vážia, lebo považujú vás za odborníka, a ja vás tiež považujem za odborníka, ale preto nerozumiem, že čo to je. (Povedané so smiechom.)
Ja, ja preto budem rád, keď nám to vysvetlíte všetkým, lebo na konci dňa takýto fond ozaj môže slúžiť vybraným ľuďom, ale nie presne tým, ktorí to potrebujú. Ale pôjdem teraz trošku ku, ku detailom.
Možnože ste si všimli, že štatistický úrad nedávno vydal správu, kde konštatuje, že domáci cestovný ruch zažil v júli tretí najúspešnejší mesiac od pandémie COVID-19. To znamená, že v našich ubytovacích zariadeniach bolo viac ľudí. Ale čo hovorí aj štatistický úrad, že máme viac ľudí domácich ako zahraničných, preto by som sa opýtal opäť, akým spôsobom má takýto fond pomôcť tým ubytovacím zariadeniam, a resp. vzhľadom na to, že sme v predošlom bode zrušili základnú definíciu cestovného ruchu, akým spôsobom bude vôbec pomáhať tomu cestovnému ruchu. Komu vlastne pomôže? Lebo ja tomu nerozumiem a fond to nepíše. Neviem.
Videl som, prečítal som si správu, že z tohto fondu by ste rád vy alebo niekto v SNS vybudovali veľké kongresové štátne stredisko, ale neviem, že či to bude. Môžem sa mýliť. Čítal som to. Môžem sa mýliť. Budem rád, keď mi poviete, že či je to tak, alebo to tak nie je.
Tiež veľkým zásadným problémom v rámci tohto fondu je to, že my nevieme povedať, resp. pomôcť tým ubytovacím zariadeniam, a hlavne nevieme prilákať vďaka tomuto fondu zahraničných turistov. Ja súhlasím s tým, čo povedal pán podpredseda Danko, že ostatné krajiny rastú, majú čím ďalej tým viac turistov.
Ale keď prejdem iba také základné čísla, nárast v Českej republike zahraničných turistov je na úrovni 9,3 %, nárast zahraničných turistov v Maďarsku je na úrovni 18 %, v Rakúsku to bolo 9,9 % a Poľsko 37 % zahraničných turistov. A viete, ako je na tom Slovensko? Mínus 1,2 %.
To znamená, že my momentálne, jedine čo sme dokázali, čo ja aj oceňujem, aby to nevyzeralo takto, že som kritik, možnože tie preukazy, resp. tie poukazy, áno, pomáhajú cestovnému ruchu. Pomáhajú našim, našim rodičom. Teraz po novom pomáhajú zamestnancom veľkých firiem, ovšem nepomáhajú tým malým. Tým sme teraz zobrali ďalších tisíc euro, takže toto bude zásadný problém, či vôbec si budú môcť dovoliť takúto dovolenku. Ale čas ukáže. Čas ukáže, prídu ďalšie štatistické údaje.
Ale v rámci tohto fondu absolútne netuším, akým spôsobom má pomôcť turizmu. A poviem takto. Akým spôsobom, pán minister, chcete pomôcť tým najzaostalejším regiónom, konkrétne: Gemer, Spiš, Zemplín, Šariš, Podunajsko, Horehronie a Novohrad? Áno, turisti tam chodia, ale na konci dňa je ich menej. Je ich menej ako v iných regiónoch. Aj pán kolega povedal hore, že Liptovský Mikuláš je na tom celkom dobre. Áno, všetko sa tam buduje. Ale to sú presne tie regióny, ktoré potrebujú tú pomoc. A tu sa opäť pýtam, pán minister. V zákone som nevedel dočítať, že akým spôsobom chcete pomáhať v rámci tohto fondu týmto zaostalým regiónom. To znamená opäť prinesie povedzme to nejakú pracovnú silu, prinesie to mzdy. A hlavne tieto regióny, nehovorím okolo miest, ale niektoré regióny z týchto majú vyššiu nezamestnanosť, ako je priemer v republike.
Takže budete garantovať, že tieto regióny budú dostávať tie peniaze? (Rečník sa obrátil k navrhovateľovi.) Bude to nejakým spôsobom férovo rozdelené medzi regióny? Kto dostane tie peniaze? (Reakcia navrhovateľa.) Áno, ale ja sa pýtam, ale v rámci týchto regiónov tam nemáte ani koho osloviť. (Reakcia navrhovateľa.) Ja, ja, hej, čítal som. Ja inak veľmi rád sa teším, lebo opäť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)