Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

3.12.2025 o 15:29 hod.

MBA

Richard Dubovický

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 3.12.2025 15:29 - 15:29 hod.

Richard Dubovický Zobrazit prepis
Dobrý deň, pán minister. Dobrý deň, pán presedajúci. Dobrý deň, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, že v rámci tohto zákona, tejto novely zákona sa vyjadrím prioritne k sociálnym podnikom, to znamená ku zmene, ktorá prišla na, na finančnom výbore. Chcel by som aj z tohto miesta pána ministra pochváliť, že má úprimný záujem, aj keď to, keď to tvrdia, fakt tak robí, že ide mu o to, aby tie daňové úniky v Slovenskej republike boli, boli čo najmenšie a respektíve, aby sa absolútne eliminovali. Ale absolútne nemôžem súhlasiť s tvrdením, že práve tie sociálne podniky sú, sú tie podniky, ktoré spôsobujú také výrazné daňové, daňové úniky. A v mojej rozprave vysvetlím aj prečo. Asi najväčšou témou je zavedenie 19 % v úvodzovkách, zníženej sadzby pre registrované sociálne podniky od 1. 1. 2026. A práve tieto sociálne podniky boli, respektíve, práve tá znížená DPH tvorila jednu z najdôležitejších výhod tých sociálnych podnikov. A zmenou na 19 percentnú ako, ako je to zobrazené v tomto zákone, v tejto novele, je už prakticky totožná so súčasnou 23 percentnou. Ale čo je horšie, ja mám obrovskú výhradu, že je to prakticky bez reálneho prechodného obdobia. Síce zákon hovorí o tom, že ak zmluvy sú uzatvorené do konca roka, tak ešte tých prvých šesť mesiacov je určité prechodné obdobie, ale zároveň sa tam píše aj to b, že to prechodné obdobie bude pod drobnohľadom finančnej, Finančnej správy. Takže reálne, dnes je 3. decembra, a bavíme sa o obrovskom daňovom zásahu do stoviek sociálnych podnikov alebo desiatok sociálnych podnikov v rámce Slovenskej republiky. A prečo o tom tak hovorím je, že práve obce, mestá a ich sociálne podniky, že je to práve pre tieto obce, mestá, pre tie sociálne podniky tvrdý, rozpočtový a sociálny zásah. Neviem, či si uvedomujete, je tu veľa aj komunálnych poslancov, primátorov, starostov, že práve aj ten argument tých obcí a tých miest, a dokonca aj Únii miest je, je taký, že je to zásadný krok späť. Obce a mestá opakovane upozorňujú, že, že rozpočty alebo, že väčšina rozpočtov v tých obciach je už schválená. Opäť je december, 3. 12. a väčšina, väčšina obcí a miest, ktoré majú práve tieto sociálne podniky, už schválili svoje rozpočty. A samozrejme, že obce počítali s existujúcim právnym stavom. To znamená, s tou zvýhodnenou päť, desaťpercentnou dépéháčkou. Takže náhle zvýšenie na 19 % DPH zvýši ich výdavky a ceny služieb, ktoré, ktoré z týchto podnikov odoberajú. Takže pre mňa je tu zásadná otázka, že ten rozdiel s ktorými obce povedzme schválili ten rozpočet, z čoho majú ten rozdiel vykryť. Samozrejme, to čo som už povedal, to preklenovacie obdobie je príliš krátke a účinnosť tohto zákona v rámci sociálnych podnikov je, je, bola príliš. Povedz, povedzme takto, že pre väčšinu sociálnych podnikov nečakaná. Aby sme prešli plynule k tým sociálnym dôsledkom, tak v prvom rade som presvedčený, že stratia na tom tí najzraniteľnejší. Lebo práve tie integračné sociálne podniky zamestnávajú. A teraz je to veľmi dôležité, aby sme si uvedomili, že koho vlastne zamestnávajú tie sociálne podniky. V prvom rade sú to dlhodobo nezamestnaní ľudia. To znamená, že ľudia, ktorí si nevedia normálnym spôsobom nájsť prácu na trhu. Alebo sú to znevýhodnené osoby, alebo môžu tu byť (Zaznievanie gongu.) osoby so zdravotným postihnutím. Ďakujem. Alebo osoby so zdravotným postihnutím. Alebo, dokonca poznám aj ja niektorých, sú to ľudia, ktorí sa, ktorí by sa bez sociálneho podniku na trh práce nedostali. Takže čo to znamená v tomto prípade, keď daná daň sa zvýši na úroveň 19 %. Ja som presvedčený, že zvýšia sa ceny služieb, a tým pádom môže prísť pokles dopytu. A to znamená, že tým pádom sa zníži ekonomická výhodnosť sociálneho podniku. A tým pádom, povedzme, ak si, ak si povieme, že sú to tie mikroekonomické ukazovatele tým, že sa zníži dopyt, zvýši tá, zníži tá ekonomická výhodnosť sociálneho podniku, tak nastáva tlak práve na tie podniky, že začnú prepúšťať alebo budú musieť prepúšťať. Takže ja mám s týmto problém, keď vláda tvrdí o sebe, že je sociálna vláda a tým pádom rezignuje na tú základnú úlohu, a to je podpora pracovnej integrácie práve tých, práve tých ľudí, ktorí to najviac potrebujú. To znamená, dlhodobo nezamestnaní, znevýhodnené osoby, osoby so zdravotným poistením alebo tí, ktorí bez takého sociálneho podniku by si nevedeli nájsť prácu.
Čo to znamená pre obce. V prvom rade ide o zvýšenie nákladov bez krytia. Už v rámci konsolidačného balíčka obciam aj mestám bolo zobraté určité percento v rámci podielových daní, a teraz prichádzame s ďalším úderom pre práve pre tieto obce, kedy podotýkam ešte raz, tieto obce majú schválené, alebo väčšina týchto obcí má schválený rozpočet. Takže práve tento krok bol absolútne nečakaný pre nich, že obce, ktoré majú sociálne, obce a mestá, ktoré majú tie sociálne podniky, budú musieť rátať so zvyšovaním cien alebo so znižovaním kvality služieb alebo množstva služieb. A treba si aj oficiálne povedať, že najväčším problémom tohto všetkého je, že tento zákon neupravujem. Lebo opäť poviem, že aj keď, pán minister, ja rozumiem tomu, že sa snaží bojovať proti, proti daňovým únikom, tak tento zákon neurčuje to, alebo respektíve neoddeľuje obce, respektíve sociálne podniky, ktoré sú, povedzme v správe obcí. To znamená, že zriaďovateľ bola obec alebo mesto alebo súkromné osoby. Ale práve tie, práve tie sociálne podniky, ktoré sú v správe tých obcí, tých miest, poskytujú tie najzákladnejšie služby. To znamená, údržba verejných priestranstiev. Bežné kosenie, to sa deje aj v Prešove. Upratovacie a terénne služby, komunitné služby, pomoc seniorom, menšie stavebné práce. Samozrejme, nerozprávame sa o tom, že sociálny podnik ide teraz postaviť mrakodrap alebo nejakú sedemposchodovú bytovku. Fakt, že ide o malé stavebné práce. Oprava povedzme v materských školách, školách a podobne. Environmentálne služby, zber, zber, triedenie, čistenie. Poznám dokonca niektoré sociálne podniky, ktoré, ktoré robia činnosť v rámci gastronómie, aj keď rozumiem, že tam bude tá 5 % DPH, ale opäť je to, je to služba, ktorá poskytuje ten sociálny podnik danej obci, a to poskytuje pre ľudí, poskytuje to pre dôchodcov a pre ľudí, ktorí to najviac potrebujú. Alebo môžu to byť aj iné komunitné projekty. A samozrejme, že ak sa zvýši, ak narastie tá DPH na 19 %, obciam sa zvýšia náklady bez toho, aby im štát poskytol akékoľvek kompenzácie. A vy viete všetci, či sú to poslanci koalície alebo opozície, že už teraz fin, financie, respektíve tie obce, tie mestá sú nedostatočne financované. A obávam sa toho, že tento zákon, respektíve tá zvýšená DPH bude mať, že bude mať, bude spĺňať presný opak toho, ako by mal sociálny podnik fungovať. To znamená, že pre tie obce sa stanú takéto sociálne podniky nevýhodné. Práve preto, že súčasný systém v tej zníženej DPH ako je súčasne nastavený, bolo, bol pre tie obce motivácia. Pre obce, ktoré zakladali tie sociálne podniky, aj preto napríklad, keď som sa stal poslancom, komunálnym poslancom v Prešove, bola to jedna z priorít, že aby, aby vznikol taký sociálny podniky, aby pomohol dlhodobo nezamestnaným. Samozrejme, môže slúžiť aj komunitné, na komunitné projekty a primárne na integráciu ľudí mimo trhu práce. Takže podľa mňa, takýto registrovaný sociálny podnik stráca ekonomickú motiváciu, lebo 19 % daň nie je motivácia, nie je to výhoda. Je to vyššia daňová záťaž. Takže podniky budú prakticky v horšej pozícii ako bežný podnikateľ. V oblasti služieb pre nezdaniteľné osoby. To znamená, že podnikateľ, ktorý, ktorý neplatí žiadnu DPH alebo žiadnu daň, bude v lepšej pozícii ako ten sociálny podnik. Takže pre mňa je to defacto daňové znevýhodnenie sociálnych podnikov. Čo sa týka takého drobného technického problému, s ktorým, ja mám nejakým spôsobom problém je, je aj to, že je tam taký logický, obsahuje logický paradox, že 19 % sadzba sa nazýva zníženou, ale ide prakticky o degradáciu doterajšej sadzby dane. Takže už teraz je znížená a znížime ju na vyššiu. Celkom mi to nedáva zmysel. A tým sa aj popiera samotný účel zákona o sociálnych podnikoch. Čoho sa najviac obávam, že je tam riziko zvrtu trendu, to znamená, že môže dôjsť k zániku sociálnych podnikov. Mnohé obce uvádzajú, že, že práve to, práve takéto sociálne podniky fungujú s minimálnymi maržami. Že nie je to pre nich nástroj biznisu, ale sociálnej politiky. A tá sociálna politika je to, čo som vám hovoril pred niekoľkými minútami, je to bežné kosenie, je to varenie a podobné veci. Takže opäť hovorím, že zvýšenie DPH na 19 % spôsobí len to, že sa zvýšia ceny, môže nastať prepúšťanie znevýhodnených, či dokonca zrušenie štátu, štatútu registrovaného sociálneho podniku alebo, alebo zánik. Tak neviem, ja sa celý čas pýtam, ako ak sa bavíme o sociálnom podniku, sociálnej vláde, tak ja by som potom hľadal nejaký iný spôsob akým vláda moti, by motivovala takéto sociálne podniky, aby, aby fungovali, aby, aby pracovali pre tých ľudí, ale, ale mám taký stále pocit, že sa deje pravý opak. A skôr sa snažíme nejakým spôsobom ekonomicky potlačiť tú funkčnosť týchto sociálnych podnikov. Takže, mne to celkom nedáva, nedáva zmysel, zmysel.
Čo je horšie, že návrh ignoruje realitu v regiónoch. V regiónoch s vysokou nezamestnanosť s nezamestnanosťou a slabým trhom práce. Kde napríklad, niektoré sociálne podniky sú prakticky jediný zamestnávateľ pre dlhodobo nezamestnaných. Namiesto podpory ju zaťažíme vyššou DPH. A možnože, aj tu je taký návrh a opravte ma, pán minister, ale je možnosť, aby sociálne podniky, ktoré boli zriadené obcou alebo mestom, a ktoré by primárne obchodovali priamo s tou obcou, respektíve poskytovali im služby, služby, tak v rámci verejného záujme by sme tam vedeli oddeliť povedzme tú DPH, tak ako sa tvrdí, že nevieme oddeliť povedzme tie sociálne podniky, ktoré sú, ktoré sú v správe alebo majetku mesta alebo obce alebo, alebo v súkromných rukách. Tak si myslím, že s podmienkou, že tie sociálne podniky, ktoré boli zriadené mestom a robia ten verejný záujem, by tú zníženú DPH mohli mať aj na súčasnej, súčasnej úrovni.
Viete, aby som, aby som to dal do kontextu, že, že s čím mám aj problém s tými sociálnymi podnikmi a samozrejme, tento zákon ešte v súčasnosti nie je, nie je v tomto pléne, ale dovoľte, budem to, budem čítať. Že jednou z vážnych vecí novely je zastropovanie vyrovnávacích príspevkov z pôvodnej naviazanosti na priemernú mzdu z minimálnej mzdy, na minimálnu mzdu, a že je to vážny zásah, keďže sa nepredpokladá, že v sociálnych podnikoch môžu pracovať ľudia s vyššími kvalifikáciami. To, to znamená, že budeme všetko fokusovať na verejné...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2025 11:59 - 12:01 hod.

Richard Dubovický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Ja budem v jednom asi súhlasiť s pánom poslancom Bartekom, s tým, čo hneď povedal na začiatku, že ak niekto niečo robí, tak, samozrejme, tú chybu môže urobiť. Ale viete, tú chybu, tie chyby robíte neustále. A to je presne to, načo je tuná tá opozícia. To je tá diskusia, to je tá demokracia, to je to, čo vy možnože nejakým spôsobom opovrhujete, opovrhujete tou diskusiou, a toto mi chýba. A potom tu prídete a kričíte na nás, že, že sme nemožní alebo s nami sa nedá diskutovať. No, pozrite sa sem. Diskutovali sme s vami, mali sme opäť pravdu. Ako celá opozícia v rámci tohto zákona a aj pri ďalších iných zákonoch, ktoré sme tu spomenuli v posledných týždňoch, mesiacoch. Samozrejme, že tá pravda nie je na vašej strane.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2025 11:09 - 11:10 hod.

Richard Dubovický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, neviem, po tvojom výstupe asi o Tomášovi Tarabovi sa mi bude aj snívať, toľkokrát si ho spomenul. Ale, samozrejme, aj teraz vidíme v rámci koalície, že čo sa deje, mlčia, to neznamená, že mlčanie je zlato, vieme, čo urobil pán Taraba, a je dobré, že si to zopakoval niekoľkokrát. Ak by neprišla tá zmena, ktorú, a teraz, pán poslanec Bartek, nedávno ste, pár minút dozadu ste tvrdili, a vy budete ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. prepis.) ten (reakcia z pléna), ja reagujem, však reagujem, že máte priniesť prílepok k tomuto zákonu, že ste tvrdili, že opozícia, opozíciou tu strácame čas, ďakujem, Michal, ako si to povedal, právo toto je dôkaz, že tá opozícia tu pracuje a vy ste neschopná vláda. Tak, ďakujem, ešte aj minister to povedal, výborne, pán minister. Takže nikto iný, nikto iný, len pán Taraba by bol zodpovedný za to, že Slovenská republika by prišla o 450 mil. eur. 450 mil. eur. Takže povedzme si úprimne, čo vlastne tu robí táto vláda, škodí, škodí a nič iné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2025 9:25 - 9:27 hod.

Richard Dubovický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vďaka, Simona, tvojmu príspevku. Ale ja sa ani nečudujem, to čo si povedala, že tie značné hospodárske škody robí práve táto vláda. Však o tom rozpráva, rozprávame aj my ako opozícia, ale rozprávajú o tom, rozpráva o tom Národná banka Slovenska, kde v súčasnosti ju vedie aj nominant strany HLAS, ktorá tvrdí, že teraz budem citovať, že potrvá dvanásť rokov, kým sa Slovenská republika spamätá z týchto troch konsolidačných opatrení, ktoré pripravila táto vláda našej republike. Takže samozrejme, absolútne s tebou súhlasím, že kto je jediný zodpovedný za hospodárske škody v tomto štáte je len v súčasnosti táto vláda. A samozrejme, Národná banka Slovenska aj kritizuje kroky tejto vlády. Ja už sa ani celkovo k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu ani nemá zmysel vyjadrovať, lebo v súčasnosti ministri absolútne znásilňujú ten proces akoby to malo fungovať. Však ono to dobre bolo aj poukázané pri hazarde, kedy pán minister Huliak sa snažil úplne znásilniť ten proces a tiež povedal, že ide o značné hospodárske škody a pritom išlo iba len o jedno kasíno v Bratislave. A opäť neriešia sa základné veci, neriešia sa základné veci ako by mala fungovať, ako by mala fungovať táto vláda, akoby mal fungovať tento štát. Dlh nám rastie. Máme neefektívnu verejnú správu. Ale to sú všetko správy, ktoré prichádzajú od nominanta Hlasu pána Kažimíra z Národnej banky Slovenska. Takže jediný kto je zodpovedný v akom stave je tento štát, v akom stave sú financie je táto vláda, premiér a ministri. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.11.2025 10:59 - 10:59 hod.

Richard Dubovický Zobrazit prepis
Ďakujem. V mene troch poslaneckých klubov PS, SaS a KDH žiadam o zaradenie nového bodu, nového bodu programu do prebiehajúcej 43. schôdze. Bude to uzneseniu ku aktuálnej situácii výstavby R4 Via Carpatia. Odôvodnenie: Podľa medializovaných informácií NDS vydala pokyn na zmenu harmonogramu výstavby druhej etapy rýchlostnej cesty R4 a pri infožiadosti, ktorú som podal na NDS, túto informáciu ani nevyvrátila, ani nepotvrdila. Takže žiadam práve preto, aby tento bod, toto uznesenie bolo v tejto schôdzi.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2025 9:59 - 9:59 hod.

Richard Dubovický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Beáta, veľmi pekne ti ďakujem za tvoj príspevok. Samozrejme, sa veľmi teším na druhé čítanie, kde budeš rozprávať bližšie ohľadom porušenia tých smerníc, ktorých sa dopúšťa pri schválení tohto zákona súčasná vláda. Ale nedá mi nepripomenúť a musím súhlasiť, že to déja vu ako funguje, ako sa tu schvaľujú zákony, ako tu chodí to, ako prichádzajú SLK-čka, že je to hrôza. A opäť budem apelovať na vládnych poslancov. Vládni poslanci, dva roky ste tu neurobili nič pre obyvateľov, ste tu zvýšili ceny, dane, poplatky, zvýšila sa kriminalita, je zvýšená vnímaná korupcia, kritizujú nás rôzne európske úrady, Európska komisia, protikorupčné neziskové organizácie, po novom v rámci tohto zákona aj komora advokátov, generálny prokurátor. Sa spamätajte. Fakt sa spamätajte, lebo ženiete Slovensko do katastrofy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2025 9:48 - 9:50 hod.

Richard Dubovický Zobrazit prepis
Ďakujem kolegom za všetky faktické poznámky. Ja som presvedčený, že tento zákon je iba osobná pomsta súčasného ministra, je to osobná pomsta premiéra Slovenskej republiky. Ja som presvedčený, že vládni poslanci už nemajú chrbtovú kosť, že ide iba o ich záujem a že nejde tu o záujem ľudí tam vonku. Ja som o tom už presvedčený. Mal som, možno že pár mesiacov dozadu som si myslel, že nejakým spôsobom sa to, sa to zmení, že nejakým spôsobom niektoré veci, ktoré sa dejú na Slovensku, otvoria sa vám oči, že uvidíte, že tá kriminalita stúpa, že tá nervozita stúpa, ceny stúpajú, proste že ľudia chudobnejú, že nás čakajú najťažšie Vianoce v histórii Slovenskej republiky. Ja som si myslel, že aspoň trochu tá etika, morálka, všetko, čo vo vás by tu mala byť, vo vládnych poslancoch, že bude, ale nie je. Vy idete hlavou-nehlavou ničiť inštitúcie, úrady v Slovenskej republike. Hanba! A už ma to, už ja iba čakám, že čo ešte príde. Predpokladám, že sa vráti ešte hazard, ako sa zachovajú poslanci pri hazarde, to by ma celkom zaujímalo, poslanci regiónov, samozrejme, lebo HLAS tvrdí o sebe, že sú poslancami, stranou regiónov. Ale tak ja mám taký dojem, že všetko, čo robíte, idete práve proti regiónom, práve proti ľuďom namiesto toho, že by ste chránili ľudí, ktorí ohlasujú tú korupciu, robíte práve opak. Hanba!
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2025 9:27 - 9:41 hod.

Richard Dubovický
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2025 9:14 - 9:14 hod.

Richard Dubovický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dobrý deň, pani ministerka, dobrý deň, milé kolegyne, milí kolegovia, kde začať? Celý čas som rozmýšľal, že ako by som mohol začať môj príhovor vzhľadom k tomu, že ja nie som právnik, nemám právne vzdelanie, táto téma je viac právnická ako, ako osobná z mojej strany. Ale začnem tým, že dnes je 27. 11. a pred dvoma dňami sa táto vláda rozhodla skráteným legislatívnym konaním zrušiť jeden z úradov, ktorý chráni oznamovateľov v Slovenskej republike. Za dva dni a dokonca pri skrá... pri skrátenom legislatívnom konaní táto vláda urobila jednu základnú vec, a tu nás uťala po niekoľkých hodinách, kde nemali možnosť ani moji kolegovia, ani ja sa prihlásiť a vyvrátiť, respektíve poukázať na, poukázať na to, že prečo práve tento zákon nie je hodný toho, aby bol v skrátenom legislatívnom konaní.
Dôvodová správa obsahovala niekoľko bodov, ktoré tvrdili, že sa porušujú ľudské práva. Ale my sme sa k dnešnému dňu nedozvedeli ani od pána ministra, lebo pán minister, keď tu sedel, tak nič nepovedal, že aké a koho ľudské práva boli porušené. Ak si pán minister myslí, že jediné ľudské práva, ktoré boli, boli porušené, boli jeho a tým že, tým, že si neotvoril svoju elektronickú schránku, kde niekoľko mesiacov mal avizovanú doporučenú poštu, aby sa vyjadril a on to neurobil a dostal pokutu s exekúciou vo výške 120-tisíc eur. Ak toto je porušenie jeho práv, je to veľmi smutné. A samozrejme, budem súhlasiť s mojimi predrečníkmi, že toto do pléna Národnej rady jeho osobné dôvody nepatria. To znamená, že jeho osobný dôvod, že dostal túto pokutu a je v konflikte s daným úradom, že ide rušiť daný úrad.
Ešte k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Ja som veľmi prekvapený, že vládni poslanci sa k tomu veľmi nevyjadrujú, ale sám ich generálny prokurátor, ktorému nedávno tuná tlieskali, sa postavil, sa postavil proti tomu, že čo chystá táto vláda. Sa postavil proti tomu, že vôbec tento zákon je v skrátenom legislatívnom konaní. Slovenská advokátska komora sa postavila proti tomu, že nedáva to zmysel, že nedáva absolútne zmysel to, aký zákon prišiel do pléna Národnej rady. Celá opozícia kritizuje či už tento zákona, alebo aj spôsob, akým prišla táto vláda v rámci skráteného legislatívneho konania. Všetky protikorupčné mimovládne organizácie kritizujú, že budete porušovať, alebo je tam možnosť porušenia základných ústavných práv ľudí, ktorí sú pod ochranou daného úradu. A, samozrejme, Európska komisia v rámci svojej smernice takisto sa negatívne vyjadruje k tomu, že potom aj keď transformáciou tejto organizácie na novú organizáciu, že či budú v súčasnosti ľudia, ktorí sú chránení, ďalej chránení.
A teraz by som, a teraz dovoľte, budem trošku citovať pána ministra vnútra, pána Eštoka, kde tvrdí, že reforma zabezpečí ochranu iba pre tých, ktorí ju skutočne potrebujú. Takže ja by som sa chcel z tohto miesta opýtať pána ministra aj vládnych poslancov, akým spôsobom chcete vyriešiť to, respektíve akým spôsobom budete robiť to sito, že tí, ktorí to, ľudia, potrebujú, a tí ľudia, ktorí to nepotrebujú. A to je presne ten problém toho všetkého, že to, čo je nám aj vyčítané Európskou komisiou, že práve tieto organizácie majú byť autonómne a nezávislé, ale zmenou zákona sa stanú tieto organizácie politické, a to je presne to, a to je presne to, kde nie sme v súlade so smernicou Európskej únie, kde nechránime oznamovateľov korupcie. Pán podpredseda parlamentu Tibor Gašpar včera naznačil, že motiváciou je práve aj súčasná predsedníčka Zuzana Dlugošová. A opäť by som sa chcel spýtať pána ministra, že osobné dôvody alebo dôvody aj pána podpredsedu, pána Gašpara, či sú dôvodom rušenia tejto organizácie, lebo tak ako povedala moja predrečníčka Irena, že túto organizáciu chcete zrušiť len, len kvôli tomu, len kvôli tomu, že nieže ide proti vám, ale ide v súlade s tým a vy si neplníte tie základné povinnosti, ktoré si máte plniť, a to je napríklad otvorenie elektronickej schránky.
Viete, čo sa týka korupcie na Slovensku, nedávno vyšiel rebríček, že sme padli o, ak sa dobre pamätám, o dvanásť priečok, čo sa týka vnímania korupcie na Slovensku, deväť z desiatich ľudí sa stretli s korupciou, a namiesto toho, aby pán minister prišiel so zákonom, ktorý by reálne pomohol v boji proti korupcii, tak ide rušiť úrad, ktorý chráni práve tých ľudí, ktorí ohlasujú túto korupciu. A samozrejme, že pán minister sa bráni s tým, že vznikne nový úrad, s novými kompetenciami, ale donedávna, a keď sme schvaľovali rozpočet na rok 2026, toto v rozpočte nebolo. To znamená, že toto rozhodnutie prišlo v priebehu posledných dní a ja som presvedčený, že tá pokuta, ktorú dostal pán minister spoločne s exekúciou vo výške 120-tisíc eur, toto bol ten hlavný dôvod, prečo rušíme túto organizáciu.
Čo je horšie, čo je horšie, že my sme sa stále nedozvedeli, ako bude vlastne fungovať tá retroaktivita, keď rušíme tento úrad. Minister absolútne neodpovedá na tieto otázky. Čo sa stane s tými ľuďmi, ktorí sú už pod ochranou danej organizácie? Bude platiť opäť potom pravidlo, že, ako povedal pán minister, že bude to, bude to zabezpečená ochrana iba pre tých, ktorí si ju zaslúžia? Takže by ma zaujímalo ako, či bude práve ten minister ten, ktorý určí, že ty áno, ale ty nie. Mňa by celkom zaujímalo, ako sa vládni poslanci chcú popasovať aj s informáciou, ktorá prišla z Európskej komisie, lebo aj v minulosti, keď sme tu ako opozícia vystupovali, či už to bol Trestný zákon, kde sa niekoľkokrát opravoval, už ani neviem, či sedem alebo osemkrát, lebo nám hrozili penále, respektíve zastavenie peňazí z plánu, z plánu obnovy, mňa by zaujímalo, že čo budete robiť v tomto prípade. Budete opravovať tento zákon zase? Lebo tento zákon prišiel v skrátenom legislatívnom konaní. Prečo, prečo ste tento nedali do normálne, do medzirezortného pripomienkovania? Kvôli čomu? Verím tomu, že pán spravodajca mi odpovie na tú otázku, alebo pán minister. (Reakcia z pléna.) No ale, ale ja som to hovoril, že čo Komisia namieta. Komisia namieta práve to (reakcia z pléna), dobre, ja odpoviem, to je v pohode, ja odpoviem. Komisia práve namieta to, akým spôsobom bude daná organizácia autonómna a nezávislá, keď v súčasnosti zákon hovorí, ako bude zriadený nový úrad s novými kompetenciami a vyplýva z toho, že bude to politicky ovplyvnená inštitúcia. A takisto čo sa týka ústavnosti, ako bude zabezpečené to, že tí, ktorí sú pod ochranou danej organizácie, budú pod ochranou aj tej novej organizácie. Kto o tom bude rozhodovať? Pán minister? Komisia?
Viete, za dva roky, čo funguje táto vláda, ja celý čas rozmýšľam nad tým, že ktorý zákon, ktorý priniesla za tie dva roky, pomohol reálne ľuďom. Aspoň jeden jediný zákon by som chcel vedieť, ktorý reálne si poviem aj ja, že áno, toto je ten dobrý zákon. Lebo ak si spomenieme, tak asi šesť kilometrov na chodníku maximálna rýchlosť pre chodca to nebude, zmena trestných zákonov to asi tiež nebude, rušenie NAKA to asi tiež nebude, takisto nebude ani rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, nebude to asi ani dvihnutie DPH alebo rôzne konsolidačné opatrenia. Neviem, stále nad tým rozmýšľam, že ktorý zákon. S ktorým zákonom prišla táto vláda, ktoré reálne by chcela pomôcť ľuďom v regiónoch? Lebo všetko, na čo si spomeniem, sú len zákony, ktoré pomôžu len vašim ľuďom, len tým, ktorí chcú ovládnuť v súčasnosti úrady, orgány, kde si chcete podosadzovať svojich vlastných ľudí. Za posledné dni, a ospravedlňujem sa, budem teraz trochu osobný, zomrelo niekoľko ľudí v osadách. A ja by som očakával práve od ministra vnútra, aby sa postavil na tú tlačovku a povedal, že akým spôsobom chce pomôcť tým ľuďom v tých osadách. Akým spôsobom chceme pomôcť, aby vyše jeden milión ľudí nežilo na hranici chudoby? Ale my tieto odpovede nedostávame. My nedostávame odpovede, ani akým spôsobom budeme bojovať proti tomu, aby nedochádzalo ku tragédiám na železniciach. Do tohto parlamentu neprichádzajú zákony, ktoré by reálne pomohli ľuďom. Sú to zákony ako je tento zákon, ktorý pomôže len reálne vám, ktorý chcete politicky ovládnuť.
A k tomu ešte zákonu, čo sa týka vplyvov, uvádzate, že nebude to mať žiadne ekonomické vplyvy, sociálne vplyvy, na životné prostredie. Ja si myslím, že čo sa týka vplyvov, bolo to veľmi odfláknuté, lebo bude to mať negatívne aj sociálne vplyvy vzhľadom na to, že v rozpočte to nebolo, bude to mať negatívny vplyv v rámci rozpočtu a mňa veľmi mrzí, že pán minister tu dnes nesedí, aby vysvetlil všetky otázky, ktoré tuná boli od tohto momentu, kedy sme žiadali odpovede, prečo je práve tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, lebo my všetci vieme, že tento zákon nemá ísť skráteným legislatívnym konaním. A ja mám také trochu déja vu, čo sa týka skrátených legislatívnych konaní, s hazardom pána, pána ministra Huliaka, ktorý tiež tvrdil, že budú značné ekonomické škody. A pár dní potom, keď pán prezident sa rozhodol nepodpísať zákon, v rozhovore sa aj priznal, že ani tak nešlo o ekonomické škody, ale išlo konkrétne o niektoré kasína, kde licencie mali skončiť. Takže preto tvrdím, že mám tuná déja vu, lebo opäť vy ohýbate zákony tak, ako vám je vhodné. A sa veľmi hanbím za to, že ani minister tu nie je, že nevie komunikovať, nevie argumentovať a jediné, čo dostávame od tejto vlády, je spŕška nekvalitných zákonov, ktoré nikomu vonku nepomôžu, len vám.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2025 9:14 - 9:14 hod.

Richard Dubovický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Veľmi pekne ti ďakujem, Irena, musím povedať, že mňa mrzí, že tu tiež nie je minister, aby nejakým spôsobom apeloval, respektíve reagoval na tvoj príspevok. Ale ja sa ťa ešte opýtam, potom ak by si mohla zareagovať. Ak to správne chápem, tak súčasný úrad táto vláda chce zrušiť, chce ho nahradiť novým úradom, ale ten nový úrad už sa nebude tváriť, že je autonómny a nezávislý, ale bude politicky ovládnutý. A toto je v rozpore so smernicou Európskej únie.
Ďakujem.
Skryt prepis