Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, teraz si už môžem dovoliť povedať, príjemné skoré ráno všetkým. Blahoželám vám k tomu, že ste vydržali túto noc tu spolu. Ja sa budem snažiť vo svojom vystúpení samozrejme argumentovať, že nie všetko, čo uvádzate v návrhu na odvolanie je pravdivé, ale nebudem sa snažiť vyvolať zbytočné emócie. Bol by som rád, aby sa dnešná noc skončila v takom normálnom priateľskom duchu.
Priznám sa, že...
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, teraz si už môžem dovoliť povedať, príjemné skoré ráno všetkým. Blahoželám vám k tomu, že ste vydržali túto noc tu spolu. Ja sa budem snažiť vo svojom vystúpení samozrejme argumentovať, že nie všetko, čo uvádzate v návrhu na odvolanie je pravdivé, ale nebudem sa snažiť vyvolať zbytočné emócie. Bol by som rád, aby sa dnešná noc skončila v takom normálnom priateľskom duchu.
Priznám sa, že som očakával od pána Mikloška, keď vystupoval, že v úvodnom vystúpení rozšíri, alebo zaktualizuje tie dôvody na vyslovenie nedôvery, pretože áno, prešiel nejaký čas odvtedy, čo ten návrh bol podaný. Ospravedlňujem sa, ak som nezachytil tam nič konkrétne, čo by som rozšíril. Preto, ak dovolíte, budem skôr reagovať na niektoré konkrétne veci, ktoré sú uvedené v tom návrhu na odvolanie. Dúfam, že pochopíte, že budem sa skôr venovať tým sociálnym otázkam, v ktorých sa cítim predsa len viac doma a myslím, že si to aj zaslúži, lebo niektoré tie výpovede, niektoré vyjadrenia vás opozičných, ale bohužiaľ postoje isto aj novinárov sú také, akokeby Slovensko bolo na hranici o 5 minút pred koncom sveta. Preto pokladám za potrebné niektoré veci trošku usmerniť, upriamiť, lebo viacerí tí, ktorí sa podieľali aj na tom, že niektoré veci sa potrebujú, aj nepriaznivé, pretože konsolidácia nie je nič príjemné robiť. Akokeby zabudli na to, že sa na takom stave, akom sa nachádzame, podieľali.
Čo sa týka samotného návrhu na vyslovenie nedôvery poviem to ako jednou vetou. Je tam veľa poloprávd, je tam veľa neprávd a je tam veľa totálne vymyslených vecí. Pokúsim sa byť konkrétny a použiť niektoré konkrétne čísla. Dúfam, že nebudeme spochybňovať Štatistický úrad, či už nás národný, alebo európsky, ktorých čísla by mali byť asi v tomto smere trošku objektívne. Ale skôr než začnem, predsa len ešte možno do vašich radov jedna poznámka. Urobil som si tu, lebo s tým sa málokedy stretávam. Použili ste tu výraz, že máte brutálnu podporu. Tie dve slová nejdu dohromady. Brutálna a podpora, to ako viac pokory, ak vás môžem v tomto smere požiadať. Je ešte veľmi ďaleko do volieb a hovoriť o brutálnej podpore je lepšie po voľbách. Konkrétne vyjadria a hodia ten lístok samotní voliči. Máte sa právo sťažovať, máte právo kritizovať, to je celkom prirodzené, to je úloha opozície. V plnej miere to rešepktujem, ale je treba niektoré tie vaše tvrdenia uviesť na pravú mieru. Nebudem dlho hovoriť o tom, že prečo je nutné a nevyhnutné konsolidovať. Myslím, že ten rozmer je jasný. Je to aj dedičstvo, sú to isté veci, ktoré je nevyhnutné urobiť, ale a to sa málokde hovorí a možno, že aj minister financií málo hovorí o tom, že už samotný rok 24 a tá konsolidácia za nejakých pár mesiacov, ktorá tam bola, priniesla svoje konkrétne ovocie. Viete v čom je? My sme dokázali znížiť ten indikátor udržateľnosti o jednu celú tretinu. Nevidím tu pána Kissa. Jednoducho sme sa dostali do stredného pásma rizika. Nám nezvýšili, ale neznehodnotili rating tie dôležité agentúry, to znamená, áno nenáme vyrovnaný rozpočet, v prípade potreby požičiavanie sme stále za výhodné podmienky vedeli ďalej ponúkať. To už bol výsledok toho, že akceptovali, že je tu záujem, sú tu nejaké opatrenia, ktoré súvisia s konsolidáciou a možno málo o tomto hovoríme. Zárodok bol už v 24 roku a o tom sa veľmi veľa nehovorí. Výrazne sa spomalil rast cien potravín. Reálne začali rásť opätovne mzdy. Nezamestnanosť stále, myslím, že v tomto smere sa zhodneme, je na historicky najnižších číslach. No a keď porovnávame obdobie rokov 22, rekordne, kedy rekordne klesli mzdy až o 4,5 %, dnes je úplne iná situácia. Už v 24 a rok a rok, každý rok sa jednoducho tie mzdy zvyšujú. Myslím, že netreba presvedčiať, že prijatím 60 % podielu minimálnej mzdy priemeru na Slovensku s tým, že sme zmrazené príplatky za nočné sviatky a proste 3. zmeny, ktoré môj nasledovník Krajniak tak urobil, zrušili, odrazili sa automaticky zvýšia aj príplatky za tieto mzdy. To sa všetko prejaví v mzdovej oblasti a minimálna mzda automaticky zvyšuje ostatnú mzdu, pretože s ním sa odvíjajú tie veci. Keď tí najnižší idú hore, je celkom prirodzené, že musí zamestnávateľ reagovať prirodzene na to a tie mzdy sa budú naďalej zvyšovať, to znamená. A je tu jeden taký prvý príklad, ktorý by som rád možno dal do pozornosti, ktorý sme si možno celom nevšimli. Tí, čo ktorí pôsobíte v samosprávach, viete aké je tu pozitívne číslo prvé za ten minulý kalendárny rok a možno aj o tom, že tá konsolidácia má zmysel? o 200 miliónov z podielových daní samospráva za minulý rok dostala viac. To nie je z ničoho, to je na základe nakých konkrétnych výsledkov, niekto to odviedol. Odviedol to preto, že boli lepšie výkony, lepší obchod, lepší predaj, to znamená oživenie niečoho. Vôbec im to nezávidím, naopak, doprajem im, pretože v samosprávach tie peniaze, samozrejmá vec, že potrebujú. Ale to si je tiež treba jednoducho túto vec trošku všimnúť.
No a teraz, čo sa týka tých ukazovateľov životnej úrovne. Veľmi veľa tam píšete o hranici chudoby. S hranicou chudoby mám osobné skúsenosti, viete, ten vzorec pre výpočet hranice chudoby je taký, že chudobnejší ľudia sú na severe Európy, škandinávske štáty, ktoré viem, že majú automaticky životnú úroveň ako u nás. To znamená, to absolútne objektívne kritérium nie je. Ono vychádza so mzdy, vychádza z ďalších atribútov, ktoré trošku zkresľujú tu vec. Ale dobre, je tu, porovnajme. Tá kritika smerom k nám, ako narástla životná úroveň, teda ako hranica chudoby, podívajte sa, v roku 2015 bolo 907 tisíc obyvateľov Slovenska pod hranicou, ale na hranici chudoby v 15-tom. V 20-tom, keď som ja zhodou okolností ako minister končil, sme to znížilo o 250 tisíc. Áno, prišlo zlé obdobie, prišiel Covid, problémy. Dostali sme sa znovu za roky 22, 23 sa zvýšil podiel o 150 tisíc. V týchto rokoch čo sa týka uplynulých rokov, keď sme už nastúpili my, tam ročne išlo okolo 40 tisíc. To znamená áno, zvyšuje sa, ale neporovnateľne nižšie. A toto sa prejavuje aj v ďalších oblastiach. Budem hovoriť o inflácii a hlavne potravinovej inflácii, ktorá je tak zaujímavá. Nie, my sme úplne nepozastavili rast, ale sme ho rapídne znížili v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi. Ak to chcete porovnávať s Poľskom, neporovnávajme. Poliaci aj v časoch Covidu boli na úplne iných číslach, čo sa týka potravinovej inflácie, ako sme boli my. To znamená, že to nie je kritérium, že v Poľsku je to lacnejšie. Aj bolo. Dôležité je, že sa to u nás upravilo a že niekde z 30 % potravinovej inflácie sme na 1 %. Toto sú tie rozdiely, to znamená, toto nikto nemôže spochybniť, že tú pozitívne trendy, ktoré tu sú. Možno ich nechceme vždy vidieť. To znamená, že môžem v tejto prvej stati jednoznačne skonštatovať, že vláda Roberta Fica robí isté opatrenia, ktoré sa prejavujú. Možno nie v takej miere, ako si niekto zo začiatku predstavoval, ale sú tu konkrétne výsledky.
Druhú vec, ktorú uvádzate do návrhu na vyslovenie nedôvery vláde je, že vláda v zásadných sľuboch podviedla občanov a voličov. Strany vládnej koalície sľúbili, že zabezpečia nižšie ceny potravín, energií. Ceny potravín napriek tomu rástli, ľudia na Slovensku zaplatia za rovnaký nákup potravín o 40 % viac, ako v Poľsku. Z časti som už k tomu reagoval. Ako nedá sa porovnávať hrušky a jablká, to je jedna vec, čo sa týka napríklad Poľska. Čo je hlavný dôvod a čo je hlavná ona, to je to, čo som povedal. V predchádzajúcom období o 30 % išli ceny potravín hore, teraz dokonca v jednom mesiaci myslím, že to bolo v novembri sme boli 0,7. Pred nami v celej Európe bol len Cyprus lepšie postavený. V ďalších oných mesiacoch december a január to vychádza okolo 1 - 1,1 % rast potravinovej inflácie. Dúfam, že sa nemusíme presviedčať, že je rozdiel 30 % a 1 %. Nikto toto neohodnotil, naopak, každý tvrdí zle, zle, zle a ešte horšie. To znamená znova, tie opatrenia, ktoré sa prijali majú svoju konkrétnu efektivitu a tieto čísla, ktoré som teraz pomenoval sú jasné. To znamená, november 25 áno, 0,7, mínus 0,7, to znamená, boli sme už pod a čo sa týka v tom ďalšom období okolo toho 1 %. To sú veľmi, veľmi dobré výsledky a preto, pán poslanec Grendel, nemôžem celkom súhlasiť s tým, čo ste ponúkol tam ohľadom tých klamstiev. Lebo viete čo, pripadá mi to nejak tak, ako je na Slovensku porekadlo, že zlodej kričí chyťte zlodeja. Toto sú konkrétne čísla, kde to pravda nie je. A to sa týka ja inflácii veľkej, ako takej, okolo ktorej sa dá podobne týmto istým spôsobom hovoriť, pretože v decembri bola 4,1, v novembri bola v podobných číslach. Áno, teraz som sa prvýkrát dozvedel, že asi dnes zverejnili štatistiky, že 4,2 za január. My nie sme na nejakých popredných číslach, sme stále tam, kde sme boli, čo sa týka nejakého poradia v rámci Európy, ale s úplne inou výškou percent tej inflácie. A to je hlavný pohyb, to je výsledok. Na rozdiel od tých našich predchodcov, vtedy sme my ako opozičná strana prijali nejaké opatrenia, ktoré sa týkali zníženia, myslím že si pamätáte, dokonca nás aj podporila vtedy snemovňa s nejakými opatreniami, ale tu sa prijali konkrétne veci, ktoré sa javia, že môžu byť dobré. Možno treba prehltnúť, že či systém, aj samotná DPH u tých potravín prináša to, čo sa očakávalo, ale to by sa malo v nejakom konkrétnom období vyhodnotiť. Asi keď sa budú pripravovať ďalšie opatrenia a rozpočet. Áno, ku konsolidácii hovorím veľmi otvorene, ďalšia konsolidácia musí byť postavená na lepšom výbere daní. Už nemôžu pocítiť ľudia, to musia pocítiť tí, ktorí kradnú a nezákonným spôsobom sa možno obohacujú na tom, že neodvádzajú takú daň, akú im zákon ukladá. Áno, v tomto smere aj poslanci SMER-u budú veľmi tvrdí a očakávať takéto opatrenia, ktoré prinesú ten osoh bez ohľadu na to, či číslo miliarda, 1,8, alebo koľko keď sa spomína je objektívne, alebo pravdivé, ale jednoducho ten problém rieši ten problém cez lepší výber daní tu jednoznačne je.
No a čo sa týka ďalšej, by som povedal dôvodu, ktorý ste uviedli tam, vyčítate vláde, že ukrátila rodiny s deťmi o stámilióny eur cez výrazne zníženie daňovej, daňových bonusov na deti, starobní dôchodcovia, zrušený rodičovský dôchodok...
===== ... no a čo sa týka ďalšej, by som povedal, dôvodu, ktorý ste uviedli, tam vyčítate vláde, že okrátila rodiny s deťmi o stámilióny eur cez výrazné zníženie daňovej, daňových bonusov na deti, starobní dôchodcovia – zrušený rodičovský dôchodok a plus prudko sa zvýšila dépeháčka. No, znovu si dovolím povedať, zavádzate. A teraz sa obrátim hlavne ku kolegom z PS, pretože budem citovať vášho lídra a viaceré vaše poslankyne, ako sa k niektorým veciam vyjadrili, ako ich podporili, a dnes nám to dávate ako dôvod na vyslovenie nedôvery vláde. Schizofrénia? Alebo osvietenie zhora? Nerozumiem tomu, skúste sa nad tým zamyslieť, hovorím to veľmi mierne a budem citovať konkrétny dátum kedy a presné výroky. A teraz je to uvedené a vy ste sa pod to podpísali, že za to idete odvolávať vládu, alebo vysloviť nedôveru. Viete, ak sme zmenili bonus na dieťa, bolo to aj s vaším súhlasom, Matovičove nastavenie alebo Matovičova logika bola, bohužiaľ, taká, že čím väčší príjem do rodiny, tým bol väčší bonus. My sme to otočili, zmenilo sa to, budem konkrétny, napríklad rodina, kde len jeden robí na čiastočný úväzok niekde na úrovni polovici minimálnej mzdy, dostane až 663 eur. Samozrejmá vec, ten príjem, kde je väčší, tam je ten príspevok potom, veď to je to, po čom voláte. To je to, po čom sa možno teraz snaží pani ministerka Saková dosiahnuť cez tú energopomoc, aby to bolo čo najviac objektívne, aby to zohľadňovalo objektívnu potrebu tých ľudí dostávať nejaké príspevky. Ja si myslím, že tu sa nám to podarilo do istej miery tieto veci presadiť.
A budem teraz veľmi konkrétny. 4. december ´23, pán Šimečka, citujem, to povedal tu: Boli sme jediná strana, ktorá hovorila napriek tomu, že to nebolo populárne, že súčasná výška pomoci rodinám, takzvaný Matovičov balíček, a aj energopomoc sú neudržateľné. Hovorili sme, a to, za to sme zožali veľakrát aj veľa kritiky, a to najmä zo strany OĽANO, vtedy ešte nie hnutia, že štát nemá šancu dlhodobo tieto veci udržať. Navyše je Matovičov balík nespravodlivý, pretože je v ňom zakotvený princíp, čím viac zarábate, tým viac daňového bonusu dostanete, čo je presný opak toho, ako by mala fungovať sociálna politika. Pre nás je adresná sociálna pomoc jeden zo spôsobov, ako konsolidovať verejné financie. Citoval Šimečka.
Ďalej, pani poslankyňa Petrík, moja podpredsedníčka v sociálnom výbore, na margo daňového bonusu: Som za to, aby sa prídavky neznižovali, lebo za to, lebo sa dlho nezvyšovali, ale aj tých 60 eur si podľa mňa vieme dovoliť, ale čo sa týka daňového bonusu, je prirodzené, že by sa mal znížiť.
Pani Plaváková, budem ju citovať, tá je tu ďalej, ale viete, čo ma najviac zaráža? Toto ste, vy ste dokonca podporili aj ten návrh zákona tu v parlamente a teraz nám to dávate ako jeden z hlavných dôvodov na vyslovenie nedôvery vláde. Je to tam. Ivan, nekývaj hlavou, ja to toto citujem priamo z onýho. Prosím? To znamená, že toto je to, čo ma nad tým zaráža, ja nechcem robiť nejakú obhajobu niečoho neobhájiteľného, ale v istých veciach sú, ktorým nerozumiem. A práve preto by som bol rád, skúste na nich aj potom tieto objasniť a vysvetliť, prečo je to takto.
Pani Plaváková v súvislosti, znova je tu: „Rodičovský dôchodok od Milana Krajniaka je nespravodlivý a necitlivý, trestá napríklad tých rodičov, ktorí majú zdravotne znevýhodnené deti, alebo tých, ktorých deti zomreli alebo pracujú v zahraničí." Ja súhlasím s tým. Preto podporila aj PS-ko ten nový návrh, ktorý bol tu prijatý, a dnes nám to dávate ako jeden z dôvodov, prečo je treba vysloviť vláde nedôveru. Nerozumiem. Skúste sa na to pozrieť, lebo toto mám presne veci z toho návrhu rozanalyzované.
No a či chceme alebo nechceme, ja vám, priatelia, pripomeniem, čo nám nechal Ódor a jeho vláda, že máme, že máme robiť a konsolidovať, na to sa nesmie zabudnúť. Zrušte 13. dôchodky, znížte prídavky na dieťa o polovicu, znížte príspevok pri narodení dieťaťa o polovicu, zrušte obedy zadarmo, skráťte doby poberania rodičovského príspevku na dva roky, kráťte príspevky na opatrovanie pre poberateľov dôchodkovej dávky, zrušte vlaky zadarmo, zjednoťte dôchodkový systém odchodu do dôchodku mužov a žien, zvýšte základ sadzby DPH z 22 na, z 20 na 22 %, mám pokračovať? Poznáte.
Čo sme urobili my? Veľmi v krátkosti. Zaviedli sme 13. dôchodky, štátnu pomoc pri hypotékach, pomoc ľuďom pri zemestras... jednoducho živelných pohromách, znížili sa dépeháčky na potraviny, lieky, knihy, gastro. Zmrazili sme ceny elektriny, tepla a plynu pre domácnosti, zvýšil sa príspevok na opatrovanie detí s ťažkým zdravotným postihnutím zo 100 na 200 mesačne, zrušili sme krátenie príspevku na opatrovanie, návrat k automatu na užívanie výšky, na určovanie výšky minimálnej mzdy na úroveň 60 % priemernej mzdy. Rozšírili sme využitie príspevku na rekreáciu, nový príspevok na športovú činnosť dieťaťa a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej.
To znamená, toto my, toto vy. Porovnajte to, keby sme boli bývali uplatnili to, čo nám nechal Ódor a vláda, ako, kde by Slovensko dneska bolo z hľadiska životnej úrovne, sociálneho postavenia ľudí? Áno, tam by sa už bolo naplnilo aj tých päť minút, koniec sveta. To znamená, toto všetko by som bol rád, keby ste zvažovali pri tom a keď niečo podpisujete, nejaký návrh, chcem vás pekne poprosiť, skúste si to pozrieť, čo vlastne podpisujete, lebo, lebo vyzeráte smiešne a hovorím o nejakej schizofrénii, pretože ľavá ruka nevie, čo robí pravá.
Vláda nie je bez chýb, ja som sa to snažil aj naznačiť, ja tu hovorím teraz ani nie za SMER, ani za HLAS, ani za SNS, hovorím o istej obhajobe vlády Roberta Fica. Čo sa týka jednotlivcov, robia chyby, ak sú tie chyby väčšie, budiž, bavme sa tu o tom, do akej miery je tam politická zodpovednosť jednotlivých ministrov. O tom, o tom sa ako dá hovoriť. Ale čo je najdôležitejšie, je potrebné si isté veci možno pamätať, zohľadňovať pri tom ďalšom postupe.
Samozrejmá vec, že na základe toho, čo som tu pomenoval, ja môžem garantovať, že poslanecký klub strany SMER – slovenská sociálna demokracia nepodporí tie vaše návrhy, to znamená, u nás má naďalej dôveru aj vláda, aj jednotliví ministri, snažil som sa povedať aj prečo.
A úplne na záver, kolegyne, nechápem aj ten dnešok. Chýba mi tu absolútnu úcta žene, žene voči žene. Preboha, zamyslite sa nad tým, neprajem vám nikdy nič zlé, ale nechcem, aby ste sa vy na tejto pravej strane dostali do podobnej situácie, že sa vám bude niekto vysmievať, ako som to videl pred chvíľkou. Prečo? (Reakcia z pléna.) Prosím? Ja som videl, že sa to dneska tu deje, pani kolegyňa, a práve preto to hovorím smerom k vám. (Reakcia z pléna.) Dobre, keď budete mať slovo, môžte, môžte, teraz som to videl takto a jednoducho som si to dovolil povedať nahlas a stojím si za tým.
No, na záver by som chcel povedať jednu vec. Platí to, čo som aj tu, aj na tlačovkách, aj inde veľakrát a nielen ja, ale aj moji kolegovia hovorili, jednoducho podstata je v tom, že opozícia neprijala ten výsledok tých parlamentných volieb, možno trpíte niekde schizofréniu, frustráciu a riešite to na uliciach. Musíme to rešpektovať a jednoducho treba to aj pripomínať možno aj pri takýchto akciách, ako je táto. Jednoducho pán Šimečka sa vyjadril, že hlavná stratégia spočíva v hesle čím horšie, tým lepšie. Choré, my sme proti tomu, nikdy nebudeme takéto jednoducho riešenia podporovať, pretože to je cesta do pekla.
No a úplne na záver, je mi trošku ľúto ten kabaret, ktorý tu na tejto schôdzi niektorí kolegovia ako predviedli, myslím, že to sem nepatrí a dá sa bez toho žiť, myslím, že to nie je neprekonateľné.
No a, kolegyne, kolegovia, panie poslankyne, páni poslanci, jedna taká možno myšlienka z mojej strany, ak si ju môžem dovoliť, cítim, že ste tak trošku, použijem český výraz, namlsaný pýchou. Nemáte dôvod. Zatiaľ ste nič nedokázali, nič nového, lepšieho neponúkli, nikoho nepresvedčili, že by ste to vedeli robiť lepšie, ako to robíme my.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
