Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.1.2024 o 16:10 hod.

Ing. MSc.

Štefan Kišš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.1.2024 16:10 - 16:12 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, Oskar, i za tvoje vystúpenie. Ja už ani neviem, ako to ešte ilustrovať, že vlastne všetko, čo koalícia v tomto volebnom období chce urobiť, tak vlastne prechádza zrýchleným legislatívnym konaním.
A ešte ma napadla taká jedna paralela, keď predchádzajúca Ficova vláda nakupovala stíhačky, teda konkrétne ministerstvo obrany, teda SNS kupovala americké stíhačky, tak vtedy prešlo tzv. konferenčné MPK, teda prakticky si ministerstvo obrany do utajovanej miestnosti, teda mohli tam prísť len ľudia s previerkami, si zavolalo akože rezorty a to MPK vlastne prebehlo tým hodinovým stretnutím, kde teda ministerstvo obrany akože prezentovalo projekt a tam sa, tam sa teda akože formálne udialo to MPK, ktoré za normálnych okolností prebieha normálne písomne a ľudia si môžu prečítať tie pripomienky na webe. No a keďže investičný projekt neprechádza parlamentom, nie je to legislatíva, schvaľuje ho iba vláda, tak takto ho vlastne vláda alebo teda konkrétne SNS s ministrom obrany nakúpila americké stíhačky.
No a v prípade legislatívy je to teda náročnejšie, pretože aj keď vláda preskočila teda to riadne medzirezortné pripomienkové konanie, síce sa udialo to alternatívne, ako, ako upozornila kolegyňa Plaváková správne, mafiánske pripomienkové konanie. No a teraz o ňom, o ňom rokujeme tu my. A podľa mňa celá táto legislatíva je, neviem, slabý odvar alebo teda nenapadá ma porovnateľne zásadná legislatíva, ktorá, ktorá má taký veľký dosah a vláda sa pokúša alebo koalícia takto expresne prijať. Ale ja som rád, že sa prerátala, a že sa jej to tak ľahko nepodarí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.1.2024 14:35 - 14:37 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, Jano, za tvoje vystúpenie. Len tiež rád čísla a kúzlo čísiel a dobre postavených argumentov sú v tom, je v tom, že sú veľmi kúzelné a veľmi trefne dajú, vedia, vedia pomenovať to, čo, to, čo chceme povedať. Tak mňa by tiež veľmi zaujímalo, či páni poslanci, poslankyne SMER-u svojim státisícom voličom vysvetlili, čo vlastne tuná chcú schváliť a ako ich reprezentujú. Pán Fico teda už verejne povedal, že jeho pol milióna krúžkov voličov ho nezaujíma a že teda ide o mocenské rozhodnutie. Ale mňa by tiež zaujímalo, ako, či ste svojím tisíckam voličov svojich vysvetlili teda, čo, čo tu robíte.
Napríklad pán poslanec Saloň tu nebol. Je... je... jeho 7 601 krúžkov, to vám odkazuje, odkazoval kolega v rozprave, len ste tu neboli, alebo teda v reakcii na toto si pán poslanec Jarjabek so svojimi 5 606 krúžkami, ako povedal kolega Hargaš, myslí, že to je trápne, čo tu robíme. No ja si nemyslím, že to je trápne. Myslím si, že, že, že trápne je to, to, čo tu robíte vy. Teda presnejšie, nie je to trápne, to je až absurdné, alebo teda neviem, či mám na to vôbec, vôbec správne slovo. Pretože ja som úplne presvedčený o tom, že vašich voličov zaujíma to, ako napríklad veľmi rapídne a neúmerne zadlžujete teda ich peňaženky cez hospodársku politiku, ktorú robí napríklad minister Kamenický, resp. vaša vláda.
Ale takisto ich určite zaujímajú aj trestné sadzby, kde napríklad za vykradnutie ich, teda väčšiny obyvateľov takmer všetkého majetku môžu, môžu zlodeji dostať podmienku. A takto by sme mohli pokračovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.1.2024 11:28 - 11:29 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán poslanec Čaučík, za vaše vystúpenie. Spomínali ste tie sadzby, resp. limity škôd, ktorým podliehajú jednotlivé sadzby. Ja by som chcel v tejto súvislosti vám povedať ešte pár doplnení. Za malú škodu sa dnes považuje, teda od roku 2006, kedy bola posledná novela týchto sadzieb, 266 eur. Keby sme teda aplikovali infláciu, ktorou argumentuje vláda, čo bolo za tých uplynulých, teda od roku 2006, dokopy, teda tá zmena je niekde okolo 73 %, tak by tá sadzba podľa novej inflácie bola 460 eur. Návrh novely určuje na 700 eur, čo teda predpokladá percentuálny nárast 163 %. Väčšia škoda dodnes 2 660 eur, po novom 35-tisíc eur. To by znamenalo, že by sme museli mať tú infláciu vo výške 1 215 % za tie roky. Podobne značná škoda 26 600 eur vs. 350-tisíc eur, opäť tu predkladateľ rátal s infláciou 1 215 %. Škoda veľkého rozsahu dnes 133-tisíc po novom 700-tisíc, ako sme tu už spomínali pri predchádzajúcom vystúpení, čo by bol nárast teda "iba o 420 %". Pripomínam, na Slovensku od roku 2006 73 %. Teda toto mi nejak nesedí. A teda sa pýtam, inšpirované ktorou krajinou alebo teda infláciou, v ktorej krajine, ak teda ten argument je inflácia, bola valorizácia "týchto sadzieb", lebo Slovenska to nie je. A ja by som chcel žiť v krajine, ktorá má infláciu okolo 2 %, tak ako sa dlhodobo značia vyspelé krajiny a nie vo výškach stoviek percent. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.1.2024 10:43 - 10:45 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, Natália, za tvoje vystúpenie. Spomínala si aj pani prezidentku, aj tie nové sadzby, ktoré, ktoré nám koalícia pripravuje. Tak len tak na margo toho, čo aj spomínal kolega, že najnovšie podľa, podľa úplatku do 700-tisíc eur vlastne môže hroziť iba podmienka, tak ma tak napadlo, že čo všetko si môžeme za 700-tisíc vlastne kúpiť, že jednak mnoho ľudí toľko, toľko peňazí ani nevidelo, ale napríklad by to mohol byť jeden, jeden Ficov byt aj bez zľavy sa zmestí do tohto, do tohto limitu.
Ale, ale iné som chcel, že podľa, teda k tým porovnaniam s inými krajinami, že zaznelo tu Rakúsko, Nemecko, Česko a ďalšie krajiny. Bolo by dobrou praxou komunikovať týmto krajinám, pretože, pretože sú pre nás, alebo teda sú na tom lepšie so životnou úrovňou, ako, ako my, ale napríklad sadzby musia ísť ruka v ruke aj s tým, aké, ako, v akom stave je v tej danej krajine korupcia. A pre tieto krajiny zároveň platí, že či o, korupcia, či už zažívaná, alebo, alebo tá vnímaná je, je na tom výrazne ináč, ako u nás. U nás v rebríčku vnímania korupcie sme na 49. mieste podľa výsledkov z roku ´22. Podotýkam, že napríklad v OECD, čo je teda klub najvyspelejších krajín a my doňho, doňho patríme, je, je nejaký, teraz neviem presne, nejakých 45 krajín. Čiže sme na tom, sme na tom horšie ako, ako vyspelý svet, ale, ale trestnými sadzbami chceme byť, chceme byť premiantmi. To mi úplne nesedí.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.1.2024 17:44 - 17:46 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán poslanec Šipoš, za vaše vystúpenie a k tým, k tým trestom a porovnaniu by som chcel doplniť, že teda zaznieva, zaznieva taký argument, že to ideme robiť po vzore iných krajín, Rakúska, Nemecka a ďalších, tak som si vytiahol pár, pár čísel. Tresty za korupciu teda u nás sa menia v tejto legislatíve najmä teda z dvoch až piatich rokov na polroka až tri roky, pri závažnejších prípadoch je to tri až osem, z tri až osem na, na jeden až päť rokov, resp. zo štyroch až desať rokov na dva až sedem rokov. V Nemecku sú, sa tresty pohybujú od polroka až do päť rokov, plus v obzvlášť závažných prípadoch možnosť až do desať rokov. V Rakúsku ten trest sa delí podľa toho, podľa spôsobenej škody, podľa sumy, do troch tisíc eur do troch rokov, nad tritisíc eur do päť rokov a nad 50-tisíc eur do 10 rokov a nad 300-tisíc eur do 15 rokov. A zároveň však treba podotknúť, že sme na tom horšie s korupciou ako, ako tieto krajiny, Nemecko a Rakúsko napríklad, možno ak by sme na tom boli podobne dobre ako oni, mohli by sme si dovoliť poľaviť v trestoch, ale platí, že vyššie tresty pôsobia teda odstrašujúco na, na korupciu.
A v tejto súvislosti by som sa chcel tiež spýtať a využiť aj to, že je tu pán predseda Pellegrini, a napríklad takéto, takéto dáta by sa mohli vyskytnúť v analýze, ktorú ste nám sľubovali pred voľbami, v ktorej teda na základe diskusie s odborníkmi mal, mal, malo prísť nejaké stanovisko odborné, na základe ktorej takúto legislatívu predkladáte.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.1.2024 15:10 - 15:10 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len krátko. Dnes sme si z úst pani prezidentky vypočuli mnohé veľmi trefné pripomienky, ktoré tu my, väčšina opozície, komunikujeme už druhý týždeň. A ja by som teda chcel týmto aj podporiť to vystúpenie pani poslankyne, ktorá, v ktorom v podstate rozviedla niektoré z nich. A aj v kontexte toho, že o tom diskutujeme teda, teda už druhý týždeň, by som chcel poznamenať, že bolo by dobré ten čas využiť na to, aby sme sa rozprávali a teda radi by sme si vypočuli aj tú pozíciu koalície, ktorú, ktorá už bola indikovaná, že teda, že vraj aj podľa názoru koalície alebo teda niektorých jej predstaviteľov, napríklad predsedu parlamentu pána Pellegriniho, existujú nejaké možnosti, ako, ako vylepšiť túto legislatívu, čokoľvek to teda znamená, ale teda mňa by veľmi zaujímalo, že ako nad tým koalícia teda premýšľa, čo sú tie, čo sú tie možnosti na vylepšenie, a mohli by sme teda pre efektívne využitie času nás všetkých využiť rozpravu aj na diskusiu o aktualizovanom znení, ktoré, ktorý nám vládna koalícia teda nejakým spôsobom avizuje.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.1.2024 16:47 - 16:49 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem ti pekne, Tamara, za toto environmentálne založené vystúpenie, ktorá, čo je tiež téma, o ktorej sa potrebujeme rozprávať aj, aj pri tejto diskusii.
Ja som v tej predchádzajúcej mojej poznámke v skrátenej verzii v podstate hovoril, alebo teda prerozprával status Jakuba Godu, v ktorom, v ktorom som teda ilustroval, aký, aký život nás na Slovensku čaká po, po tejto novele, kde prakticky pri akejkoľvek hospodárskej a ekonomickej kriminalite budete môcť dostať buď podmienku, alebo, alebo peňažný trest, a v podstate to bude, ten proces bude vedený k tomu, aby uprednostňoval podmienečné tresty. A to isté pratí... platí aj pre environmentálnu kriminalitu, kde, samozrejme, mohli by sme sa rozprávať o tom, ako environmentálna nezodpovedná politika a kriminalita vlastne oslabuje našu životnú úroveň a znižuje náš, náš blahobyt do budúcnosti. Ale toto mi príde téma ako, ako z iného vesmíru pre túto koalíciu a pre vôbec úroveň diskusie, alebo teda kvality tej, tej legislatívy, ktorú, ktorú nám tu vláda ponúka. Ale myslím, že to dostatočne ilustruje, alebo takým symbolom tejto celej agendy bude, bude síce na krátko, ale vymenovanie pytliaka za, za šéfa národného parku.
No a toto je budúcnosť, o ktorej, o ktorej tu už druhý týždeň rozprávame, a mňa neprekvapuje, čo táto vláda robí, pretože tak trochu sme to pre... v tej už predvolebnej kampani očakávali, ale prekva... prekvapuje ma, že to robia takto mäsiarsky a primitívne, a extrémne narýchlo s toľkými nezamýšľanými dôslad... dôsledkami sú fakt ochotní rozobrať celý, celý systém, ktorý sme tu roky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.1.2024 15:45 - 15:47 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani poslankyňa za vaše vystúpenie. Skúsim to, čo ste hovorili, prerozprávať ešte takým príbehom. Predstavte si, že, proste je to ťažké pre nás, ale predstavte si, že ste medzinárodný dépeháčkar, ktorý hľadá nové príležitosti, alebo šéf albánskej mafiánskej skupiny, ktorá chce expandovať do EÚ, a hľadá vhodné hniezdočko. Táto vláda vám pripravuje pozývací list, darček ako zo sna. Ak budete aspoň trochu šikovný alebo budete mať dobré kontakty, nebude vás poriadne mať kto vyšetrovať. NAKA ohlodaná na kosť po veľkej reorganizácii Šutaja Eštoka v dnešnej podobe končí. Ak sa aj nájde vyšetrovateľ ochotný a schopný vás vyšetriť, bude to mať oveľa ťažšie. Nebude mu priať atmosféra, budú mu chýbať nástroje ako sú napríklad spolupracujúci obvinení, ktorí sú kľúčoví pri odhaľovaní mafie všade vo svete. A povedzme že vyšetrovateľ vyšetrí. Akému prokurátorovi to pripadne? Špeciálna prokuratúra sa ruší, koľkí jej prokurátori budú pokračovať, nie je jasné a krajskí prokurátori budú preťažení agendou, ktorá im pristane z ÚŠP a nie sú na ňu špecializovaní. Povedzme že sa len, predsa len zadarí. Vyšetrovateľ vyšetrí a prokurátor obžaluje. Na akom súde skončíte? Obmedzuje sa príslušnosť Špecializovaného trestného súdu, na čo upozornil aj európsky prokurátor Juraj Novocký.
A teraz ultimátny bonus. Povedzme že ste neskutočný smoliar a budete jeden z mála, ktorého za takýchto okolností vyšetria, obžalujú a aj reálne odsúdia. Aj keby vás capli pri fakt veľkej veci, povedzme za úplatok do 700 000 eur, zo štátu ste vytiahli makroekonomicky relevantné sumy, za ktoré by ste... by sa dali stavať školy a nemocnice. Verdikt: prečin, 1 až 5... prečin za 1 až 5 rokov, v praxi podmienka. Prakticky akákoľvek trestná činnosť vám... za, za ňu budete môcť dostať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 15:26 - 15:28 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán Hajko, za vaše vstúpenie. Ako ste hovorili, celá táto rozprava má toľko pochybení na všetkých úrovniach procesných aj vecných, že je to až absurdné a ja som vo svojom vystúpení hovoril o tom, ako aj táto legislatíva spôsobí hospodárske škody našej ekonomike a v konečnom dôsledku ukráti ľudí o ich platy, ich dôchodky a aj v tomto kontexte dnes Európska komisia vydala svoje hodnotenie k rozpočtu, kde v princípe hovorí všetky tie veci, ktorí sme aj my ako Progresívne Slovensko, aj vy, celá opozícia hovorili v tých rozpravách pred Vianocami a v princípe potvrdzuje všetky body, ktoré, a výhrady, ktoré sme mali. Ktoré boli jednak procesné, čo sa týka vôbec spôsobu, ako sa o týchto veciach rokuje, to je to samotné skrátené legislatívne konanie. A aj vecne napríklad o tom, ako účtuje energopomoc, to, že nás ďalej zadlžuje a že vytvára takýmto spôsobom rôzne míny v našom systéme, na ktoré doplatia občania. A to isté sa stane aj s týmto promafiánskym balíčkom, ktorý jednak kvôli spôsobu, ako sa robí, bude ešte škodlivejší, ako by bol, keby "len vláda teda si poriešila svojich ľudí," tak ako je už ani neutajovaný zámer.
Takže ja by som teda odporučil vláde aspoň tie najdôležitejšie body, o ktorých tu hovoríme, aby počúvali a akceptovali, pretože na konci dňa to bude v záujme občanov, ktorí volili teda aj ich.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.1.2024 13:55 - 14:10 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, včera najmä večer bolo vonku celkom chladno, aj v Bratislave mrzlo, že bolo mínus jedna a pocitová teplota bola, bola ešte nepríjemnejšia, ešte, ešte mrazivejšie počasie a napriek tomu do Bratislavy prišlo na námestie SNP vyše 20-tisíc ľudí, v ďalších viacerých mestách na Slovensku ďalších niekoľko tisíc, niekde okolo 35-tisíc ľudí prišlo včera večer na Slovensku do ulíc, aby vyjadrili svoj nesúhlas s tým, čo to na Slovensku, teda špecificky tuto v Národnej rade predvádza naša koalícia. Vyjadrili nesúhlas s týmto zákonom, ktorý tu máme možnosť opäť vďaka pani prezidentke prerokovávať a, samozrejme, vyjadrili nesúhlas s celým balíčkom, promafiánskym, o ktorom, o ktorom sme kvôli tomuto dnes prerušili rokovanie a ktorom budeme pokračovať. A teda okrem, okrem iného je z tohto celého zbabraného procesu celkom zjavné, že vládna koalícia sa prerátala. Ľuďom to nie je jedno, to, čo tu predvádzate, a vyjadrili svoj veľmi jasný nesúhlas a vidíme na, na vystúpeniach vládnej koalície, premiéra Fica, predsedu parlamentu, možno trochu v inej súvislosti aj podpredsedu parlamentu včera v noci, že vládni predstavitelia sú z tohto nervózni.
A takisto z toho pre mňa vyplýva ešte, ešte jedna vec, že páni poslanci a poslankyne, ktorých, keď som začal pred chvíľou vystupovať, bolo aspoň zopár, teraz tu ledva vidím nejakých dvoch, troch, som poctený hojnou účasťou. Okrem iného pani prezidentka hovorí, že by ste mali chodiť do roboty a robiť si svoju prácu, pretože jedna z vecí, ktorú, ktorá je zjavná a je jej obrovské množstvo, ktoré, teda tých dôvodov, kvôli ktorým sa dnes rozprávame o vrátenom zákone, a takmer určite, ak schválite aj, aj ten druhý balíček, tak sa o ňom budeme znovu musieť rozprávať. A napríklad jeden z tých dôvodov je, že nás ignorujete. A predpokladám, že okrem iného ste si neprečítali ani, ani stanovisko prezidentky, tak ako ste si neprečítali legislatívu, ktorú tuná prerokovávame, mnohí z vás, tak v tom stanovisku prezidentky sa hovorí, že, teda okrem iného, že si nerobíte svoju prácu. A ten základ robenia svojej práce je prísť, prísť do roboty a potom, a potom tu aj pracovať a teda predmetom našej práce tuto v pléne je rokovať o legislatíve. A ako všetci vieme, teda tí, čo, z koalície, tí, čo ste si to náhodou niekde tuto mimochodom časť rozpravy vypočuli, tak vieme, že doteraz za celý týždeň v rozprave vystúpili poslanci vládnej koalície, ktorých spočítame na, na jednej ruke.
My sme tento kompetenčný zákon pracovne nazvali lex únos štátu. Ten druhý, taký väčší balíček, promafiánsky, a spolu dokopy tieto dva zákony a mimochodom medzi týmito aj niektoré ďalšie iniciatívy, ktoré sme teda už z vyjadrení vládnych predstaviteľov zachytili, tých iniciatív a inštitúcií je viac, ktoré sa vládna koalícia týmto spôsobom alebo týmto legislatívnym procesom snaží uniesť. Tak ja by som to chcel zosumarizovať.
Nasledujúce inštitúcie sú predmetom jednej, jedného zo zákonov, ktorých spoločným menovateľom je únos štátu, a to konkrétne Policajný zbor, inšpekcia Policajného zboru, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, Súdna rada, Úrad špeciálnej prokuratúry. Ak som na niektorú inštitúciu zabudol, tak budem rád, ak ma, kolegovia a kolegyne, doplníte v nejakej faktickej, ale teda toto je, to je môj sumár, ktoré sa nepodarilo uniesť, lebo tú prácu ste tak sfušovali, že, že ste boli prinútení sami stiahnuť si svoj vlastný návrh tuto, tuto v pléne, bol protimonopolný úrad. Môžeme to považovať za jednu z nateraz zachránených inštitúcií, ktorú sa pokúsila uniesť vládna koalícia.
Naopak a len medzičasom, teda tento týždeň sme si vypočuli, že na rade je NAKA, teda tú tiež chce pán minister vnútra zrušiť. Mimochodom tá má implikáciu na plán obnovy, čo teda nová vládna koalícia sa, sa na túto novinku vo fungovaní našej krajiny ešte, ešte nestihla uspôsobiť a je to už minimálne teda tretí pokus, kedy sa napriek plánu obnovy a hroziacim sankciám, ktoré z toho vyplývajú, pokúša meniť niektorú z investícií alebo reforiem, ktoré sa v pláne obnovy nachádzajú. A teda len, len pre záznam, aby sme si to zosumarizovali, medzi tými, medzi tými reformami alebo investíciami sú národné parky, výdavkové limity a teraz už aj NAKA. Všetky tieto podliehajú veľmi konkrétnym míľnikom plánu obnovy a na rozdiel od eurofondov, na ktoré táto vládna koalícia so svojou minulou, minulého pôsobenia je zvyknutá, tak na rozdiel od eurofondov sa tieto reformy takto počas fungovania plánu obnovy meniť nedajú a hrozia z nich veľmi konkrétne, jasné pokuty. Teda buď zastavenie ďalšej platby, alebo, alebo sankcia na, na vrátenie časti platby, ktorú, ktorú sme už obdržali.
No a k tým výhradám pani prezidentky by som to chcel takto zosumarizovať a predpokladám, že málokto z vládnej koalície si, si vôbec toto stanovisko prečítali. A tak pani prezidentka vám hovorí, v prípade ÚRSO a SIS, teda spoločným menovateľom je, že nevidí dôvod, prečo sa táto legislatíva schválila skráteným legislatívnym konaním. To je, to je spoločný menovateľ všetkých, tak pri, pri ÚRSO hovorí, že opäť na margo sfušovanej roboty, že existuje mnoho iných ustanovení, iných paragrafov, iných zákonov, kde sú pomenované povinnosti, ktoré má ÚRSO, ale tie vás, neviem, či nezaujímali, alebo teda ste si ich nestihli všimnúť, ale, ale jednoducho je tam medzi nimi právny rozpor. A na margo SIS a o tom, myslím, že bola, bola už ráno širšia rozprava, len teda poznamenám, že na základe kompetencií, ktoré, ktoré SIS má, tak nemôže mať parametre ústredného, ústredného štátneho orgánu, tak ako sa o to táto legislatíva pokúša.
V prípade štatistického úradu a Úradu pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou tam máte, tam máte iný problém, že obidvaja, je, jeho čelní predstavitelia, teda oboch týchto úradov sú z titulu ústavy vyšší štátni funkcionári. A tých musí menovať prezident alebo prezidentka. Takto nám to hovorí ústava. Opäť vašou sfušovanou prácou ste si to nevšimli a pokúšate sa to zmeniť nad rámec ústavy.
Druhú vec, ktorú, ktorú vám hovorí, že zákon je retroaktívny tým, že sa pokúšate odvolať súčasných vedúcich predstaviteľov týchto dvoch úradov, no a, samozrejme, za tretie, ani v tomto prípade nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie.
O tom, o tom, prečo tá časť o presune schvaľovania zbraní, tak o tejto nebudem hovoriť, ale máme tam, máme tam tiež o tom pasáž, ale, ale hovoril o nej dnes, dnes ráno môj kolega Valášek.
No ale čo je teda pre nás, tak ako tuná sedíme v sále, dôležité, a toto by som chcel podčiarknuť, že jednu z vecí, čo môžte vy, tak ako tu sedíte teraz traja, ale je vás tu ďalších teda 76 plus tri, keď správne počítam, a čo môžte urobiť, je, ak sa budete zapájať do rozpravy, tak argument o tom, že poslanci koalície nediskutujú, vám môže odpadnúť. Nemyslím si ani zďaleka, že by to stačilo na to, aby takéto zásadné legislat... s takýmito vážnymi chybami boli, boli priechodné, ale, ale toto je jeden, jeden z tých argumentov. Takže pozývam aj vládnych poslancov a poslankyne na pokračovanie schôdze v utorok aj do práce.
No a takisto, a som sa toho už dotkol aj, aj tuná na tomto mieste pri, pri rozpravách o, o konsolidácii, o štátnom rozpočte, aj o kompetenčnom zákone pri tej, pri tej riadnej rozprave, teda tej prvej a aj pri proma... promafiánskom balíčku, a to, že všetky tieto, všetky tieto legislatívy nám okrem iného spôsobujú aj celkom zásadné hospodárske škody. Jednak ten, ten naratív gréckej cesty sa už udomácnil vo verejnej diskusie, diskusii, čo ma tak trochu aj prekvapilo, tak sám minister financií si ho nielenže osvojil, ale ešte, ešte aj posunul ďalej, keď pri rozpočte hovoril, že teda naše verejné financie sú ako Titanic. Len teda zabudol zdôrazniť, že on je ten, on je kapitánom tej lode a my teda nechceme byť na potápa... potápajúcej sa lodi, chceme, aby kapitán zmenil jej kurz. Ale teda veľké hospodárske škody nám spôsobuje samotný, nám spôsobujú samotné verejné financie, samotný tzv. konsolidačný balíček, ktorý má s konsolidáciou spoločné len, len teda jeho názov, ale hospodárske škody nám spôsobujú aj opatrenia a legislatíva, ktorá sa týka inštitúcií, pretože ten konsolidačný balíček môžme povedať, že nám "zatiaľ" spôsobí škodu na jeden rok, až kým alebo teda je tu možnosť, aby, aby ho vláda zmenila, tak takéto znásilňovanie verejných inštitúcií, mnohé z nich nezávislých, nám spôsobí škody na oveľa viac rokov, pretože ich náprava by obnášala jednoducho oveľa dlhší čas a úsilie. A koniec koncov tieto inštitúcie sme na Slovensku budovali alebo budujeme desaťročia. Vláda sa ich pokúša uniesť alebo zrušiť takto zrýchleným legislatívnym konaním, čo má úplne zjavné, zásadne, aj keď teda musím povedať, že nie jednoducho vyčísliteľné, konkrétne, konkrétnymi číslami škody. A teda niektoré, niektoré z nich čiastočne sú, ale, ale pri, vo väčšine z nich je to, je to obtiažnejšie.
Ale napríklad vieme povedať, že, alebo teda tá pomerne konkrétna časť, ktorá sa, ktorá sa dá aj celkom dobre vyčísliť, je, je vplyv zníženého ratingu, ktorý jednak jedna agentúra nám už teda reting znížila minulý mesiac, ďalšie dve tak s vysokou pravdepodobnosťou urobia na jar, keď budú Slovensko hodnotiť znovu.
Vieme napríklad vyčísliť vplyv zníženia ratingu na ekonomiku. Deje sa jednak spôsobom, že rastie naša splátka dlhu a tak isto spôsobom, že keď si potenciálny investor, ktorý, ktorý chce priniesť peniaze na Slovensko, pozrie, ako, ako vyzerá konkrétna krajina a rozhoduje sa trebárs medzi Slovenskom a niekým, nejakou, nejakým iným štátom, tak, tak toto sú faktory, ktoré zohľadňuje a môže sa rozhodnúť pre inú krajinu. A na tento samotný rating, teda už som niečo podobné tuná minule hovoril, že jednak všetky agentúry a finančné trhy sa v prvom rade pozrú na stav verejných financií. Konkrétne tento Fitch vo svojom jeden a polstranovom stanovisku v prvej vete povedal, že sa pozreli na lex konsolidácia, posúdili, posúdili jeho stav a na základe toho teda usúdili, že sa nejedná o dostatočnú konsolidáciu a znížili nám rating. Asi v treťom odseku hovoria o tom, o právnom štáte a o tom, ako u nás fungujú inštitúcie. A veľmi konkrétne hovoria, že na základe medzinárodných hodnotení, citujú konkrétne Svetovú banku, teda vyhodnotili, že naše postavenie v týchto indikátoroch sa v uplynulých rokoch zhoršuje a to je indikátor zhoršujúceho sa právneho štátu.
No a čo si myslíte, ako dopadneme napríklad v hodnotení Svetovej banky? Ale aj v mnohých iných ukazovateľoch, ktoré sa pozerajú nielen na finančné zdravie krajiny, ekonomiky, ale pozerajú sa aj na kvalitu inštitúcií, úroveň korupcie, právneho štátu a vôbec na to, v akom prostredí môžu potenciálni investori podnikať na Slovensku. Tak ako asi, ako asi dopadneme vo všetkých svetových ratingoch budúci rok, keď zohľadnia všetky tieto zmeny, ktoré sme, teda o ktorých tuná v týchto dňoch rokujeme.
No a jednak je veľmi relevantný a teda priamo vyčísliteľný ten vplyv na rizikové prirážky. Podľa našich odhadov ten vplyv, vplyvom rastúcej rizikovej prirážky sa zvyšujú splátky dlhu a na základe, na základe zhoršeného ratingu nám teda táto cena za financovanie dlhopisov rastie a na horizonte jedného až štyroch rokov takýmto spôsobom navyše oproti čo, čo už, o čom už dnes vieme. Ale navyše kvôli legislatíve týkajúcej sa právneho štátu môžu tieto prirážky narásť o 100 miliónov budúci rok až po jednu miliardu na horizonte troch až štyroch rokov. A to sú úplne, úplne zásadné sumy, pretože ako viete, však sme tuná o tom rokovali, tak len 13. dôchodky stáli okolo 400 miliónov na tento rok, teda to, čo koalícia nazvala polovičné, ale táto suma, o ktorú môžu, môžu narásť splátky dlhu, výrazne prevyšujú napríklad 13. dôchodky. Sú vyššie ako dnes najdrahší úsek, ktorý, ešte nemáme postavený, diaľnice, a tých príkladov by som mohol povedať viacero.
No a tiež sa svet a potenciálni zahraniční investori pozerajú aj na kvalitu prostredia, v ktorom by pri príchode na Slovensko, keď zvažujú, kam investovať svoje peniaze, tak sa pozerajú, ako, ako sa u nás, ako sa u nás funguje, ako som spomínal. Aj je to jednak jeden z takýchto ukazovateľov, ktoré už citovala aj agentúra Fitch, teda tá sa, tá použila ako referenciu index Svetovej banky, ale máme aj mnohé ďalšie. Napríklad, ja si to teda dohľadám. Okrem Svetovej banky je to index vnímania korupcie, je to tzv. world competitiveness indicator, ktorý zostavuje Svetové ekonomické fórum, alebo index právneho štátu a mnohé ďalšie, ktoré hodnotia stav právneho prostredia a mieru korupcie na Slovensku. A jednak hodnotia to na základe veľmi konkrétnych objektívnych ukazovateľov, ako napríklad výška trestov, ale hodnotia to aj na základe nálady, na základe klímy, ktorá panuje v spoločnosti, a ako ľudia vnímajú svoje právne alebo protikorupčné istoty. A všetky tieto, všetky tieto ukazovatele sa vplyvom týchto, týchto legislatív, ktoré, o ktorých tuná rokujeme, budú, budú zhoršovať.
No a, a už som sa toho dotkol, ale ten negatívny vplyv, ktorý nás čaká v priamom finančnom vyjadrení, je aj o európskych peniazoch. Jednak v pláne obnovy, ako som spomínal, je už, má dnes Komisia už niekoľko dôvodov, prečo teda v tejto chvíli posudzuje, že či nám vyplatí štvrtú platbu za necelých 900 miliónov, alebo či bude žiadať o vrátenie peňazí, ktoré sme už dostali, ako v prípade jedného z míľnikov výdavkových limitov, ktoré by mali byť súčasťou štátneho rozpočtu, ale nie sú.
No a na záver by som ešte, ešte rád pripomenul jednu vec, ktorá sa týka teda všetkej tejto legislatívy, a to je teda okrem spackaných paragrafov, ktoré sú teda tým primárnym dôvodom, prečo sa napríklad táto legislatíva vrátila, tak ani jedna z týchto legislatív neobsahuje žiadnu relevantnú analytickú, analytický podklad, ktorý by zdôvodňoval, prečo sa vláda rozhodla pre tieto konkrétne kroky. Jednu z nich nám sľúbil pán predseda dnes parlamentu Pellegrini, vtedy predseda len teda strany HLAS v predvolebnej kampani, že teda o zrušení špeciálnej prokuratúry budeme rokovať na základe nejakej analýzy odborníkov. Tú sme zatiaľ v rozprave nevideli. Uvidíme, alebo teda asi by som sa stavil, či ju uvidíme počas zvyšku tejto rozpravy, ktorá nás čaká tento týždeň, budúci týždeň, pardon. A v, pri tom, čo teda sa nazýva doložka vplyvov, som sa dočítal pri každej z týchto legislatív, legislatívy tak maximálne vyplnenia tej, tej povinnej tabuľky a jeden taký veľmi, veľmi strohý odsek o tom, že aké to asi má vplyvy, čo bolo, čo bolo tak, ani by som to nenazval povinná jazda.
Summa summárum by som chcel teda apelovať najmä na koaličných poslancov a poslankyne, aby si pozreli legislatívu, ktorú idú schvaľovať, aby si pozreli stanovisko prezidentky, akékoľvek podklady, ktoré tuto my s kolegami, kolegyňami z opozície vám tuná vytrvalo už niekoľko týždňov prezentujeme, a potom posúďte, či ste ochotní dať svoj hlas, svoje vlastné meno pod takúto legislatívu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis