Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

20.12.2023 o 9:56 hod.

Ing. MSc.

Štefan Kišš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 20.12.2023 9:56 - 10:11 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Dobré ráno prajem všetkým. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyjadriť sa za poslanecký klub Progresívne Slovensko k rozpočtu.
Vládna koalícia sa rozhodla uniesť štát, doraziť už rozvrátené verejné financie a tým ďalej prehlbovať pokles životnej úrovne voči krajinám Európskej únie a pretlačiť ten promafiánsky balíček, o ktorom sa tak veľa hovorí, v takomto chronologickom poradí, ako som uviedol, a myslela si, že jej to prejde ľahko. Ukradnúť právny štát potajme, rýchlo, v skrátenom konaní ešte pre Vianocami, zrušiť špeciálnu prokuratúru, zobrať ochranu statočným policajtom, znížiť tresty za korupciu, aby tento štát znovu patril Bödörovi, Kočnerovi a ďalším a uniesť nezávislé inštitúcie, o ktorých sme sa tu posledné tri či štyri dni rozprávali. Ale prerátali sa, nepôjde to tak ľahko. Dnes to nie je sebavedomie a istota, čo cítiť z vlády, cítiť skôr obavy a taký strach z ulice, strach z diskusie, ktorú, ktorú tu vedieme.
Pán poslanec Blcháč nám niečo povedal, nám niečo chcel povedať o úcte. Moji kolegovia a kolegyne, myslím, že vyčerpali v princípe túto tému, aj keď som sa chcel pôvodne k nej vyjadriť, ale teda len veľmi krátko. Pán poslanec, a čo takto úcta k vlastným pravidlám, k vlastnému programovému vyhláseniu vlády, kde napríklad hovoríte, že budete dodržiavať legislatívny proces. Takmer všetky zákony, ktoré sme tu mali, alebo všetky vaše, prešli skráteným legislatívnym konaním. A my nevidíme, nevidíme žiadny dôvod, prečo to tak malo byť. Čo takto úcta k zákonom a k legislatívnemu procesu, ktorý tuto máme v parlamente a ktorý ctí slušné krajiny. Alebo k tej slušnej a odbornej diskusii, ktorú sme si tak vehementne sľúbili, že budeme, budeme diskutovať konštruktívne na finančnom výbore, tam netreba politikárčiť, tam sa môže iba rozprávať. To, čo sa včera udialo na finančnom výbore, bolo hanebné. Mali sme čas a ešte aj tak ste prerušili diskusiu. Pán poslanec, čo takto úcta k vlastným kolegom? Ja by som ju ocenil.
A v najdôležitejšom rade úcta k ľuďom, k občanom, k občiankam Slovenskej republiky. My tu sedíme preto, pretože diskutujeme o riešeniach, ktoré ste pripravili lajdácky. Tie zákony takmer všetky, ktoré sme tu doteraz prerokovávali z vašej dielne, viaceré z programového vyhlásenia vlády, sú pamflety. V našich vystúpeniach, vo faktických poznámkach sme vám hovorili návrhy, ako ich zlepšiť, pretože ste si tú prácu neurobili na ministerstvách. Takže takto vyzerá úcta vo vašom podaní.
No a my a Progresívne Slovensko aj ďalšie opozičné strany sme tu a budeme takto vytrvalo aj konštruktívne diskutovať a minimálne za Progresívne Slovensko poviem, že budeme konštruktívna, odborná a dôsledná opozícia. A tá voľba o tom, ako dlho bude trvať diskusia alebo o akých argumentoch sa tuná budeme musieť rozprávať, je v skutočnosti na vás. Keď budú zákony pripravené poriadne a budú si uctiť právny štát, tak tá diskusia bude rovnako konštruktívna, rovnako odborná a dôsledná a možno nebude trvať tak dlho.
Už aj na tomto mieste a diskutovali sme posledné týždne, treba povedať, že v niečom teda vláda je konzistentná. Konzistentná v tom, že nám ponúka politiky minulosti. Hovorili sme to pri programovom vyhlásení vlády, hovorili sme to pri lex konsolidácia a v tomto zmysle je vláda konzistentná aj s rozpočtom, ktorý tu dnes predkladá. Neponúka nám víziu, vyššie platy, vyššie dôchodky udržateľným spôsobom, len zaplátava diery, prerozdeľuje peniaze z jedného vrecka do druhého a naspäť, netvorí hodnoty, netvorí, negeneruje ekonomickú aktivitu, ekonomický rast, z ktorého by sa mohli najesť viacej všetci, iba prerozdeľuje zdroje. A Robert Fico neostal nič dlžný svojej povesti. Oberá nás o naše dôchodky 1,8 mil. sporiteľom v II pilieri, ekonomickú aktivitu dusí zvyšovaním už tak vysokých odvodov a neplní svoj sľub stabilizovať dlh. Naopak, dlh a už aj splátky dlhu za najbližšie štyri roky viac ako zdvojnásobí. A ešte sa k tomu dostanem. Robert Fico tak neprekonal svoj tieň.
V rozpočte vidíme zásadné riziká. Vláda nám konsolidáciu len predstiera a zadlžuje nás a predkladá nám to, čo sme nazvali predbankrotový rozpočet. A toto sa mi nehovorí ľahko. Ja nerád robím unáhlené závery, radšej pracujem, diskutujem konštruktívne a chcem veriť, že vláda to myslí dobre. Ale zatiaľ to tak nevyzerá. Nevyzerá, že by to so stabilizáciou dlhu, so zvyšovaním životnej úrovne nás všetkých myslela vážne. A ja tomu nerozumiem.
A čo ma najviac na tejto diskusii doterajšej o tom konsolidačnom balíčku a rozpočte doteraz zarazilo je, že pán minister financií otvorene priznáva tú grécku cestu, o ktorej sa hovorilo už v kampani, hovorí sa o nej teda posledné mesiace. A ešte pridáva a otvorene hovorí, že slovenské verejné financie sú ako Titanic. Ale, samozrejme, za to, za ten stav, teda tvrdí, nemôže on, nemôže vláda SMER-u a, tak ako už sa ukázalo symptomatické, odkedy tuto spolu rokujeme, sa vyhovára a ukazuje prstom na iných.
Ja by som ale rád vyzval pána ministra financií, aby sa nevyhováral, aby prevzal zodpovednosť a aby sa chopil toho pomyselného kormidla a dostal nás z tých ťažkých vôd a zmenil kurz tejto lode.
No ale myslím si, že takto nevyzerá koalícia, ktorá nám ponúkala v predvolebnej kampani skúsenosti a stabilitu. Namiesto toho vidíme pokračovanie chaosu. A ja som veľmi rozčarovaný z toho, z toho obsahu aj z toho procesu, akým sa to deje. K obsahu sme sa veľa rozprávali pri konsolidácii a začnem teda tým procesom.
Vláda schválením tohto rozpočtu porušuje zákon, neplní európske pravidlá tým, že len predstiera konsolidáciu a manipulovaním účtovníctva, to, čo sme nazvali účtovný trik s energopomocou, chce, budú dojem, že konsoliduje, lenže nie je to tak a trhy neoklame. A neoklame ani, ani nás opozíciu. A v konečnom dôsledku neoklame nakoniec ani ľudí, ktorí na takéto počínanie doplatia. A opäť, ja tomu nerozumiem, prečo to takto robíte, pán minister.
Dotknem sa týchto troch bodov krátko. K samotnému porušeniu zákona o rozpočtových pravidlách. Takzvané výdavkové limity sme ako krajina, teda boli schválené ako jeden z míľnikov z reforiem plánu obnovy. Bola to jedna z chýbajúcich súčiastok zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý bol schválený ústavnou väčšinou pred vyše desiatimi rokmi. Ale tento, tento jeden, jedno koliesko, jedna časť toho celého nám chýbala viac ako desať rokov. Pred vyše rokom ich schválil parlament na podnet toho, že sa ocitli v pláne obnovy, schválila nám komisia, na základe toho sme dostali platbu, teda boli sme odmenení za túto reformu. Tento rok, a podľa tejto legislatívy, a tuto prichádza ten spor, vláda tvrdí, že to nemusela urobiť, ale teda iné inštitúcie, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, vyjadroval sa k tomu včera aj Najvyšší kontrolný úrad, vláda má prijať rozpočet už, už na vláde, ktorý je v súlade s týmito výdavkovými limitmi, ktorý hovoria že má konsolidovať o 0,5 štrukturálne. Vláda v samotnom rozpočte hovorí, že takýto cieľ štrukturálne nedosahuje jednak. A jednak hovorí, že to nie je povinnosť. A možno sa to ešte dá zvrátiť a to riešenie existuje. A je možné, že sa bude dať vyrokovať aj s Európskom komisiou. A to riešenie je, že vláda predstaví výdavkové limity tuto v parlamente. Teda ten iný článok zákona hovorí, že parlament by mal schváliť výdavkový limit pre nadchádzajúcu vládu na štyri roky a potom výbory hospodársky a finančný ho budú každý rok aktualizovať.
Ja by som teda chcel vyzvať vládu, pána ministra financií, aby nám predložil výdavkový limit na aktuálne volebné obdobie a to aj napriek tomu, že náš včerajší procedurálny návrh, ktorý predkladal kolega Marián Viskupič aj v našom mene, včera parlament odmietol. A takisto by som veľmi ocenil, aby sme sa teda dozvedeli ako legislatívny orgán, najvyšší, tohto štátu, ako to teda je s tými výdavkovými limitmi a splnením toho zákona. Pretože ministerstvo financií nám tvrdí, že má svoju právnu analýzu, je gestor zákona, takže je prirodzený prvý kandidát, ktorý by mal svojmu zákonu najlepšie rozumieť. Ministerstvo financií nám tvrdí, že žiadny zákon neporušilo. V poriadku, tak sa poďme o tom porozprávať. A poďme sa o tom porozprávať na finančnom výbore konštruktívne, odborne, bez tej politizácie, ako to vy nazývate. Lenže včerajší výbor môj návrh na to, aby nám ministerstvo financií predložilo výklad legislatívy, samozrejme, odmietol, pretože síce že vraj nepolitizuje, ale teda väčšina vládnych poslancov zahlasovala proti tomuto môjmu návrhu. A pán minister mi navyše k tomu povedal, že si mám pripraviť vlastnú právnu analýzu.
Ja verím, že to bol len brept v afekte a budem sa môcť o tom naozaj v kľude a rozumne porozprávať, pretože dôsledok, ktorý môže nastať, ak, ak parlament schváli rozpočet, ktorý nebude v súlade s výdavkovými limitmi, sú zastavené platby z Bruselu. Najbližšie, ktorú očakávame, sú za 815 mil. takzvaná tretia platba a za 924 mil. štvrtá platba, ktorú sme, myslím, že už doručili do Bruselu, malo to byť niekedy v decembri. Alebo je to pokuta vo výške niekoľko sto miliónov eur, presné číslo nevieme, zatiaľ neexistuje precedens. Isté je, že Európska komisia v tomto bude veľmi dôsledná. A navyše tá, za, za takýto vlažný prístup k verejným financiám zaplatíme dvakrát. Jednak touto pokutou a jednak k tej pocta, tá podstata veci, ktorú výdavkové limity adresujú a vláda sa ich teda stále vyhýba, je, že konečným dôsledkom sú ozdravené verejné financie. To znamená, naozaj stabilizovaný dlh, ideálne znižujúci sa, to znamená aj znižujúce sa splátky na dlh. Keď nebudeme platiť splátky na dlh, môžeme platiť za verejnú služby alebo sociálne politiky, dôchodky, čokoľvek, čo prináša, prináša osoh občanom a nielen splácať dlh veriteľom.
Čo sa týka európskych pravidiel, teda jedna z tých troch vecí, ktoré som uviedol. U ministerstva financií vedia veľmi dobre počítať a vedia si prerátať, že tento rozpočet, ako bol predložený, nie je v súlade s takzvaným európskym výdavkovým pravidlom. Tento rozpočet zvyšuje výdavky viac ako, ako je dizajnované to pravidlo. Doteraz európske fiškálne pravidlá kvôli pandémii uplynulé tri roky boli vypnuté, od budúceho roku platia. Ak vláda neurobí nejaký nápravný rok, čaká nás takzvaná EDP procedúra, to znamená, budeme musieť sa zodpovedať voči našim európskym partnerom, prečo spoločné pravidlá, ku ktorým sme sa zaviazali, porušujeme.
No a tretia vec je ten účtovný trik s energopomocou. Už som to tu hovoril, len v krátkosti, väčšina energopomoci má byť preplatená z eurofondov v roku 2023. Vláda sa rozhodlo, že časť tých EU výdavkov účtovne presunie do roku 2024. To znamená, v roku 2023 budú vo väčšej miere hradené zo štátneho rozpočtu, ergo výdavky zo štátneho rozpočtu nám zvyšujú deficit. Eurofondové výdavky nie, pretože tie sa vynetujú v účtovníctve. Na jednej strane prídu, na druhej strane si ich akože vlastne minieme, takže tie takmer rozpočtovo neutrálne. A aj sa, pán minister, s vami stavím, že Eurostat nám toto neuzná a bude to určite skoro.
No a kombináciou faktorov vrátane tejto energopomoci si vláda v tomto roku 2023 nafúkla ten očakávaný deficit. Ten príbeh vyzerá takto. Ešte, ešte v októbri rada pre rozpočtovú zodpovednosť očakávala deficit 5,6 % HDP. Po prvom rozdávacom balíčku tejto vlády ten odhad zvýšila na šesť celá nula niečo percenta, teda o štyri desatiny. Dnes vláda hovorí, že tohtoročný rozpočet 2023 bude 6,5 % a väčšina tohto, tohto polpercentného rozdielu je tento účtovný trik s energopomocou. A tým pádom keď ideme zo 6,5 na 6 % v roku 2024, tak to vyzerá, že vláda konsoliduje, ale, ako som povedal, nie je to tak. A potvrdzuje vám to aj Národná banka Slovenska, pán minister. Včera zverejnila svoj, svoju prognózu očakávaný ekonomický vývoj, v ktorom prišla mimochodom dobrá správa, čo sa týka inflácie, ale okrem iného tam hovorí aj svoj odhad deficitu na tento rok. Viete, koľko odhaduje NBS-ka? Päť celá šesť, vláda 6,5, áno. NBS 5,6. A budúci rok Národná banka Slovenska odhaduje, odhaduje 6,4 na základe všetkých dostupných informácií, legislatívy, všetkých opatrení, ktoré sa plánujú. Ešte raz, vláda 6,5; šesť, NBS-ka 5,6; 6,4. Ako sa vraví, niečo mi tu nesedí.
No a, samozrejme, môžeme sa tu baviť o, v úvodzovkách, formalitách, legislatíve a všeličom. Môžme diskutovať medzi sebou s nezávislými inštitúciami, s Európskou komisiou, ale finančné trhy neoklameme. Jednoducho dlh sa zvyšuje, túto vizitku nám ukázala Agentúra Fitch, ktorá v prvej vete svojho hodnotenia hovorí, že sa pozrela na návrh konsolidácie tejto vlády a znižuje nám rating. Explicitnejšie si neviem predstaviť, ako by to mohla povedať. Agentúra Moody´s a Standard & Poor's nám vydávala hodnotenie mesiac predtým, ešte nepoznala konsolidačný balíček. Ale hovorí, ako si predstavuje znižovanie dlhu na to, aby nám ten rating udržala. Toto je koalícia, ktorá nám ponúka skúsenosti a stabilitu.
Teraz sa skúsim nakrátko vyjadriť vecne teda už k samotným tým parametrom alebo teda k tým vnútornostiam rozpočtu. Vláda sama priznáva a tvrdia to aj, aj nezávislé inštitúcie, či už Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a NKÚ, ale vláda to hovorí aj v samotnom svojom materiáli, že nekonsoliduje a neuzdravuje verejné financie. A dôsledkom je, že za to zaplatia, zaplatia ľudia v podobe vyšších účtov neskôr. A poznáte ten vtip, že čo z toho, že sa budem mať dobre zajtra, keď vždy, keď ráno vstanem, tak je dnes. Tak to je taký základný motív toho, ako vláda konsoliduje verejné financie. Síce povie, že dnes máme teda ešte nejaký deficit x, to som vysvetľoval, hej, šesť a pol, šesť, podľa toho, kto to hovorí, ale o štyri roky už bude dobre, už budeme mať nízky deficit. Ale nepredstavuje opatrenia, ako sa, ako sa k tomu deficitu dostaneme. Zatiaľ je nám záhadou, možno prvá príležitosť, kedy sa ich dozvieme, bude po prezidentských voľbách, neviem, ale zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, alebo teda nepočuli sme žiadne signály, akými opatreniami deficity, ktoré si vláda projektuje, chce dosiahnuť.
A aj keby ich dosiahla a zaviazala sa k tej minimálnej konsolidácii, ku ktorej teda politicky sa prihlásila, ale, ale v rozpočte zatiaľ na to nepredstavila spôsob, ako sa to urobí, ako to chce urobiť, tak je isté, že naše zadlženie nám bude rásť. Dlh sa počas volebného obdobia zvýši z 57 % na 64, ak splní tie nakreslené ciele, o ktorých sme zatiaľ nepočuli, ako ich chce naplniť. A okrem toho, keďže si bude najbližšie obdobie požičiavať výrazne drahšie, tak každý nový dlh bude mať ešte vyššiu cenu. A výsledkom bude, že kým dnes platíme za takzvanú obsluhu dlhu 1,2 mld., o štyri roky budeme platiť 2,5 mld. Ten rozdiel 1,3 miliardy, už som to tu spomínal, je napríklad jedna nemocnica plus, jedna veľká nemocnica Rázsochy plus jedna menšia nemocnica niekde inde, alebo je to celý úsek Turany – Hubová, každý rok mimochodom, každý rok budeme platiť 2,5 mld., áno, za splátky. Alebo je to, sú to Turany – Hubová plus ešte jedna malá nemocnica, alebo, aby sme si to ešte vedeli predstaviť na svojich peňaženkách, tak sú to 13. dôchodky, 14. dôchodky aj 15. dôchodky v takej veľkosti, ako sme ich v parlamente, alebo teda ako si ich vládna koalícia schválila.
O tom, že vláda nám berie dôchodky, som už aj na tomto mieste hovoril pri lex konsolidácia, takže vláda nám týmto rozpočtom potvrdzuje tento zámer. A presne ako sme sa obávali ešte pred nástupom tejto vlády, opäť sa vláda zahráva s našimi dôchodkami a už je to taký evergreen Roberta Fica. Keď nevie, kde nájsť peniaze, tak nám siahne na naše úspory, na náš II. pilier. Opäť, už som tu, už som tu raz hovoril o tom, že, že všetky doterajšie časté a veľmi nešťastné zmeny v II. pilieri pripravili priemerného sporiteľa štyridsaťročného s priemerným platom o 130 eur mesačne na svojich budúcich dôchodkoch v dnešných cenách. Mesačne 130 eur. Toto rozhodnutie, ktoré je súčasťou tohto balíčka, nás pripravuje o ďalšie desiatky eur každý mesiac na našich budúcich dôchodkoch.
Tretie, tretia vec, čo sa týka parametrov rozpočtu, je, ako pomáha ekonomickému rastu. Odpoveď je nijako. Robí skôr, robí skôr opačné kroky. Jednak nám zvyšuje už dnes vysoké daňovo-odvodové zaťaženie tým, že zvyšuje zdravotné odvody, čo je mimochodom najväčšie opatrenie tohto akože konsolidačného balíčka, a takýto spôsob konsolidácie je jeden z najhorších možných ako, ako môžme, ako môžme ušetriť, nájsť peniaze, pretože, pretože väčšie odvodové bremeno je obštrukciou pre zamestnávateľov a podnikateľov. Nepomáha, naopak dusí ekonomickú aktivitu v konečnom, v konečnom dôsledku ekonomický rast a na konci dňa aj teda daňovým príjmom, ktoré, ktoré budú ako výsledok tohto opatrenia nižšie. A vláde sa nechce robiť odvážnejšie opatrenia. Tie, ktoré sú jednak ťažké, alebo ktoré treba vysvetliť občanom. Toto, toto je tá ľahšia cesta.
A aj Robert Fico, aj viacerí ďalší naši politici s autokratickými sklonmi sa, sa radi prirovnávajú k Maďarsku, by chceli byť ako Viktor Orbán, mať to tak pod kontrolou ako on, vládnuť v kľude tak, aby mu tam, mu nikto do toho nerozprával, či už opozícia alebo, alebo médiá, alebo inštitúcie. Ale poviem vám čo, teda keď je to, keď je to taký vzor, tak čo urobil, čo urobil Viktor Orbán za svoje pôsobenie v ekonomickej politike. Určite to nemá byť zámer obhajovať jeho ani, ani všeobecnú politiku, ani ekonomickú, ale, ale, ale tento príklad, aby sa mohli politici s ambíciou, autokrati inšpirovať.
Desať rokov dozadu, alebo tak nejak, veľmi výrazne znížil daňové zaťaženie, sadzbu dane z príjmu a naopak, aby vykompenzoval tento výpadok, zvýšil DPH. Vtedy z 20 na 25 % neskôr ešte dokonca na 27. Výsledkom je, že Maďari majú najväčšiu dépeháčku a naopak najnižší, najnižšie daňové zaťaženie práce. Ako, ako vidíte, týmto sa naša vláda nedokázala inšpirovať a robí, robí opak. No a ekonomickému rastu vláda nepomáha ani, ani, ani štruktúrou výdavkov. Síce v dôchodkoch a sociálnych, a sociálnych výdavkoch aj vďaka schválenému 13. dôchodku dosahujeme štandardy najvyspelejších krajín. V školstve, v bývaní, v zdravotníctve a v ďalších výdavkoch, ktoré, ktoré sú garanciou budúceho ekonomického rastu, to tak nie je. V školstve napríklad nám výdavky v porovnaní s HDP, teda s tým, ako sa darí našej ekonomike, ešte klesajú. Toto je zlá správa pre budúce generácie.
A ešte by som vám krátko povedal o mojej najobľúbenejšej kapitole v rozpočte verejnej správy, a to Všeobecná pokladničná správa, často ľudovo nazývaná aj zadné vrecko ministra financií. Tak to je dnes vo veľkosti 6,8 mld., 6,9 zaokrúhlene, platia sa z neho splátky dlhu, rôzne, rôzne typy rezerv, zúčtovanie so Sociálnou poisťovňou a tak ďalej a tak ďalej. Zatiaľ je to, je to neverejný materiál v tej tlači 100, ktorú si môžte všetci otvoriť, sa o nej dozviete asi jednu stranu, čiže asi toľko ako o zdravotníctve, ako spomínal môj kolega Oskar Dvořák. Na výbor sme ale dostali vytlačenú verziu, stále ju nemôžte vidieť, my privilegovaní z finančného výboru sme sa na ňu mohli v tlačenej verzii pozrieť, a napríklad hovorí, že už rozdeľuje investície kapitolám, tie, ktoré doteraz prechádzali hodnotením z pohľadu hodnoty za peniaze pred tým, ako, ako kapitoly dostali peniaze. Dnes už sú rozdelené na kapitoly, že vraj prešli všetky hodnotením ÚHP, resp. ministerstva financií. V rozpočte sa o tomto nedočítate. Dostal som takéto uistenie na výbore a požiadal som ministerstvo financií, aby nám, aby nás informovalo, ktoré investičné projekty teda vláda ide financovať.
Samotná rezerva ministra financií, to je to teda zadné vrecko, je najväčšia v histórii našej krajiny. Má dve a pol miliardy, zaokrúhľujem, 2,492 mld. eur. Už o minuloročnej, vtedajšieho ministra financií Matoviča, sa hovorilo, že teda, bola najväčšia vo výške 2,4 mld. Dnes ju teda vláda ešte zvýši o 50 mil. No a čo sa v nej nachádza. Tak napríklad trafika pána Andrea Danka. Dozvedeli sme sa za 100 mil., už nás včera informovali na tlačovke, že 100 mil. na ministerstve školstva má v rezerve pán minister financií. Zatiaľ ich pán Danko ešte nemá doma. Stále sú v pokladni u ministra financií. Takisto je tam rezerva na 13. dôchodky, na zdravotné odvody, rôzne mzdy, poistné, energopomoc za 800 mil., ale aj to, čo nám vláda sľúbila vo svojom balíčku lex akože konsolidácia, aj 20 mil. na výjazdové rokovania vlády, kde bude s takýmto legalizovaným spôsobom financovať svoju kampaň, svoje výjazdy do regiónov. A mnoho ďalších zaujímavostí, ale pre krátkosť času, teda odporúčam túto tretiu najväčšiu kapitolu po dôchodkoch a zdravotnom poistení si pozrieť.
Na krátko za tridsať sekúnd ku riešeniam, ktoré, ktoré tu ešte stále sú. Ja by som chcel vidieť výklad ministerstva financií, ako by vyzeralo provizórium, ktoré, ktoré je dnes realistickou alternatívou. Chcel by som vidieť ako ten právny výklad, čo sa týka výdavkových limitov, o ktorom som hovoril, a vôbec stratégiu financovania dlhu, ktorú, ktorú by sme podľa mňa mali vidieť na to, aby sme sa uistili, že nesmerujeme do tej gréckej cesty. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.12.2023 12:10 - 12:25 hod.

Štefan Kišš
Prepáčte, nevedel som, že už začíname. Vynechám svoju faktickú. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2023 20:56 - 21:11 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vďaka, kolegyňa Inga, že si takto podrobne rozobrala nadchádzajúce ministerstvo športu. Ja si stále teda hovorím, že táto legislatíva má napriek tomu, že tuná riešime teda otázku za navyše viac ako sto miliónov eur, má aj viacero iných a ešte o dosť závažnejších problémov.
Ale teda k tomu športu, že ja by som sa rád venoval ešte tomu, že čo majú, čo by mali politiky a dotácie do športu dosiahnuť. Tak prvú časť by mali cieliť najmä zvýšenie fyzickej aktivity obyvateľstva, ktoré by sa malo prejaviť na jeho lepšom fyzickom i duševnom zdravotnom stave, a podpora mládeže by mala cieliť na rozvíjanie talentov bez ohľadu na pôvod či sociálnu situáciu. To som teraz citoval už skôr Tomášom Valáškom spomínaný materiál ministerstva financií, teda analýzu. A táto veta by podľa mňa mala byť súčasťou dôvodovej správy aj, aj možno aj rozpočtu verejnej správy. To je, čo sa týka zdravia a fyzickej aktivity.
Čo sa týka tej národnej hrdosti, je to trošku komplikovanejšie. Tak podpora vrcholových športovcov, ktorí dosahujú medzinárodné úspechy, môže v prípade ich kvalitných výsledkov posilniť pocit spolupatričnosti či národnej hrdosti a prispieť tiež k zvýšenému pocitu šťastia obyvateľov. Tento záver je však dosť nejednoznačný a veľmi závisí od kontextu aj od krajiny, je preto možné, že vplyv úspechov športovcov na národnú hrdosť a pocity šťastia je pre obyvateľov rôznych krajín veľmi odlišný a situáciu na Slovensku nie je možné nejako jednoznačne posúdiť bez nejakých hlbších dát alebo výskumu. A ja by som teda odporučil, aby sa napríklad vláda pri kreovaní nového ministerstva športu teda, keď už ho máme, zaoberala aj takýmito otázkami.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2023 10:40 - 10:55 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Jano Hargaš správne popísal ten taký, taký hlavný, hlavný motív toho alebo teda oficiálny motív toho zákona, teda ministerstvo športu a, a ako teda cestuje cestovný ruch a podobne. Ale tá novela zákona ani zďaleka nie je len o tom. Ona unáša mnohé ďalšie inštitúcie, chce ich previesť na obraz svoj, obraz SMER-u. Verejná inštitúcia, ktorá, ktorá bude servilne poslúchať, je, je dobrá inštitúcia, lenže, lenže takto, takto pokrok u nás nedosiahneme.
Ja som ešte v piatkovej rozprave tuná hovoril niekoľko čísel o tom, koľko sme dali na, za posledné roky z verejných financií na šport. Za posledných tuším že päť alebo sedem rokov sa financovanie športu strojnásobilo z 50 na 150 mil. Dnes jednak vláda vo svojom oficiálnom dokumente deklaruje, že tento zákon nebude stáť nič. Vo verejných vyhláseniach sme sa dozvedeli, že trafika pre Andreja Danka bude, bude stáť 100 mil., tak ja by som chcel vidieť v doložke vplyvov diskusiu o, o tom, koľko, koľko bude stáť ten, toto nové ministerstvo a aké nám prinesie benefity. Pretože už tu bolo správne aj predrečníkmi pomenované, že tie zatiaľ nepoznáme, môžme sa o nich iba domnievať. Ja som si vypočul na výbore pre financie od predkladateľa pána ministra Suska, že, že to bude mať nejaké významné vplyvy na, na HDP, tak ja by som chcel poznať aké a najlepšie by bolo, samozrejme, tak ako sa v každej slušnej krajine patrí, mať o tom normálnu transparentnú, dobre pripravenú analýzu, kde takáto disku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

15.12.2023 14:55 - 15:11 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Braňo, vďaka za tento vhľad do politiky športu. Pán poslanec Gröhling má skúsenosti s týmto oborom, keďže, keďže mu ministroval a ja by som ťa chcel doplniť, keďže tento návrh doložku nemá, tak ja by som navrhol niekoľko, niekoľko formulácií, ktoré by bolo vhodné aby, aby takýto návrh obsahoval. A postupne môžu byť takto doplnené do toho návrhu. Tak začnem takto, cieľom športu, a teda aj ministerstva športu, by mali byť najmä zvýšenie fyzickej aktivity obyvateľstva, ktoré by sa malo prejaviť na jeho lepšom zdravotnom stave. Štát takto môže podporovať obyvateľov ku športovaniu, napríklad výstavbou alebo údržbou primeranej verejnej infraštruktúry, športovísk, či podporou a prioritizáciou bezpečnej cyklodopravy, čo sa čiastočne napĺňa aj na Slovensku.
Čo sa týka financovania, pán Danko, to vás bude zaujímať, štát podporuje šport vrátane investícií do infraštruktúry sumou ročne asi 150 mil. eur, z toho 80 % ide na bežné výdavky, teda sú to väčšinou dotácie, a približne polovica z týchto smeruje blokovým transferom športovým zväzom uznaných športov. A teraz pozor, výdavky Slovenska zo štátneho rozpočtu sa od roku 2015 strojnásobili z približne 50 mil. v roku 2015 na 150 mil. medzi rokmi 2019 a ´21. A Slovensku alokuje na rekreáciu a šport, pán Danko, nižšie verejné výdavky v pomere k HDP... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ja som nevystupoval, skúste na pána Gröhlinga, dobre?

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Pán Gröhling, neviem, či ste vedeli, ale štát alokuje o niečo menšie výdavky na šport ako, ako priemer krajiny Európskej únie. V každom prípade, ak budete hovoriť, že na to treba dať viac, tak povedzte, kde dávame... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

15.12.2023 13:10 - 13:26 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem pekne všetkým za poznámky, reakcie.
Pán poslanec Kéry, pri verejných inštitúciách nefunguje, a v medzinárodnom porovnaní nefunguje jedno univerzálne pravidlo, že, že toto je najlepší model a takto a jediný najlepší fungujúci a takto by to malo, takto by to malo byť všade. Jednoducho sú špecifiká, ktoré pri verejných inštitúciách potrebujeme zohľadniť a tomu prispôsobiť to, to už, už to konkrétne nastavenie. Takisto platí, že čo funguje, nerušme, a opravujme to, čo nám nefunguje. A toto, toto ide, ide tiež opačným smerom v prípade ÚŠP, ktorá teda, ja som ju síce spomínal, ale, ale k nej sa teda ešte pravdepodobne dostaneme neskôr v samostatnej rozprave.
No a zároveň, teda počul som už o tom stretnutí s veľvyslancami a zároveň podľa mňa to je trošku nekorektná interpretácia, pretože si tak predstavujeme tú dynamiku toho stretnutia. Tak pán predseda Pellegrini sa tak opýta veľvyslancov nejakú otázku, predpokladám, že tam nedostali avízo predtým alebo, alebo nejakú žiadosť o nejakú, nejaké komplexnejšie zhodnotenie, iba sa ich tak opýtal: Máte úrad špeciálnej prokuratúry? No tak, tak asi veľvyslanec v rámci svojich možností, keď musí pokrývať fungovanie celej, celej svojej krajiny, tak zareagovali takto, ale potom by ste sa ich mohli aj, ako u vás funguje generálna prokuratúra. Koľko, ktoré krajiny majú tri šesť trojku a ktoré ju takýmto spôsobom využívajú? Alebo či takýto model konkrétne generálnej prokuratúry majú, majú aj v iných krajinách, kde, kde tá moc je extrémne centralizovaná na jedného človeka a podobne. Ale v každom prípade očakávame analýzu ÚŠP, ktorú nám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.12.2023 12:25 - 12:41 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán minister, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, začnem kvízovou otázkou. Viete, čo majú spoločné Policajný zbor, inšpekcia Policajného zboru, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, Súdna rada, Úrad špeciálnej prokuratúry a od pondelka aj protimonopolný úrad? Všetko sú to slovenské štátne inštitúcie, nezávislé, ktoré sa vláda rozhodla uniesť. Ja som tento legislatívny balíček nazval lex únos štátu. Účelovou zmenou zákona, samozrejme, v skrátenom legislatívnom konaní ako ináč, teda bez diskusie s verejnosťou vláda rozvracia nezávislé inštitúcie. A tento rozvrat je veľmi expresný, chladnokrvný a extrémne cynický. A v tomto prípade tomu ale rozumiem v tom, že je racionálny. Znamená veľmi také to agresívne ale uchopenie moci, ale v skutočnosti tým bude škodiť nám občanom.
Druhá kvízová otázka. Viete, čo majú spoločné úspešné krajiny? Povedzte si svoju obľúbenú, kam radi cestujete alebo, alebo chodíte na dovolenku, prípadne služobné cesty. Teraz skoro všetky úspešné krajiny sú buď v Európskej únii, alebo OECD, neviem, či už povieme Francúzsko, Nemecko, škandinávske krajiny, Holandsko, Veľká Británia, USA, Kanada, ale aj Austrália, Nový Zéland, Južná Kórea, Japonsko a podobne. Všetky tieto krajiny nemajú spoločné výšku daní alebo počasie, ale majú spoločné to, že v nich fungujú verejné inštitúcie. Mnohé z nich nezávislé, jednoducho predstavujú nejakou váhou pre fungovanie inštitúcií, fungovanie krajiny, prípadne poskytujú také zrkadlo rôznym nápadom, dobrým aj tým negatívny, ktoré sa môžu často v politike udiať aj v civilizovaných krajinách.
A tie inštitúcie, ktoré som tuná na začiatku menoval, ktoré sme na Slovensku budovali desaťročia, chce vláda SMER-u ovládnuť za pár týždňov. A takto nehanebne novelou kompetenčného zákona v skrátenom konaní a bez diskusie. Ja by som to nenazval ináč ako demontáž demokracie, preto nemôžeme ostať ticho a budeme pokračovať v tejto diskusii a aj v protestoch, ktoré, ktoré sme organizovali uplynulé dni. A naďalej budeme bojovať za právny štát na Slovensku tu v Národnej rade, aj v uliciach a všetkými dostupnými prostriedkami.
V tej samotnej konsolidácii je toľko problémov, že ani neviem, kde začať. Niektorými sa už zaoberali moji predrečníci a predrečníčky, tak skúsim k niekoľkým bodom, pokúsim sa neopakovať, aby sme si povedali nové témy.
Napríklad Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, staronový pán predseda Holjenčík musel odstúpiť po tom, čo odporúčal vodárenským firmám, ktoré mal z titulu svojej funkcie regulovať a kontrolovať, ako môžu čo najviac zarobiť na regulácii, ktorú vydáva ÚRSO. Ergo na ľuďoch, pretože tie peniaze, resp. tá regulácia sa niekde takto odraziť musí. A ja nemám nič osobné proti pánovi Holjenčíkovi, ja som sa s ním stretol, keď bol predsedom ÚRSO v minulosti, a keď sa prevalila táto kauza, ja som mu neprial nič zlé. Myslel som si, že ide do zaslúženého dôchodku a prial som mu, nech si ho užije. Ale dnes sa vrátil a pre mňa je to jeden z viacerých symbolov, ďalším výsmechom do tváre občanov zo strany vládnej koalície SMER-u a jeho koaličných partnerov. Človek, ktorý musel odstúpiť pre takéto neúmerné a aj antisociálne zdražovanie a ktorý bol pánom Andrejom Dankom vtedy označený za cynika a bezcharakterného človeka, sa dnes vrátil do svojej, do svojej funkcie. A takisto pre mňa je to taký symbol toho, akým spôsobom vláda SMER-u pristupuje, pristupuje k moci v tomto svojom už štvrtom volebnom období. Jednoducho akékoľvek okolky už opadli, bez škrupúľ sa obracajú na praktiky, ktoré sme na Slovensku ešte nemali, alebo ak mali, tak hlboko v deväťdesiatych rokoch.
Druhá inštitúcia – Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V programovom vyhlásení vlády sa píše, ako poukázal môj kolega Oskar Dvořák včera tesne pred polnocou, že ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva. Tak by som povedal, že to, čo sa tuná deje, je presný opak. Samozrejme, tá základná myšlienka, ktorou sa vôbec dohľad nad zdravotnou starostlivosťou odpolitizoval vtedy ako súčasť tzv. Zajacovej reformy, mala úplne racio. Jednoducho niektoré činnosti, ktoré, ktoré by mali byť posudzované úplne legitímne, nezávisle, nemajú žiadny vplyv s politikou, má robiť nezávislý úrad. Áno, keď v nemocnici dôjde k pochybeniu alebo, alebo je nejaké dôvodné podozrenie na nejaké nekalé praktiky v zdravotníctve, tak nezávislý úrad ich, ich posudzuje a vyšetruje a podobne, to má robiť nezávislý úrad. Dnes, alebo teda touto legislatívou sa vláda pokúša aj tento úrad dostať do svojho područia. Aj súčasná pani predsedníčka Bláhová poukázala na to, že v minulosti sa takéto riešenia, alebo teda malo takéto riešenie veľmi negatívne dôsledky na zdroje verejného zdravotného poistenia a priniesli profit konkrétne finančnej skupine Penta, o tom sa tuná už v predchádzajúcich vystúpeniach rozprávalo. A takto sa zvalia ďalšie bariéry pre nekalé praktiky zo strany finančných skupín.
Ďalšia inštitúcia – Protimonopolný úrad. Všetci si veľmi dobre pamätáme na živú predvolebnú kampaň. Jednou z tém boli ceny potravín. Vláda nám mimochodom, teda dnes vládne strany nám sľúbili, že sa budú znižovať, čo je jedna z ďalších mimochodom logických slučiek v ekonomike. Ceny sa nikdy neznižujú, môžu sa pomalšie zvyšovať, ak sa znižujú, volá sa to deflácia, vtedy to znamená, že máme krízu iného typu ako vysoká inflácia, ale tiež je to kríza a tiež zasahuje peňaženky občanov, ale o tom som nechcel teraz hovoriť. Pri téme potravín sa viaceré vládne strany, pamätám si určite SNS, myslím, že aj, aj ostatné, SMER a HLAS, teda okrem toho, že idú znížiť ceny potravín, tak, samozrejme, si vybrali takého veľmi ľahkého nepriateľa, potravinové reťazce, a že vraj tu máme kartel v potravinových reťazcoch. Tak mňa prvé, čo napadlo, že tak nech nám povie protimonopolný úrad, že či máme kartel alebo nie. Samozrejme v naratíve vládnych strán sa nič také neobjavilo, ale protimonopolný úrad má toto vo svojej gescii. Má posúdiť, či na nejakom trhu existuje, funguje konkurencia, ako má fungovať. To znamená, otázka, či máme kartel v potravinových reťazcoch, na to nám má odpovedať protimonopolný úrad a nie, nie politici na tlačovkách na základe svojich dojmov alebo na základe toho, že sa im to práve hodí do predvolebnej kampane. A ja neviem, ja neviem, či máme, nevidel som takéto zistenie, aspoň nie v nejakom siahodlhom reporte, ale, ale na to máme inštitúcie, ktoré sa majú takýmito vecami zaoberať. A čo je možno ešte výživnejšie, tak konkrétne protimonopolný úrad už v minulosti poukazoval napríklad na možné kartely v IT biznise, aj o prepojení na pána Brhela, alebo firmy blízke Brhelovi a Malatinskému dostali od úradu pokutu sedem miliónov eur a zákaz účasti na verejných zákazkách. Protimonopolný úrad o krokoch informuje aj Európsku komisiu, tak, tak je nastavená platná európska legislatíva. Čiže teoreticky sa môže stať, že budeme mať problém s Bruselom, ak, ak takéto praktiky dovolíme. To všetko robí protimonopolný úrad a, alebo teda mal by robiť, a ak sa dostane do politického područia, tak bude robiť to, čo bude chcieť vláda SMER-u, alebo nebude robiť to, čo bude chcieť, aby nerobila.
Ďalšia inštitúcia – ministerstvo športu. Teda to je už trochu iná téma, je to ústredný, teda má to byť ústredný orgán štátnej správy, ale, ale ten, keď sme si prečítali prvý nadpis alebo teda to, o čom hovorí aj tá celá dokumentácia tlači, o ktorej tuná rokujeme, tak to vlastne má byť akože o ministerstve športu. Schválne som začal od tých iných inštitúciách, pretože samotné ministerstvo športu je ešte možno menší problém, ktorý, ktorý máme v tomto marazme tejto parlamentnej tlače. Nemôžem sa ubrániť dojmu, že samotné ministerstvo je len politická trafika pre pána Andreja Danka, pretože tak si rozdelili toho medveďa pri rokovaní o koalícii a vyšlo to tak, že teda zišlo by sa ešte jedno ministerstvo.
Predtým, ako sa vrátim ešte už konkrétnejšie k ministerstvu, tak ešte taký krátky exkurz o tom, ako, ako budujeme efektívny a fungujúci štát na základe takého jednoduchého symbolu. Táto vláda je minimálne tretia v poradí, hlbšie do histórie som pri tejto svojej, nazvime to, ľahkej analýze pri príprave tohto prejavu ešte nešiel, ale minimálne tretia v poradí, ktorá zakladá nové ministerstvo. V roku 2016 tretia vláda SMER-u založila takzvané ÚPVII, úrad podpredsedu vlády pre, ako to bolo, investície a informatizáciu, ďakujem. A mal to byť, mal to byť úrad, teda bol vyrobený pre vtedy digitálneho lídra pána Pellegriniho, aj taká bola dohoda, že bude mať, že to bude taký maličký úrad, bude mať dvadsať ľudí, spoločný back office s ministerstvom financií, fajn, dobre, potrebujeme posilniť IT, dáme tomu takúto symboliku a posilnime takto agendu. Dnes má medzitým premenované MIRRI asi tisíc zamestnancov, časť z nich sa realokovala, treba povedať pre korektnosť, a celá agenda eurofondov, rádovo niekde okolo tristo ľudí, prešla, prešla na toto ministerstvo, ale väčšina z tých ďalších ľudí je nárast počtu úradníkov. A samozrejme, môžme sa baviť o legitímnosti, keď chceme lepšie manažovať IT-čko, možno tam potrebujeme pár ľudí, alebo na, neviem, podporu investícií, alebo čohokoľvek. Ale rovnako platí otázka aj, kde nám nejakí ľudia ubudli a to už, to už sa komunikuje, aj realizuje ťažšie. Prišla vláda OĽANO a spol., nezrušila žiadne ministerstvo, teda okrem premenovania ÚPVII na MIRRI a založila úrad podpredsedu, pomôžete mi, pána Holého, už neviem ani presne, ako sa volal, ale vznikol ďalší ústredný orgán, na ktorého čele bol člen vlády, ktorý zase zamestnal pár ľudí, a teraz som si nestihol dohľadať, koľko má dnes, ale zase sa bavíme rádovo o stovkách ľudí.
No a dnes zakladáme, alebo teda ešte raz, opravím sa, vláda sa pokúša založiť ministerstvo športu a cestovného ruchu, podľa oficiálnej dokumentácie sa nám sľubuje, že to bude zadarmo, podľa mediálnych vyjadrení ani náhodou, tak ja by som sa chcel spýtať, aký je teda rozpočtový vplyv založenia alebo a fungovania tohto nového ministerstva. Pretože nie v tlači, ktorú máme, ktorú máme v tuto v rozprave, ale z mediálnych vyjadrení a z diskusií na výbore som sa dozvedel, že jednak budeme dávať na šport a cestovný ruch 100 mil. navyše na politiky a nejaké dotácie, granty, jednoducho rozvoj športu a cestovného ruchu. Dobre. Okrem toho som sa dočítal, že sa presunú ľudia z dnešných ministerstiev školstva a, tuším, že dopravy, kde je dnes cestovný ruch ako formálne zaradený ako agenda, sa presunú na nové ministerstvo, ale pribudnú nejakí ďalší. V doložke som sa nič také nedočítal. A len napríklad som sa dozvedel na, alebo teda počul som na finančnom výbore, kde bol predkladateľ pán minister Susko, že podpora športu bude mať, bude mať pozitívne vplyvy na, na HDP vďaka tomu, že budeme podporovať nejakú, nejakú aktivitu a tak ďalej. No a ja som, ja som takéto argumenty počul v princípe o každom sektore, vo svojej predchádzajúcej práci som sa, som sa venoval doložkám vplyvov a vôbec vplyvom rôznych investícií a politík na, na, na rozpočet, na ľudí, na firmy a je to taký klasický argument, že keď dáme niekde peniaze, tak to podporí HDP, to iste to, to sedí, len tie peniaze môžme dať aj niekde inde a ešte na produktívnejšiu aktivitu, tak o tomto sa dá, sa dá diskutovať.
No ale v každom prípade takáto rozprava neni, aby sme teraz rozoberali vplyvy podpory športu a cestovného ruchu, ale mali by sme mať o tom podklady. A ja teda by som rád vyzval predkladateľa, teda v tomto prípade ministra spravodlivosti, a mohlo by to zaujímať aj pána ministra financií, aby nám predložili tú analýzu vplyvu na verejné financie, na ľudí, na firmy, v konečnom dôsledku na ekonomiku. Aby sme vedeli, koľko tento nápad vlastne bude prinášať, teda tých deklarovaných pozitívnych benefitov. A k tým nákladom, ktoré teda sme sa zatiaľ nedočítali, ale, ale z mediálnych vyjadrení počúvame, že pravdepodobne teda že budú mať, tak mám pre pána ministra takú pomôcku, že keď sme si prerátali, koľko stojí jeden zamestnanec na tovaroch a službách, tak je to približne 40-tisíc eur ročne, si vynásobte počtom ľudí, ktorí nám do trojčlenky dosadia potom niekedy kompetentní. Alebo samotná prevádzka budov, hej, keďže ľudia potrebujú niekde, niekde sídliť, potrebujú nejakú výbavu, približne 2,5-tisíc ročne na zamestnanca. Tak asi tam niekde budú, budú tie rozpočtové vplyvy toho, čo nám chystá vláda SMER-u.
No a aby som to uzavrel, kvalitné verejné inštitúcie sú, samozrejme, kľúčové, ako som povedal na začiatku, preto aby, aby akákoľvek, alebo teda aby krajina prosperovala za, za akejkoľvek vlády, a to, čo robí vláda v napríklad v tejto legislatíve a v ďalších, ktoré majú byť tiež na programe pléna Národnej rady, robí, robí vláda v podstate úplný opak. To, čo by mala robiť a máme o tom my v Progresívnom Slovensku veľmi, veľmi jasný názor, je niečo úplne, niečo úplne iné. Naopak, posilňovať nezávislosť úradov, nie politické dosadzovanie, ale transparentné výberové konania aj na úrovni, teda, samozrejme, na úrovni vedenia týchto inštitúcií, ktoré som spomínal, ale napríklad aj na úrovni okresných úradov, kde vláda opäť po nástupe do funkcie už väčšinu, väčšinu z nich vymenila veď bez, bez akéhokoľvek procesu alebo diskusie. Alebo všetkým týmto inštitúciám, aj štátnym podnikom navrhnúť normálne merateľné výsledkové ukazovatele, ktoré sú jednak vodítkom pre tých manažérov, pre tých zamestnancov, ale aj pre verejnosť, aby sa, aby sa mohli odpočtovať, či robia, či si robia svoju prácu a či si ju robia dobre a podľa toho napríklad potom možno aj financovať ich fungovanie alebo teda ich výsledky kľudne aj odmenami, ak sú, ak sú pritom, ak sú vo svojom fungovaní úspešní, ale musíme vidieť, že sú a od tohto sme vzdialení na stovky kilometrov. Alebo napríklad aj, aj personálne audity a znížiť počty tam, kde je prebytok, a naopak posilniť tam, kde, kde tieto kapacity potrebujeme. Vláda tvrdí, že je to v športe a v cestovnom ruchu, určite sa nájdu aj iné oblasti. No a takýmto spôsobom manažovať verejné financie a inštitúcie.
Čas mi uplynul. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2023 23:25 - 23:40 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tak trochu neviem, kde začať, lebo tam máme toľko, toľko otázok a problémov v tomto lex únos štátu, ako som ho nazval, že si môžme vybrať témy, ale vďaka, Oskar, že si rozobral zdravotníctvo, nie je to, nie je to prvá, prvá legislatíva, kde nieže vláda neplní svoje programové vyhlásenie vlády, ale vyslovene ide proti nemu, teda robí opačné kroky, ako, ako si... sa zaviazala v programovom vyhlásení vlády. Hovorili sme napríklad o zadlžovaní a o ďalších témach a ja myslím, že čoskoro urobíme taký, taký odpočet. Ešte, ešte je trochu skoro, ale a len, len delistujeme riadky v programovom vyhlásení vlády, kde, kde vláda ide proti týmto svojim, svojim záväzkom.
Ale možno by som využil, keď tu máme aj priamo predkladateľa zákona, a kolegovia ma milujú za túto agendu, že samotná legislatíva nemá doložku vplyvov, má len dôvodovú správu a v doložke, alebo teda má tam tú jednu, tú povinnú, takú tú prvú stranu, kde zaklikne, že nemá vplyv. Na finančnom výbore sme sa s pánom ministrom Suskom rozprávali, teda on nám prezentoval, že zriadenie ministerstva športu prinesie benefity v podobe rastúceho HDP, lebo niečo, niečo... Budeme, budeme viacej športovať a... a... a všetci sa budeme mať lepšie vďaka tomu. Tak v každom prípade, pardon, ak som to možno trošičku teraz akože... nechcel som to zosmiešniť, ale že môžme sa o tom baviť, ale prosím vás, predložte tú analýzu, urobte doložku vplyvov a pobavíme sa o tom, že do akej miery má napríklad zriadenie ministerstva špoltu... športu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

14.12.2023 17:40 - 17:55 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne pani poslankyni Luščíkovej, Darina, za tvoje vystúpenie. Vypočuli sme si ďalšie odborné vystúpenie zamerané na malé a stredné podniky. Už sme predtým diskutovali o mnohých iných témach, zdravotníctvo, IT a mnohé ďalšie, ale mne sa v tejto súvislosti... zaskočilo zdôvodnenie pána predsedu Pellegriniho pri hlasovaní pred chvíľou, že vraj tu musíme zase do polnoci kvôli tomu, že, že vraj tuná niekto obštruuje.
Tak neviem, ale môžem povedať, určite za nás, ako tu sedíme, že my sme tu prišli diskutovať, a mňa mrzí, že takýto prístup nemajú poslanci koalície.
A ja vo svojom vystúpení vždy sa snažím priniesť nejakú novú informáciu, nejaký nový údaj, o ktorom, o ktorom sa chcem rozprávať, ale nemám s kým. Jedinou výnimkou sú dôchodky, pretože nám znižujete dôchodky, teda konkrétne 1,8 mil. obyvateľom na Slovensku, a včera mi pán predseda Pellegrini povedal, že vraj mnohí poslanci to počúvajú ešte po chodbách.
Tak ja som sa len pre tú srandu, keď ste mi to povedali, išiel prejsť do tohto nášho salónika a po chodbách a veľa tých poslancov koalície som nestretol ani na tých chodbách, ale každopádne, aj keby tam boli, tak ja si nemyslím, že úlohou poslancov je počúvať diskusiu v salóniku alebo vo svojej kancelárii, pretože diskusiu môžu pozerať aj občania, aj ja na YouTube doma v obývačke, ale myslím si, že by mohli mať takú základnú úctu a prísť napr. s nami diskutovať o konsolidačných opatreniach, a možno by sa na nich aj niečo z tejto podľa mňa vysoko fundovanej debaty, ktorú tuná vedieme, aj nalepilo a rozpočet mohol vyzerať aspoň o smietku lepšie, ako vyzerá dnes.
(Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2023 12:25 - 12:40 hod.

Štefan Kišš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja by som zareagoval na tie, na tie metafory, Ondrej, že pamätám si, keď teda premiér vystúpil s tým, s tou metaforou, že na bielom koni do pekla, a ja som nad tým rozmýšľal, že ja ja nerozumiem, vlastne akože čo, čo to znamená, keď sa o tom, keď mi to vie niekto vysvetliť, že vlastne ako to je myslené, tak budem rád.
A potom ešte prišiel s druhou, že koľko slonov sa vojde do fiatky, a tak tam mi už akože ustrelilo dekel, lebo síce však asi to malo byť akože vtipné, mne to tak neprišlo, ale však to už je vec vkusu. Ale keď si, teda mala, mala to byť metofora na rozpočet a ja akokoľvek sa na to pozerám, tak mne to vychádza, že ani jeden slon sa nevojde do tej fiatky. No a, a, a vláda sa tuná pokúša tie, tie slony nacpať, akurát že ten Fiat sa asi nedá nejako natiahnuť, a mne sa skôr zdá, že, že sa mu skôr celá karoséria, keď teda tam bude ďalej tlačiť všetky svoje 13. dôchodky a pomoci hypotékam a každému a dotáciami na výjazdové vlády a neviem, neviem čo všetko, sme, teda sem... si môžme prečítať v lex konsolidácia, ešte, ešte nás čaká na ďalších schôdzach.
No a potom prišiel minister financií ten si jednak iba osvojil metaforu o gréckej ceste, pretože tá už tuná kolovala v mediálnom priestore dlhšie, a potom priniesol jednu svoju o Titanicu, že teda verejné financie sú ako Titanic, a teda implikoval tým, že sa rútime do katastrofy, no tak každopádne ja vyzývam teda ministra financií, premiéra a celú, celú túto vládnu garnitúru, aby stočila kormidlom, pretože ja sa nemienil viesť s nimi ani na koni, ani v tom trabante a ani na Titanicu.
Ďakujem.
Skryt prepis