Videokanál poslanca

Ďakujem pekne všetkým, tuším, sedemnástim kolegom a kolegyniam, ktoré, ktorí reagovali na to moje vystúpenie, sedemnástim z opozície, nula z koalície, ďakujem pekne. Musím sa priznať, že po tom mojom vlastnom vystúpení, keď som vlastne skončil a prišiel som sem a ešte vás počúval, tak, tak ma zavalil taký, taký ťažký pocit, až taký úzkostný trochu, že z toho, čo nás tu vlastne čaká. Z toho, o čom som sám teda hovoril, lebo človek keď to hovorí na takomto dôležitom mieste, tak, tak trochu to aj, aj viacej, viacej precíti ako keď nad tým, keď o tom len niekde počúva alebo, alebo len tak premýšľa. A ja vám teda garantujem, že to, o čom som hovoril, čo, teda ak, ak tieto kroky bude vládna koalícia naďalej takto robiť, tak to, o čom som hovoril, nastane. A samozrejme, že to môžte, to môžte zmeniť, ale zatiaľ tomu akože nič nenasvedčuje, a na margo kolegu Ondreja Prostredníka, že, Ondrej si niekde odbehol, ale áno, samozrejme, že to o rok, o dva na niekoho zvalia, že si nepriznajú vinu, však veď to sme, to sme už videli tých, tých predchádzajúcich dvanásť rokov účinkovania vlády SMER-u, že, že proste priznať si vinu je niečo, čo, čo v ich prípade taký, taký svet neexistuje.
Ale čo mňa zároveň fascinuje a stretol som teda za svoju predchádzajúcu kariéru štátneho úradníka viacerých politikov, mnohých teda aj zo SMER-u, dnes aj z HLAS-u, a jedna vec, čo ma teda na mnohých fascinuje, je, je tá miera cynizmu, s ktorou dokážu fungovať ako, ako nad, nad vecami rozmýšľajú, ako tvoria politiky. A ja sa teda len chcem spýtať všetkých tuto kolegov z koalície, že či aj vy ste takí cynici, či vám je to naozaj jedno, čo bude s touto krajinou. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, pekný deň prajem všetkým. Ešte na tejto schôdzi pred Vianocami sme sa rozprávali o finančných otázkach nášho štátu, o lex tzv. konsolidácia, ja by som ju nazval akože konsolidácia, o kompetenčnom zákone, a nazvali sme ho lex únos štátu. Veľa sa spomínala grécka cesta, sám minister financií si osvojil tento naratív a priznáva, že sme na gréckej ceste a dokonca, že sme ževraj podľa neho na Titanicu, ktorý on kormidluje, nepovedal nám síce čo chce urobiť pre to, aby sme zabránili tej katastrofe, ktorá postihla Titanic, ale veľa sme sa rozprávali o takýchto priamych finančných otázkach. A ja som aj na tomto mieste hovoril o tom, aké potenciálne škody nás takéto nezodpovedné kormidlovanie Titanicu môže, môže stáť, že výsledkom môžu byť nižšie dôchodky, starobné, nižšie mzdy nás všetkých, naopak výrazne vyššie dane. Ale hovorili sme aj o tom, že sa tomu dá zabrániť, ak bude vláda chcieť. Zatiaľ tomu nič nenasvedčuje, ale je to možné.
Všetky ale tieto opatrenia, o ktorých sme sa bavili pred Vianocami, sú ešte stále iba podľa môjho názoru slabý odvar toho, čo tu máme na stole dnes, tzv. promafiánsky balíček, ktorý motivuje ku korupcii, motivuje ku kriminálnemu správaniu, viacerí o týchto otázkach hovorili, deštruuje inštitúcie, ktoré na Slovensku budujeme desaťročia, a už sme sa o tom, a ešte sa aj budeme, relatívne veľa rozprávali. Trochu menej sme sa rozprávali o hospodárskych škodách, ktoré takýto, tento promafiánsky balíček bude, môže obnášať, ak bude schválený. A tejto časti by som sa chcel vo svojom vystúpení venovať ja.
A poviem vám aj takú informáciu z kuchyne. Ja som sa s kolegom Štefunkom dohodol a rozdelili sme si to naše vystúpenie. On hovoril o tých dlhodobých, v skutočnosti najväčších škodách, ktoré nás čakajú, keď budeme takto znásilňovať naše inštitúcie a vytláčať slušných, poctivých a šikovných ľudí zo Slovenska, čaká nás dlhodobo marazmus, pokles životnej úrovne, jednoducho budeme sa mať na Slovensku kvôli zlému školstvu, kvôli zlému zdravotníctvu a nefungujúcim inštitúciám a kvôli, ktorého výsledkom je, bude odchod, alebo teda je odchod ľudí do zahraničia, sa budeme mať horšie. A ja by som chcel hovoriť viacej o tom, ako sa krátkodobo a priamo finančne budeme mať horšie kvôli, kvôli takémuto, kvôli takejto legislatíve. A rád by som to povedal veľmi zreteľne a jasne.
Kvôli tomuto promafiánskemu balíčku, kvôli ochrane vašich ľudí, ktorá naopak pomáha korupcii a nabáda na trestnú činnosť, sa budú mať všetci ľudia na Slovensku, všetci ostatní ľudia na Slovensku, okrem vašich ľudí, sa budú mať horšie. Pretože výsledkom bude, že budú mať nižšie dôchodky, ešte nižšie, ešte nižšie platy, a pretože svet a finančné trhy sa nás pozerajú a veľmi dôsledne vyhodnocujú kroky, ktoré na Slovensku vláda robí a zariadia sa podľa toho. A výsledkom bude ešte nižšie hodnotenie, horšie hodnotenie finančných agentúr, rozhodovanie investorov, ktorí, keď si budú môcť vyberať medzi alternatívnymi krajinami, tak si na konci dňa nevyberú Slovensku kvôli stavu inštitúcií, ktoré tu máme, a výsledkom bude menej investícií a zároveň aj zatiaľ teda iba hrozí, ale je to na stole, môžme kvôli takémuto balíčku a kvôli spôsobu, akým sa prijíma zároveň, tým skráteným legislatívnym konaním bez diskusie, môžme aj z Európskej únie dostať menej peňazí pozastavením alebo krátením eurofondov alebo iných európskych zdrojov. A to je teda veľmi zlá správa pre nás všetkých, okrem vašich ľudí.
Čo sa týka tej časti, teda rád by som teraz krátko hovoril o každej z tých, z tých troch komponentov, ratingy, dlh, menej investorov a EÚ peniaze. Takže k tým ratingovkám a správe nášho dlhu. Opäť už v decembri tuná sme na viackrát rozprávali aj ja aj na tomto mieste, že kvôli legislatíve, ktorú dnes už teda dokonca máme v platnosti, zákon o štátnom rozpočte a lex akože konsolidácia, budeme za dlh platiť viac ako dvojnásobok v horizonte troch-štyroch rokov, z 1,2 miliardy sa dostaneme na 2,5 za štyri roky. To budeme platiť na splátky dlhu. Ten rozdiel 1,3 miliardy preto nemôžme použiť napríklad na dôchodky, nemôžme použiť na vzdelávanie, zdravotníctvo, inovácie alebo akúkoľvek inú prioritu, ktorú by sme si mohli pomenovať, ale použijeme ich na splátky dlhu. A takéto kroky ako môžme, o ktorých diskutujeme teraz, môžu ďalej prehĺbiť tento stav, môžeme platiť ešte viac za tie splátky dlhu, pretože nám hrozí zhoršenie ratingu. A agentúry, finančné trhy jednak, samozrejme, v prvom rade sledujú finančnú situáciu, teda prvá veta hodnotia Agentúry Fitch bola o tom, že sa agentúra, teda ľudia z Agentúry Fitch pozreli na lex konsolidácia a usúdili, že to teda nie je ono, že to nie je konsolidácia teda. To povedali v prvej vete toho svojho asi jeden a pol stranového hodnotenia mimochodom. A asi v treťom alebo v štvrtom odseku hovoria, že, skúsim to teda parafrázovať, respektíve preložiť takto z angličtiny, že oslabenie riadenia a politickej koherencie znamenalo pokles v takzvanom indexe svetovej banky, prečítam po anglicky, worldwide governance indicators, a najväčší pokles zaznamenali za uplynulé roky v politickej stabilite, násilných trestných činoch a efektívnosti vlády. A hovoria, že volatilita v Slovenskej politike za uplynulé roky spôsobila, alebo teda negatívne ovplyvnila kontinuitu a tvorbu verejných politík, to je teda výtka, explicitná výtka na, najmä na predchádzajúcu vládu, ale aj na tie, na tie ďalšie pred ňou. A v závere toho odseku hovoria, že podľa ich názoru formácia tejto trojstrannej koaličnej vlády s malou väčšinou, ako tiež bolo mimochodom tuná rozoberané, môže ďalej prehĺbiť tieto, to, čo volajú svojím vyváženým jazykom, výzvy vládnutia.
Podobne, teda tento svet v hodnotení nášho dlhu funguje tak, že existujú tri významné agentúry. Tá jedna, Fitch, nám takto znížila rating, tie ostatné dve nás hodnotili ešte predtým ako, ako bol predstavený či už tento promafiánsky balíček alebo, alebo konsolidačný. A Standard & Poor´s konštatuje, že ak uvidíme pokračovanie neortodoxného policy makingu, tvorby politík, a to, čo volajú víziou pre, pre inštitúcie, tak prehodnotenia tento náš rating. Inými slovami, keď si prečítajú konsolidačný balíček, ktorý sme tu schválili, alebo teda vy ste si schválili, a keď sa pozrú na spôsob, ako sa, ako sa tvorí úplne zásadná legislatíva na Slovensku a jej obsah, tak ja osobne vidím veľmi vážne riziko toho, že nám opäť teda aj tieto agentúry znížia rating a toho výsledkom je, ako som spomínal, drahšie financovanie dlhu. Podľa našich prepočtov jedno zníženie ratingu, také, aké sme zaznamenali podľa Fitch, spôsobuje nárast financovania dlhu o 0,15 percentuálnych bodov, čo v prakticky znamená, že budúci rok zaplatíme na dlh len kvôli tomuto zhoršeniu ratingu o 100 miliónov eur viac a na horizonte štyroch rokov sa to teda veľmi rýchlo narastá, tie škody môžu dosahovať až miliardu.
A teraz si môžte povedať, že čo nám, čo nám je po nejakých agentúrach, finančných trhoch, však my si vieme lepšie, môžte nimi pohŕdať, môžte s nimi nesúhlasiť, ale tie, takýmto postojom trhy nezmeníte, ani nepresvedčíte investorov, ktorých zaujímajú skutočné dáta, nie vymyslené rôzne hoaxy, ktorými sa pýši táto vládna koalícia a jej rôzni fanúšikovia na sociálnych sieťach. Pretože keď stúpa riziková prirážka, stúpajú nielen splátky za dlh, ale napríklad aj úroky na bežných hypotékach. Pretože aj banky si budú musieť požičiavať za vyššie úroky a pocítia to všetci, nielen teda veľkí investori a biznismeni.
No a teda teraz k tej druhej časti o tých investoroch a biznismenoch, ktorí teda sa tiež pozerajú nielen, nielen ratingovky alebo, alebo finančné trhy. Opäť už sme sa tu párkrát rozprávali o tom, že na Slovensku dlhodobo zažívame pokles životnej úrovne, alebo teda relatívny pokles oproti, oproti našim partnerom v najvyspelejšom svete, v západnej Európe, alebo, alebo našich susedov vo V4. A keby to bolo v nejakom jednom indikátore, tak si môžme povedať, že to je náhoda, že to je chyba v dátach alebo neviem čo, ale vidíme to v princípe vo všetkých, alebo takmer všetkých, aby som bol úplne korektný, ukazovateľoch. A keď sa to deje u všetkých, tak to už asi nebude náhoda, by som to nazval trend. A keď je trend dlhodobý, tak ten pokles životnej úrovne, či už na HDP na obyvateľa alebo v školstve, PISA, v zdravotníctve, odchod ľudí do zahraničia alebo aj pomalší, alebo menej rýchla výstavba diaľnic v porovnaní s inými krajinami, tak to všetko sa, sa prejavuje aj citeľne na našich životoch. No a je to vizitkou vládnych koalícií SMER-u, ktoré tu mimochodom vládnu väčšinu obdobia za posledných 20 rokov. Teda dnes žijeme 13. rok vlád SMER-u, a keď teda sme pri moci takto dlho, tak je už veľmi ťažké sa vyhovárať z týchto dát.
No a investori, ktorí chcú prísť na Slovensko, sa pozerajú na tieto ukazovatele a sú rôzne, vo svete ich nájdeme niekoľko. Jeden z nich som spomínal, citovala ich agentúra Fitch. Sú mnohé ďalšie, napríklad index vnímania korupcie zo strany Transparency International alebo Svetové ekonomické fórum vydáva svoj, svoj vlastný index, alebo takzvaný Index právneho štátu. Teraz menujem tie, ktoré sa viacej zameriavajú na tú časť korupcie a právneho štátu, pretože to je, to je téma tejto rozpravy, menej sa budem zaoberať zdravotníctvom alebo inováciami a podobne.
Tak napríklad tento takzvaný world governance indicators podľa svetovej banky sa pozerá na šesť faktorov – kvalita demokracie, politická stabilita, efektivita vlády, kvalita regulácií, právny štát a kontrola, kontrola korupcie. A či by ste uhádli v ktorom, v ktorých z týchto komponentov sme podľa Svetovej banky od roku 2012, keby bolo to predchádzajúce hodnotenie, klesli najviac. Bola to efektivita vlády a politická stabilita. V každom z týchto ukazovateľov, pre krátkosť času teraz, pôvodne som chcel o plánu každom porozprávať, ale to sa, to sa nedá. v každom z týchto ukazovateľov som ochotný sa staviť s kýmkoľvek z vládnej koalície, že o rok, o dva, alebo keď nás budú najbližšie hodnotiť, klesneme. A táto informácia sa dostane na stôl všetkých potenciálnych investorov, finančníkov, biznismenov, ktorí budú chcieť nielen založiť nejaký, takzvanú investíciu na zelenej lúke, ako teda sme často videli na Slovensku, ale akýkoľvek kapitál, ktorý chcú priniesť na Slovensko, alebo sa rozhodujú, do akej krajine ho prinesú, tak na tieto ukazovatele sa pozrú a bude to súčasťou ich rozhodovania.
K tomu tretiemu bodu, o ktorom som hovoril, o Európskej komisii, tak tu zatiaľ máme, máme indície, ešte nevieme, ale v reakcii na to uzurpovanie alebo teda naliehanie koalície, ktorá chce zrušiť špeciálnu prokuratúru, nám Európska komisia zaslala list, v ktorom, v ktorom žiada, aby vláda v tomto procese nepokračovala, a najmä teda nie spôsobom zrýchleného legislatívneho konania, teda bez konzultácií s verejnosťou. Aj Európska prokuratúra varuje, že znižovanie trestov môže ovplyvniť účinnosť eurofondov. A teda preložíme, výsledkom môže byť, že dostaneme menej peňazí z Európskej únie. Európska únia totiž vyžaduje, aby za podvody pri eurofondoch hrozili odstrašujúce tresty. A to sa chystá teda veľmi zásadne vláda touto novelou zmeniť.
No a všetky tieto veci, o ktorých tuná hovorím, by mňa v slušnej krajine, v riadnom procese mali byť súčasťou podkladov, súčasťou dokumentácie, o ktorej, o ktorej napríklad my tu dnes rokujeme. A v tejto súvislosti, ja už som sa to pýtal v rozprave vo svojej faktickej dvakrát, zatiaľ som nedostal odpoveď, tak teraz, keďže mám možnosť vystúpiť v rozprave, tak sa spýtam ešte raz. Pán predseda parlamentu Pellegrini, vtedy predseda HLAS-u, nám v predvolebnej kampani sľuboval, že vypracuje analýzu po konzultácii s odborníkmi, v ktorej sa teda posúdi, či dáva zmysel zrušiť špeciálnu prokuratúru a neviem ešte asi teda aj tieto ďalšie opatrenia, ktoré, ktoré nám tuto koalícia predstavila. A ako spomínal môj kolega Tomáš Valášek včera, minister Kaliňák vravel v nejakej relácii, že tri a pol roka rozmýšľali, ako zaviesť tieto, tieto zmeny, takže je to už dostatočne vyprecizované.
No ale ja by som sa teda chcel spýtať, že, že kde máme tú analýzu, že teda nám ju vláda alebo teda pán dnes predseda parlamentu sa chystá predložiť, pretože tak by v slušnej krajine malo vyzerať rozprava o tom, o takýchto závažných krokoch. A podotýkam, že analýza je dokument, nie je to záver zo stretnutia s diplomatmi, kde na ad hoc otázku ževraj teda dvaja odpovedali, že majú niečo ako špeciálnu prokuratúru, ostatní nemajú a z toho si teda pán predseda Pellegrini urobil záver, že to nie je dobrá prax. Ja by som to nazval teda opäť v krátkosti za informáciu vytrhnutú k kontextu.
No a tak isto všetky tieto, tieto informácie by mali byť súčasťou doložky vplyvov, ktoré dnes teda po tri a polročnom rozmýšľaní pána ministra Kaliňáka a ďalších bola nám všetkým predstavená v rozsahu takejto, takéhoto jedného odseku, kde teda vláda píše, že ušetrí peniaze daňovníkom, pretože bude menej väzňov. Ešte je tam nejaký pozitívny vplyv, teraz som zabudol. Ale predkladateľ nám zabudol povedať, že aké budú, aké budú negatívne škody, ktoré táto legislatíva prinesie a teda ja ponúkam túto moju rozpravu ako podnet na tú doložku vplyvov, kde vláda môže vyčísliť škody, ktoré sa chystá všetkým daňovníkom touto legislatívou spôsobiť.
No a svoju rozpravu by som rád ukončil jedným vtipom, teda skúsim ho prečítať. Vláda si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia, a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania a zabránením obchádzania diskusie so sociálnymi partnermi. Ďakujem pekne vláde, ktorá si toto, tento vtip dala do programového vyhlásenia vlády, mňa osobne pobavila a rád by som teda ešte zopakoval to najdôležitejšie, kvôli tomuto promafiánskemu balíčku sa my všetci ľudia na Slovensku okrem smeráckych vašich ľudí budeme mať, budeme mať horšie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja som chcel pôvodne, Jano, reagovať na inú časť tvojho vystúpenia, ale rád by som využil aj prítomnosť pána predsedu parlamentu Pellegriniho a zopakoval moju včerajšiu otázku, na ktorú som nedostal odpoveď, pýtal som sa ministra Suska. Že, pán predseda, vy ste pred voľbami sľubovali nejakú analýzu toho, že posúdite relevantnosť špeciálnej prokuratúry a na základe názora, názoru odborníkov a tejto analýzy sa rozhodnete, ako, ako to bude teda vyzerať. Tak sa chcem spýtať, už máte tú analýzu, kde je, prosím, a mohli by ju, mohli by ste ju aj verejnosti a plénu parlamentu ukázať? A rád by som povedal veľmi zreteľne a jasne, kvôli tomuto promafiánskemu balíčku, kvôli ochrane vašich ľudí, sa budú mať všetci ľudia na Slovensku horšie, budeme mať nižšie dôchodky, nižšie platy, pretože svet sa na nás pozerá. Pozerajú sa finančné trhy, pozerajú sa investori. A výsledkom bude opäť zase horší rating na naše dlhopisy, budeme mať menej investícií a je možné, že prídeme aj o európske peniaze. Ja by som teda odporučil, aby súčasťou analýzy bolo aj posúdenie takýchto ekonomických vplyvov, keďže vládnej koalícii v programovom vyhlásení vlády ide o zlepšenie podnikateľského prostredia aj obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania, tak by som rád vedel a poznal vaše stanovisko na tieto otázky. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel povedať dve poznámky pre pána ministra a obe sa týkajú súvisiacich dokumentov a analýz.
Prvá, že ešte v predvolebnej kampani nám predseda HLAS-u pán Pellegrini sľuboval nejakú analýzu odborníkov, ktorá posúdi teda dôvody a rozhodne o, na základe takéhoto odborného stanoviska o prípadnom zrušení špeciálnej prokuratúry. Ja sa chcem spýtať, pán minister, vy ste videli tú analýzu od pána predsedu Pellegriniho, lebo teda on, mám za to, že ju sľuboval verejnosti, ale ja som ju nezachytil, nevidel, takže či aspoň existuje u vás na ministerstve alebo či ste sa o nej nejako rozprávali a mohli by ste ju teda aj sprístupniť verejnosti. A ešte by som k tomuto tiež chcel podotknúť, že za analýzu považujem dokument a nie vyhlásenie alebo tlačovú správu po stretnutí s diplomatmi Európskej únie na, na ad hoc otázku o tom, že ktoré krajiny majú špeciálnu prokuratúru, pretože teda ak to skrátim na účely faktickej poznámky, je to informácia vytrhnutá z kontextu.
A druhá poznámka sa týka samotnej doložky vplyvov, kde teda keď už ste si dali námahu s tými siahodlhými právnymi zdôvodneniami, tak aby ste mohli tiež verejnosti povedať, čo ju bude stáť takáto novela. A v tej teda krátkej úvahe, ktorú tam máte, vám chýba jedna zásadná vec, a teda že vzhľadom na to, že táto legislatíva zvyšuje korupciu v štáte, znižuje silu právneho štátu, to je, to je dôvod, ktorý si investori, ktorí chcú na Slovensko prísť, sledujú a teda, keď to skrátim, výsledkom bude menej investícií, menej pracovných miest a menej ekonomického rastu na Slovensku. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ďakujem pekne, pán poslanec, aj za tento prejav, ktorý bol podľa mňa veľmi dobrých zhrnutím toho, čo máme dnes v zdravotníctve. Ale ja by som sa väčšinu týchto informácií rád dozvedel z rozpočtu, z tlače 100, o ktorej rokujem, ktorej jedným z parametrov je extrémne nízka transparentnosť. Pán poslanec Blcháč nám tu ráno rozprával niečo o úcte. Ja si myslím, že by bola úcta napríklad k poslancom, ale najmä všetkým ku občanom, občiankam, ktoré si chcú niečo prečítať o zdravotníctve, aby sa, aby sa niečo o zdravotníctve dozvedeli zo samotného rozpočtu. Kdežto dnes tam môžu vidieť jednu tabuľku, ktorá je absolútne bez kontextu a v princípe nemá takmer žiadnu výpovednú lehotu, hodnotu.
Krátko v rámci času k tým nemocniciam. Ono je to taký evergreen slovenského rozpočtu na zdravotníctve, že vždycky nám chýba na splátky pohľadávok v nemocniciach, v posledných, dlhodobo to bola stovka, teraz je to niekde okolo 140 mil. eur ročne, ktoré v tom rozpočte nemáme, ale kumulujeme si ten dlh a potom, potom čas od času, keď už je to neudržateľné, tak tento dlh zasanujeme s dodatočnou injekciou jednak, samozrejme, pre BFF a podobných priekupníkov s pohľadávkami. A v každom prípade je to, je to ďalší výdavok štátu, ktorý nás v zdravotníctve čaká.
A veľmi správne aj k liekom. Organizácia NIHO, ktorá, teda nezávislá už dnes agentúra, ktorá sa tomuto venuje, prajem jej veľa zdaru pri fungovaní a pri prinášaní tých evidence-based medicine, ako si povedal. Ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, Marián, za tvoje vystúpenie. Ja by som k tým výdavkovým limitom ešte.
Jednak sa rozpráva, bavili sme sa o tom aj na výbore s ministrom, že teda potrebujeme opraviť zákon o rozpočtovej zodpovednosti, z ktorého výdavkové limity vychádzajú. Výdavkové limity sú jeden, jedným z predpokladov z takých štyroch pilierov zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý vtedy v roku 2011 parlament ústavnou väčšinou prijal. Ten predpoklad a výdavkové limity, ktoré sme desať rokov teda na Slovensku neschválili, až sa ocitli ako míľnik plánu obnovy, keďže to bola zostávajúca jedna kľúčová reforma verejných financií, keby sme ich boli mali už vtedy, dnes sme nemuseli riešiť situáciu vo verejných financiách takú, akú máme pretože, pretože ich neschválenie nás dobiehalo. Problém nie je v ústavnom zákona ako takom, ale v tých, nazvime to, vykonávacích zákonoch, ktorým výdavkové limity boli, boli jeden z nich. Čiže meškáme síce desať rokov, ale je to kľúčová reforma, schválila ju teda minulá vláda, minulý parlament ako predpoklad ako míľnik plánu obnovy a dnes sa vláda nad týmto teda nejakým spôsobom váha, pretože práve v tejto chvíli im nesedí do ich nafúknutých čísel o deficite. Ale keď budeme mať výdavkové limity, môžme ozdraviť verejné financie. Takto to jednoducho je a ja teda podporujem a nabádam, aby, aby sme túto diskusiu v parlamente mali a dodržiavali aj tento pilier rozpočtovej zodpovednosť.

38.
Ďakujem pekne, kolegyne, kolegovia, za tieto vaše doplnenia. Ako vidíte, mal som toho veľa, čo povedať, tak som nestihol, nestihol všetko, ale chcel by som to uzavrieť tým, že, pán minister, ja napriek tomuto všetkému, čo tu bolo povedané, a ja rozumiem, že to môže byť vnímané nejako mierne negatívne to moje vystúpenie, ja vám prajem, aby sa vám darilo v tom, v tej misii, ktorú, ktorú máte. Ona, samozrejme, že nie je ľahká, ale, ale dá sa dá sa zrealizovať. A hovorím za seba a určite aj za mnohých ďalších kolegov a kolegyne, že ponúkame konštruktívnu diskusiu a najbližší krok by mohol byť, aby sme sa v kľude, bez časového stresu počas obedňajšej prestávky alebo zavčas rána porozprávali na finančnom výbore a povedali si k tým témam, o ktorých som, o ktorých som hovoril. Jednak samotná, samotná možnosť provizória, čo by to znamenalo, výklad legislatívy o výdavkových limitoch, o financovaní dlhu, akým spôsobom chce vláda zabezpečiť hodnotu za peniaze vo svojom rozpočte a ďalších témach. A opatrenia, ako to môžte dosiahnuť, nemusíte vyťahovať z klobúka, ako ste ich hovorili, ako ste hovorili na výbore. Ony sú u vás na stole stačí, stačí si vybrať a politicky ich presadiť, tak aby pomáhali rastu a životnej úrovne a nielen prejedali našu budúcnosť.
Ďakujem pekne.

Dobré ráno prajem všetkým. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyjadriť sa za poslanecký klub Progresívne Slovensko k rozpočtu.
Vládna koalícia sa rozhodla uniesť štát, doraziť už rozvrátené verejné financie a tým ďalej prehlbovať pokles životnej úrovne voči krajinám Európskej únie a pretlačiť ten promafiánsky balíček, o ktorom sa tak veľa hovorí, v takomto chronologickom poradí, ako som uviedol, a myslela si, že jej to prejde ľahko. Ukradnúť právny štát potajme, rýchlo, v skrátenom konaní ešte pre Vianocami, zrušiť špeciálnu prokuratúru, zobrať ochranu statočným policajtom, znížiť tresty za korupciu, aby tento štát znovu patril Bödörovi, Kočnerovi a ďalším a uniesť nezávislé inštitúcie, o ktorých sme sa tu posledné tri či štyri dni rozprávali. Ale prerátali sa, nepôjde to tak ľahko. Dnes to nie je sebavedomie a istota, čo cítiť z vlády, cítiť skôr obavy a taký strach z ulice, strach z diskusie, ktorú, ktorú tu vedieme.
Pán poslanec Blcháč nám niečo povedal, nám niečo chcel povedať o úcte. Moji kolegovia a kolegyne, myslím, že vyčerpali v princípe túto tému, aj keď som sa chcel pôvodne k nej vyjadriť, ale teda len veľmi krátko. Pán poslanec, a čo takto úcta k vlastným pravidlám, k vlastnému programovému vyhláseniu vlády, kde napríklad hovoríte, že budete dodržiavať legislatívny proces. Takmer všetky zákony, ktoré sme tu mali, alebo všetky vaše, prešli skráteným legislatívnym konaním. A my nevidíme, nevidíme žiadny dôvod, prečo to tak malo byť. Čo takto úcta k zákonom a k legislatívnemu procesu, ktorý tuto máme v parlamente a ktorý ctí slušné krajiny. Alebo k tej slušnej a odbornej diskusii, ktorú sme si tak vehementne sľúbili, že budeme, budeme diskutovať konštruktívne na finančnom výbore, tam netreba politikárčiť, tam sa môže iba rozprávať. To, čo sa včera udialo na finančnom výbore, bolo hanebné. Mali sme čas a ešte aj tak ste prerušili diskusiu. Pán poslanec, čo takto úcta k vlastným kolegom? Ja by som ju ocenil.
A v najdôležitejšom rade úcta k ľuďom, k občanom, k občiankam Slovenskej republiky. My tu sedíme preto, pretože diskutujeme o riešeniach, ktoré ste pripravili lajdácky. Tie zákony takmer všetky, ktoré sme tu doteraz prerokovávali z vašej dielne, viaceré z programového vyhlásenia vlády, sú pamflety. V našich vystúpeniach, vo faktických poznámkach sme vám hovorili návrhy, ako ich zlepšiť, pretože ste si tú prácu neurobili na ministerstvách. Takže takto vyzerá úcta vo vašom podaní.
No a my a Progresívne Slovensko aj ďalšie opozičné strany sme tu a budeme takto vytrvalo aj konštruktívne diskutovať a minimálne za Progresívne Slovensko poviem, že budeme konštruktívna, odborná a dôsledná opozícia. A tá voľba o tom, ako dlho bude trvať diskusia alebo o akých argumentoch sa tuná budeme musieť rozprávať, je v skutočnosti na vás. Keď budú zákony pripravené poriadne a budú si uctiť právny štát, tak tá diskusia bude rovnako konštruktívna, rovnako odborná a dôsledná a možno nebude trvať tak dlho.
Už aj na tomto mieste a diskutovali sme posledné týždne, treba povedať, že v niečom teda vláda je konzistentná. Konzistentná v tom, že nám ponúka politiky minulosti. Hovorili sme to pri programovom vyhlásení vlády, hovorili sme to pri lex konsolidácia a v tomto zmysle je vláda konzistentná aj s rozpočtom, ktorý tu dnes predkladá. Neponúka nám víziu, vyššie platy, vyššie dôchodky udržateľným spôsobom, len zaplátava diery, prerozdeľuje peniaze z jedného vrecka do druhého a naspäť, netvorí hodnoty, netvorí, negeneruje ekonomickú aktivitu, ekonomický rast, z ktorého by sa mohli najesť viacej všetci, iba prerozdeľuje zdroje. A Robert Fico neostal nič dlžný svojej povesti. Oberá nás o naše dôchodky 1,8 mil. sporiteľom v II pilieri, ekonomickú aktivitu dusí zvyšovaním už tak vysokých odvodov a neplní svoj sľub stabilizovať dlh. Naopak, dlh a už aj splátky dlhu za najbližšie štyri roky viac ako zdvojnásobí. A ešte sa k tomu dostanem. Robert Fico tak neprekonal svoj tieň.
V rozpočte vidíme zásadné riziká. Vláda nám konsolidáciu len predstiera a zadlžuje nás a predkladá nám to, čo sme nazvali predbankrotový rozpočet. A toto sa mi nehovorí ľahko. Ja nerád robím unáhlené závery, radšej pracujem, diskutujem konštruktívne a chcem veriť, že vláda to myslí dobre. Ale zatiaľ to tak nevyzerá. Nevyzerá, že by to so stabilizáciou dlhu, so zvyšovaním životnej úrovne nás všetkých myslela vážne. A ja tomu nerozumiem.
A čo ma najviac na tejto diskusii doterajšej o tom konsolidačnom balíčku a rozpočte doteraz zarazilo je, že pán minister financií otvorene priznáva tú grécku cestu, o ktorej sa hovorilo už v kampani, hovorí sa o nej teda posledné mesiace. A ešte pridáva a otvorene hovorí, že slovenské verejné financie sú ako Titanic. Ale, samozrejme, za to, za ten stav, teda tvrdí, nemôže on, nemôže vláda SMER-u a, tak ako už sa ukázalo symptomatické, odkedy tuto spolu rokujeme, sa vyhovára a ukazuje prstom na iných.
Ja by som ale rád vyzval pána ministra financií, aby sa nevyhováral, aby prevzal zodpovednosť a aby sa chopil toho pomyselného kormidla a dostal nás z tých ťažkých vôd a zmenil kurz tejto lode.
No ale myslím si, že takto nevyzerá koalícia, ktorá nám ponúkala v predvolebnej kampani skúsenosti a stabilitu. Namiesto toho vidíme pokračovanie chaosu. A ja som veľmi rozčarovaný z toho, z toho obsahu aj z toho procesu, akým sa to deje. K obsahu sme sa veľa rozprávali pri konsolidácii a začnem teda tým procesom.
Vláda schválením tohto rozpočtu porušuje zákon, neplní európske pravidlá tým, že len predstiera konsolidáciu a manipulovaním účtovníctva, to, čo sme nazvali účtovný trik s energopomocou, chce, budú dojem, že konsoliduje, lenže nie je to tak a trhy neoklame. A neoklame ani, ani nás opozíciu. A v konečnom dôsledku neoklame nakoniec ani ľudí, ktorí na takéto počínanie doplatia. A opäť, ja tomu nerozumiem, prečo to takto robíte, pán minister.
Dotknem sa týchto troch bodov krátko. K samotnému porušeniu zákona o rozpočtových pravidlách. Takzvané výdavkové limity sme ako krajina, teda boli schválené ako jeden z míľnikov z reforiem plánu obnovy. Bola to jedna z chýbajúcich súčiastok zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý bol schválený ústavnou väčšinou pred vyše desiatimi rokmi. Ale tento, tento jeden, jedno koliesko, jedna časť toho celého nám chýbala viac ako desať rokov. Pred vyše rokom ich schválil parlament na podnet toho, že sa ocitli v pláne obnovy, schválila nám komisia, na základe toho sme dostali platbu, teda boli sme odmenení za túto reformu. Tento rok, a podľa tejto legislatívy, a tuto prichádza ten spor, vláda tvrdí, že to nemusela urobiť, ale teda iné inštitúcie, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, vyjadroval sa k tomu včera aj Najvyšší kontrolný úrad, vláda má prijať rozpočet už, už na vláde, ktorý je v súlade s týmito výdavkovými limitmi, ktorý hovoria že má konsolidovať o 0,5 štrukturálne. Vláda v samotnom rozpočte hovorí, že takýto cieľ štrukturálne nedosahuje jednak. A jednak hovorí, že to nie je povinnosť. A možno sa to ešte dá zvrátiť a to riešenie existuje. A je možné, že sa bude dať vyrokovať aj s Európskom komisiou. A to riešenie je, že vláda predstaví výdavkové limity tuto v parlamente. Teda ten iný článok zákona hovorí, že parlament by mal schváliť výdavkový limit pre nadchádzajúcu vládu na štyri roky a potom výbory hospodársky a finančný ho budú každý rok aktualizovať.
Ja by som teda chcel vyzvať vládu, pána ministra financií, aby nám predložil výdavkový limit na aktuálne volebné obdobie a to aj napriek tomu, že náš včerajší procedurálny návrh, ktorý predkladal kolega Marián Viskupič aj v našom mene, včera parlament odmietol. A takisto by som veľmi ocenil, aby sme sa teda dozvedeli ako legislatívny orgán, najvyšší, tohto štátu, ako to teda je s tými výdavkovými limitmi a splnením toho zákona. Pretože ministerstvo financií nám tvrdí, že má svoju právnu analýzu, je gestor zákona, takže je prirodzený prvý kandidát, ktorý by mal svojmu zákonu najlepšie rozumieť. Ministerstvo financií nám tvrdí, že žiadny zákon neporušilo. V poriadku, tak sa poďme o tom porozprávať. A poďme sa o tom porozprávať na finančnom výbore konštruktívne, odborne, bez tej politizácie, ako to vy nazývate. Lenže včerajší výbor môj návrh na to, aby nám ministerstvo financií predložilo výklad legislatívy, samozrejme, odmietol, pretože síce že vraj nepolitizuje, ale teda väčšina vládnych poslancov zahlasovala proti tomuto môjmu návrhu. A pán minister mi navyše k tomu povedal, že si mám pripraviť vlastnú právnu analýzu.
Ja verím, že to bol len brept v afekte a budem sa môcť o tom naozaj v kľude a rozumne porozprávať, pretože dôsledok, ktorý môže nastať, ak, ak parlament schváli rozpočet, ktorý nebude v súlade s výdavkovými limitmi, sú zastavené platby z Bruselu. Najbližšie, ktorú očakávame, sú za 815 mil. takzvaná tretia platba a za 924 mil. štvrtá platba, ktorú sme, myslím, že už doručili do Bruselu, malo to byť niekedy v decembri. Alebo je to pokuta vo výške niekoľko sto miliónov eur, presné číslo nevieme, zatiaľ neexistuje precedens. Isté je, že Európska komisia v tomto bude veľmi dôsledná. A navyše tá, za, za takýto vlažný prístup k verejným financiám zaplatíme dvakrát. Jednak touto pokutou a jednak k tej pocta, tá podstata veci, ktorú výdavkové limity adresujú a vláda sa ich teda stále vyhýba, je, že konečným dôsledkom sú ozdravené verejné financie. To znamená, naozaj stabilizovaný dlh, ideálne znižujúci sa, to znamená aj znižujúce sa splátky na dlh. Keď nebudeme platiť splátky na dlh, môžeme platiť za verejnú služby alebo sociálne politiky, dôchodky, čokoľvek, čo prináša, prináša osoh občanom a nielen splácať dlh veriteľom.
Čo sa týka európskych pravidiel, teda jedna z tých troch vecí, ktoré som uviedol. U ministerstva financií vedia veľmi dobre počítať a vedia si prerátať, že tento rozpočet, ako bol predložený, nie je v súlade s takzvaným európskym výdavkovým pravidlom. Tento rozpočet zvyšuje výdavky viac ako, ako je dizajnované to pravidlo. Doteraz európske fiškálne pravidlá kvôli pandémii uplynulé tri roky boli vypnuté, od budúceho roku platia. Ak vláda neurobí nejaký nápravný rok, čaká nás takzvaná EDP procedúra, to znamená, budeme musieť sa zodpovedať voči našim európskym partnerom, prečo spoločné pravidlá, ku ktorým sme sa zaviazali, porušujeme.
No a tretia vec je ten účtovný trik s energopomocou. Už som to tu hovoril, len v krátkosti, väčšina energopomoci má byť preplatená z eurofondov v roku 2023. Vláda sa rozhodlo, že časť tých EU výdavkov účtovne presunie do roku 2024. To znamená, v roku 2023 budú vo väčšej miere hradené zo štátneho rozpočtu, ergo výdavky zo štátneho rozpočtu nám zvyšujú deficit. Eurofondové výdavky nie, pretože tie sa vynetujú v účtovníctve. Na jednej strane prídu, na druhej strane si ich akože vlastne minieme, takže tie takmer rozpočtovo neutrálne. A aj sa, pán minister, s vami stavím, že Eurostat nám toto neuzná a bude to určite skoro.
No a kombináciou faktorov vrátane tejto energopomoci si vláda v tomto roku 2023 nafúkla ten očakávaný deficit. Ten príbeh vyzerá takto. Ešte, ešte v októbri rada pre rozpočtovú zodpovednosť očakávala deficit 5,6 % HDP. Po prvom rozdávacom balíčku tejto vlády ten odhad zvýšila na šesť celá nula niečo percenta, teda o štyri desatiny. Dnes vláda hovorí, že tohtoročný rozpočet 2023 bude 6,5 % a väčšina tohto, tohto polpercentného rozdielu je tento účtovný trik s energopomocou. A tým pádom keď ideme zo 6,5 na 6 % v roku 2024, tak to vyzerá, že vláda konsoliduje, ale, ako som povedal, nie je to tak. A potvrdzuje vám to aj Národná banka Slovenska, pán minister. Včera zverejnila svoj, svoju prognózu očakávaný ekonomický vývoj, v ktorom prišla mimochodom dobrá správa, čo sa týka inflácie, ale okrem iného tam hovorí aj svoj odhad deficitu na tento rok. Viete, koľko odhaduje NBS-ka? Päť celá šesť, vláda 6,5, áno. NBS 5,6. A budúci rok Národná banka Slovenska odhaduje, odhaduje 6,4 na základe všetkých dostupných informácií, legislatívy, všetkých opatrení, ktoré sa plánujú. Ešte raz, vláda 6,5; šesť, NBS-ka 5,6; 6,4. Ako sa vraví, niečo mi tu nesedí.
No a, samozrejme, môžeme sa tu baviť o, v úvodzovkách, formalitách, legislatíve a všeličom. Môžme diskutovať medzi sebou s nezávislými inštitúciami, s Európskou komisiou, ale finančné trhy neoklameme. Jednoducho dlh sa zvyšuje, túto vizitku nám ukázala Agentúra Fitch, ktorá v prvej vete svojho hodnotenia hovorí, že sa pozrela na návrh konsolidácie tejto vlády a znižuje nám rating. Explicitnejšie si neviem predstaviť, ako by to mohla povedať. Agentúra Moody´s a Standard & Poor's nám vydávala hodnotenie mesiac predtým, ešte nepoznala konsolidačný balíček. Ale hovorí, ako si predstavuje znižovanie dlhu na to, aby nám ten rating udržala. Toto je koalícia, ktorá nám ponúka skúsenosti a stabilitu.
Teraz sa skúsim nakrátko vyjadriť vecne teda už k samotným tým parametrom alebo teda k tým vnútornostiam rozpočtu. Vláda sama priznáva a tvrdia to aj, aj nezávislé inštitúcie, či už Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a NKÚ, ale vláda to hovorí aj v samotnom svojom materiáli, že nekonsoliduje a neuzdravuje verejné financie. A dôsledkom je, že za to zaplatia, zaplatia ľudia v podobe vyšších účtov neskôr. A poznáte ten vtip, že čo z toho, že sa budem mať dobre zajtra, keď vždy, keď ráno vstanem, tak je dnes. Tak to je taký základný motív toho, ako vláda konsoliduje verejné financie. Síce povie, že dnes máme teda ešte nejaký deficit x, to som vysvetľoval, hej, šesť a pol, šesť, podľa toho, kto to hovorí, ale o štyri roky už bude dobre, už budeme mať nízky deficit. Ale nepredstavuje opatrenia, ako sa, ako sa k tomu deficitu dostaneme. Zatiaľ je nám záhadou, možno prvá príležitosť, kedy sa ich dozvieme, bude po prezidentských voľbách, neviem, ale zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, alebo teda nepočuli sme žiadne signály, akými opatreniami deficity, ktoré si vláda projektuje, chce dosiahnuť.
A aj keby ich dosiahla a zaviazala sa k tej minimálnej konsolidácii, ku ktorej teda politicky sa prihlásila, ale, ale v rozpočte zatiaľ na to nepredstavila spôsob, ako sa to urobí, ako to chce urobiť, tak je isté, že naše zadlženie nám bude rásť. Dlh sa počas volebného obdobia zvýši z 57 % na 64, ak splní tie nakreslené ciele, o ktorých sme zatiaľ nepočuli, ako ich chce naplniť. A okrem toho, keďže si bude najbližšie obdobie požičiavať výrazne drahšie, tak každý nový dlh bude mať ešte vyššiu cenu. A výsledkom bude, že kým dnes platíme za takzvanú obsluhu dlhu 1,2 mld., o štyri roky budeme platiť 2,5 mld. Ten rozdiel 1,3 miliardy, už som to tu spomínal, je napríklad jedna nemocnica plus, jedna veľká nemocnica Rázsochy plus jedna menšia nemocnica niekde inde, alebo je to celý úsek Turany – Hubová, každý rok mimochodom, každý rok budeme platiť 2,5 mld., áno, za splátky. Alebo je to, sú to Turany – Hubová plus ešte jedna malá nemocnica, alebo, aby sme si to ešte vedeli predstaviť na svojich peňaženkách, tak sú to 13. dôchodky, 14. dôchodky aj 15. dôchodky v takej veľkosti, ako sme ich v parlamente, alebo teda ako si ich vládna koalícia schválila.
O tom, že vláda nám berie dôchodky, som už aj na tomto mieste hovoril pri lex konsolidácia, takže vláda nám týmto rozpočtom potvrdzuje tento zámer. A presne ako sme sa obávali ešte pred nástupom tejto vlády, opäť sa vláda zahráva s našimi dôchodkami a už je to taký evergreen Roberta Fica. Keď nevie, kde nájsť peniaze, tak nám siahne na naše úspory, na náš II. pilier. Opäť, už som tu, už som tu raz hovoril o tom, že, že všetky doterajšie časté a veľmi nešťastné zmeny v II. pilieri pripravili priemerného sporiteľa štyridsaťročného s priemerným platom o 130 eur mesačne na svojich budúcich dôchodkoch v dnešných cenách. Mesačne 130 eur. Toto rozhodnutie, ktoré je súčasťou tohto balíčka, nás pripravuje o ďalšie desiatky eur každý mesiac na našich budúcich dôchodkoch.
Tretie, tretia vec, čo sa týka parametrov rozpočtu, je, ako pomáha ekonomickému rastu. Odpoveď je nijako. Robí skôr, robí skôr opačné kroky. Jednak nám zvyšuje už dnes vysoké daňovo-odvodové zaťaženie tým, že zvyšuje zdravotné odvody, čo je mimochodom najväčšie opatrenie tohto akože konsolidačného balíčka, a takýto spôsob konsolidácie je jeden z najhorších možných ako, ako môžme, ako môžme ušetriť, nájsť peniaze, pretože, pretože väčšie odvodové bremeno je obštrukciou pre zamestnávateľov a podnikateľov. Nepomáha, naopak dusí ekonomickú aktivitu v konečnom, v konečnom dôsledku ekonomický rast a na konci dňa aj teda daňovým príjmom, ktoré, ktoré budú ako výsledok tohto opatrenia nižšie. A vláde sa nechce robiť odvážnejšie opatrenia. Tie, ktoré sú jednak ťažké, alebo ktoré treba vysvetliť občanom. Toto, toto je tá ľahšia cesta.
A aj Robert Fico, aj viacerí ďalší naši politici s autokratickými sklonmi sa, sa radi prirovnávajú k Maďarsku, by chceli byť ako Viktor Orbán, mať to tak pod kontrolou ako on, vládnuť v kľude tak, aby mu tam, mu nikto do toho nerozprával, či už opozícia alebo, alebo médiá, alebo inštitúcie. Ale poviem vám čo, teda keď je to, keď je to taký vzor, tak čo urobil, čo urobil Viktor Orbán za svoje pôsobenie v ekonomickej politike. Určite to nemá byť zámer obhajovať jeho ani, ani všeobecnú politiku, ani ekonomickú, ale, ale, ale tento príklad, aby sa mohli politici s ambíciou, autokrati inšpirovať.
Desať rokov dozadu, alebo tak nejak, veľmi výrazne znížil daňové zaťaženie, sadzbu dane z príjmu a naopak, aby vykompenzoval tento výpadok, zvýšil DPH. Vtedy z 20 na 25 % neskôr ešte dokonca na 27. Výsledkom je, že Maďari majú najväčšiu dépeháčku a naopak najnižší, najnižšie daňové zaťaženie práce. Ako, ako vidíte, týmto sa naša vláda nedokázala inšpirovať a robí, robí opak. No a ekonomickému rastu vláda nepomáha ani, ani, ani štruktúrou výdavkov. Síce v dôchodkoch a sociálnych, a sociálnych výdavkoch aj vďaka schválenému 13. dôchodku dosahujeme štandardy najvyspelejších krajín. V školstve, v bývaní, v zdravotníctve a v ďalších výdavkoch, ktoré, ktoré sú garanciou budúceho ekonomického rastu, to tak nie je. V školstve napríklad nám výdavky v porovnaní s HDP, teda s tým, ako sa darí našej ekonomike, ešte klesajú. Toto je zlá správa pre budúce generácie.
A ešte by som vám krátko povedal o mojej najobľúbenejšej kapitole v rozpočte verejnej správy, a to Všeobecná pokladničná správa, často ľudovo nazývaná aj zadné vrecko ministra financií. Tak to je dnes vo veľkosti 6,8 mld., 6,9 zaokrúhlene, platia sa z neho splátky dlhu, rôzne, rôzne typy rezerv, zúčtovanie so Sociálnou poisťovňou a tak ďalej a tak ďalej. Zatiaľ je to, je to neverejný materiál v tej tlači 100, ktorú si môžte všetci otvoriť, sa o nej dozviete asi jednu stranu, čiže asi toľko ako o zdravotníctve, ako spomínal môj kolega Oskar Dvořák. Na výbor sme ale dostali vytlačenú verziu, stále ju nemôžte vidieť, my privilegovaní z finančného výboru sme sa na ňu mohli v tlačenej verzii pozrieť, a napríklad hovorí, že už rozdeľuje investície kapitolám, tie, ktoré doteraz prechádzali hodnotením z pohľadu hodnoty za peniaze pred tým, ako, ako kapitoly dostali peniaze. Dnes už sú rozdelené na kapitoly, že vraj prešli všetky hodnotením ÚHP, resp. ministerstva financií. V rozpočte sa o tomto nedočítate. Dostal som takéto uistenie na výbore a požiadal som ministerstvo financií, aby nám, aby nás informovalo, ktoré investičné projekty teda vláda ide financovať.
Samotná rezerva ministra financií, to je to teda zadné vrecko, je najväčšia v histórii našej krajiny. Má dve a pol miliardy, zaokrúhľujem, 2,492 mld. eur. Už o minuloročnej, vtedajšieho ministra financií Matoviča, sa hovorilo, že teda, bola najväčšia vo výške 2,4 mld. Dnes ju teda vláda ešte zvýši o 50 mil. No a čo sa v nej nachádza. Tak napríklad trafika pána Andrea Danka. Dozvedeli sme sa za 100 mil., už nás včera informovali na tlačovke, že 100 mil. na ministerstve školstva má v rezerve pán minister financií. Zatiaľ ich pán Danko ešte nemá doma. Stále sú v pokladni u ministra financií. Takisto je tam rezerva na 13. dôchodky, na zdravotné odvody, rôzne mzdy, poistné, energopomoc za 800 mil., ale aj to, čo nám vláda sľúbila vo svojom balíčku lex akože konsolidácia, aj 20 mil. na výjazdové rokovania vlády, kde bude s takýmto legalizovaným spôsobom financovať svoju kampaň, svoje výjazdy do regiónov. A mnoho ďalších zaujímavostí, ale pre krátkosť času, teda odporúčam túto tretiu najväčšiu kapitolu po dôchodkoch a zdravotnom poistení si pozrieť.
Na krátko za tridsať sekúnd ku riešeniam, ktoré, ktoré tu ešte stále sú. Ja by som chcel vidieť výklad ministerstva financií, ako by vyzeralo provizórium, ktoré, ktoré je dnes realistickou alternatívou. Chcel by som vidieť ako ten právny výklad, čo sa týka výdavkových limitov, o ktorom som hovoril, a vôbec stratégiu financovania dlhu, ktorú, ktorú by sme podľa mňa mali vidieť na to, aby sme sa uistili, že nesmerujeme do tej gréckej cesty. (Potlesk.)

Prepáčte, nevedel som, že už začíname. Vynechám svoju faktickú. Ďakujem.