Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Turčanovej za vystúpenie. Mne sa veľmi páči, ako ste to pomenovali, že koalíciu a vládu v tom celom vedie hnev a strach. A my, samozrejme, nevidíme do hláv ani vláde, ani koalície, ale vidíme to na tom výsledku, že urýchlene chceli prijať nejaké zmeny. A naozaj v tomto, či je to viac hnev, alebo strach, alebo akákoľvek ďalšia emócia, ktorá ich ženie, je to evidentne zlý radca. A ono ako, žiaľ, v tomto kontexte, v ktorom sa tu nachádzame, to vyznelo až tak ako z nejakého iného vesmíru, keď ste hovorili o tom, že prečo nemôžme normálne, vecne a racionálne sa porozprávať o tých výhodách a nevýhodách. Veď každá zásadná legislatívna zmena prináša, má nejaké postavenie, dopady, nejaké negatívne dopady, nejaké výhody, nejaké nevýhody. Každý cieľ, ktorý by sme chceli dosiahnuť napríklad v systéme trestného práva, sú rôzne spôsoby, ako to dosiahnuť. A presne na to mal byť ten riadny legislatívny proces, presne na to malo byť to medzirezortné pripomienkové konanie. A že akákoľvek emócia to bola na strane vlády, ktoré ich teda ženie k tomu, aby urýchlene prijali niečo, čo je evidentne nie dokonalé, tak je to obrovská škoda v konečnom dôsledku je to strata pre túto krajinu. A je to minimálne premárnená príležitosť a možno ešte niečo oveľa horšie.
Ďakujem za vaše vystúpenie. (Potlesk.)

Ďakujem pekne kolegovi Ledeckému za výborný príspevok a som veľmi rada, že ste upriamili pozornosť tohto pléna na problematiku teda tých rozdielov, nazvem to kriminalitou chudobných vrstiev a kriminalitou tých bohatých a aj upozornenie na to, že naozaj túto vládu začali podmienky vo väzniciach zaujímať, až keď sa ich to nejakým spôsobom začalo osobne dotýkať.
Ja by som možno ešte rada spomenula jeden veľmi konkrétny príklad, za čo napríklad u nás najčastejšie chudobní ľudia sa dostávajú do väzenia, a to je za záškoláctvo svojich detí. U nás totiž je trestným činom, aj teda pre rodiča je to trestný čin, ak dieťa má vysoký počet neospravedlnených hodín a máme tu opakovane každoročne prípady, kedy, poviem to na príklade, matka môže mať povedzme alebo rodičia majú päť, šesť detí, maloletých detí, z toho ten možno najstarší, 14-, 15-, 16-ročný chalan alebo baba už sa rozhodne, že na tú školu kašlú, začnú sa mu kopiť neospravedlnené hodiny a tento štát namiesto toho, aby naozaj intenzívne investoval do sociálnej práce s tou rodinou a zabezpečil teda lepšie podmienky pre tú rodinu, tak jedného z tých rodičov dá do väzenia. A tie zvyšné maloleté deti, o ktoré sa tí rodičia možno aj naozaj plnohodnotne starali, tak vlastne zostanú bez jedného zo svojich zákonných zástupcov, často možno jediného, nie vždy sú tam dvaja rodičia prítomní, a toto je napríklad pre mňa jedna z takých absurdít nášho trestného systému, ktorý by sme mali riešiť a nie odpúšťanie korupcie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem kolegovi Čaučíkovi za jeho vystúpenie a mňa teda veľmi zaujal ten úvod hneď zo začiatku, kde ste citovali premiéra Fica o tom, že podľa neho opozícia ako zmyslov zbavená zachraňuje Lipšica, kým teda on rieši cenu potravín. A ono by to naozaj bolo aj vtipné, keby to nebolo také strašne smutné. Lebo v prvom rade veď to nie my, opozícia, sme tu predložili len pár mesiacov po vzniku vlády zákon, ktorý mení trestné sadzby a ktorý ide rušiť špeciálnu prokuratúru. Veď to neni náš výmysel. Toto predložila vláda a predložila to do skráteného legislatívneho konania a to je ich posadnutosť, nie naša. Ja by som tu oveľa radšej debatovala o cene potravín alebo o politikách, ktoré by naozaj pomohli veľkej časti občanov a občaniek Slovenska.
Nás to nebaví tu diskutovať o Úrade špeciálnej prokuratúry. My to robíme preto, lebo vláda tento návrh predložila. Čiže naozaj mi príde úplne absurdné, aby sa takto vymedzoval pán premiér, pán štvornásobný premiér, nehovoriac o tom, že, a už to tu odznelo veľakrát, nikto z nás tu nejde zachraňovať Lipšica. Toto predsa nie je o Lipšicovi. A príde mi to také symptomatické v duchu slovenského príslovia, podľa seba súdim teba, že asi je to pán premiér, ktorý za všetkým vidí ľudí a za tým, komu treba podľa neho pomôcť alebo koho sa treba podľa neho zbaviť. Nie, my vidíme inštitúcie. A Úrad špeciálnej prokuratúry je podľa nás inštitúcia, ktorá sa má zachovať, a je úplne jedno, či tam teraz práve je Lipšic, alebo nie. (Potlesk.)

Ďakujem.
Dobrý deň všetkým. Ďakujem veľmi pekne za toto ďalšie z tých naozaj vecných príspevkov zo strany opozície a som rada, že aj tento týždeň tu opäť v pléne poukazujeme, aj vy ste, pani poslankyňa, poukázali na to, že nie sú dostatočné a neboli dostatočne vysvetlené, aj sme presvedčení, že neexistujú dostatočné zákonné dôvody na to, aby tento zákon išiel cez skrátené legislatívne konanie a myslím si, že v tomto týždni máme ešte obzvlášť silný argument vzhľadom na to, že predseda vlády Pellegiri, myslím, že to bolo cez víkend, kedy zverejnil video o tom, že sami, sama koalícia teda plánuje pozmeňujúce návrhy a sami si uvedomili, že áno, dá sa ten zákon zlepšiť a to je práve podstatou toho, na čo tu celý čas poukazujeme, že keď ste to dali do skráteného legislatívneho konania, tak ste zbytočne urýchlili ten proces a nevytvorili ste dostatok času na to, aby bola odborná diskusia a aby sa ten návrh zlepšoval.
A ako už povedal poslanec Dostál, nebyť toho, že o týchto veciach tu poctivo v parlamente diskutujeme, tak ten návrh by bol už prijatý, Úrad špeciálnej prokuratúry by bol už zrušený, pretože mal byť zrušený k 15. januáru, čiže tento víkend a dneska už by tieto návrhy, o ktorých medzitým už aj predseda parlamentu hovorí, že vlastne nie sú dostatočne dobré a budeme ich ešte vylepšovať, už by medzi tým boli platné a účinné. A to je dosť desivé, že ako som rada, že sme aspoň prispeli k istému zdržaniu a aspoň trošku sa to možno vylepší, ale aj tak je to dosť desivé, že takto tu sú predkladané zákony.
Ďakujem za vaše... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dobrý deň, prajem, vážení kolegovia, kolegyne, opäť sme sa ocitli v rozprave ku kompetenčnému zákonu. A ja som si v jednom článku dovolila tak trochu nadnesene tento zákon nazvať, že to je taká Pandorina skrinka tejto vlády. Lebo to oficiálne zdôvodnenie aj v dôvodovej správe, aj sme to opakovane počúvali na výbore, keď prišli zástupcovia ministerstva spravodlivosti, bolo, že potrebuje táto krajina nutne, súrne potrebuje ministerstvo cestovného ruchu a športu, lebo to je evidentne nejaký naliehavý verejný záujem, ktorý tu musíme neskutočne rýchlo zrealizovať. Ja sa k tomu zámeru ešte vrátim, ale pod touto pokrývkou, čo môže aj mnohým ľuďom pekne znieť, veď cestovný ruch a šport, jasné, podporujme to, pod touto pokrývkou vláda schovala mnoho ďalších a veľmi zásadných zmien, ktoré veľmi nepriznáva ani v dôvodovej správe, ani sa o nich nikde verejne nehovorí, ani v tomto pléne o tom koalícia, vláda moc nehovorí, ale nesmú prejsť mlčaním.
A o tomto zákone sme debatovali mnoho dní, a myslím si, že aj nocí a upozorňovali sme na to ako opozícia, že k nemu máme zásadné výhrady najmä dvo, dvo, dvoch druhov, teda dva typy výhrad, že tento zákon nespĺňa zákonné podmienky pre skrátené legislatívne konanie, a že neodôvodnene posilňuje moc vlády. A presne z týchto dôvodov ten zákon vetovala aj prezidentka. A tak sme teda opäť, aj keď tentokrát vo veľmi časovom, v obmedzenom čase sme znovu v rozprave k tento, k tejto Pandorinej skrinke, k tomuto kompetenčnému zákonu.
Ja stručne odcitujem pár vecí z tých výhrad prezidentky, ktorá uvádza, citujem: "Moje výhrady smerujú najmä k spôsobu, akým sa uvedená právna úprava schválila, a akým sa má uviesť do života. Niet zákonného dôvodu, aby sa takáto dôležitá zmena udiala v skrátenom legislatívnom konaní a bez odbornej diskusie.".A ja som naozaj presvedčená, že asi žiaden právnik, alebo že naozaj sa mi to zdá úplne očividné, že keď je v zákone, ktorý sa volá rokovací poriadok Národnej rady, uvedené, že skrátené legislatívne konanie je dovolené iba vo veľmi obmedzených prípadoch, a to vtedy, keď ide o ochranu ľudských práv alebo ochranu bezpečnosti štátu alebo sa má vyhnúť závažným hospodárskym škodám, tak vznik nového ministerstva naozaj, naozaj nespĺňa ani jedno z týchto troch. A myslím, že to je evidentné aj v tých, v diskusii mimo pléna a teraz ale spomeniem diskusiu, ktorá pri tom bola nahrávaná, lebo sa udiala včera na výbore verejnej správy a regionálneho rozvoja, čo je gestorský výbor pre tento zákon, ja som jeho členka a včera došlo k pomerne ostrej výmene medzi poslancom opozície a poslancami koalície k tomuto zákonu, kde v istom bode odznelo na, od, už neviem, ktorého z poslancov koalície, je to niekde na zázname, na pána Šipoša, že veď aj vy ste takto urýchlene vytvorili ministerstvo pre pani Remišovú.
No a myslím si, že áno, presne tak, vidím, že prikyvujete, a to je dôvod porušovať zákon? Že niekto iný ho porušil pred nami, tak teraz môžme aj my? To bol iba argument. No ale je to argument výhovorka. Je to argument výhovorka, oni vtedy porušili zákon, tak teraz môžme aj my. Čiže to sme hneď pri tom prvom a máme to tu znovu a znovu, lebo takmer všetky zákony tu máme v skrátenom legislatívnom konaní a zásadné zákony. Kompetenčný zákon je zásadný zákon. Rušenie špeciálnej prokuratúry je zásadný zákon. A máme ich predložené v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa výrazne obmedzuje verejná diskusia, kde sa obmedzuje tuto práca parlamentu a vlastne jediný argument, ktorý sme počuli, je, veď to urobila aj predošlá vláda. Prepáčte, toto nie je argument, to je výhovorka.
Prečo je teda tento zákon taký zásadný? Nielenže vytvára zbytočné ministerstvo, ale práve tie veci, ktoré tam sú niekde schované a o ktorých dôvodová správa až tak veľmi nehovorí, je, že vláda vo svojich rukách kumuluje moc svojvoľne rozhodovať o vedení dôležitých úradov štátnej správy. Ešte raz. Vláda kumuluje svoju moc, posilňuje svoju moc na úkor iných, napríklad na úkor prezidentky alebo na úkor nejakých transparentných výberových procesov v prípade viacerých dôležitých úradov. Úrad pre dohľad nad zdravotnú starostlivosťou, čo tu už veľmi dôkladne rozobrali moji predrečníci z opozície, ktorí sú odborníci na zdravotníctvo, ÚRSO - Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, štatistický úrad. Tento zákon politizuje vedenie Slovenskej informačnej služby a posilňuje postavenie ministra obrany. A všetky tieto veci sa dejú pod hlavičkou toho, tak keď OĽANO malo svoje rýchle ministerstvo, budeme mať aj my.
Tie témy, ktoré sa schovávajú za týmito úradmi, sú napríklad obchod so zbraňami a o tom, myslím, že ešte bude hovoriť môj kolega Valášek, alebo už ráno hovoril. A politizácia tajnej služby. Zasahuje sa teda do nezávislosti kontroly zdravotníctva. Zasahuje sa možno do nezávislosti volieb, pretože sa zasahuje do nezávislosti štatistického úradu. Čiže toto všetko sú témy od zbraní cez tajnú službu, cez voľby, cez zdravotníctvo, ktoré všetky sú tam tak nenápadne schované pod tou hlavičkou, že chceme nové ministerstvo cestovného ruchu a športu. A vieme, že toto ministerstvo vzniká na základe politickej objednávky jedného z koaličných partnerov - Slovenskej národnej strany.
Nielenže to ministerstvo vzniká narýchlo bez nejakej hlbšej alebo priestoru na nejakú spoločenskú diskusiu, bez MPK, čiže bez medzirezortného pripomienkového konania, vzniká pokryteckým spôsobom, lebo doložka vplyvov k tomuto zákonu tvrdí, že ten zákon nič nebude stáť. Je tam nula. Čo je úplne absurdné a ani to nesedí s tým rozpočtom, ktorý sme tu tiež narýchlo schvaľovali, ale to chápem, že bol koniec roka, pretože tam teda už je uvedené, že to bude stáť asi 100 miliónov eur. A teraz keby aspoň vláda prišla a povedala, že ideme dať 100 miliónov eur na šport. Ja by som sa potešila. Podľa mňa šport je dôležitý. Ja som práve aj z tohto miesta o tom už raz hovorila, že tiež mám deti športovcov. Podporujme hlavne šport detí. Podporujme hlavne šport v súvislosti so školstvom. Ale úprimne neverím, že z týchto 100 miliónov eur by nejako výrazne veľa išlo na šport, pretože vzniká nové ministerstvo a ministerstvo je veľká inštitúcia. Je to významná inštitúcia.
Ja som teda robila na ministerstve školstva a športu. Ja som sa tam venovala tomu školstvu a viem, koľko tam bolo tých, nazvem to, servisných sekcií. A v dobrom slova zmysle, lebo to sú tie sekcie, ktoré vlastne robia servis pre všetku ostatnú vecnú agendu. To je taký ten, to hovorové na ministerstve, že sú tí vecniari a potom sú tí iní. No a čo všetko sú tieto servisné sekcie? Legislatívna sekcia ministerstva školstva robila aj zákon o športe, robila servis aj v sekcii športu. Sekcia rozpočtu, komunikačná sekcia, eurofondová sekcia. To máte desiatky úradníkov, ktorí, kým ten šport je na tom ministerstve školstva, tak sa venujú teda aj tým školským veciam, aj tým športovým veciam a ešte aj tej prierezovej agende školský šport. Pretože školský šport je dôležitá agenda, ktorá sa nám teraz rozkročí medzi dve ministerstvá. A aj včera som napríklad mala otázku, na východnom Slovensku by si chceli zrenovovať nejaké ihrisko v obci a riešili, že na koho sa môžu obrátiť. Hovorím, no momentálne na nikoho, teraz vám nikto žiadnu výzvu nevypíše, lebo ani len nevieme, pod koho ten školský šport vlastne bude poriadne spadať. Čiže ani nemáme istotu, že by sa to, tá podpora športu nejako výrazne zlepšila, len vieme, že ideme minúť 100 miliónov na nové ministerstvo. A to v čase, kedy nám tu vláda neustále opakuje, že teda žijeme ťažkú dobu, ekonomika nie je dobrá, zdedili sme zlý rozpočet a musíme konsolidovať. Ale peniaze na to, aby sa vytvorilo urýchlene nové ministerstvo pre jedného z koaličných partnerov, to sa našlo.
Táto vláda a táto koalícia teda zminimalizovala pokračovanie tejto rozpravy, o pár hodín to skončí a potom si to odhlasujú. Čiže de facto ignorujú výhrady prezidentky, už to aj povedali, že jednoducho to veto prelomia. Ignorujú opozíciu, ignorujú tisíce ľudí na námestiach, ktorým sa nepáči, akým spôsobom táto vláda postupuje. A teda najmä ignorujú aj zákon. A pritom sa ešte vyhovárajú, že veď keď mohli oni, tak môžme aj my. Čiže naozaj je to pod heslom, že víťaz môže všetko a čo chceme, to si presadíme. A to je podľa mňa úplne učebnicová ukážka arogancie moci.
A rovnakú aroganciu moci sledujeme aj pri aktuálnej novele Trestného zákona. Tentokrát sa prezidentka rozhodla, že príde vystúpiť do tohto pléna ešte pred hlasovaním. Možno, keď teda už jej veto dodatočné a jej právne argumenty sú tu ignorované, tak možno aspoň niekým pohne to, keď, keď sem príde a svoje argumenty predvedie, teda prednesie. A môžme argumentovať, myslím si, že aj vecne argumentovať, ale vidíme, že vláda si urobí svoje.
Ďakujem aspoň za vypočutie. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Michal Truban, ty si vo svojom vystúpení hneď na začiatku spomínal tú atmosféru v našej spoločnosti a že jedným z našich problémov našej krajiny je práve ten vysoký počet mladých ľudí, ktorí odchádzajú do zahraničia, a tým, že sa dlhodobo venujem školstvu, tak tam to veľmi citlivo vnímame, že sme krajina v rámci Európskej únie, ktorá má úplne najviac vysokoškolákov v zahraničí. A príde mi také naozaj paradoxné, ako táto vláda na jednej strane priznáva, že Európska únia je pre nich nejaká autorita, lebo aj v tejto dôvodovej správe sa opakovane teda odvolávajú na to, že vlastne to robia vraj kvôli Európskej únii, kvôli transpozícii smerníc Európskej únie, ale teda už opakovane tu odznelo, že zrovna tie smernice s tou novelou súvisia iba veľmi okrajovo alebo vôbec.
A na druhej strane konajú úplne v rozpore s tými princípmi, ktoré Európska únia vlastne predstavuje. Čiže tie princípy naozaj fungovania právneho štátu, demokracie, zodpovednosti politikov, veď keď si pozrieme tú politickú kultúru v ktorejkoľvek západoeurópskej krajine, ja si len spomeniem, som istý čas žila v Nemecku, ako tam vysokopostavení politici odstupovali z funkcií len napríklad kvôli tomu, že ukázalo, že nemali úplne v poriadku citovania vo svojich záverečných vysokoškolských prácach. Čiže ani nešlo že o nejaký akoby kriminálny čin v zmysle, v zmysle ekonomických škôd, ale už za toto tá latka tej morálky pre tých politikov bola tak vysoko nastavená, že už toto bol dôvod na odstúpenie, ale u nás si naozaj vyberajú zo Západu iba to, čo im vyhovuje.
Dobrú chuť všetkým.

Ďakujem. Zostala som zaskočená, lebo som mala pocit, že boli ešte predomnou iní, ale možno som sa zle pozerala. Ďakujem pekne kolegovi Dostálovi za vystúpenie a nehanbím sa poďakovať, aj keď sa to možno niekde ocitne zostrihané. Myslím si, že to bol veľmi, veľmi trefný príspevok k tomu, že prečo táto vláda obišla riadny legislatívny proces a viackrát tu teraz hovoríme o medzirezortnom pripomienkovom konaní. Ja som to tiež v mojej rozprave spomínala, aké je to dôležité a prínosné práve vtedy, pokiaľ je záujem predkladateľov hľadať čo najlepšie riešenie, lebo o tom to medzirezortné je. Aj celý ten riadny legislatívny proces, že je dostatok času a dostatok aktérov sa zapojí s ich rôznymi pohľadmi na to, aby sa hľadal ten najlepší možný výsledok. A evidentne toto nie je zámer tejto vlády. Zámer tejto vlády bolo urobiť to čo najrýchlejšie, lebo oni presne vedeli, čo chcú a to sa dostávame k tomu, čo ste hovorili, že ako teda preferujete pojem mafiánsky balíček pred promafiánskym. Áno, lebo tuto to máme prepojené. Tuto to nie je len o tom, že táto vláda sa, povedzme, nechala uplatiť, aby pomohla nejakým externým gangstrom, nie tuto máme jednoducho jednu prepojenú organizovanú skupinu, z ktorých časť sú priamo v politike a pre seba dokázali a snažia sa dokázať zo svojej mocenskej pozície si zabezpečiť beztrestnosť, a tým pádom oni presne vedia, čo chcú a už nechcú žiadnu ďalšiu diskusiu. (Potlesk.)

Ďakujem kolegyni Kalmárovej za, za veľmi trefné vystúpenie, aj vtipné miestami, a ty si začala tým, že ako vysoká, ako bývalá vysoká štátna úradníčka veľmi presne vieš, čo to znamená dodržiavanie pravidiel a presne, presne takú som ťa aj spoznala ako hlavnú štátnu inšpektorku, čiže tak ako si vždy kládla dôraz na to, aby iní dodržiavali pravidlá, ako inšpektorka si na to dohliadala v školstve, tak myslím si, že aj tu naozaj vystupuješ ako taká inšpektorka alebo svedomie tohto parlamentu, lebo si jedna z tých, ktoré tu najpoctivejšie sedia a naozaj, naozaj do.. ako sle... vnímaš, vnímaš, čo sa tu deje a vďaka tomu si to vedela tak, tak presne vyjadriť. Strašne ma mrzí, že o tom dodržiavaní pravidiel tuto môžme hovoriť a hovoriť, ale v konečnom dôsledku nám nezostáva nič iné, iba byť svedkami toho, ako sa v priamom prenose tuto pred našimi očami nedodržujú a, a pokrivujú. A znovu sa vrátim k tomu, ako som to videla aj, aj dneska ráno na výbore, že naozaj, keď sa to členom koalície a keď sa to členom vlády hodí, tak vedia veľmi presne odcitovať, čo je v súlade napríklad s rokovacím poriadkom výboru a čo nie, ale keď sa tu jedná o úplne zásadné veci a budúcnosť našej krajiny ako je zrušiť jednu obrovskú inštitúciu, ktorá dod... dohliada na dodržiavanie práva v tejto krajine, a to je špeciálna prokuratúra, tak vtedy im zrazu vôbec nevadí natvrdo porušovať zákon a nahodiť to do skráteného legislatívneho konania bez toho, aby na to boli nejaké dôvody, a to je naozaj smutné. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Kosovej. Som veľmi rada, že som si mohla vypočuť obe časti tvojho prejavu. Viem, že aj, aj včera ma veľmi, som, ma veľmi nadchol a, a aj som rada, že tento, tento silný záver som si vypočula.
Viem, že si včera hovorila o, o tom, čo ja nazvem prioritizácia, už neviem, akými slovami si to ty včera opísala, že koľko a veľmi silne si hovorila o tom, koľkým vážnym problémom naša krajina čelí a naozaj je udivujúce, že táto vláda si necelé tri mesiace po svojom vymenovaní, zvolila práve zmenu trestného práva ako jednu z tých svojich priorít a dokonca v skrátenom legislatívnom konaní.
A tu mi nedá sa s vami nepodeliť o najčerstvejší zážitok z dnešného rána, kde sme na výbore pre verejnú správu veľmi intenzívnu rozpravu mali o dodržiavaní rokovacieho poriadku výboru, ale celý ten konflikt vznikol kvôli tomu, že v prvom kroku táto vláda nedodržiava zákon, ktorý sa volá rokovací poriadok Národnej rady a opakovane do skrátených legislatívnych konaní predkladá zákony, ktoré jednoducho nespĺňajú tie zákonné podmienky na to. Toto ani ten Trestný zákon ani kompetenčný zákon nie sú zákony, ktoré tu zachraňujú ľudské práva, ani nezachraňujú nejaké hospodárske prípadné straty, ani nám nevytvárajú bezpečnejšie prostredie, teda nám ako republike. Trestný zákon vytvára bezpečnejšie prostredie pre tých pár ľudí, ktorých sa to týka a ktorým sa tým znížia, znížia tresty.
A znovu len môžem zopakovať, že je naozaj škoda, že zrovna toto je priorita tej tzv. prosociálnej vlády.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegovi Hargašovi za, za jeho veľmi trefný príspevok. Jano, ty si vo svojom príspevku tak zdôrazňoval, že nemáme dostatok informácií, opakovane si sa pýtal, prečo, prečo sa to predkladá tak zrýchlene, prečo sa to predkladá v tejto podobe. A ja by som len chcela zdôrazniť, že to nie je nejaké naše samoúčelné vypytovanie sa tuto zo strany opozície, že nás to zaujíma, lebo my chceme byť informovaní. Nie, to je verejný záujem, aby sme vedeli vyhodnotiť nie my ako opozícia, ale my ako krajina, že či tento návrh má zmysel, či plní nejakým spôsobom verejný záujem, či zlepšuje život v tejto krajine. A ja som si pritom spomenula, ja som pred pätnástimi rokmi študovala verejnú politiku a tam taká tá základná poučka bola, že tvorba verejných politík sa deje v určitom cykle, že najprv treba pomenovať nejaký spoločenský problém, ktorý sa ide riešiť, potom sa navrhnú rôzne riešenia, akým spôsobom k tomu problému pristúpiť, potom sa jedno z tých riešení vyberie na základe argumentov za a proti, zrealizuje sa a následne bude možné vyhodnotiť, či bolo úspešné. Lebo keď vieme, čo bol ten počiatočný problém a aký nástroj sme zvolili na jeho riešenie, tak potom môžme spätne vyhodnotiť, že či teda sa dosiahol ten stanovený cieľ. Lebo tak by sme mali ako zákonodarci fungovať, že máme tu množstvo spoločenských problémov, tak poďme ich riešiť a zvoľme na to tie najlepšie prostriedky. Ale v tomto prípade my ani len neviem čo bolo definované ako spoločenský problém, vôbec nevieme, prečo ste si zvolili práve túto formu a tým pádom ani nebudeme vedieť, či to bude na niečo dobré, okrem toho, že niektorí ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)