Videokanál poslanca

Ďakujem kolegovi Sulíkovi za veľmi trefný príspevok. Naozaj sa mi páči, že aspoň tuto teda v opozícii sa, sa pozeráme na tú tému z rôznych strán, a vy ste priniesli viacero veľmi konkrétnych faktografických údajov, je vidno, že máte vzťah k číslam a k presným dátam. A ja sa priznám, že za tých 10 minút som ani nestihla akoby sa do toho všetkého ponoriť a toto sú presne tie údaje, ktoré by som si veľmi rada prečítala v dôvodovej správe a v doložke vplyvov, lebo toto mala byť tá práca vlády predtým, ako to vôbec predložila.
A znovu sa vraciame k tomu, že keď vláda predkladá legislatívu, a hlavne takú zásadnú, tak by malo byť úplne jasné, čo sú skutočné motivácie, resp. aké verejné problémy tým vláda chce riešiť, na základe akých dát dospela k tomu, že toto by mohlo byť to najlepšie možné riešenie, a čo by teda, čo sú tie očakávané finančné, spoločenské a iné dopady tej novely. A ja som raz bola pri tom, keď sme vypracovávali veľmi podrobnú doložku vplyvov k jednej konkrétnej novele na ministerstve školstva, kde sme dopodrobna počítali, že to, čo navrhujeme, koľko by to asi mohlo stáť, pracovali sme s dátami, koľko máme detí, v akom type škôl a tak ďalej, a toto sú všetko dáta, ktoré tento štát má k dispozícii, napríklad ako teraz pán Sulík hovoril, že koľko máme otvorených trestných procesov, ktoré sa týkajú tých trestných činov, ktoré tá vláda, ktoré vláda mení, aký to bude mať dopad, koľko bude premlčaných prípadov. Toto všetko je práca, ktorú si mala urobiť vláda, a namiesto toho to suplujeme tuto z opozície.
Ďakujem vám, pán Sulík.

Ja ďakujem kolegyni Kleinert za vystúpenie a ty si, Dana, spomínala ako Európsky parlament vyjadril obavy vo vzťahu k tomu, čo sa deje tu na Slovensku.
Ja si dovolím odcitovať z najnovšej reakcie nemeckých politikov. Dneska to zverejnil slovenský portál Euraktiv.sk v súvislosti s tým, že Fico sa ide stretnúť s nemeckým kancelárom Olafom Sholzom a podpredseda nemecko-slovenského parlamentného klubu v Bundestagu Jörg Nürnberger sa vyjadril: „Nemôžete mať autoritársku vládu a zároveň byť financovaní z Európskej únie.“
A toto je podľa mňa veľmi dôležité si uvedomiť, že myslím, že veľa ľudí na Slovensku si tak trošku zvyklo, že tá Európska únia je ako taká dojná krava, ktorá nám tu posiela peniaze, a vtedy sme vďační a to sa nám páči, ale zároveň necítime tú viazanosť k tým princípom Európskej únie. Ale tá Európska únia naozaj nie je iba nejaký klub, ktorý nám sem posiela peniaze. Je to spolok krajín, ktoré sa zaviazali k určitým demokratickým a právnym princípom. A keď Slovensko tieto princípy nebude dodržiavať, tak je úplne pochopiteľné, že iní predstavitelia toho európskeho spolku začnú na to poukazovať a nebudú mať záujem posielať nám sem peniaze, ktoré idú od ich daňových poplatníkov, a riskovať, že u nás sa rozkradnú. My sme tuto už za Ficových vlád mali viacero káuz s rozkrádaním európskych peňazí alebo minimálne s netransparentným prideľovaním európskych peňazí a teraz ešte idú zaviesť to, že to bude beztrestné a veľmi ľahko premlčané.
A je úplne pochopiteľné, že potom Európska únia povie nie.

Ja ďakujem kolegyni Stohlovej za, za príspevok a chcela by som sa zamerať na, na jednu z takých čiastkových vecí, ktoré ona spomenula a ktoré tu možno menej často zaznievajú, ale myslím si, že sú dôležité, a to je to, že nakoľko táto vláda svojimi krokmi prispieva k tomu, aby ľudia, občania a občianky tejto krajiny mali dôveru k svojim voleným predstaviteľom a k inštitúciám. A nakoľko tú dôveru nemajú a tuto, Tamara, ty si spomenula, že no že potom hrozí, že budú chcieť brať spravodlivosť do vlastných rúk. Že keď ľudia sa nebudú cítiť chránení vlastným štátom, nebudú mať dôveru v políciu, nebudú mať dôveru v samotný Trestný zákon, vo svojich... v politikov, ktorých predstaviteľ, predsta... ktorí sú ich predstaviteľmi, tak budú chcieť brať spravodlivosť do vlastných rúk, čo je niečo nesmierne nebezpečné, čo je niečo, čo, čo by sme nemali chcieť, je v demokratickej spoločnosti, ktorá funguje na základe prá... právnych princípov a na základe zastupiteľskej demokracie, inštitúcií, na to, aby tá krajina dobre fungovala, je nesmierne dôležité, aby ľudia mali dôveru v to, že keď ma niekto okradne, tak nezoberem sekeru a nepôjdem za ním, ale pôjdem na políciu, nahlásim to a dočkám sa nejakej spravodlivosti. Keď mi niekto ublíži, keď ma niekto podvedie, keď vidím, že moji nadriadení kradnú, keď vidím, že moji nadriadení podvádzajú, tak ten inštinkt by mal byť, že mám to kde ísť nahlásiť, idem na políciu alebo na akékoľvek, k ombudsmanovi, idem za inštitúciami, ktoré mi pomôžu.
A táto vláda okrem všetkého iného robí aj to, že podrýva základnú dôveru ľudí v to, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne kolegyni Števulovej za, za výborný argumentačne podložený príspevok. A ty si tu povedala, že touto novelou sa bavíme o úplných základných princípoch trestného práva. A je to niečo, o čom tu hovorila tuším minulý týždeň aj pani prezidentka, že táto novela Trestného zákona je vôbec jedna z najzávažnejších zmien, ak nie úplne najzávažnejšia novela celého trestného práva samostatnej Slovenskej republiky.
A to nás znovu vracia k tej absurdite toho, že ako je možné, že v tak dôležitej oblasti, ako je trestné právo, kde ide o bezpečnosť celej krajiny, a pri tak zásadných zmenách, ako je možné, že toto chcela vláda naozaj potichu, narýchlo prijať v priebehu niekoľkých dní, maximálne týždňov ešte, ešte pred Vianocami.
A odznel tu citát významného filozofa Wittgensteina. Ja si dovolím taký možno trochu prízemnejší citát, ale možno v niečom zrozumiteľný, je z mojej obľúbenej rozprávky, ktorú som s deťmi často pozerala, Leví kráľ. A tam zoberie kráľ Mufasa svojho malého syna a ukazuje mu, že toto celé je naše územie. A on taký ten malý, že: „Jéj, toto všetko je naše?“ A on mu hovorí: „Nie toto nepatrí nikomu, ale je na nás, aby sme to chránili, a to je veľká zodpovednosť.“
A toto by som aj ja chcela odkázať, že táto krajina vám nepatrí, vy ste ju nedostali, vy ste dostali iba mandát túto krajinu chrániť a mali by ste sa chopiť tejto zodpovednosti.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem kolegyni Bittó Cigánikovej za jej príspevok a citujem z vystúpenia pani kolegyni, že mnohé trestné činy by dnes už boli premlčané, keby táto novela už bola prijatá.
A to je podľa mňa jedna z tých dôležitých vecí, prečo tu aj teraz sedíme, že keby tento zákon, keby sa išlo podľa vlády a my opozícia by sme tu len lenivo sedeli a občas stlačili nejaký gombík, tak tento zákon by bol prijatý ešte v decembri, Úrad špeciálnej prokuratúry by už nefungoval a podľa toho, podľa vyjadrenia Úradu špeciálnej prokuratúry, ale tiež potrebovali čas, aby také, taký odhad urobili, čiže až nedávno to zverejnili, tak podľa ich odhadu až 30 % živých prípadov, ktoré momentálne majú na stole a ktoré momentálne riešia, by už boli premlčané.
Ja len pripomeniem, že Úrad špeciálnej prokuratúry funguje 20 rokov. To je samé osebe úplne absurdné, že my tu v skrátenom legislatívnom konaní diskutujem o tom, aby inštitúcia tak závažného charakteru, ktorá má svoju históriu, ktorá funguje 20 rokov, plní nejakú dôležitú spoločenskú úlohu, že mala byť v priebehu niekoľkých týždňov len tak zrušená, a teda funguje 20 rokov a do jej pôsobnosti patria trestné činy páchané zločineckými skupinami, korupčná trestná činnosť, finančná kriminalita a trestné činy terorizmu a extrémizmu. Čiže naozaj tie najzávažnejšie trestné činy, ktoré sa v tejto krajine niekto dopustí, tak mnohé z nich končia na Úrade špeciálnej prokuratúry a Úrad špeciálnej prokuratúry sa vyjadril, že na základe tohto predloženého návrhu až 30 %, tretina ich, takmer tretina ich prípadov by boli premlčané. Čiže naozaj raj pre zločincov.
Ďakujem.

Ďakujem kolegovi Dvořákovi za ďalšie poukázanie na to, že skrátené legislatívne konania naozaj nie sú štandardom, a myslím si, že to treba pripomínať napriek tomu, že tu počúvame z rôznych strán, že vlastne sa to štandardom stalo a vlastne tuto už nejaké akoby zaužívané zvyky sa postavili nad samotný zákon. A myslím si, že to nie je niečo, s čím by sme sa mali len tak vyrovnať, že to nie je niečo, čo by sme mali len tak akceptovať, že za to, že teda vládna väčšina sa takto rozhodla, že toto je ich priorita, tak môžu ohýbať zákon, ako sa im zachce.
A tuto sú teda dva zásadné problémy. Prvý je, že to predložili do skráteného legislatívneho konania, čím jednoznačne porušili zákon o rokovacom poriadku a veľa, veľa tu na to upozorňujeme, že tým zámerne obišli možnosť nejakej celospoločenskej diskusie a možnosť urobiť ten návrh lepším. A zároveň samotný ten návrh je problematický a k tomu sa dostaneme a pravdepodobne budúci týždeň, kedy budeme ešte detailnejšie poukazovať na to, prečo je problematický a prečo teda za prvé vôbec nemal byť predložený a keď už, tak mal byť vytvorené dostatočný čas na tú diskusiu. A ja si naozaj, ja som naozaj hlboko presvedčená, že aj keď sa tu v niektorých veciach opakujeme, tak že robíme službu aj tejto krajine a v konečnom dôsledku aj tej vláde, že vytvárame aspoň nejaký časový vankúš, ktorý pôvodne vôbec nebol zamýšľaný, aby tu vznikol aspoň nejaký priestor na to, aby si táto krajina uvedomila, čo nám vlastne vláda predkladá.

Ďakujem kolegovi Dostálovi za naozaj veľmi trefný príspevok a ja by som sa rada vyjadrila k tomu, že teda cez médiá počúvame alebo sa k nám dostáva, dostávajú vyjadrenia, že veď teda tá rozprava už trvá tak dlho, že to už skoro aj nahradzuje ten, ten riadny legislatívny proces, a opäť by som chcela zdôrazniť, že to je úplný nezmysel a že keď toto niekto povie, tak to naozaj znamená, že si neuvedomuje dôležitosť toho riadneho legislatívneho procesu. A myslím, že si to neuvedomujú preto, lebo oni nechcú, aby bol ten návrh dobrý, nechcú, aby sa o ňom diskutovalo v spoločnosti, a nechcú žiadne pripomienky a nechcú, aby im niekto videl do kuchyne.
V riadnom legislatívnom procese najprv sa ten návrh pripraví väčšinou na ministerstve, už tam napríklad prebieha nejaké vnútorné pripomienkové konanie, kde sa aj rôzne časti ministerstva môžu vyjadriť, lebo aj rôzne sekcie často majú na jednu problematiku rôzny názor, čiže už tam je zapojených desiatky úradníkov. Ide to do medzirezortného pripomienkového konania a už to tu opakovane odznelo, že je bežné, že pri zásadných novelách prichádza 500 alebo aj tisíc pripomienok. A aj keby len desať percent z nich bolo prospešných v tom, že nakoniec ten, ten zákon zlepšia, tak to stojí za to. A potom je v parlamente prvé čítanie, priestor zase na diskusiu, nejaká mesačná pauza, druhé, tretie čítanie. To znamená, že my aj keby sme tu štyri mesiace len o tomto diskutovali, tak stále sme nenahradili ten čas, ktorý vlastne ľudia mali mať, nehovoriac o tom, že tuto môžme diskutovať iba my poslanci, poslankyne a nemôžu sa k tomu vyjadrovať všetci. Našťastie sa vyjadrujú aspoň v médiách, tak ako sa vyjadrili z rady prokurátorov. Čiže nie, toto nenahra ... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem kolegyni Kalmárovej za veľmi trefný príspevok. Vrátila si sa v ňom k tomu prejavu pani prezidentky a znovu by som chcela iba zdôrazniť, že je to naozaj výnimočná situácia, že pani prezidentka si vyžiadala čas a priamo tu v pléne oslovila nás poslancov a poslankyne, aby jasne dala najavo svoje veľmi závažné obavy, obavy o demokraciu a právny štát v tejto krajine.
A tiež by som sa chcela vrátiť k tomu, ako teda z médií sme, sme sa dopočuli od pána premiéra, že áno, rušenie špeciálnej prokuratúry je mocenské rozhodnutie, politické rozhodnutie z pozície moci. A je to, samozrejme, legitímne, že je to politické rozhodnutie, ale stále, stále je to akoby nejaká zásterka k tomu, že veď vidíme to všetci, že je to na ochranu konkrétnych ľudí, že je to preto, lebo si Úrad špeciálnej prokuratúry dovolil vyšetrovať aj pána Fica, aj, aj kauzy, ktoré sa ho nejakým spôsobom dotýkajú. A preto je rovnako legitímne, keď ako opozícia na to opakovane, opakovane poukazujeme, keď ľudia vychádzajú do ulíc, lebo jasne dávajú najavo, že nechcú dať v šanc bezpečnosť tejto krajine iba tomu, že premiér Fico a ďalší členovia vlády spravili mocenské rozhodnutie prioritizovať svoju vlastnú beztrestnosť. A to, že tu tú diskusiu ďalšie a ďalej vedieme, v konečnom dôsledku pomáha aj tejto vláde, lebo im dáva aspoň nejaký čas na to, aby sa možno aspoň niektoré veci tam navrhli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegyni Mesterovej za taký úprimný a od, od srdca príspevok. Ja by som rada reagovala na dve veci, ak stihnem vo faktickej. A to prvé je, že odznelo to v prejave, že komu to teda vlastne pomôže, čo sa vlastne stane, keď toto bude prijaté, a to nás privádza späť k otázke, ktorá tu už opakovane zaznieva, že načo sa vlastne tento zákon prijíma. A znovu sa vraciame k tomu, že všetky tie argumenty, ktoré sme zatiaľ od vlády počuli, už tu boli opakovane vyvrátené a nielen od nás z opozície, ja viem, že tu vedieme, vedieme do veľkej miery monológ, ale od mnohých, mnohých odborníkov, že ani to nemôže byť Európska komisia, ani to nemôže byť to, že sa zrovna v tejto jednej veci chceme tak veľmi podobať na západné krajiny, kde teda fakt, že sme si vybrali akoby ihlu zo sena v tom, ako sa im chceme podobať, a, ale nepočujeme, prečo naozaj vláda toto chce prijať a ešte k tomu prečo to potrebuje tak urýchlene prijať. A človek sa už pomaly aj bojí v tejto situácii v krajine spomenúť slovo transparentnosť, lebo mám pocit, že už človek znie naivne, keď ho vôbec vysloví, ale rada by som pripomenula, že nerezignujme na to, že politici majú byť transparentní a nielen vtedy, keď ide o rozdeľovanie verejných financií, ale práve aj keď ide o priznanie motivácií, prečo niečo chcú urobiť. Lebo tuto my naozaj nevieme, prečo to chcú urobiť. A potom, samozrejme, jediná interpretácia, ktorá nám dáva zmysel, ktorá nejako logicky zapadá, je, že, samozrejme, chcú pomôcť svojim kamarátom a zabezpečiť sebe beztrestnosť. Ale radi by sme sa dočkali aj nejakej odpovede od... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne kolegovi Šmilňákovi za, za ďalšie z výborných opozičných vystúpení a, a vy ste opäť raz a počujem, počujeme to opakovane, počuli sme to aj od pani prezidentky, presne krok za krom... krokom argumentačne poukázali čo všetko sú tam problémy v tej novele, prečo tá, to, čo sa tvári ako nejaká dôvodová správa, alebo aká argumentácia vlády je vlastne cynická argumentácia, to je slovné spojenie, ktoré sa mi veľmi páčilo, že je to naozaj až cynické argumentovať pri takejto novele, kde chránime zlodejov a korupčníkov ľudskými právami. A ja by som aj rada ešte raz v nadväznosti na to, čo ste povedali, zdôraznila jednu z tých vecí, ktoré dneska v rozprave sa tu objavili, a to je, že Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý mimochodom už mal byť zrušený nebyť tejto našej rozpravy tuto v opozícii, tak dal dneska jasné stanovisko, že podľa ich predbežných analýz až 30 % z otvorených prípadov, a to je úrad, ktorý má riešiť tú najťažšiu kriminalitu v tejto krajine, až 30 % z tých prípadov by vlastne boli premlčané. A tiež tu zopakujem to, čo aj nadväzujem na vás, aj na pani prezidentku, stačí, aby tento zákon platil čo i len sekundu a tie premlčacie doby už nikto nebude môcť normálne legislatívne zobrať späť. A my to tu všetko opakujeme a robíme to aj preto, aby vznikol teda aspoň nejaký čas, že nech teda možno opravia aspoň pár tých chýb, alebo nech naozaj každý opozi... koaličný poslanec si to vypočuje a zváži, či to je v súlade s je... so svojím svedomím a budeme to tu opakovať aj budúci týždeň, lebo aj keď sa opakujeme, áno, považujeme to, tento čas za dôleži... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)