Videokanál poslanca

.

Ďakujem pekne kolegyne Jaurovej a myslím si, že toto je naozaj diskusia, kde človek nemusí byť odborník zrovna na kultúrne politiky, ale každý, kto sa aspoň trošku rozumie fungovaniu verejnej správy, tak vidí, že o aký hodnotový spor tu ide.
A rada by som podčiarkla to, čo povedala kolegyňa Jaurová, že áno, komisie možno nie sú dokonalé, ale zatiaľ sme lepší systém nevymysleli. Čiže pokiaľ naozaj chceme, aby v tomto prípade múzeá a galérie, ale týka sa to aj iných, iných či už úradov, alebo organizácií, za ktoré štát zodpovedá, berie zodpovednosť, aby fungovali naozaj profesionálne, aby boli vedené manažérsky, tak by sme sa mali snažiť minimalizovať ten politický vplyv. A pán Michelko síce tvrdí, že ten, ten, kto menuje, potom preberá aj zodpovednosť, len problém je v tom, že tým pádom vlastne od toho, že niekto vyhrá voľby a meníme sa my tuto, osadenstvo parlamentu, a mení sa vláda, tak sa vlastne prelínajú ďalšie a ďalšie úrovne toho, čo sa bude každé štyri roky meniť, a v konečnom dôsledku to každej takejto organizácii ublíži, ak pri každých ďalších voľbách sa vymenia ľudia.
Okrem iného som si tu v tom návrhu prečítala, že teda podľa tohto návrhu štatutárny orgán vymenovaný podľa odseku 1 možno odvolať aj bez uvedenia dôvodu, čiže je úplne jasné, že tuto ide o istú mieru politizácie alebo teda toho, že od tých politikov sa odvíjajú aj tie ďalšie funkcie, čo po istú úroveň tých ministrov, tých štátnych tajomníkov je správne, obhájiteľné, ale neprenášajme to na všetky ďalšie úrovne, nechajme tam pracovať manažérov, ktorí sú vyberaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ja by som sa naozaj chcela opýtať, ako toto môže spĺňať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Máte procedurálny návrh? Nemáte. Dobre, ďakujem pekne.

Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. Ja by som sa vás rada opýtala, pán Gašpar, a rada by som sa opýtala aj vlády, ale nikto tu za vládu nie je, z akého dôvodu bolo do skráteného legislatívneho konania predložený návrh, ktorý skracuje premlčaciu dobu za znásilnenie, v dôvodovej správe o tom nie je ani zmienka, za celé tie týždne verejných debát o tom nepadla od vás ani zmienka, nevieme o žiadnom konzultačnom procese, kde by ste sa radili s akýmkoľvek odborníkom na znásilnenia, kde by verejnosť mala akúkoľvek možnosť sa do toho zapojiť. A teda sa vás pýtam, prečo teraz v skrátenom legislatívnom konaní sa mení premlčacia doba pre znásilnenie, ako to spĺňa zákonné náležitosti pre skrátené legislatívne konanie a prečo ste nepriniesli až do tohto bodu, kde sme na konci tretieho čítania vy ani koalícia, ani vláda žiadne zdôvodnenie ani len zmienku o tom, že táto zásadná zmena sa udeje. Budem veľmi rada za odpoveď. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem kolegovi Hlinovi, že vytvoril väčší priestor, aby sme diskutovali o niečom, na čo poukázala naša kolegyňa Števulová a to je, že sa týmto celým menia ešte aj premlčacie doby pre tak strašný trestný čin, ako je znásilnenie. Čiže niečo úplne iné, ako sme tu doteraz celý čas diskutovali. Celý čas sme hu hovorili o ekonomických trestných činoch, pretože to bolo jediné zdôvodnenie, ktoré vláda priniesla. Nikde som ani raz od vlády nepočula akékoľvek zdôvodnenie, prečo chcú meniť premlčaciu dobu pre znásilnenie a som pomerne úprimne presvedčená, že to ani z vás skoro nikto nevedel, že to jednoducho je nedopatrenie, nejaký ako nešťastný vedľajší produkt tejto novely, kde bol záujem meniť premlčacie doby a nikto dostatočne v tej rýchlosti nepremyslel, že to bude mať dopad aj na iné časti Trestného zákona.
A ja vám úprimne poviem, ja poznám viacero žien, ktoré sú preživšie znásilnenia. Väčšinou to má dlhodobé a veľmi ťažké dopady na ich psychické zdravie a väčšinou sa z toho tie ženy, a mimochodom týka sa to aj mužov, o tom som presvedčená, dlhodobo spamätávajú. A ak majú to šťastie a niekedy prekonajú tú traumu, tak potom sú možno dosť silné, psychicky silné na to, aby išli pred súd a aby sa snažili domôcť spravodlivosti. Čiže naozaj si myslím, že toto je trestný čin, kde by sa nemala znižovať premlčacia doba, ale hlavne to nie je niečo, na čo by sme mali prísť v treťom čítaní, keď doteraz o tom nikto nehovoril a nikto na to neupozornil. To je absolútne hanebné!

Ďakujem. Ja viem, že ono je to vždy ťažké predvídať, ale že či aspoň boli robené nejaké odhadované analýzy na základe teda tých dostupných, dostupných dát, ktoré sú, lebo veď ako základné štatistiky o trestných činoch máme. A na začiatku teda ste hovorili, tuším, číslo 1 650 a potom, že tretina je na pravidelnej údržbe a tam mi to teda nie je celkom jasné, že prečo iba tretina. Ale možno som, možno som nie úplne pochopila ten začiatok. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán Gašpar asi rieši tú chybu, ktorá sa tu našla, ale aj tak budem adresovať moju poznámku jemu. Viete, pán Gašpar, vy ste tak vyzdvihovali korektnú a slušnú komunikáciu a vy naozaj navonok viete s tou pokerovou tvárou naozaj všetko povedať veľmi slušne, len problém je v tom, že tou slušnosťou skôr odvádzane pozornosť od toho podstatného. A to podstatné je, že tu prekrúcate argumenty, aby ste kryli činy, z ktorých ste obžalovaný. A celý čas poukazujete na porušenie vašich práv, tú krásnu brožúrku, ktorú sme dostali vytlačenú na drahom papieri, sa de facto vyhovárate na konkrétne pochybenia, ktoré nastali v konkrétnych procesoch. A my ich neignorujeme, ako nás vy obviňujete, len vieme, že to nie je tá podstata. Ani to nie je podstata tejto novely. Pretože ak naozaj nastali nezákonné pochybenie napríklad v prípade väzby, tak to, že sa zmení Trestný zákon, v ktorom sa menia trestné sadzby, premlčacie doby a štruktúra prokuratúry, nič nemení na spôsobe väzby alebo na tom, keď niekto ako podľa vašich slov nezákonne pochybí v prípade väzby.
A keď už toľko radi hovoríte aj vy, aj vaši kolegovia z vlády o prezumpcii neviny, tak naozaj vyzývam aj vás, pán Gašpara, aj pána Žigu, aj pána Pellegriniho, ktorí ste obžalovaní, obvinení alebo sú vážne pochybenia, dokážte svoju nevinu pred súdom. Nenechajte vaše činy premlčať, nerušte úrad, ktorý je špecializovaný na to, aby vyšetroval skutky, z ktorých ste obžalovaní, dokážte vašu nevinu pred súdom. Lebo vy robíte presne to, čo by ste robili, keby ste boli naozaj vinní.
Ďakujem. (Potlesk.)

34.
Ja vám ďakujem, kolegyňa Plevíková, ja osobne som rada, že ste sa zapojili. A som rada vždy, keď sa zapojí aj tá druhá strana, lebo si myslím, že o tom dialógu by to tu malo byť. A skúsim za tie dve minúty reagovať aspoň na niektoré z vašich tvrdení.
Prvé, čo sa týka tej obštrukcie. Viete, vy to tak znevažujete, že vám tu ide iba o čas, ale to má istý zámer, prečo nám tu ide o ten čas. Pretože vy ste toto predložili, tieto naozaj zásadné zmeny a o tom, na tom sa snáď zhodneme, že sú to pre túto krajinu zásadné zmeny, v zrýchlenom legislatívnom konaní, obišli ste medzi rezortne pripomienkové konanie a ten čas, ktorý my sme tu získali, bol aj na to, aby sa napríklad odborníci v tejto krajine stihli vyjadriť, aby si ľudia stihli urobiť nejaký názor, aby sa slobodne rozhodli aj na to, či pôjdu alebo nepôjdu na protesty. A my plne rešpektujeme výsledok demokratických volieb, ale napríklad nie, nesúhlasíme s tým, že takto závažne zmeny ste predložili v skrátenom legislatívnom konaní, lebo sme presvedčení, že je to proti rokovaciemu poriadku.
A vyjadrím sa ešte aspoň k druhej veci. A to sú tie, to, ako vy ste tu ohovárali europoslancov, ktorí tiež plnia určitý mandát v Bruseli. A viete, Európska únia to neni len o tom, že oni teda nám majú posielať peniaze, lebo my to chceme. Tá Európska únia má záujem na tom, aby tie peniaze, ktoré sem posielajú, boli na dobrý účel. A zoberme si, koľko káuz už s eurofondami bolo za vlád SMER-u a SNS a viacerých reprezentantov HLAS-u, aj keď sa vtedy ešte HLAS nevolalo. A je úplne logické, že aj v Bruseli sa potom pýtajú, že či tie peniaze, ktoré sem pošlú, naozaj budú účelovo využité alebo budú de facto rozkradnuté. A je naozaj absurdné sa vyhovárať na západnú Európu, lebo v západnej Európe by taká tolerancia ku korupcií nikdy nebola.

Ďakujem, pán minister, že ste sa zapojili a dali ste také akoby čiastkové odpovede na niektoré naše otázky, ale teda vôbec som nenadobudla dojem, že by ste zodpovedali to hlavné, na čo sa pýtame, a to hlavné je, že celý tento zákon evidentne, a nikto z nás nemá prístup k spisom, ale na základe aspoň tých čiastkovej informácií, ktoré ako spoločnosť máme, tak celý tento zákon naznačuje, že to premlčí viaceré činy, ktoré súvisia s vládami SMER-u a HLAS-u, a že mnohé tie kauzy už nikdy nepôjdu pred súd. Aj vy ste tu obhajovali, že je dobré, keď sa veci dostanú pred súd a presne to isté hovoríme aj my, tie kauzy sa majú dostať pred súd.
A vy sa pýtate, že či nám pomohli tie drakonické tresty, ktoré doteraz za tú korupciu máme. Nie, nepomohli, ale toto nám pomôže ešte oveľa menej, lebo ten hlavný dôvod, prečo u nás nebola vyšetrovaná korupcia, je, že tomu bolo aktívne bránené, že tu bývalý špeciálny prokurátor Kováčik aktívne bránil tomu, aby sa tá korupcia vyšetrovala, a to je ten základný rozdiel medzi Slovenskom a západnými krajinami, nie nutne v tom, že či sú niekde päť rokov alebo sedem rokov v zákone, ale či je spoločensky prijateľné, aby ľudia, ktorí sú obvinení a obžalovaní z korupcie, sedeli na tých najvyšších poschodiach a menili Trestný zákon vo svoj prospech. A to je ten hlavný rozdiel, či tá demokracia funguje. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem kolegyni Kosovej a ja by som sa zamerala na jednu z vecí, ktoré hovorila ešte v úvode alebo v strednej časti svojho vystúpenia, a to, čo sa týka rušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. Je zaujímavé, že ani teraz, aj teraz keď už je evidentné, že táto vláda predkladá zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, tak stále sú rôzne interpretácie ešte aj medzi nimi samotnými o tom, že či teda sa k tomu priznali, k tomuto zámeru, už pred voľbami, alebo nie. Ja som si tuto dohľadala, že úplne jasne predseda strany SMER a súčasný premiér pred voľbami povedal, že áno, má zámer zachovať špeciálnu prokuratúru. Napriek tomu aj tu keď dneska diskutujeme o tomto zákone, tak sme si napríklad vypočuli, že veď, veď oni o tom vždy, vždy hovorili. No nie. Tvrdili ste, že ju zachováte a myslím si, že to súvisí aj s tým, že ste sa aspoň snažili pred voľbami nejakým spôsobom predstierať, že nie, tuto nepôjde o pomstu, nie, tuto pôjde o silný štát, tuto ľuďom bude lepšie, keď budete vládnuť, a opäť vidíme to, čo sme videli pri každej vláde Roberta Fica, že v konečnom dôsledku na prvom mieste, na vrchu pyramídy je vždy on a jeho blízki ľudia a vôbec nie nejaký verejný záujem. A ešte ani v tomto tá strana nebolo úprimná, ani dnes nie je úprimná, či to teda pred voľbami priznali, alebo nie. Ďakujem pekne.