Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

16.6.2025 o 12:58 hod.

Mgr. PhD.

Tina Gažovičová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2025 10:44 - 10:46 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Kosovej, že za klub PS jasne povedala náš postoj k týmto zákonom, k tomuto balíku, teda celé sa nám to zlúčilo do jednej rozpravy.
Áno, je tam istá filozofická zhoda v tom, že si uvedomujeme, že je vhodné hľadať spôsoby, ako neštátne školy vťahovať do otázky školských obvodov a vťahovať viac do otázky vzdelávania detí s rôznymi špeciálno-vzdelávacími potrebami, vrátane detí zo SZP a aj ony prejavujú ochotu o tomto diskutovať, čiže je dobré, že táto otázka bola otvorená, len bola otvorená spôsobom, že vlastne bez predošlej diskusie išiel do MPK naozaj veľmi tvrdý návrh zákona, ktorý teda v prvom rade všetkých vystrašil, v druhom rade sa ukázal, že je nepriechodný a po kolách rokovania na konci máme niečo, čo je tak zložité, tak v rozpore s tým snažiť sa zjednodušiť ten systém školstva, tak nepredvídateľné, lebo nakoniec vôbec nikto nevie, že kto si dohodne dohodu, kto si nedohodne dohodu, ktorá škola ako sa zariadi, že skôr nám hrozia riziká tých dopadov, nie, že by to vyriešilo ten pôvodný problém.
A obzvlášť pri tej segregácii treba upozorniť, že tento zákon v konečnom dôsledku by ani nezabránil tomu, aby súkromné školy boli nástrojom segregácie, len to urobia drahším. Čiže ani v tomto to neni filozoficky čisté, že by sa povedalo, že súkromné školy sa musia stať súčasťou školských obvodov, nie, len ten zákon v dôsledkoch hovorí, že si to budú môcť dovoliť iba bohatší... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2025 11:01 - 11:03 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja by som rada pripomenula, že sa tu nachádzame v septembri roku 2025. To znamená, že táto vláda, o chvíľu to budú dva roky. Pán minister ma teraz nepočúva, ale ja pripomínam aj jemu a všetkým, ktorí toto dneska počúvajú, že to budú čoskoro dva roky čo táto vláda vládne. Áno, toto je tretí balík konsolidácie. Čoskoro budeme rokovať o treťom rozpočte, ktorý už predkladá táto vláda a jediné, čo sme tu teraz počuli v tomto dlhom vystúpení od pána ministra, boli výhovorky na všetkých predošlých. Naozaj. Táto, tuto pán minister nás ide obviňovať, že, Ódor, úradnícky premiér, ktorý ani nemal dôveru v parlamente, mu nezanechal rozpočet. No, lenže my sme o dva roky neskôr. Znovu pripomínam, vyhovárať sa po dvoch rokoch vládnutia na všetky predošlé vlády je čistý alibizmus, čistý alibizmus. To, čo my tu vyčítame vám pán minister a tejto vláde, že o tejto konsolidácii nerokovali včas a nerokovali s tými, ktorých sa to týka. Ako je možné, že tu tento konsolidačný balík najprv schválila vláda až na jeseň, predložila ho do parlamentu do skráteného konania a až potom vôbec rokovali so sociálnymi partnermi? Vy, strana, ktorá má v názve sociálna demokracia. Ako je možné, že ste nejednali včas so sociálnymi partnermi o niečom, čo sa bude týkať všetkých pracujúcich ľudí v tejto krajine? A to nie je chyba nikoho iného, iba vás, lebo vy tu vládnete. Tak to aspoň priznajte. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.9.2025 9:25 - 9:27 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ďakujem kolegovi Sabovi, že naozaj dlhodobo ozvučuje tú tému duševného zdravia a nebojí sa ísť aj do toho, že práve cez svoj osobný príbeh ukazuje, aké, aké je to dôležité. Ja sa teda venujem školstvu, práve včera sme na školskom výbore prejednávali správu Najvyššieho kontrolného úradu o tom, aký problém máme s nedostupnosťou psychologickej starostlivosti hlavne vo vzťahu k mladým, týka sa to školských psychológov, ale týka sa to aj systému ako celku. Naozaj je to oblasť, ktorú nesmieme podceňovať, lebo tak ako tu aj odznelo, tá prevencia, to sa netýka len fyzického zdravia a nie je to len o tom, že ideme na kontrolu, neviem, k zubárovi, ale je to práve aj o tom, aby sa nerozvíjali do dramatických rozmerov nejaké psychické ťažkosti, ktoré na začiatku môžu začať nejakými miernymi úzkosťami, ale keď prejdú až napr. do depresie, tak potom zasahujú vlastne už aj celé fungovanie. Ten problém na Slovensku je, že my tu máme ľudí, ktorí dokonca aj vyštudovali psychológiu, aj si urobili často na vlastné náklady niekoľkoročný drahý výcvik, napriek tomu v praxi fungujú na živnosť a poskytujú niečo, čo si fakturujú, napr. ako poradenstvo o životnom štýle, napriek tomu, že sú plne kvalifikovaní, tak vlastne papierovo nemôžu poskytovať psychoterapiu, ktorú by mohla preplácať poisťovňa, pretože na to nie je vytvorené legislatívne zázemie. A toto práve mal tento zákon vyriešiť, aby aj ľudia, ktorí si nemôžu dovoliť platiť 50-60 eur na hodinu v psychoterapii, aby im to preplatila poisťovňa a, žiaľ, toto ten zákon nerieši.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

16.6.2025 22:29 - 22:44 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
A predovšetkým ďakujem tebe, kolega Sabo, za tvoju otvorenosť a úprimnosť, ktorá naozaj nie je ani jednoduchá, ani samozrejmá, ani bežná. Ja som presvedčená, že úprimnosť je tiež dôležitá hodnota a už predtým pri príspevku od kolegu Prostredníka sme veľa hovorili o tom, že koľko pokrytectva je aj v tejto spoločnosti, aj v tejto konkrétnej rozprave a poviem, aj v tejto konkrétnej koalícii.
Je to pokrytecké tváriť sa, že tu musíme vyzdvihovať nejaké tradičné hodnoty a de facto tým tabuizovať alebo útočiť na menšiny. A o to viac si vážim toto vystúpenie, ktoré bolo úprimné a myslím si, že keď sa tu bavíme o legislatíve, ktorá má dopad na nejakú konkrétnu skupinu ľudí, tak by sme mali týchto ľudí počúvať. A presne ako to aj odznelo, ja neviem, koľkí z vás sa rozprávali s transrodovými ľuďmi na Slovensku, ale odporúčam vám, že ak budete hlasovať za pozmeňovák, ktorý okliešťuje ich práva, porozprávajte sa s nimi. Porozprávajte sa s nimi a zistite, že čo v skutočnosti riešia. Alebo si povedzte, že vás ich životy nezaujímajú, lebo sa chcete venovať väčším témam, lebo sa chcete venovať zdravotníctvu a mostom a cenám potravín a tým veľkým témam, nazvem to, ale potom im nekomplikujte život.
Ešte raz ďakujem za tvoje vystúpenie.

Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Michal, ďakujem ti za tvoj príspevok. Ja sa naozaj veľmi hanbím za spoločnosť, ktorá nedokáže prijať vás a chcem povedať, že je skvelé, že máš stále výdrž a chceš hovoriť ten svoj príbeh a už poobede si sa mi páčil, keď si v nejakej faktickej povedal, že ty s tvojím manželom a s tvojimi dvoma psíkmi ste najnudnejšia rodina na vašej ulici a podľa mňa je to hrozne pekné.
A ja si tiež myslím, že tento návrh a chcem to teda odkázať navrhovateľom, že ubližuje queer ľuďom a vyháňa týchto ľudí z krajiny. Moja sestra odišla z tejto krajiny pred dvadsiatimi rokmi, pretože to, ako sú tu nastavené pravidlá pre queer ľudí, tak jej nestačilo na to, aby žila svoj život podľa svojich predstáv, ako ho chcela žiť. Takže žije v Anglicku, žije v Londýne, vydala sa a žije tam veľmi spokojne so svojou manželkou. Do tejto krajiny sa nemieni vrátiť, pretože tu by jej manželku nikto neuznal.
A ja si myslím, že v 21. storočí my akože naozaj takto sa nemôžeme chovať k občanom tejto krajiny. A ja som sa dnes tiež rozprávala s transrodovou ženou, ktorá sem poctivo chodí na každý takýto návrh a je úžasná a tiež obdivujem tú jej výdrž, že ako toto vôbec dokáže, hej? Chodí sem vlakom niekde z Považia a naozaj je tu vždy, keď sa tu riešia tieto otázky. A je mi naozaj trápne, keď to sem stále prinášate.
Takže ďakujem ti, Michal, ešte raz, bol to skvelý príspevok, ďakujem. (Potlesk.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Lackovič.

Lackovič, Marek, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo.
Tvojím vystúpením si mi, Michal, pripomenul jeden taký rozhovor, ktorý som čítal, respektíve počúval cez víkend. Bol so šachovým veľmajstrom, Slovákom známym, Jánom Markošom, ktorý povedal, že tie dve pohlavia v ústave sú prejavom zúfalej túžby po jednoduchom svete. A aj mne to tak celé pripadá. To doslovné znenie, ktoré tam má po novom byť, že Slovenská republika uznáva len pohlavie muža a ženy, tak ono v skutočnosti sa to tak zdá a javí, že vy by ste tam najradšej vpísali také vaše zbožné želanie, že prajeme si, aby bol svet jednoduchý a prehľadný, bezpečný, aby všetko zostalo po starom. No lenže problém je, že už svet taký nie je. Svet sa mení a aby všetko ostalo po starom, si jednoducho želať v 21. storočí nemôžeme. Čiže tá zúfalá túžba po jednoduchom svete jednoducho neobstojí, pretože svet sa posúva a to bolo asi aj také memento toho tvojho výstupu, takže ďakujem ti veľmi pekne.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Kleinert.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2025 21:59 - 22:14 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za toto vaše vystúpenie. Naozaj je za ním cítiť roky, roky skúseností a zastávania si hodnôt. Páči sa mi, ako to tak dávate na jednu úroveň, že čo je protidemokratické a protikresťanské alebo naopak, už neviem, v ktorom poradí ste to povedali, ale bolo to akoby na jednej úrovni. A podobne, čo je neľudské, je nekresťanské.
A už je taká pokročilá hodina, tak ja si dovolím takú osobnú poznámku, že v mojej rodine bolo veľmi málo ľudí, ktorí by vstúpili do nejakej politickej strany za posledných 30 rokov. Ale moja prateta bola členka KDH, aj keď sa nikdy výrazne neangažovala a ona bola presne ten prototyp kresťanky, katolíčky, ktorá ešte ako 80-ročná chodila dobrovoľníčiť a varila jedlá ľuďom bez domova a každý týždeň sa s nimi stretávala na Obchodnej a dávala im teda nielen to jedlo, ale aj tú ľudskosť. A presne toto cítim aj z vás a veľmi to obdivujem, keď naozaj to kresťanské aj v tej politike je spojené s tou láskou k blížnemu svojmu.
Takže ďakujeme pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2025 19:59 - 20:14 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem a úplne súhlasím. Áno, tá druhá veta, ktorá teda prišla ako pozmeňujúci návrh, je v niečom zmäkčujúca, ale zároveň obe tie vety sú mätúce a v žiadnom prípade nepatria do ústavy. Toto je niečo, čo má riešiť školský zákon a dokonca ani ten nie, má to riešiť štátny vzdelávací program. A ja som si teda nevšimla, že počas môjho vystúpenia prišiel pán minister školstva, tak možno aj on zaujme nejaké stanovisko, lebo je to niečo, čo v konečnom dôsledku budú implementovať tie školy, a teda rezort, ktorý riadi.
Dobre, ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.6.2025 19:44 - 19:59 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Vážení kolegovia, kolegyne, už od rána tu upozorňujeme na viacero problémov, ktoré vidíme s touto ústavou alebo s touto novelou ústavy a zdôvodňujeme, prečo s týmto návrhom nesúhlasíme. Ide o to, že nás ten návrh vzďaľuje od Európskej únie a od toho, čo by sme mohli nazvať európske hodnoty. Ide o to, že sme presvedčení, že táto krajina má oveľa závažnejšie a dôležitejšie problémy, ktorými by sa táto vládna koalícia mala zaoberať a v skutočnosti tu márnime čas na niečo, čo napácha viac škody než úžitku. A, samozrejme, sa tu veľa hovorilo aj o tom, že skutočným cieľom tejto vládnej novely a predovšetkým hlavne vládnej strany SMER je rozhádať opozíciu namiesto toho, aby sa sústredili na svoje vlastné vládnutie a spory vo vlastnej koalícii.
Táto novela prináša nové ustanovenia, ktoré nie sú jasne definované, ako je národná identita. A prináša aj niektoré zmeny pre školstvo. A ja sa teda zameriam hlavne na tie.
Ten prvý bod, tak trošku na okraj, je, že táto novela úplne zbytočným spôsobom prináša vetu, ktorá síce ani nič nezhorší, ale ani nič nezlepší, a to je veta, že štátny výchovno-vzdelávací program musí byť v súlade s touto ústavou. No, samozrejme, každý zákon musí byť v súlade s ústavou, aj domový poriadok musí byť v súlade s ústavou v tejto krajine. Aj na výbore, keď sme o tom hovorili so štátnym tajomníkom ministerstva spravodlivosti, priznal, že táto veta je v podstate čisto symbolická. Mrzí ma, že je nevyhnutné takto akoby podsúvať, že to možno doteraz tak nebolo, lebo ono to tak navodzuje, keď sa to dáva do ústavy, tak navodzuje, že možno to doteraz tak nebolo. A už tuto vidíme nejaké zárodky podrývania odbornosti učiteľov, odbornosti inštitúcie, ktorá je zodpovedná za štátny vzdelávací program. Už tuto vidíme nejaké zasievanie nedôvery voči školstvu. Ale dobre, táto veta v podstate nič nezmení.
Horšie je to s tou druhou časťou, ktorá hovorí o tom, že výchova a vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania, že na ňu musí dať súhlas zákonný zástupca. Už tuto by som upozornila na to, že aj táto veta prináša mnoho pojmov, ktoré doteraz nikde neboli definované, ktoré by bolo veľmi ťažké definovať a ktoré v praxi budú prinášať množstvo nedorozumení, a tým pádom konfliktov. Lebo nikto presne nepovie, čo to znamená formovanie intímneho života a výchova a vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života. To, čo pre niekoho ešte môže byť základná biologická poučka, pre niekoho iného už môže byť formovanie intímneho života. To, čo pre niekoho môže byť rozprávanie sa s deťmi o tom, ako sa majú a ako žijú a čo ich trápi, to pre niekoho iného už môže zájsť do formovania intímneho života.
Na základe viacerých podnetov, ktoré dostal pán poslanec Horecký a na základe toho, že sme o tom diskutovali na školskom výbore aj mimo neho, podal k tomuto návrhu ešte pozmeňujúci návrh, ktorý tak trošku reflektuje aj na tú našu výhradu, že je to nejasné a nebude jasné, či sa teda vôbec ešte môžu učiť základné biologické poučky o reprodukcii a priniesol teda doplňujúci návrh, že vzdelávanie zamerané na ochranu zdravia, telesnú integritu a prevenciu zneužívania tvorí súčasť všeobecného vzdelávania detí v podobe primeranej ich veku. To znamená, že aj z tej dôvodovej správy vyplýva, že v podstate je tam snaha teda upresniť to, že kým niečo, čo môžeme nazvať, niečo, čo by sa malo týkať zdravia, ešte je v poriadku, ale pokiaľ je to formovanie intímneho života, už to v poriadku nie je.
Ak ste z toho trochu zmätení, tak moje hlboké presvedčenie je, že keď sa tieto dve vety alebo aj keby sa iba jedna z nich prijala do ústavy, tak z toho budú zmätení všetci učitelia a všetci rodičia a dostaneme sa do absurdnej situácie, kedy sa naozaj to, čo sa bude v škole učiť či už na biológii, alebo na etike, alebo na náboženstve, alebo iba rozoberať na rannom kruhu, by mohlo skončiť na Ústavnom súde. A toto je tá absurdita toho celého.
Tuto sa vytvára nejaký strašiak, že sa v školstve učí niečo, čo nie je v súlade s niekoho hodnotami. A na základe tohto strašiaka sa ide komplikovať vzdelávanie pre všetkých učiteľov a deti. A som presvedčená, že týmto celým v konečnom dôsledku sa výrazne skomplikuje a na mnohých školách úplne zamedzí niečomu, čo by sme nazvali vzťahová výchova. Napriek tomu, mimochodom, že vzťahovú výchovu máme v štátno-vzdelávacom programe.
Ale kto si trúfne určiť, že kde je tá hranica toho, že čo ešte môžem povedať tým deťom bez toho, aby som si vopred pýtala informovaný súhlas rodičov, lebo už je to formovanie intímneho života a čo teda je v poriadku, lebo je to súčasť vzdelávania pri ochrane zdravia? No, a teraz pokojne by sme tu mohli mať diskusiu o tom, že či napríklad základné informácie o antikoncepcii sú výchova k ochrane zdravia, alebo či to už je formovanie intímneho života. A úprimne neviem, aké stanovisko by k tomu zaujal Ústavný súd, ale príde mi absurdné, že túto tému de facto posúvame na Ústavný súd. V praxi to bude znamenať to, že sa učitelia budú báť. Budú sa báť toho, že sa nejaký rodič ozve a bude im robiť problémy. A výsledok? Že tieto témy radšej nebudú otvárať vôbec. A viete, komu to najviac ublíži? Najviac to ublíži deťom a úplne najviac to ublíži dievčatám zo znevýhodneného prostredia, zo sociálne slabých pomerov.
Keď sme sa tu bavili o tom, že celá tá ústava ublíži mnohým skupinám detí a bavili sme sa o tom, že sú to často deti, ktoré sú nejakým spôsobom teda tie takzvané netradičné, tak toto konkrétne môže ublížiť všetkým deťom a obzvlášť tým, ktoré sú v najcitlivejšom veku a z prostredia, kde sa s nimi o tom rodičia baviť nebudú, lebo to je ten problém. A to je, podľa mňa, aj v mnohom to pokrytectvo, o ktorom sme aj predtým rozprávali. Čiže toto vychádza z presvedčenia, veď nech to urobia rodičia. Lenže v skutočnosti väčšina rodičov sa so svojimi deťmi o sexualite nerozpráva. Väčšina rodičov sa v tomto spolieha na školu. Väčšina rodičov si povie, veď je to ešte dieťa alebo mne je to trápne. A v konečnom dôsledku tie deti ale sú zvedavé, vyhľadávajú informácie, žijeme v 21. storočí, a viete, kde tie informácie nájdu, na TikToku, na Youtube.
Výskumy ukazujú, že deti sa v priemere na internete dostanú prvýkrát k pornu, keď majú asi jedenásť rokov. To je skoro. Myslím, že väčšina z nás sa na tom zhodne, že by sme si to možno priali neskôr. No ale nezakrývajme si oči pred tým, čo je realita. Lebo práve to je súčasť toho pokrytectva, že sa tvárime, že veď nech to riešia tí rodičia a veď ono sa to nejako vyrieši. Hlavne že my chránime tradičné hodnoty. Tak ja neviem, čo je tradičné na tom, respektíve možno viem, čo je tradičné na tom, keď mladým ľuďom sa nevysvetľuje, že čo sú základy bezpečného sexu, napríklad že existuje niečo ako antikoncepcia.
Ja mám kolegyňu, ktorá robí dobrovoľníčku v detskom domove. Dlhodobo sa stretáva s jedným dievčaťom, ktoré teraz už má šestnásť rokov a presne prišlo k nej na víkend a hovorilo jej, že frajeri a tak, a potom ona sa jej pýta, že či teda vie niečo o antikoncepcii a ona sa jej pýta, že a to je čo? Šestnásťročné dievča z detského domova. A toto my potrebujeme na tých školách podchytiť. Veď tu nejde o žiadnu indoktrináciu. Tu ide práve o to, aby deti mali právo na informácie aj v tejto oblasti.
Ale keď my do ústavy napíšeme, že iba s informovaným súhlasom rodičov, čo myslíte, koľko škôl si dá tú námahu, aby naozaj od všetkých rodičov začalo pýtať informované súhlasy? A keď im to tí rodičia nedajú? V konečnom dôsledku my potrestáme tých poctivých, to tak poviem, tých, ktorí sa budú báť, tých, ktorí nechcú čeliť riziku, že nejaký rodič sa pôjde sťažovať a budú sa musieť obhajovať pred Ústavným súdom. Ale nezastavíme tých, ktorí tým deťom môžu ublížiť.
Všetky výskumy ukazujú, že kvalitná sexuálna výchova vedie k bezpečnejšiemu sexuálnemu životu, v neskoršom veku tie deti začínajú, menej majú partnerov a vedia sa chrániť. Toto je to, na čom by nám malo záležať. A nie robiť tu strašiaka a potom v konečnom dôsledku nechať tie deti napospas tomu, že sa s nimi nikto o tom neporozpráva a akurát budú sledovať videá na TikTok-u.
Čiže naozaj toto je zbytočný a škodlivý zásah do odbornosti škôl. Veď dôverujme tým školám, áno, nech sú odborné diskusie o tom, čo presne má obsahovať štátny vzdelávací program, čo presne má obsahovať hodnotové a vzťahové vzdelávanie. Ale keď my tu zakonzervujeme alebo zabetónujeme priamo v ústave, že o tom sa ani len budú báť rozprávať, pokiaľ to nemajú vopred podpísané od rodiča, tak v konečnom dôsledku tú tému ešte vytlačíme a ešte viac to tým deťom ublíži.
Na Slovensku sa nám narodí okolo 600 detí, ktorých matka má 16 a menej rokov. Tak ja neviem, že či aj toto je nejaká akoby tradičná hodnota, ktorú chceme podporovať, alebo či sa aspoň zhodneme na tom, že by bolo asi dobré, aby tie dievčatá mali viac informácií. Lebo dneska sme v situácii, že kebyže prejde toto znenie a tá učiteľka čo i len povie tomu dievčaťu, že vieš čo, daj si načas, možno sa nemusíš ponáhľať, možno nemusíš robiť všetko, čo tvoj priateľ od teba chce, tak sa dostáva do situácie, že je tá možnosť, vznikne rozpor s ústavným zákonom. Veď to je úplne absurdné.
Čiže budeme tu mať ustanovenia, ktoré sa ťažko interpretujú. Nikto nebude presne vedieť, čo to vlastne znamená, čo nie. To znamená, čo je okej, čo nie je okej. V praxi sa tí učitelia, ktorí by mali byť garantmi tej odbornosti, budú báť s deťmi o tom rozprávať a nakoniec to najviac ublíži práve tým deťom a obzvlášť dievčatám, ktoré sa k tým informáciám potom nedostanú. A potom sa čudujeme, že tu máme mladé tínedžerky tehotné napríklad. A potom budeme riešiť otázku, že či má, alebo nemá právo ísť na interrupciu.
Čiže naozaj áno, je tu pozmeňovák, ktorý sa snaží aspoň trošku posúvať to dobrým smerom. Ja som rada, že tu aspoň prišla reakcia už na vyslovenú kritiku, že pokiaľ ide o zdravie a pokiaľ ide o prevenciu pred zneužívaním, tak tam ten učiteľ má zasiahnuť, to je v poriadku. Ale celé toto, celá táto snaha toto zakotvovať do ústavy, je škodlivé. Nielenže niektoré sú tam vety v celej tej novele, ktoré sú iba zbytočné a toto je z tých, ktoré sú škodlivé. A v konečnom dôsledku to budú tými porazenými deti.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2025 19:29 - 19:44 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
A veľmi oceňujem, kolega Prostredník, tvoj tón aj pohľad v mnohom možno taký nový napriek tomu, že tu už od rána diskutujeme, tak myslím si, že naozaj nový pohľad. Verím, že aj na strane koalície minimálne to mohlo zaujať.
Ty to nazývaš tabuizácia. Ja použijem také ešte trochu tvrdšie slovo, ja to nazvem pokrytectvo. Lebo myslím si, že v mnohých prípadoch a napríklad aj ten osobný príbeh, ktorý si spomínal, toho muža, ktorý teda sa rozviedol, ale potom nechcel, aby jeho deti sa vôbec v učebnici stretli s pojmom rozvod, ja to nazývam pokrytecké. Myslím si, že mnohí ľudia v tejto krajine zdieľajú nejaký ideál, ktorý by sme možno nazvali konzervatívny ideál, kedy žijú manželia, muž, žena a ich biologické deti v jednej domácnosti a nikto nikomu nebráni, aby tak žil. Ale myslím si, že to, čo my vyzdvihujeme v Progresívnom Slovensku, je, pomenujme úprimne, že nie všetky rodiny tak žijú. A že máme spústu rozvedených rodín a máme spústu detí, ktoré nevyrastajú so svojimi biologickými rodičmi a máme ľudí, ktorí sa narodili ako gejovia a lesby a tí majú svojich rodičov a niektorí z nich majú aj deti. Pomenujme to a ako spoločnosť sa zasaďme o to, aby aj týmto ľuďom sa na Slovensku dobre žilo. Veď dobre nech sa žije aj tým takzvaným tradičným rodinám, to je v poriadku. Ale zasaďme sa o to, aby sa tu dobre žilo všetkým, a to je podľa mňa ten hodnotový rozdiel, ktorý my tu vyzdvihujeme. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2025 18:29 - 18:44 hod.

Tina Gažovičová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Tak, pán podpredseda Gašpar, vy ste začali tým, že teda František Majerský zverejnil svoje slobodné poslanecké rozhodnutie o tom, že teda sa vyjadril, že nebude hlasovať za ústavu. Ja som sa to úprimne dozvedela z Facebooku, ale potešilo ma to. A rovno tu, ako ste stáli, ste nám začali podsúvať, že vraj je za tým nejaká korupcia a nejaké sľuby. Tak takto ľahko vy siahate po vymyslených konšpiráciách. A toto je celý problém, že vy síce hovoríte veľmi pokojným hlasom, ale ste schopný povedať veci, ku ktorým nemáte absolútne žiadne argumenty a len tak ich vyhodíte do verejného priestoru a tvárite sa, že to sú nejaké fakty, na ktorých sa dá ďalej stavať.
Viete, vy sa veľmi urazíte a beriete to osobne, keď ktokoľvek čo i len spomenie vašu obžalobu, o ktorej rozhodoval súd, a nech aj ďalej o tom rozhoduje súd. A vy si toto len tak spakruky vymyslíte, hocijaké obvinenie, a začnete ho šíriť. Tak toto je tá úroveň tej verejnej diskusie, ktorú vediete.
A viete, vy sa tu tvárite, že toto je nejaká zmena ústavy o ľudských právach. No problém je, že vy o ľudských právach hovoríte iba vtedy, keď sa to týka vás osobne a keď spomínate na vaše vlastné traumatizujúce zážitky. Ale keď sme tu pár dní dozadu mali pána ombudsmana, ktorý predniesol napríklad výnimočnú správu o policajnej brutalite a o tom, ako policajti dobili človeka bez domova, tak túto správu ste ani len nezobrali na vedomie. Tak takéto je asi vaše vnímanie ľudských práv. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.6.2025 12:58 - 13:04 hod.

Tina Gažovičová