Videokanál poslanca

Vďaka, pán predsedajúci. Kolegyňa Gažovičová Tina, naštartovala si diskusiu o tom, že či táto rýchlosť pri predkladaní novely prišla na úkor kvality alebo či v podstate v zmysle kvality má táto vláda presne, čo chcela. Ja rozumiem argumentu kolegu Grendela, že v podstate úloha splnená, pomoc ľuďom, pomoc ich ľuďom bola doručená. V tomto zmysle rozumiem tomu argumentu, že kvalita je presne to, čo chcel predkladateľ dosiahnuť. Mne to nedá, myslím si, že už len čisto z remeselníckeho hľadiska sa to stále dalo urobiť lepšie, keď sa nad tým zamyslí človek teraz bez ohľadu na to, aké absurdnosti sa v tomto zákone schvaľujú. Aj to sa dalo urobiť, tá úloha sa dala vykonať trochu lepšie, keby bolo prebehlo riadne legislatívne konanie s pripomienkami, tak ako spomínala kolegyňa Nash, kde by sa k tomu vyjadrili odborníci na ministerstvách. Nebolo by bývalo predkladateľom ušlo napríklad taký fakt, že pri citácii toho verdiktu Benátskej komisie, ktorým si pomohol predkladateľ pri odôvodnení zrušenie špeciálnej prokuratúry, sa okrem iného opierajú o jednoducho zlý preklad z angličtiny. Je veľký rozdiel medzi slovami politics a policy a ich významom slova v angličtine, a to, ako bol preložený ten verdikt Benátskej komisie, naznačuje neznalosť anglického jazyka. Už len z čisto z remeselníckeho hľadiska, ale rozumiem tomu, že táto vláda sa ponáhľa, je tu nejaké politické zadanie, ale aj to politické zadanie sa dá robiť remeselnícky poctivo alebo remeselnícky odfláknutím. A v tomto prípade, obávam sa, že prišlo k tomu druhému.

Vďaka, pán, pán predsedajúci. A vďaka aj kolegyni poslankyni Nash, Natali, za to, že pripomenula v úvode aj na konci tú medzinárodnú hanbu, ktorú Slovensku táto vláda týmto unáhleným krivením spravodlivosti v podaní tejto koalície robí. Strany tejto koalície majú taký ľahko prehľadný, priehľadný trik, keď sa baví o našej medzinárodnej reputácii, keď sa deje niečo, čo je v ich prospech, bez ohľadu na to, akou veľkou medzinárodnou hanbou to je, tak mlčia. To bol prípad, kedy, tak sa dialo, keď súčasný generálny prokurátor robil tie svoje rozhodnutia v prospech SMER-u a iných, mlčali bez ohľadu na to, ako sa o tom v zahraničí hovorilo. Rovnako mlčali, keď vtedajší šéf SIS minimálne zavádzal a nepriamo klamal o tom, čo sa na Slovensku a v slovenskej politike dejem len preto, aby pomohol nominantom z predošlej, tejto súčasnej vládnej koalície v ich žiadosti alebo v ich snahe ostať niekde schovaní v zahraničí. Keď sa deje opak, keď sa deje niečo, čo im politicky nevyhovuje, keď sa dejú kroky na rozkrytie týchto všetkých ich politických ťahov, tak, samozrejme, vtedy objavia našu medzinárodnú reputáciu, vtedy kričia hanba, rovnako ako to robili v prípade, keď bol konečne zatknutý bývalý šéf SIS či bývalý šéf Vojenského spravodajstva. Vtedy im zrazu na našom medzinárodnom imidži záleží, vtedy majú plné ústa prestíže, reputácie a nášho rešpektu v zahraničí.
Nuž, neviem odkiaľ sa to v nich berie, to presvedčenie, že na takýto lacný trik im niekto skočí. Nakoniec vidím, že aj ten priehľadný pokus kúpiť si Európsku komisiu návštevou tých troch kráľov niekedy v novembri zlyhal na celej čiare. Komisia ich vyzvala, aby od súčasného konania ustúpili. A rovnako si tým nekúpili ani priazeň slovenských voličov, o čom svedčia aj demonštrácie v decembri aj tá plánovaná vo štvrtok.

Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj poslancovi Tankóvi Viliamovi za tú výbornú prezentáciu.
Viliam, spomenul si, a nielen ty, viacerí speakri Benátsku komisiu, väčšinou ju spomíname v kontexte jej vyjadrení k skrátenému legislatívnemu konaniu a prečo tento proces, ktorým si práve prechádzame, nie je to pravé orechové. Za zmienku však stojí aj iný výrok alebo judikát, alebo vyjadrenie Benátskej komisie, konkrétne ten, ktorý samotná vláda cituje v dôvodovej správe k tejto novele, návrhu novely zákona. Opiera sa vo svojej dôvodovej správe o bod 13 konečného stanoviska Benátskej komisie k Úradu špeciálnej prokuratúry Čiernej Hory a vo svojej dôvodovej správe vláda ponúka alebo podsúva, že rozhodnutie zriadiť špeciálnu prokuratúru sú rozhodnutia spravidla politické, čím sa tu podsúva, že je to akýsi umelý, neodborný a ničím neodôvodnený zásah, ktorý plní akési nešpecifikované a negatívne ciele. Dal som si tú prácu, stačí si pozrieť aj samotný anglický originál, aby človek rýchle zistil, že nič takého v originále vyjadrenia Benátskej komisie nie je. To vyjadrenie nehovorí o political choice, čiže niečo, čo je opäť neodborné a slúži politickým účelom. Hovorí, že rozhodnutie vytvoriť či nevytvoriť špeciálnu prokuratúru, je policy choice, čiže legitímne rozhodnutie vlády, ktoré nijak neprejudikuje, či je toto rozhodnutie správne, či nesprávne. Aby bolo úplne jasné, čo bolo účelom Benátskej komisie, tak hneď ďalšia veta hovorí, že sú silné argumenty za vytvorenie aj proti vytvoreniu špeciálnej prokuratúry. Inými slovami, nič z toho, čo cituje samotná vláda, v dôvodovej správe neodôvodňuje a nezakladá dôvod na to, aby zrušila špeciálnu prokuratúru. Presne to sú veci, ktoré by boli bývali vyšli najavo, kebyže sa prechádza riadnym legislatívnym konaním a nie týmto skráteným...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vďaka, pán predsedajúci, a dovoľte mi poďakovať sa tiež kolegyni Škopovej za jedno slušné, zdvorilé, vecné a odborné vystúpenie. A možno práve, že bolo také slušné, vecné, možno aj o to efektívnejšie a kritickejšie.
Položila otázku vo svojej rozprave pani kolegyňa, že aké sú dôvody na to skrátené legislatívne konanie. Nuž, kto sa pýta, občas sa aj dozvie. Ja som sa dostal asi nechtiac k jednej odpovedi od pána ministra obrany Kaliňáka, keď mi v televízii, v jednom televíznom rozhovore v TV JOJ povedal, že tým hlavným dôvodom, prečo si môže vláda dovoliť skrátené legislatívne konanie, je, lebo sme nad tým, a teraz parafrázujem, ale čo najpresnejšie, sme nad tým rozmýšľali tri a pol roka. Bodka. Čo je kúzelné vo svojej podstate hneď z viacerých príčin. Po prvé, vypovedá to strašne veľa o tom, ako málo rozumie bývalý minister vnútra podstate riadneho legislatívneho konania, ktorou, samozrejme, nie je to, aby si navrhovateľ mohol určiť a vymedziť tri a pol roka v tomto prípade na dumanie nad niečím. Celou pointou riadneho legislatívneho konania je dať šancu verejnosti, odbornej, laickej, plus ostatným orgánom štátnej správy a iným, vyjadriť sa k danému návrhu legislatívy a, samozrejme, nič takého neprebehlo. Takže je jedno, koľko nad tým navrhovateľ či ľudia blízki súčasnej koalícii rozmýšľali, to nie je argument pre vylúčenie riadneho legislatívneho konania a voľbu toho skráteného.
Ono je to ešte kúzelnejšie v tom zmysle, že vypovedá aj o tých prioritách tejto koalície a tejto vlády, pretože nezachytil som, že by táto vláda v skrátenom legislatívnom konaní predkladala reformy zdravotníctva, reformy školstva a reformy dôchodkového systému či ekonomické reformy, ktoré by pomohli naštartovať rast. Hovorí to veľa o tom, že jedinou a ozajstnou príčinou, prečo táto vláda vznikla a prečo táto koalícia pretrváva, je beztrestnosť a tento zákon, táto novela je cestou k tomu, ako si ju zabezpečiť.

Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka mojej kolegyni Veronike, za vynikajúci argument, prečo tento návrh zákona nikdy nemal skončiť na našich stoloch a určite nie v skrátenom legislatívnom konaní.
Ten argument o urgentnosti, ako ste pekne povedala, jednoducho neobstojí. Neobstojí z dvoch príčin. Jednak preto, lebo takto vážny zásah či do Trestného zákona, či do fungovania prokuratúry nie je niečo, čo by sme mali podnikať na ľahko bez poctivej odbornej debaty, ktorú týmto de facto obchádzate, ale aj preto, že presunutím tohto návrhu zákona v rámci rokovacej schôdze ste dokázali, vládna koalícia, že ono to také urgentné zase na druhej strane až zjavne nebolo, čím ste si podryli svoj vlastný argument za to skrátené legislatívne konanie.
Vďaka, Veronika, že si vypichla aj ďalší problém, spomenula si, že tento zákon údajne rieši závažné problémy vrátane údajne vážneho problému s naplnenými väzeniami a tak ďalej, čo bol v časti argument, ktorý som si vypočul od navrhovateľov zákona a tých, čo ho obhajujú. Nuž ako Transparency International pekne vypichla, za minulý, od roku 2015 sme nikdy nemali viac ako päť nepodmienečných trestov za korupciu na Slovensku, čiže toto je asi ťažko kategória trestných činov, ktorá prispieva k nejakým zásadným spôsobom k žalostnému stavu našich väzníc, keby vám úprimne išlo o riešenie toho, neznižovali ste by, neznižovali by ste tresty za korupciu, tu by ste nezačínali.
A možno nakoniec, keďže vám, moja expertíza je hlavne v tom dianí za slovenskými hranicami, neobstojí ten argument, že týmto znížením alebo týmito zníženiami trestov za korupciu sa dostávame na nejaký že európsky štandard. Fínsko a Nemecko sú dve krajiny často spomenuté v tomto kontexte. Také rýchle nahliadnutie do toho rebríčka korup... v percente korupcie vám prezradí, že Fínsko na zdieľanom druhom mieste, Nemecko je na deviatom mieste, my sme niekde na 49., proste tie problémy, s ktorými sa my potýkame, sú neporovnateľné s tými, ktorými sa potýka Fínsko či Nemecko, a od nich si odvíjať trestné sadzby je ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vďaka, pán predsedajúci, a hlavne veľká vďaka kolegyni Kosovej Ingrid za ten výborný prehľad, čo všetko v rozpočte malo byť, ak by to táto koalícia myslela s reformou vzdelávania a s budúcnosťou tejto krajiny vážne. Ono sa to ten refrén už tak trošku opakuje, aj kolega Stachura pred asi pol hodinou pekne vyložil, čo všetko malo byť v tomto rozpočte v kapitole zdravotníctvo a chýba to tam. A opakujem, povedal som to už znovu, ale stojí to za pripomenutie, čím menej počujeme od tejto koalície v zmysle riešení pre zdravotníctvo, pre školstvo, tým viac začína byť jasné, že tá najhoršia domnienka o tom, prečo išli do volieb, sa napĺňa a začína byť pravdou. Že tou pointou nebolo posunúť túto krajinu vpred, tou pointou nebolo posunúť Slovensko do budúcnosti, tou celou pointou bolo zabezpečiť pre seba beztrestnosť. Tu už nie je výhovorkou, že rozpočet bol, použijem škaredé slovo, zbúchaný narýchlo, pretože proste toho času bolo málo, voľby boli až v podstate v októbri, pretože ten rozpočet, samozrejme, má byť len určitým že fiškálnym vyjadrením tých reformných predstáv, ktoré mali tie jednotlivé strany koalície priniesť so sebou do vlády. Tu tých deväť mesiacov extra, ktoré dostali vďaka neskorším voľbám, mali byť o to silnejší dôvod, že tie reformy mali byť prepracované, premyslené a mali byť takpovediac predstavené krajine už krátko po príchode tejto koalície k moci. A tých, ten čas, ktorý mali na zostavenie rozpočtu, opäť, mali byť využité len na to, aby tie reformy boli zapracované do formy rozpočtu. To, že rozpočet v podstate zahmlieva, že je v ňom tak málo detailov a že z tých detailov, ktoré z neho vykúkajú, nevyčítame nič o tom, ako chcú zlepšiť reálne situáciu v zdravotníctvo, ako chcú reálne zlepšiť situáciu v školstve, ako chcú reálne zlepšiť sociálnu politiku nad rámec tých populistických balíčkov, hovorí len o jednej jedinej veci, opakujem to, ale stojí to za pripomenutie, táto koalícia nemá plán pre túto krajinu, jej pointou bola beztrestnosť a čím menej hovoria o reformách, tým viacej to je jasné.

Vďaka, pán predsedajúci, a veľká vďaka aj kolegovi Stachurovi za ten výborný prehľad, aj to vymenovanie všetkého toho, čo v tom rozpočet malo byť a, žiaľ, nie je. Odznelo tu už v reakcii na vás, kolega, že debata k tým, k tým výtkam, ktoré ste predostreli vy, a k tomu všetkému inému mala odznieť vo výboroch a neodznela, lebo na to výbory mali reálne len pár minút. Ja podotýkam, že niektoré ani to nie, konkrétne zahraničný výbor nemal debatu vôbec, pretože navrhovateľ v tých určených tridsať minútach, na ktoré sa mali na celú debatu o rozpočte, navrhovateľ jednoducho neprišiel. A to už nie je, kolegovia z koalície, už len chyba tej predošlej vlády a toho neskoršieho hlasovania, akože na to, aby ste si našli čas tú hodinu na vysvetlenie po rozpočtu vo výbore v decembri roku 2024, nie október, nie september, to už ste si čas mohli a mali nájsť. Svedčí to o neúcte voči, voči tomuto zákonu roka.
Dodám, že tá neúcta ide hlbšie. Otázka je, ako si povedal kolega Stachura, že prečo presne koalícia ešte stále nevie, čo v tejto veci robiť. Ja dávam, že je to, do pozornosti, že je to v príkrom kontraste s argumentom, ktorý som začul osobne od ministra obrany v jednej televíznej debate s ním, keď sa ho pýtam, že čo je dôvodom a vysvetlením toho skráteného legislatívneho konania v otázke Úradu špeciálnej prokuratúry. Odpoveďou mi bolo, nuž, my sme strávili tri a pol roka rozmýšľaním o tom, ako sa to má urobiť, my nepotrebujeme celé dlhé riadne pripomienkové konanie, my už vieme, čo robiť. Tak sa pýtam, do kelu, že kde máte po tom tie ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn, red.) pripravené návrhy k zdravotníctvu, kde riešite tú úplne predchádzateľnú smrť tisícov ľudí v našom, v našich zlyhávajúcich nemocniciach. Nad čím ste vy strávili tých tri a pol roka. A nie je to tak, že ste strávili tých tri a pol roka rozmýšľaním nad samými sebou, ako sa vyviniť z toho, z čoho ste vinní, a namiesto toho, aby ste riešili problémy obyčajných ľudí. Žiaľ, čím viac sa táto debata vyvíja, tým viac ma to vedie k záveru, že toto presne je pointou celej koalície. Riešia svoje záujmy, riešia svoje zlyhanie, nie záujmy nás všetkých.
Vďaka. (Potlesk.)

Vďaka, pán predsedajúci, a, pán poslanec Blcháč, dovoľte mi reagovať v podobnom duchu, ako moja kolegyňa Zuzka Mesterová. Samozrejme tie volania po úcte sú úplne namieste a sedia mimochodom nielen počas vianočných sviatkov, ale 365 dní v roku, ale dovoľte mi obrátiť to zrkadlo rovno na vás. Ten fakt, že tu sedíme 5 sekúnd pred 12 a rokujeme o rozpočte, čo je dnes 20. decembra, je výsledkom rozhodnutí vládnej koalície. Ponúkli sme vám opakovane, ako moja kolegyňa práve vymenovala, aby sa predradil tento bod tým iným zákonom, to už pripomínam, že je len a len v moci vládnej koalície, aby si zostavila program schôdze, ako chce a mohla ho rovno šupnúť, tento rozpočet, ako prvý bod programu. To, že ste tak neurobili, že ste predradili rokovanie o tom nezmyselnom kompetenčnom zákone rozpočtu, je len a len vaše rozhodnutie, keď sme vám ponúkli záchranné koleso v podobe toho procedurálneho návrhu a návrhu na výmenu poradia v programe, tak ste ho odmietli. Takže úprimne neviem, o čom sa tu bavíme.
A dovoľte mi vypichnúť ešte aj tú absurdnosť, že ten zákon, ktorý ste uprednostnili pred štátnym rozpočtom, ten kompetenčný zákon, okrem iného, samozrejme, vytvára úplne nové požiadavky, finančné požiadavky v rozpore s tým, čo sa tvrdí v doložke. Tá tvrdí a tvári sa, že toto všetko je rozpočtovo neutrálne, že to nebude stáť ani cent, čo je, samozrejme, hlúposť. Tento váš návrh kompetenčného zákona, ktorý sme včera okolo jednej dodebatovali, vytvára nové a úplne zbytočné požiadavky na štátny rozpočet, ktoré sú len a len výsledkom politickej dohody v koalícii.
Takže odpustite mi, ak nebudem roniť krokodílie slzy pri tom frflaní, že tu musíte konsolidovať a naprávať chyby po iných, idete naprávať aj svoje vlastné chyby tými konsolidáciami. Vaša koalícia už teraz pridala na rozpočte, ktorý idete teraz musieť skresávať. (Potlesk.)

Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegovi Dostálovi Ondrejovi, varoval si nás dopredu, ospravedlňujúc sa priam, že to bude také trochu nudné, odborné, technické, naopak, ja si cením tento a je tu, povedal by som, že vítaným kontrastom toho, čo počujeme hlavne od koalície, keď sa občas ozve. Ale nie toto som chcel. Chcel som s tebou trochu polemizovať. Označil si tie predošlé 3 dni alebo pardon, už je to viac, za zbytočné. Ja viem, že si tým nechcel povedať, že to neslúžilo na žiadny účel, predpokladám, že by si sa podpísal a možno sa aj v záverečnej faktickej podpíšeš pod to, čo odznelo od pána poslanca Grendela, či tvojho kolegu Szalaya a dovoľ mi dodať ale ešte jednu hodnotu toho, tej rozpravy a toho času stráveného tu za tie posledné 3 dni. A to je to dôkladné odborné a technické rozobranie toho zákona a skutočne bolo čo rozoberať a obracať a kritizovať v tomto nešťastnom paškvile, ktorý máme pred sebou. Odznelo tu párkrát počas tej rozpravy, že de facto nahrádzame to poriadne poctivé pripomienkové konanie. To nie je celkom pravda. Nemáme šancu a nemáme mať ani ambíciu nahrádzať tie vstupy či stavovské organizácie, odborné organizácie, mimovládne organizácie a verejnosti a iných, o ktoré táto koalícia ukrátila alebo ktoré táto koalícia ubrala o možnosť pripomienkovať tento nešťastný návrh zákona, ale ja osobne som bol, poviem úprimne, že aj trochu príjemne prekvapený, rozhodne poctený tou kvalitou tej analýzy, ktorá tu zaznela z opozičných lavíc. Dokazujeme, že ako opozícia v tejto zostave máme na to, aby to odznelo aj nielen také to klasické politické divadlo, ale aj poctivá technická a odborná analýza. Mne osobne tieto posledné 3 dni dávajú skutočnú nádej na to, že možno aj tá politická kultúra na Slovensku, že aj tá diskusia v tomto pléne bude v tomto volebnom období vyzerať trochu inak ako v minulosti. Vďaka za to.

Vďaka, pán, vďaka, pán predsedajúci, dovoľte mi odpovedať na všetky.
Pán poslanec Szalay a pán poslanec Hlina povedali, že aj to vystúpenie, a nielen toto, v podstate že skoro všetky vystúpenia len pekne zdokumentovali, prečo tento zákon nikdy nemal pristáť na našich stoloch v skrátenom legislatívnom konaní. Ja neviem, ja som niekedy túžil byť archeológom a neviem, aký je to pocit objaviť Tróju ako Schliemann alebo Tutanchamónovú hrobku ako Carter, ale keď som to čítal a nachádzal som stále nové a nové nedomyslené a nedopečené veci, cítil som asi podobný pocit vzrušenia intelektuálne a zhrozenia politicky, ako títo spomínaní učenci.
A, pán poslanec Dostál, vďaka za to upozornenie. Skutočne ten, ten logický, to poradie, že najskôr pozmeňovák, potom odôvodnenie nedáva žiaden zmysel, to je, samozrejme, otázka na autora tejto novely a zároveň kritika jeho súčasného znenia. A dávam, samozrejme, do pozornosti, že som sa hneď po upozornení aj držal v zmysle, držal rokovacieho poriadku. Ja si pravidlá ctím.
Kiež by rovnako konala, dumala a zmýšľala aj vládna koalícia.