Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

25.6.2024 o 17:03 hod.

Mgr. art. M.A., ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.6.2024 12:25 - 12:27 hod.

Veronika Remišová
Poprosím opraviť hlasovanie č. 218, nezaregistrovalo môj hlas.
Poprosím za. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.6.2024 11:18 - 11:20 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, opätovne vyzývam vládnu koalíciu, aby zvolila predsedu Národnej rady, je to druhá najvyššia ústavná funkcia v štáte a sme asi svetový unikát, že ju nemáme obsadenú kvôli nejakým hádkam v koalícii. Na podpredsedovi ste sa teda dohodli, toho už budeme voliť, podpredsedov, hoci to nie je také dôležité ako predseda Národnej rady, preto vás vyzývam, aby túto funkciu ste obsadili.
Keby sa to stalo nám, tak tu počúvame priam každý druhý deň v parlamente, ako nie sme schopní obsadiť predsedu Národnej rady a naozaj si myslím, že to je svetový unikát a hovorím to aj v dobrom kvôli vám.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 25.6.2024 18:38 - 18:41 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poviem to v skratke, ide o podobný príklad, ako som uvádzala v predchádzajúcom, v predchádzajúcom rozhodnutí.
Tento prípad sa týka Ing. Jána Vidu, člena, je to člen Dozornej rady Stredoslovenská energetika Holding, a teda predkladám návrh na schválenie rozhodnutia č. VP/160/22K/SVF zo dňa 28. septembra ’22, ktorým výbor vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Ing. Jánovi Vidovi.
Výbor prijal 28. septembra 2022 rozhodnutie podľa čl. 9 ods. 8 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie vyššie uvedenému verejnému funkcionárovi. Toto rozhodnutie bolo schválené uznesením č. 1673, výbor poveril vtedajšieho predsedu, vtedajšieho predsedu, myslím, že to bol pán Susko, výboru v súlade s čl. 10 ods. 1 ústavného zákona predložiť písomné rozhodnutie výboru na schválenie Národnej rady Slovenskej republiky, keďže je to postup, ktorý vyplýva z ústavného zákona a podľa čl. 9 ústavného zákona, musí byť schválené toto rozhodnutie Národnou radou najmenej trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov. Postup rokovania pléna Národnej rady o návrhu výboru na schválenie rozhodnutia o vyslovení straty verejnej funkcie verejnému funkcionárovi je upravený v čl. 9 ods. 8 a v čl. 10 ods. 1 a 2 ústavného zákona.
Dotknutý funkcionár môže podať návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru na Ústavný súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia.
Predseda Národnej rady v predchádzajúcom volebnom období, v VIII., nezaradil na rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky pôvodnú tlač k tomuto návrhu, a teda vzhľadom k tomu, že konania vo veci ochrany verejného záujmu pri výkone funkcie verejných funkcionárov, nevzťahuje sa na to § 147 rokovacieho poriadku Národnej rady.
Uznesením č. 310 z 13. decembra 2023 výbor zobral na vedomie, že rozhodnutím z 28. septembra 2022 bola verejnému funkcionárovi Ing. Jánovi Vidovi, členovi Dozornej rady Stredoslovenská energetika Holding, vyslovená strata verejnej funkcie a že uznesením č. 1673 zo dňa 28. 9. 2022 bol predseda výboru poverený predložením písomného rozhodnutia na schválenie Národnej rade, ktorý predložil návrh predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky pod tlačou 1225.
Súčasne výbor zobral na vedomie, že predseda Národnej rady v VIII. volebnom období nezaradil na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky tlač 1225 a že ako predsedníčka výboru opätovne predložím písomné rozhodnutie na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, ďakujem. Otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 25.6.2024 18:33 - 18:37 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem.
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený, vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako predsedníčke Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií predložiť návrh na schválenie rozhodnutia z 20. septembra 2022, ktorým výbor stanovil, vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Ing. Petrovi Dratvovi, ktorý je člen Rady Slovenského pozemkového fondu.
Výbor na svojej 24. schôdzi dňa... ešte v predchádzajúcom volebnom období dňa 20. septembra 2022 prijal rozhodnutie podľa čl. 9 ods. 8 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcie verejných funkcionárov, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie vyššie uvedenému verejnému funkcionárovi.
Toto rozhodnutie bolo schválené 20. septembra uznesením č. 1633 a výbor poveril vtedy predsedu výboru v súlade s čl. 10 ods. 1 ústavného zákona predložiť písomné rozhodnutie výboru na schválenie plénu Národnej rady Slovenskej republiky na najbližšiu schôdzu Národnej rady. Tento postup vyplýva z ustanovení čl. 10 ods. 1 ústavného zákona, podľa ktorého rozhodnutie prijaté podľa čl. 9 ods. 8 musí byť schválené Národnou radou Slovenskej republiky trojpätinovou väčšinou.
Postup rokovania pléna Národnej rady o návrhu výboru na schválenie rozhodnutia o vyslovení straty verejnej funkcie verejnému funkcionárovi je upravené v čl. 9 ods. 8, čl. 10 ods. 1 a 2 ústavného zákona. Podľa uvedených ustanovení ústavného zákona, Národná rada Slovenskej republiky rokuje podľa čl. 10 ods. 1 ústavného zákona a schválené rozhodnutie zverejňuje a doručuje ho spolu s uznesením v písomnom vyhotovení výboru, ktorý zabezpečí ich doručenie verejnému funkcionárovi. Dotknutý verejný funkcionár môže podať návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru na Ústavný súd v lehote 30 dní.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky v VIII. volebnom období nezaradil tieto návrhy na rokovanie schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a vzhľadom na to, že na konania vo veci ochrany verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov sa nevzťahuje čl. 147 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady, uznesením č. 8 z 13. decembra 2023 výbor zobral na vedomie, že rozhodnutie z 20. septembra 2022 bola verejnému funkcionárovi Ing. Petrovi Dratvovi, členovi Rady SPF, vyslovená strata verejnej funkcie a že uznesením zo dňa 20. 9. 2022 bol predseda výboru poverený predložením písomného rozhodnutia na schválenie Národnej rade.
Súčasne výbor zobral na vedomie, že predseda Národnej rady v VIII. volebnom období nezaradil na rokovanie Národnej rady túto tlač, tlač č. 1223, a že ako predsedníčka to opätovne predložím, ako predsedníčka výboru opätovne predložím písomné rozhodnutie na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.6.2024 18:16 - 18:17 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Pán poslanec Pročko, ďakujem, že si upozornil na, na dvojtvárnosť, na dvojtvárnosť koalície, najmä vo vzťahu k, k urážaniu žien.
Naozaj je tu jedna otázka pána Hlinu, keď sa spýtala, čo robí vaša manželka, tak tu vyvolala zdesenie v tejto sále, ale to, že koaliční poslanci na verejných zhromaždeniach burcovali dav a nadávali prezidentke, že je americká... viete čo, tak to žiadne pobúrenie nevyvoláva. Alebo že pán minister Šutaj Eštok chodí do diskusií s trestne stíhaným extrémistom, ktorý bežne, bežne nadáva a vyhráža sa ženám alebo napríklad okresný funkcionár, okresný funkcionár strany HLAS o mne točí videjká a hovorí, že mám zhniť, a klame o mne v každom druhom videu. Áno, pán Migaľ, presne tak to bolo.
Alebo že pán Migaľ sa postaví pred nejaký kaštieľ, kde hovorí, tento kaštieľ patrí žene Igora Matoviča, vídavajú ju v tejto obci, manželka Igora Matoviča v živote nebola v danej obci a v živote s daným kaštieľom nemala nič spoločné. Toto u vás žiadne pobúrenie nevyvoláva. A toto je tá dvojtvárnosť a pokrytectvo.
Takže keď ide o úctu k ženám, tak prosím vás, vy radšej nič nehovorte, pretože vy úctu k ženám nemáte absolútne žiadnu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 25.6.2024 17:03 - 17:03 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Ja sa vyjadrím k vám, pán poslanec Gašpar. Odmietam slovo nenávisť. Ja necítim k politickým súperom absolútne žiadnu nenávisť, ale nemám rada, keď niekto korumpuje, keď niekto zneužíva peniaze daňových poplatníkov, keď niekto kradne, keď niekto klame. Áno, toto nemám rada.
A teraz k tej vašej, k tej vašej obhajobe a ukrivdenosti. Vy vlastne robíte to, že z obetí robíte páchateľov a z páchateľov robíte obete.
Bol pán Kováčik právoplatne odsúdený súdom? Bol? Bol za korupciu.
Bol pán Vorobjev právoplatne odsúdený za to, že špehoval a proste púšťal informácie z policajných databáz nepovolaným osobám, ktoré napokon to viedlo aj k vražde Jána a Martiny? Bol právoplatne odsúdený? Bol.
A tak by som mohla menovať ďalších a ďalších a ďalších, ktorí boli odsúdení za to, že dávali úplatky, za to, že brali úplatky, za to, že manipulovali tendre, za to, že podvádzali s agrodotáciami.
Bola pani Rošková právoplatne odsúdená za to, že brala agrodotácie na betónové plochy, čím kradla v podstate peniaze farmárom poctivým? Bola odsúdená.
A vy z týchto ľudí robíte obete a hovoríte tu, akí sú to chudáci, že za trestné činy musia byť odsúdení. Nie, ja určite necítim nenávisť, ale naozaj nemám rada, keď niekto klame, kradne a podvádza.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.6.2024 16:52 - 16:57 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, je hanba a je absurdné, že chcete z postu funkcie predsedu výboru pre kontrolu SIS odvolať poslankyňu Máriu Kolíkovú.
Vy vlastne podstate ani neviete, prečo ju idete odvolať. Dôvod, ktorý uvádzate v odôvodnení, je absolútne vymyslený. To nie je dôvod, takisto ako nie je dôvod, prečo chcete odvolať pána Michala Šipoša, ktorého ste neodvolali len preto, že tu nebol predkladateľ, tak ten bod prepadol.
Vy ich vlastne chcete odvolať kvôli pomste. Vy ste sa už vyjadrili a chcete sa pomstiť absolútne každému. Pomsta to je to, čo momentálne charakterizuje vaše volebné obdobie. Chceli ste sa pomstiť Danielovi Lipšicovi. Počuli sme nahrávky z pytliackej chaty, kde ste hovorili o tom, že... dokonca šéf SIS hovoril o tom, že ho, že ho, parafrázujem, zabije. Toto hovoril o špeciálnom prokurátorovi!
Vy sa chcete pomstiť aj ste sa pomstili policajtom okolo pána Čurillu. Rozbili ste NAKU. Robili ste im zle. Minister Šutaj Eštok spravil všetko pre to, aby im znepríjemnil život. Chcete sa pomstiť sudcom, chcete sa pomstiť sudcom, ktorí si dovolili vyšetrovať korupciu na najvyšších miestach. Mstíte sa im, jednému z tých sudcov, sudcovi Najvyššieho súdu pánovi Klimentovi ste uložili disciplinárne konanie, čo je absolútne bezprecedentné.
A chcete sa pomstiť aj opozičným politikom. Teraz sa chcete pomstiť Márii Kolíkovej, chcete sa pomstiť Šipošovi. A pomsta je veľmi zlý motív tých, čo majú v rukách moc. Je to hanebné, je to odporné a na to v podstate neexistuje ospravedlnenie. Opakujem, motív alebo dôvod, ktorý ste uviedli pri Márii Kolíkovej, nie je dôvodom. Je to vymyslený dôvod. Je to zástupný dôvod. Je to účelový dôvod.
Jediné, čo chcete, je sa pomstiť a dať ju z toho miesta dole. Ja tu súhlasím s kolegom Galkom. A ak sa opozícia dohodne a zloží všetky funkcie predsedov výborov vrátane podpredsedu Národnej rady, ja bez problémov ponúkam svoju funkciu predsedníčky výboru, pretože to, ako sa správate teraz, je hanebné. Ja som v parlamente od roku 2016, ale ani raz sa nestalo to, aby takýmto spôsobom vládna moc zachádzala s predsedami kontrolných výborov. Kontrolných výborov, ktoré z podstaty veci, tak ako to povedal už môj kolega Gábor Grendel, patria opozícii, pretože kontrolujú výkon vládnej moci.
A keby ste mali v sebe kúsok cti, tak prežriete aj Máriu Kolíkovú na poste predsedníčky kontrolného výboru, aj Michal Šipoša na poste regionálneho výboru, pretože máte všetko. Rozložili ste, rozložili ste a zlikvidovali ste v podstate verejnoprávnu televíziu, rozložili ste NAKU, zlikvidovali ste špeciálnu prokuratúru, idete likvidovať súdy. Máte všetko! Máte moc, takže veľkorysosť. Mohli by ste byť veľkorysí, aj keď vám prekážajú jej názory.
Tak skrátka ten post predsedu parlamentného výboru patrí strane SaS a oni si tam nominovali práve poslankyňu Kolíkovú. A to by ste mali rešpektovať, pretože takto sa vo vyspelých demokraciách správajú k sebe koalícia s opozíciou. Ak tu chcete slušnosť, ak tu chcete pokoj, tak prvým krokom je stiahnuť tento návrh. A o to vás aj žiadam, aby ste tento návrh stiahli.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2024 10:15 - 10:15 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem, pán, ďakujem, pán poslanec, ale myslím, že nemám tu teraz kompletný spis pre, ja poznám ten prípad, ale tento problém začal, a vy to veľmi dobre viete, nie za našej vlády. Vy ste podávali ten projekt, my sme ten problém v zásade zdedili, čo si myslím, že, a zdedili sme veľmi veľa problémov podobného rázu, ktoré sa týkali, ktoré sa týkali aj verejných obstarávaní, aj problémových, problémových projektov. Čiže, žiaľ, áno, niektoré takéto projekty sme zdedili. A áno, keď som prišla, my sme si robili zoznam, ako dlho trvá kontrola verejného obstarávania na sekcii IROP, ktoré predtým patrilo pod ministerstvo hospodárstva, pôdohospodárstva, to veľmi dobre viete, kde tie lehoty kontroly verejného obstarávania boli neuveriteľné. Ony niekedy, to vy ste ešte povedali nízku, nízky počet mesiacov, ale tam trvali neskutočne dlho. Nám sa podarilo znížiť to o 60 alebo 70 %. To bola jedna zo zásadných vecí, ktoré sme začali robiť. Takže áno, keď prišiel IROP z ministerstva pôdohospodárstva smerom teda na MIRRI, tak tie indikátory boli v katastrofálnom stave. Jednak bolo verejné obstarávanie, kontrola trvala neuveriteľne dlho a celková kontrola projektov niekedy trvala dva roky. Dva roky jedna kontrola. Aj to sa nám podarilo znížiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.6.2024 9:59 - 9:59 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, pán minister, máme na rokovaní v druhom čítaní zákon o verejnom obstarávaní, ktorý je zákonom, ktorý zaručuje, že peniaze daňových poplatníkov sa využívajú hospodárne a na zmysluplné veci, a preto je dôležité, aby zákon bol postavený dobre a bol postavený férovo voči obstarávateľom, ale bol postavený férovo aj voči podnikateľom, ktorí tieto služby štátu poskytujú a predávajú mu služby alebo, alebo produkty.
Pán minister uviedol vo svojom úvodnom slovo najmä eurofondové zákazky, kde podľa neho je najväčším problémom práve, práve verejné obstarávanie. Dovoľte mi pozrieť sa do minulosti. Keď sme totiž prevzali eurofondy, tak špeciálne pravidlá pre verejné obstarávanie v eurofondových zákazkách boli v katastrofálnom stave. To znamená, že boli nastavené tak, že každý jeden program mal svoju vlastnú príručku pre verejné obstarávanie a tieto pravidlá sa v mnohom líšili. To znamená, že keď ste obstarávali napríklad cestu cez integrovaný program na ministerstve dopravy, tak platili úplne iné pravidlá ako keď ste obstarávali cestu v regionálnom, integrovanom regionálnom programe. Požadovali sa úplne iné dokumenty, jeden operačný program požadoval iks dokumentov, druhý požadoval úplne iné dokumenty, a práve preto prvý krok, ktorý sme urobili, bolo, že sme zjednotili pravidlá pre verejné obstarávanie v rámci eurofondových zákaziek. A tu treba povedať, že pravidlá v eurofondových zákazkách pre verejné obstarávanie často šli nad rámec zákona vo verejnom obstarávaní. Čiže tie pravidlá boli ešte tvrdšie, ako bol nastavený súčasný vtedajší zákon o verejnom obstarávaní.
Preto výraznou pomocou, ktorú ocenili aj starostovia a primátori, bola jednotná príručka pre verejné obstarávanie, ktorá zjednotila všetky pravidlá a zrušila opatrenia, ktoré boli nad rámec zákona vo verejnom obstarávaní. A toto bol jeden zo zásadných krokov v uprataní verejného obstarávania práve v eurofondov. Dokonca, to už spomenul aj predrečník, sme zrušili v eurofondoch pri verejnom obstarávaní takzvanú dvojkolovosť. Zároveň sme do zákona presadili zverejňovanie najčastejších zistení kontrolných orgánov, to znamená, že aby sa žiadatelia mohli vyvarovať chýb. To znamená, keď v eurofondoch spravil žiadateľ nejaké chyby, dostal, dostal teda auditný, nejaký auditný výsledok, ale tento auditný výsledok nebol nikde zverejnený. To znamená, že tí ostatní sa nemohli poučiť z cudzích chýb a každý jeden primátor, starosta alebo žiadateľ sa musel učiť na svojich vlastných chybách a dookola sa opakovali tie isté chyby. Teraz sa auditné zistenia zverejňujú, čo sa týka napríklad aj zistení z verejného obstarávania.
Tretinko problémom, keď hovoríme o verejnom obstarávaní v eurofondoch, boli kontroly verejného obstarávania. Na ministerstvách to kontrolovalo pár úradníkov a to bolo obrovské kvantum verejných obstarávaní, ktoré, kde kontrola verejných obstarávaní často meškala. A tam sme urobili zásadné zmeny tým, že sme zjednotili útvary kontroly pod jednu strechu. Obce, čo sa týka samotnej kontroly, tam sme zrušili napríklad ex ante kontrolu, ktorá bola nad rámec zákona o verejnom obstarávaní, ktorá platila len pre eurofondy, ale tu je treba povedať jednu zaujímavú vec, že obce, starostovia aj primátori vítali, že môžu poslať rezortom ešte verejné obstarávanie na predbežnú kontrolu, ex ante kontrola, práve preto, aby si boli istí, že neskôr v tom procese nespravia chybu. Pretože ak by verejné obstarávanie zrealizovali zle, tak následne buď kontrola auditu alebo Európskej komisie tak im dá pokutu a celý projekt, peniaze z celého projektu musia vrátiť. Čiže aj keď sa ex ante kontroly zrušili, tak tá predbežná kontrola procesu verejného obstarávania v rámci eurofondov bola, bola vítaná a často to teda robili starostovia alebo primátori dobrovoľne. Hlavne takí, ktorí mali menšie zdroje na to, aby, aby, mať celý útvar, ktorý sa venoval verejnému obstarávaniu.
A bola by som veľmi rada, tak keď teraz hovorím o eurofondoch, aby táto tendencia v upratávaní pravidiel verejného obstarávania, špeciálne pri eurofondoch, aby pokračovala. To znamená, aby v eurofondoch sa nerobila dvojkoľajnosť, to znamená, že niečo platí na národnej úrovni a potom ešte niečo iné, nejaké ďalšie pravidlá platia v eurofondoch, čím sa celý proces zbyrokratizuje.
Čiže tie základné kroky boli zjednotiť pravidlá pre všetky programy, teraz je to jednoduchšie, lebo je jeden program, zaviesť jednotnú príručku verejného obstarávania a zaviesť jednotné štandardy a jednotnú kontrolu. To bol ináč ďalší problém, keď sa kontrolovalo verejné obstarávanie na rôznych ministerstvách, tak úradníci na rôznych ministerstvách dávali rôzne zistenia. Čiže ministerstvo iks k verejnému obstarávaniu malo úplne iné štandardy, ktorým to kontrolovali, hlavne pri eurofondových projektoch, a čo spôsobovalo absolútny chaos. Čiže veľmi dôležité, tu ešte apelujem na to, aby prebiehali v rámci teda verejných obstarávaní pri eurofondových zákazkách aj školenia, ale nielen žiadateľov, ale aj úradníkov.
K zákonu o verejnom obstarávaní bolo mnoho pripomienok. Myslím, že ich bolo viac ako 700. Odborná verejnosť upozorňovala na nedostatky, ktoré umožňujú, aby úradníci mohli nakupovať predražene alebo nakupovať od rodinných príslušníkov. Toto napríklad bola jedna taká hlavná pripomienka. Niektoré veci v rámci pripomienkového konania sa zmenili, čo oceňujem a myslím si, že to je dobré, že sa ten zákon posunul, povedala by som, z takého až eldoráda smerom k väčšej štruktúrovanosti. Ale mnohé také zásadné problémy tam podľa nášho názoru ostali.
Jednou z takých najväčších pripomienok bolo drastické zvýšenie limitov, k tomu predkladám aj pozmeňujúci návrh. Pretože súčasný návrh zákona obmedzuje námietky od konkurenčných firiem. Napríklad tie nebude možné podať pri zákazkách na stavebné práce do 1,5 mil. eur. To znamená, že firmy nebudú môcť namietať prípadnú nezákonnosť, akou sú napríklad diskriminačné podmienky alebo súťaže ušité na jedného záujemcu, alebo neoprávnené vylúčenie uchádzača. To znamená, že môže sa stať, že sa bude súťažiť len naoko. Vyberú sa tri subjekty a skutočná hospodárska súťaž, ktorá má za cieľ znižovanie ceny, tak neprebehne. Toho sme boli svedkami pri mnohých zákazkách a na to sa sťažujú aj starostovia, aj primátori, ktorým to robí problém, že sa napríklad prihlasujú stále tie isté firmy, ktoré medzi sebou akože súťažia, ale v zásade nikto nikoho medzi seba, seba nepustia.
Takisto Generálna prokuratúra namietala v rámci pripomienok, že ak by prešlo pôvodné znenie, tak by klesol počet povinne zverejňovaných podlimitných zákaziek na asi 8,5 % oproti súčasnosti. Toto je, si myslím, že je závažná pripomienka, povedal to už aj kolega z Progresívneho Slovenska. Zverejňovanie, väčšia transparentnosť sa rovná väčšia propodnikateľská otvorenosť, to znamená väčšia hospodárska súťaž a lepšie, nakoniec lepšie podmienky po štát. (Kýchnutie v pléne.) Na zdravie! Zároveň stúpli limity, do ktorých môžu úradníci zadať zákazku bez predošlého zverejnenia. Stačí im vybrať len z troch cenových ponúk od vopred vytypovaných firiem.
Ďalší problém, ktorý som už spomínala, je, že kontrolóri zároveň tieto zákazky budú môcť preveriť de facto až po podpise zmluvy. V súčasnosti môžu preveriť nákupy ešte pred uzatvorením. Hovorím, pri eurofondoch preverovať zákazky pred uzatvorením, to bolo, vítali to aj obce, obce a primátori práve preto, aby si boli istí, že majú všetko v poriadku.
Ak dovolíte, tak ja teraz prečítam pozmeňujúce, dva krátke pozmeňujúce návrhy. A teda dúfam, že po druhom čítaní, však na to to druhé čítanie slúži, sa súčasný návrh zákona ešte vylepší o body, ktoré namietala jednak aj odborná verejnosť, ale aj, ale aj niektoré rezorty.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/215 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I sa vypúšťa bod 8.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Navrhuje sa vypustiť predmetný bod, ktorým sa päťnásobne zvyšuje predpokladaná hodnota zákazky, ktorá je určujúca pre posúdenie, či sa na ňu predmetný zákon vzťahuje alebo nie, a ktorým sa zvyšuje limit rozhodujúci pre povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa poslať na uverejnenie súhrnnú správu. Takéto skokové navýšenie by malo za následok skokové zníženie transparentnosti vo verejnom obstarávaní.
2. V čl. I bode 80 § 170 ods. 7 písm. b) sa číslo „1 500 000” nahrádza číslom „800 000” .
A navrhuje sa zachovať limit 800-tisíc eur pre nemožnosť podať námietky pri zákazkách na uskutočňovanie stavebných, stavebných prác.
Ďakujem veľmi pekne a, ako som už povedala, verejné obstarávanie je zákon, ktorý stráži to, aby sa peniaze daňových poplatníkov využívali hospodárne, využívali sa na zmysluplné veci. Zároveň každý si želá, aby verejné obstarávanie malo jednoduché a zrozumiteľne pravidlá, aby ten proces bol čo najjednoduchší, najrýchlejší. Za našej vlády sme mali, myslím, že dve alebo tri novely verejného obstarávania, kde sa mnohé veci zjednodušili. Tie veci, ktoré sú dobré, ktoré idú v správnom, v správnom smere, tak tie je, si myslím, že je dobré akceptovať, ale zároveň jedna a tá najzásadnejšia vec teda je v súčasnom návrhu zákona znižovanie celkovej transparentnosti verejného obstarávania. A to ide vôbec proti zmyslu verejného obstarávania ako takého.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

18.6.2024 18:04 - 18:04 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem, pán poslanec Hlina, aj za tú úvahu, pokiaľ ide o protesty pred Bonaparte alebo protesty pred vilou v košickom parku, pretože naozaj to nebolo štandardné bývanie, v podstate nepoznám premiéra na celom svete, ktorý by býval v dome daňového podvodníka, odsúdeného daňového podvodníka, takže to nebolo štandardné obydlie premiéra, to bol jednoducho byt daňového podvodníka, ktorý bol následne aj odsúdený a ktorý obral Slovenskú republiku a občanov Slovenskej republiky o desiatky miliónov eur. A myslím si, že občania Slovenskej republiky majú právo protestovať proti tomu, aby ich premiér, ktorý reprezentuje krajinu, v takomto dome býval.
Mimochodom, aj z toho dôvodu podporujem, aby najvyšší ústavní činitelia mali svoje vlastné bývanie – aj predseda parlamentu, aj premiér, aj prezident –, aby sme nemuseli byť svedkami takých, nechcem povedať, neštandard je veľmi, veľmi jemné slovo, ako napríklad premiér, ktorý býva v byte daňového podvodníka.
To by sa nemalo stať, takže áno, nech majú normálne štátom platené obydlie, dôstojné.
Skryt prepis