Videokanál poslanca

Ďakujem.
Pán kolega Grendel, veľmi dobre si odhalil pokrytectvo Roberta Fica, ktorý v opozícii má plno dobrých nápadov, plno dobrých návrhov, ktoré, keď príde do vlády, tak zrazu všetky tieto dobré nápady a návrhy vyletia hore komínom.
A pripomína mi to také tie influencerské videá o... napríklad o cenách potravín, keď Robert Fico mával rožkami a hovoril, že prvé, keď príde do vlády, bude riešiť ceny potravín, nič nerieši, ceny potravín stále stúpajú. Alebo napríklad ceny pohonných hmôt alebo ceny energií.
A presne tak to bolo aj s preukazovaním pôvodu majetku. Skutočne to bola silná predvolebná téma Roberta Fica, ktorou klamal voličov pred voľbami, keď sa chcel dostať k moci. A keď sa k moci dostal, tak ani v jednom volebnom období, kedy bol predsedom vlády, s týmto nič neurobil.

Ďakujem. Ďakujem za faktickú poznámku.
Áno, my sme tento návrh zákona, ja som to povedala aj v úvode, že my sme ho predkladali aj za našej vlády, a niektorí naši kolegovia z vládnej koalície vtedy za tento návrh, žiaľ, nezahlasovali. Čiže to je taká moja veľká výtka aj voči kolegom, bývalým kolegom z vládnej koalície. Čiže to bola správna poznámka.
Druhá vec, ktorú ste hovorili, aby nebol šikanózny, áno, práve preto je tam, je tam tá hranica, hranica 133-tisíc eur, aby nedochádzalo teraz k šikanovaniu verejných funkcionárov, či už je to politik, alebo ktokoľvek iný, za nejaké smiešne sumy.
Tretiu vec, ktorú ste hovorili, áno, potrebujeme funkčný zákon preukazovania pôvodu majetku. Potrebujeme zákon, ktorý bude v súlade s ústavou, čo súčasný platný zákon, platný zákon, ktorý presadil Robert Fico, nie je.
Prečo som začala Robertom Ficom, je preto, lebo Slovenskú republiku reprezentujú traja najvyšší ústavní činitelia. Robert Fico bol štyrikrát jedným z týchto najvyšších ústavných činiteľov. A bývať v byte odsúdeného daňového podvodníka za minimálne nájomné, resp. za podhodnotené nájomné, to bola pre Slovenskú republiku obrovská hanba. A prečo neustále sme sa vracali k tomuto preukazovanie príjmu a majetku, prečo to neustále rezonovalo, boli práve tieto pochybnosti.
Aj teraz na výbore sme mali podnet. Namiesto toho, aby pán premiér prišiel, dodal výboru pre nezlučiteľnosť funkcií dokumenty, ktoré boli potrebné, a tým by to bolo uzavreté, tak namiesto toho zneužil alebo skryl sa za vládnych poslancov, ktorí to zmietli zrejme na jeho, na jeho žiadosť zo stola, takže preto, preto sme začali práve týmto.

Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som teraz uviedla podstatu, v čom spočíva náš návrh zákona o preukazovaní pôvodu príjmu a majetku. Hoci nový zákon č. 101/2010 Z. z. o preukazovaní pôvodu majetku platí 13 rokov, to je ten Ficov zákon, a mal byť pilierom boja proti korupcii, jeho dopad na tzv. veľké ryby je nulový a jedine, kde sa využíva, je pri riešení susedských sporov. Podľa medializovaných vyjadrení Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zákon možno obísť veľmi jednoducho, tak bol teda aj písaný, buď účelovým rozdelením majetku podozrivého ešte počas konania o preukazovaní jeho pôvodu, alebo využitím neobvyklých obchodných operácií.
Na rozdiel od zákona, ako máme my, v iných krajinách, napr. Bulharsko, Dánsko, Nemecko, Maďarsko, Španielsko, Česká republika alebo Rumunsko, obdobný zákon o preukazovaní pôvodu majetku je funkčný a napomáha prešetrovaniu podvodov aj na najvyššej úrovni.
V týchto krajinách však preukazovanie pôvodu príjmov a majetku nespočíva v konaní prostredníctvom orgánov činných v trestnom konaní, ale v dodatočnom zdanení nepreukázaných príjmov a majetku a vyrubení vysokého penále prostredníctvom správcu dane, najčastejšie je to daňový úrad, ktoré sa v najvážnejších prípadoch rovná fakticky prepadnutiu takýchto príjmov alebo majetku. Čiže to dodanie nie je 100 % z hodnoty majetku, nepreukázaného majetku.
Cieľom návrhu tohto zákona je zabezpečenie efektívneho odhaľovania zatajených či nezdanených príjmov a na ich základe nadobudnutého majetku a ich následné odobratie ústavne konformným spôsobom. Podotýkam ešte raz, zákon, ktorý presadil a schválil Robert Fico ako marketingový nástroj, tak je protiústavný. Ústavný sú ho vyhlásil za protiústavný. Na rozdiel od toho tento náš zákon rieši túto problematiku ústavne súladným spôsobom.
Konanie, ktoré možno začať tak z úradnej povinnosti, ale aj na základe neanonymného odôvodneného podnetu tretej osoby, sa zameriava na preukázanie podozrivých príjmov a prípadne aj podozrivého majetku vrátane podchytenia neobvyklých obchodných operácií a účelového rozdeľovania majetku, pričom okrem dodatočného zdanenia nepriznaných príjmov ukladá správca dane ďalšiu sankciu vo výške 60 alebo 80 % z hodnoty nepriznaných príjmov, čo sa spolu s dodatočne zaplatenou daňou prakticky rovná 100 % nepriznaných príjmov.
Primárne teda nejde o postihnutie majetku, ale príjmov, na základe ktorých bol tento majetok nadobudnutý, čo však sekundárne bude viesť aj k postihnutiu samotného nelegálneho majetku, napr. v podobe jeho zaistenia a daňovej exekúcie. Zákon má primárne preventívny charakter, ale pri dôslednom uplatňovaní správcom dane znamená efektívny nástroj postihu nelegálneho majetku a príjmov, ktorý v súčasnosti nemá správca dane k dispozícii. Zákon pritom neznamená nejakú veľkú koncepčnú zmenu v oblasti daní z príjmu.
Tento návrh zákona má vyslovene pozitívny dopad na štátny rozpočet a od návrhu zákona sa tiež očakávajú pozitívne sociálne vplyvy. Nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti, na životné prostredie, na služby verejnej správy pre občana ani na manželstvo, rodičovstvo, rodinu a deti.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky a s inými medzinárodnými zmluvami a dokumentmi.
Dovoľte mi teraz vysvetliť niektoré špecifické náležitosti tohto zákona. V praxi totiž neraz dochádza k situáciám, keď daňové úrady disponujú informáciami, ktoré získali z vlastnej činnosti, že majetok, spotreba alebo iné výdavky daňového subjektu nezodpovedajú deklarovaným príjmom, ktoré uvádza v daňovom priznaní, ale nemajú pritom absolútne žiadny efektívny nástroj na jeho postihnutie. Ide o situácie, keď daňovník vykazuje nízky základ dane, hoci vlastní majetok vysokej hodnoty alebo vedie nákladný životný štýl, a napriek zjavnej disproporcii medzi deklarovanými a faktickými príjmami majú správcovia dane, daňové úrady veľmi obmedzené možnosti na preukázanie nepriznaných a často nezdanených príjmov a ich dodatočného zdanenia.
V podmienkach Slovenskej republiky sa dlhodobo nedarí postihovať príjmy a majetok, ktorých pôvod je nejasný. V podstate neexistujú tu inštitúty, ktoré by dostatočne odradili fyzické a právnické osoby od utajovania príjmu a majetku, resp. ich pôvodu.
V súčasnosti existujú v zásade dva spôsoby sankcionovania osôb, ktorých životný štýl nezodpovedá deklarovaným príjmom. A prvou možnosťou je začatie trestného konania, napr. pri podozrení za spáchanie daňových trestných činov. Druhou možnosťou je konanie podľa zákona o preukazovaní pôvodu majetku, to je zákon, ktorý som spomínala, tzv. Ficov zákon, ktorého výsledkom by malo byť na konci prepadnutie majetku. Ani v jednom z oboch prípadov však doteraz v praxi neboli zaznamenané takmer žiadne výsledky v oblasti boja s korupciou.
Pri porovnaní represívneho charakteru sankcie podľa Trestného zákona a Trestného poriadku či platného zákona o preukazovaní pôvodu majetku a tretej možnosti, ktorú zavádza návrh zákona, tzv. zdanenie nelegálnych príjmov, sa spôsob dodatočného zdanenia nelegálnych príjmov a prípadne jeho aj daňovej exekúcie javí ako najefektívnejší, a to najmä vo vzťahu k rozpočtu verejnej správy s cieľom prispieť na financovanie verejných potrieb.
Navyše, pri súbežnom uplatňovaní platného zákona o preukazovaní majetku a Trestného zákona a Trestného poriadku bolo treba prihliadať aj na zásadu nie dvakrát v tej istej veci, čo sa pri súbehu zdanenia nelegálnych príjmov a prípadnej trestnej sankcie páchateľa spočívajúcej v odňatí slobody za spáchanie trestného činu marenia výkonu správy daní nejaví ako problém.
Okrem toho platný zákon o preukazovaní pôvodu majetku v plnej miere nezohľadňuje výhrady, ktoré vyjadril Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom náleze č. 29/2005, zatiaľ čo tento zákon, ktorý predkladáme, tieto výhrady v plnej miere zohľadňuje. Ústavný súd totiž konštatoval nesúlad, nesúlad zákona č. 335/2005 a návrh zákona je spracovaný do podoby nového zákona, hoci alternatívnym riešením mala byť novelizácia. Predmetom návrhu zákona je najmä stanovenie podmienok a postupu orgánov verejnej moci pri preukazovaní pôvodu príjmu majetku fyzických osôb a právnických osôb. Predmetné... Zákon sa bude vzťahovať na fyzické aj právnické osoby, ktoré sú považované za daňovníkov s obmedzenou aj neobmedzenou daňovou povinnosťou podľa zákona o dani z príjmov. Zavádza sa napríklad úplne nový pojem, ktorý možno považovať za tzv. nepreukázaný príjem, ktorým sa rozumie príjem, ktorý nie je v rozsahu ustanovenom týmto navrhovaným zákonom hodnoverne preukázaný, to znamená ten príjem, ktorý nie je preukázaný, ktorý pochádza väčšinou z trestnej činnosti, napríklad prania špinavých peňazí alebo z drogovej činnosti, tak tento príjem sa následne podľa nášho zákona dodaní.
Mechanizmus preukazovania príjmov, mechanizmus preukazovania príjmov v našom zákone je nastavený tak, že ho spustí správca dane na základe písomného oznámenia, alebo teda na základe podnetu. A rovnako však aj v prípade, ak má sám dôvodné podozrenie, že nárast príjmov a majetku daňovníka nekorešponduje s príjmami deklarovanými v podanom daňovom priznaní, pričom takýto nepomer medzi nárastom majetku, spotrebou alebo inými výdavkami a deklarovaným príjmom musí presiahnuť aspoň 133-tisíc eur práve kvôli tomu, aby nedochádzalo k nejakému šikanóznemu uplatňovaniu tohto, tohto zákona.
Dovoľte mi, následne môžem, ak bude k tomu diskusia, môžem vysvetliť aj ďalšie, ďalšie technické podrobnosti, ktoré v tomto návrhu zákona, ktorý je dosť obsiahly, keďže je to, keďže je to v zásade úplne nová koncepcia, ktorú sme na Slovensku ešte nemali a ktorá nahrádza nefunkčný zákon, ktorý presadil Robert Fico, môžem ho v diskusii ešte... všetky technické mechanizmy môžem následne vysvetliť. Ale podstata tohto návrhu zákona je jasná – efektívne postihovanie nelegálnych príjmov, pretože zločinci, či už sú to vysoko postavení verejní funkcionári, alebo sú to drogoví díleri, alebo sú to ľudia, ktorí perú špinavé peniaze, jediné, čoho sa reálne boja, tak boja sa toho, že prídu o svoje, o svoje majetky.
Tento návrh zákona, ktorý je účinný aj v iných krajinách, toto je napríklad, inšpirovali sme sa Českou, Českou republikou, tak tento problém efektívne rieši.
Ďakujem veľmi pekne, a teda žiadam ctené poslanecké plénum aj o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem.

Vážené dámy, vážení páni, začnem jedným citátom, a síce týmto: „Existuje naliehavý verejný záujem, aby príslušné štátne orgány boli spôsobilé účinne zakročiť proti osobám, ktoré preukázateľne žijú nad svoje pomery a u ktorých je dôvodné podozrenie, že podstatná časť ich majetkových prírastkov pochádza z nepoctivých zdrojov.“
To nie je citát opozičného politika, ale je to citát Roberta Fica. Robert Fico viac ako desať rokov rafinovane využíval preukazovanie pôvodu majetku ako svoju marketingovú tému. Svoj prvý zákon, ktorý predložil do parlamentu v roku 2005, Ústavný súd vyhlásil za protiústavný. Aj z toho je vidieť, akým je mizerným právnikom.
Druhý zákon predložil Robert Fico v roku 2010, no aj v tomto zákone ponechal ustanovenia, ktoré boli protiústavné. Zákon bol teda od úplného začiatku nefunkčný a občania sa právom môžu pýtať, či prijatie nefunkčného zákona nebolo vlastne zámerom Roberta Fica.
Od roku 2005 ubehlo takmer 20 rokov a za týchto 20 rokov bol Robert Fico štyrikrát premiérom a z toho štyri roky vládol SMER sám. Takú moc nemal žiadny politik od vzniku samostatného Slovenska. A v tomto smere nespravil absolútne nič. A je veľmi dobrý dôvod, prečo Robert Fico s preukazovaním pôvodu majetku neurobil nič. Je totiž známe, že vzťah Roberta Fica k majetkom je unikátom v celom európskom priestore. Žiadna krajina nemá premiéra, ktorý by takým pochybným spôsobom zakrýval pôvod rozsiahlych výhod, ktoré si užíva, a rovnako nemá premiéra, ktorý by celé roky býval v luxusných akože prenájmoch u rôznych pochybných osôb za podozrivých finančných podmienok.
Robert Fico takmer celú svoju profesionálnu kariéru žil len ako zamestnanec štátu, nikdy nič iné v zásade nerobil, pričom jeho oficiálne príjmy určovali právne predpisy. Na základe toho je pomerne jasné zrekonštruovať si, akými príjmami asi disponoval, a zároveň jeho verejne zdokumentovaný životný štýl, ako aj pochybné bytové pomery ukazovali zjavný nesúlad medzi príjmami a nákladmi či výhodami, ktoré Robert Fico ako verejný činiteľ požíval.
Najznámejšia je pochybná bytová politika predsedu vlády. Všetci si pamätáme príbeh luxusného prenájmu u daňového podvodníka odsúdeného, právoplatne odsúdeného daňového podvodníka Ladislava Bašternáka v komplexe Bonaparte, ktorý mal užívať takmer osem rokov. Podobný podnájom pokračoval v posledných rokoch v inom luxusnom podnájme u straníckeho kolegu, ktorý bol zavŕšený odkúpením nehnuteľnosti pod cenu a bez hypotéky, pričom existujú dôvodné pochybnosti o tom, či si mohol takúto transakciu dovoliť zo svojich oficiálnych príjmov. Navyše podľa medializovaných informácií kolega mu predal byt za výrazne nižšiu cenu, ako ho sám kúpil, čo samo osebe je proti akejkoľvek logike. Asi sa ešte nestalo, aby niekto kúpil byt drahšie, ako ho potom o niekoľko rokov predal.
Problematika preukazovania pôvodu majetku verejných funkcionárov je na Slovensku ukážkou nefunkčnosti a diletantstva predovšetkým vďaka Robertovi Ficovi, ktorý pred rokmi uviedol do praxe absolútne nefunkčný zákon. Ale musím povedať, že podiel na pretrvávajúcom stave majú, žiaľ, aj niektorí kolegovia z bývalej vládnej koalície, ktorí za zákon, ktorí sme predkladali ešte za, za našej vlády nezahlasovali.
Ale prípad Fico, ktorý som uviedla, ukazuje, že systém je nastavený na toleranciu nenáležitých výhod a je nastavený na skrývanie pôvodu majetku tak, aby tie najväčšie ryby obišli bez akejkoľvek ujmy. Aj preto vďaka tomuto prístupu ľudia vnímajú obrovskú nespravodlivosť, pretože tu vznikla skupina ľudí, ktorá sa obohacuje na štáte, obohacuje sa na úkor ľudí, ktorí poctivo platia dane. Je to skupina, ktorá nadobudla obrovské majetky nelegálnym spôsobom, korupciou, trestnou činnosťou. Mnohí z tých ľudí sú už teraz pred súdom alebo sú právoplatne odsúdení. A je to menšina, ktorá bohatne na úkor všetkých čestných ľudí, a potom je tu väčšina, ktorá na týchto podvodníkov drie.
Bašternák napríklad prepísal väčšinu majetku z nelegálne nadobudnutých peňazí na iné blízke osoby. Marián Kočner, keď bol vo väzbe, tak sa postupne zbavoval majetku. Preverovanie majetku Jána Slotu polícia odložila a vyšetrovanie majetku Vladimíra Mečiara skončilo fraškou, napriek tomu, že Robert Fico sa ešte svojho času vyhrážal, že všetky jeho majetku musia byť dôsledne preverené.
Veľkolepý životný štýl niektorých politikov, ktorý je v rozpore s ich majetkovými priznaniami, luxusné vily, autá, hodinky za desaťtisíce eur. Alebo štátni funkcionári, ktorí si na pumpe zabudnú batoh s 300-tisíc eurami a pôvod nevedia dôveryhodne vysvetliť, hovoria, že ho našli na povale u babky, alebo ktorí si na účty vkladajú obrovské sumy v hotovosti a tvrdia, že sú to dary. Napríklad myslím že medializovaný prípad pána špeciálneho prokurátora bývalého.
Na základe súčasného platného zákona, ktorý teda schválil ešte Robert Fico, o preukazovaní pôvodu majetku, tak počet odsúdených ľudí, respektíve zhabaného majetku je nula. Takúto nespravodlivosť sme začali naprávať my za našej vlády so zaisťovaním majetku, čo mimoriadne vadilo súčasnej vládnej koalícii. A napríklad teraz už sa stalo počas tejto vlády, že podvodníkovi Bašternákovi zrušili prepadnutie majetku, pretože najviac sa podvodníci a zločinci boja toho, že príde o svoje ťažko nie zarobené, ale nakradnuté peniaze.
Dovoľte mi teraz prečítať z dôvodovej správy návrh zákona, resp. uvediem teda najskôr v krátkosti zákon a potom ho vysvetlím ešte, ešte ďalej v rozprave.
Takže predkladáme návrh zákona o preukazovaní pôvodu príjmu a majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov do legislatívneho procesu a verím, že tento zákon poslanci aj podporia.
Ďakujem veľmi pekne. A viac teda poviem v rozprave do ktorej sa hneď aj hlásim. Ďakujem.

Ďakujem, Gábor, že predkladáš tento veľmi užitočný návrh zákona.
Určite je užitočnejší ako tie manévre, ktoré voči nelegálnej migrácii predvádzal pán minister vnútra Šutaj Eštok, a myslím si, že naozaj je dôležité, aby sme, aby sme postihovali a sprísnili tresty pre nelegálnych, nelegálnych prevádzačov. Nelegálni prevádzači často v podstate sú príčinou aj toho, že tisíce, tisíce ľudí sa vydávajú na ťažkú a nebezpečnú cestu, ktorá pre nich často končí tragicky, a nie je možné, Európska únia jednoducho nie je nafukovacia a nie je možné, aby teraz bola útočiskom pre všetkých migrantov z ekonomicky, z krajín, kde je ekonomický nedostatok.
Takže určite ak záleží aj poslancom vládnej koalície na tom, aby sme obmedzili nelegálnu migráciu, aby tu neboli nelegálni migranti a aby sme mali účinné a efektívne nástroje proti nelegálnej migrácii, tak toto je návrh zákona, ktorý by mali podporiť bez nejakého zbytočného politikárčenia.

Vážené dámy, vážení páni, vážená pani poslankyňa Záborská, milá Anka, ďakujem, že si do pléna predložila tento návrh, aby sme si uctili deň Sviečkovej manifestácie.
Sú dva typy politikov, pre ktorých, ktorí majú nejaký vzťah k ’89. alebo k Sviečkovej manifestácii. Prvý typ politikov je, že nevie si spomenúť, kde v ten deň vtedy bol, alebo prípadne kachličkuje kúpeľne, a ten typ politikov sedí na tejto strane. (Rečníčka rukou ukázala na pravú časť sály.)
A potom je druhý typ politikov, pre ktorých tento deň znamená veľmi veľa. Ty, Anka, patríš, k tomuto typu politikov, a takisto ja som veľmi rada, že účastníci Sviečkovej manifestácie, dokonca aj jej iniciátor sedia tu medzi nami, napríklad je to pán František Mikloško. A mnohí ľudia, ktorí sa zúčastnili na Sviečkovej manifestácii, sú hrdinovia, ktorí dokázali obetovať svoje pohodlie, svoje možno osobnú, osobnú prosperitu voči nejakej vyššej idei.
Takisto tu na tomto mieste by som chcela spomenúť aj tvojho otca, Anka, pána doktora Neuwirtha, ktorý pre ten boj s komunizmom urobil veľmi veľa. Mohol ostať v zahraničí, mohol ostať vo Švajčiarsku, mať skvelú kariéru, keďže spolupracoval s nositeľmi, s nositeľom Nobelovej ceny, ale on sa vrátil do Československa, bol väznený, bol väznený, myslím, že viac ako šesť rokov. Doma mal ženu so štyrmi deťmi, bol väznený v Ilave, bol väznený na Pankráci, a napriek tomu vytrval a tento boj nevzdal. A takýchto ľudí poznám veľmi veľa. Z mojej blízkej rodiny na Sviečkovej manifestácii boli vtedy mladý pár, ktorý v kočíku mal maličké dieťatko, a napriek tomu išli na Sviečkovú manifestáciu a doň... a pálili do nich vodnými delami. Ale stáli tam a neuhli.
A Sviečková manifestácia bola práve takým zhromaždením nenápadných, nenápadných hrdinov, ktorým vďačíme za to, že, že dnes tu môžeme stáť, dnes tu máme slobodu, môžeme slobodne hovoriť svoje názory, môžeme slobodne nesúhlasiť a za to vďačíme práve ľuďom, ktorí sa zúčastnili na Sviečkovej manifestácii. Bolo to v roku ’88, to znamená, že vôbec nebolo, nebolo jasné alebo nebolo zrejmé, že o rok nato komunizmus padne. Bolo to v čase obrovskej represie, bolo to v čase, kedy Štátna bezpečnosť si všetkých účastníkov značila, pozorovala, perzekvovala. Mnohí mali zato zničený kariérny život, osobný život, nemohli cestovať a mnohí skončili vo väzení a mnohí v tom väzení aj zomreli, alebo zomreli následne na dôsledky, mali podlomené, podlomené zdravie.
Keď hovoríme o Sviečkovej manifestácii, tak zároveň mi to nedá a chcela by som, chcela by som si pripomenúť z tohto miesta aj, aj ruského politika Navaľného, pretože naše osudy sú tak trochu späté. My sme celý čas boli pod ruským vplyvom, dupala po nás ruská čižma. Mali sme tu, mali sme tu ruskú armádu, ktorá sa tvárila, že sú naši osloboditelia. A tak ako u nás sme mali týchto hrdinov, ktorí sa dopre... dokázali vzoprieť komunistickému režimu počas Sviečkovej manifestácie, tak aj Rusko má tých svojich, ktorým je teraz Navaľný, ktorého ten režim, ktorý okupoval aj nás, ktorého, ktorého zabil. A tu by som chcela povedať, že ja teda verím, že tento zákon nájde takú širokú podporu minimálne, minimálne medzi opozičnými politikmi, pre ktorých, si myslím, že sloboda, ’89. veľa znamená, že vďaka, preto robíme politiku, lebo hodnoty slobody, demokracie, právneho štátu máme hlboko zakorenené v sebe a vyznávame ich. A bola by som rada naozaj, keby ten zákon našiel, našiel širokú podporu.
A zároveň ten, tento deň alebo táto spomienka na Sviečkovú manifestáciu je takým odkazom troch vecí, nebáť sa, nezabudnúť a nedať sa kúpiť. Všetci ľudia, ktorí sa zúčastnili na tej Sviečkovej manifestácii, možno sa báli, ale museli prekonať ten svoj strach aj ho prekonali, čo nebolo ľahké.
Nedať sa kúpiť, áno, mnohí z nich si uvedomovali, že ak by podpísali nejaký papier, dokument, prihlášku do komunistickej strany, tak by sa mali oveľa lepšie materiálne, kariérne, ale nedali sa kúpiť. Nedať sa zastrašiť a nezabudnúť. Nikdy nesmieme zabudnúť na to, čo formovalo naše dejiny. Nikdy nesmieme zabudnúť na to, prečo tu dnes môžeme byť, a na tie hodnoty, ktoré, ktoré začali formovať tí hrdinovia na Sviečkovej manifestácii.
Ďakujem ešte raz veľmi pekne. Ďakujem.

Pán Gašpar, ja si ešte pamätám, ako ste ako policajný prezident robili bombastické tlačové konferencie, ako ste odhalili veľkú korupciu, kilo klobás za skúšku alebo vrecko ryže pre nejakého úradníka. A teraz zas vysvetľujete ľuďom, že vlastne je potrebné znížiť premlčaciu dobu, pretože ženy to vraj zneužívajú. Je to mimoriadne zvrátená argumentácia, pretože vy ochraňujete násilníkov a pri maloletých deťoch je to to isté. Argumentujete, že do 15 rokov majú špeciálnu ochranu a čo 16-roční a čo 17-roční? A vy svojou novelou zákona, tu v parlamente to obhajujete, chránite tie najspodnejšie prúdy spoločnosti, tých najhorších násilníkov, tých najväčších zlodejov. Vaša strana SMER sa chodí predvádzať na SNP, tvárite sa, že bojujete proti fašizmu, proti fašistickej ideológii, ale tu v parlamente si idete schváliť novelu zákona, ktorá zachráni hnusných náckov, ktorí zabili študenta Tupého. Hanbite sa, pokrytectvo! (Potlesk.)

Pán poslanec Krúpa, ďakujem vám veľmi pekne, máte úplnú pravdu, že ich hanba nefacká, že ich hanba nefacká, že umožňujú pedofilom znásilňovať deti, že umožňujú zlodejom ešte viac a beztrestne kradnúť s bielym golierom, umožňujú beztrestne korumpovať. A tu bude v pléne vykrikovať nejaký Kaliňák junior, že ja som si nakradla na dom. Ináč ďakujem vám, pretože civilná žaloba bude hneď nasledovať. Práve pre to, že ja s manželom sme si peniazmi zarobili poctivou prácou v zahraničí, nie kradnutím na štátnych zákazkách, nie zlodejstvami na eurofondoch, ako vaši kamaráti v kauze Dobitkár, nie korupciou ako odsúdený špeciálny prokurátor Kováčik a nie krátením DPH ako majiteľ Ficovho bývania odsúdený Baštrnák. A vy tam sa vpredu označujete za nejakých vlkov, ale vy nie ste vlci, veď vy ste obyčajní kojoti, zbabelí kojoti, ak ste čítali Winnetoua, tak viete, že to je tá najnižšia kategória chrapúňov, ktorí urážajú ženy, klamú, ubližujú deťom a to ste presne vy. Hanbite sa tam dole! (Potlesk.)

Pán poslanec Hlina, ďakujem. Chcem nadviazať na slová a apelovať teda hlavne poslankyne koaličných strán, pretože mužom zo SMER-u, HLAS-u a SNS sa zrejme takáto beztrestnosť, áno, hovorím beztrestnosť, pretože ženy sa zväčša o takýchto traumatizujúcich činoch rozhodnú hovoriť až po mnohých rokoch, takže mužom zo SMER-u, HLAS-u a SNS sa zrejme toto páči. A apelujem na pani poslankyne zo SMER-u, HLAS-u a SNS, nie je ich veľa, je vás len deväť, ale o to dôležitejšie je, aby aj ten ženský hlas bolo počuť. A zároveň chcem apelovať aj na poslancov koalície, ktorí sa hlásia ku kresťanstvu a ktorých je vidieť v kostole, pán poslanec Podmanický, pán Faič, pretože v Biblii je venovaná špeciálna pasáž deťom a tým, ktorí ublížia tým najbezbrannejším. A doslova sa píše, že by bolo lepšie, keby im dali mlynský kameň na krk a hodili ich do vody. A ženám, ktoré boli pred rokmi znásilnené, ťažko sa im o tom hovorí, ešte ťažšie sa im podáva trestného oznámenie, pretože jednak čelia tomu, že ich bude okolie odsudzovať, že si vymýšľajú alebo im okolie povie, že však môžu si zato sami, pretože sa vyzývavo obliekajú. A kvôli pár ľuďom z okolia vládnej koalície vy si beriete za rukojemníkov ženy, beriete si za rukojemníkov malé deti, maloletých, tých najbezbrannejších, beriete si za rukojemníkov aj vaše deti, ktoré nemôžu za to, že pár gaunerov páchalo trestnú činnosť a teraz sa im za to nechce niesť spravodlivý trest. A deti nemajú hlas, pretože ešte nemôžu voliť, takže sú vám ukradnuté a to je hanba. (Potlesk.)