Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

19.6.2024 o 9:59 hod.

Mgr. art. M.A., ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 19.6.2024 9:59 - 9:59 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, pán minister, máme na rokovaní v druhom čítaní zákon o verejnom obstarávaní, ktorý je zákonom, ktorý zaručuje, že peniaze daňových poplatníkov sa využívajú hospodárne a na zmysluplné veci, a preto je dôležité, aby zákon bol postavený dobre a bol postavený férovo voči obstarávateľom, ale bol postavený férovo aj voči podnikateľom, ktorí tieto služby štátu poskytujú a predávajú mu služby alebo, alebo produkty.
Pán minister uviedol vo svojom úvodnom slovo najmä eurofondové zákazky, kde podľa neho je najväčším problémom práve, práve verejné obstarávanie. Dovoľte mi pozrieť sa do minulosti. Keď sme totiž prevzali eurofondy, tak špeciálne pravidlá pre verejné obstarávanie v eurofondových zákazkách boli v katastrofálnom stave. To znamená, že boli nastavené tak, že každý jeden program mal svoju vlastnú príručku pre verejné obstarávanie a tieto pravidlá sa v mnohom líšili. To znamená, že keď ste obstarávali napríklad cestu cez integrovaný program na ministerstve dopravy, tak platili úplne iné pravidlá ako keď ste obstarávali cestu v regionálnom, integrovanom regionálnom programe. Požadovali sa úplne iné dokumenty, jeden operačný program požadoval iks dokumentov, druhý požadoval úplne iné dokumenty, a práve preto prvý krok, ktorý sme urobili, bolo, že sme zjednotili pravidlá pre verejné obstarávanie v rámci eurofondových zákaziek. A tu treba povedať, že pravidlá v eurofondových zákazkách pre verejné obstarávanie často šli nad rámec zákona vo verejnom obstarávaní. Čiže tie pravidlá boli ešte tvrdšie, ako bol nastavený súčasný vtedajší zákon o verejnom obstarávaní.
Preto výraznou pomocou, ktorú ocenili aj starostovia a primátori, bola jednotná príručka pre verejné obstarávanie, ktorá zjednotila všetky pravidlá a zrušila opatrenia, ktoré boli nad rámec zákona vo verejnom obstarávaní. A toto bol jeden zo zásadných krokov v uprataní verejného obstarávania práve v eurofondov. Dokonca, to už spomenul aj predrečník, sme zrušili v eurofondoch pri verejnom obstarávaní takzvanú dvojkolovosť. Zároveň sme do zákona presadili zverejňovanie najčastejších zistení kontrolných orgánov, to znamená, že aby sa žiadatelia mohli vyvarovať chýb. To znamená, keď v eurofondoch spravil žiadateľ nejaké chyby, dostal, dostal teda auditný, nejaký auditný výsledok, ale tento auditný výsledok nebol nikde zverejnený. To znamená, že tí ostatní sa nemohli poučiť z cudzích chýb a každý jeden primátor, starosta alebo žiadateľ sa musel učiť na svojich vlastných chybách a dookola sa opakovali tie isté chyby. Teraz sa auditné zistenia zverejňujú, čo sa týka napríklad aj zistení z verejného obstarávania.
Tretinko problémom, keď hovoríme o verejnom obstarávaní v eurofondoch, boli kontroly verejného obstarávania. Na ministerstvách to kontrolovalo pár úradníkov a to bolo obrovské kvantum verejných obstarávaní, ktoré, kde kontrola verejných obstarávaní často meškala. A tam sme urobili zásadné zmeny tým, že sme zjednotili útvary kontroly pod jednu strechu. Obce, čo sa týka samotnej kontroly, tam sme zrušili napríklad ex ante kontrolu, ktorá bola nad rámec zákona o verejnom obstarávaní, ktorá platila len pre eurofondy, ale tu je treba povedať jednu zaujímavú vec, že obce, starostovia aj primátori vítali, že môžu poslať rezortom ešte verejné obstarávanie na predbežnú kontrolu, ex ante kontrola, práve preto, aby si boli istí, že neskôr v tom procese nespravia chybu. Pretože ak by verejné obstarávanie zrealizovali zle, tak následne buď kontrola auditu alebo Európskej komisie tak im dá pokutu a celý projekt, peniaze z celého projektu musia vrátiť. Čiže aj keď sa ex ante kontroly zrušili, tak tá predbežná kontrola procesu verejného obstarávania v rámci eurofondov bola, bola vítaná a často to teda robili starostovia alebo primátori dobrovoľne. Hlavne takí, ktorí mali menšie zdroje na to, aby, aby, mať celý útvar, ktorý sa venoval verejnému obstarávaniu.
A bola by som veľmi rada, tak keď teraz hovorím o eurofondoch, aby táto tendencia v upratávaní pravidiel verejného obstarávania, špeciálne pri eurofondoch, aby pokračovala. To znamená, aby v eurofondoch sa nerobila dvojkoľajnosť, to znamená, že niečo platí na národnej úrovni a potom ešte niečo iné, nejaké ďalšie pravidlá platia v eurofondoch, čím sa celý proces zbyrokratizuje.
Čiže tie základné kroky boli zjednotiť pravidlá pre všetky programy, teraz je to jednoduchšie, lebo je jeden program, zaviesť jednotnú príručku verejného obstarávania a zaviesť jednotné štandardy a jednotnú kontrolu. To bol ináč ďalší problém, keď sa kontrolovalo verejné obstarávanie na rôznych ministerstvách, tak úradníci na rôznych ministerstvách dávali rôzne zistenia. Čiže ministerstvo iks k verejnému obstarávaniu malo úplne iné štandardy, ktorým to kontrolovali, hlavne pri eurofondových projektoch, a čo spôsobovalo absolútny chaos. Čiže veľmi dôležité, tu ešte apelujem na to, aby prebiehali v rámci teda verejných obstarávaní pri eurofondových zákazkách aj školenia, ale nielen žiadateľov, ale aj úradníkov.
K zákonu o verejnom obstarávaní bolo mnoho pripomienok. Myslím, že ich bolo viac ako 700. Odborná verejnosť upozorňovala na nedostatky, ktoré umožňujú, aby úradníci mohli nakupovať predražene alebo nakupovať od rodinných príslušníkov. Toto napríklad bola jedna taká hlavná pripomienka. Niektoré veci v rámci pripomienkového konania sa zmenili, čo oceňujem a myslím si, že to je dobré, že sa ten zákon posunul, povedala by som, z takého až eldoráda smerom k väčšej štruktúrovanosti. Ale mnohé také zásadné problémy tam podľa nášho názoru ostali.
Jednou z takých najväčších pripomienok bolo drastické zvýšenie limitov, k tomu predkladám aj pozmeňujúci návrh. Pretože súčasný návrh zákona obmedzuje námietky od konkurenčných firiem. Napríklad tie nebude možné podať pri zákazkách na stavebné práce do 1,5 mil. eur. To znamená, že firmy nebudú môcť namietať prípadnú nezákonnosť, akou sú napríklad diskriminačné podmienky alebo súťaže ušité na jedného záujemcu, alebo neoprávnené vylúčenie uchádzača. To znamená, že môže sa stať, že sa bude súťažiť len naoko. Vyberú sa tri subjekty a skutočná hospodárska súťaž, ktorá má za cieľ znižovanie ceny, tak neprebehne. Toho sme boli svedkami pri mnohých zákazkách a na to sa sťažujú aj starostovia, aj primátori, ktorým to robí problém, že sa napríklad prihlasujú stále tie isté firmy, ktoré medzi sebou akože súťažia, ale v zásade nikto nikoho medzi seba, seba nepustia.
Takisto Generálna prokuratúra namietala v rámci pripomienok, že ak by prešlo pôvodné znenie, tak by klesol počet povinne zverejňovaných podlimitných zákaziek na asi 8,5 % oproti súčasnosti. Toto je, si myslím, že je závažná pripomienka, povedal to už aj kolega z Progresívneho Slovenska. Zverejňovanie, väčšia transparentnosť sa rovná väčšia propodnikateľská otvorenosť, to znamená väčšia hospodárska súťaž a lepšie, nakoniec lepšie podmienky po štát. (Kýchnutie v pléne.) Na zdravie! Zároveň stúpli limity, do ktorých môžu úradníci zadať zákazku bez predošlého zverejnenia. Stačí im vybrať len z troch cenových ponúk od vopred vytypovaných firiem.
Ďalší problém, ktorý som už spomínala, je, že kontrolóri zároveň tieto zákazky budú môcť preveriť de facto až po podpise zmluvy. V súčasnosti môžu preveriť nákupy ešte pred uzatvorením. Hovorím, pri eurofondoch preverovať zákazky pred uzatvorením, to bolo, vítali to aj obce, obce a primátori práve preto, aby si boli istí, že majú všetko v poriadku.
Ak dovolíte, tak ja teraz prečítam pozmeňujúce, dva krátke pozmeňujúce návrhy. A teda dúfam, že po druhom čítaní, však na to to druhé čítanie slúži, sa súčasný návrh zákona ešte vylepší o body, ktoré namietala jednak aj odborná verejnosť, ale aj, ale aj niektoré rezorty.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/215 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I sa vypúšťa bod 8.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Navrhuje sa vypustiť predmetný bod, ktorým sa päťnásobne zvyšuje predpokladaná hodnota zákazky, ktorá je určujúca pre posúdenie, či sa na ňu predmetný zákon vzťahuje alebo nie, a ktorým sa zvyšuje limit rozhodujúci pre povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa poslať na uverejnenie súhrnnú správu. Takéto skokové navýšenie by malo za následok skokové zníženie transparentnosti vo verejnom obstarávaní.
2. V čl. I bode 80 § 170 ods. 7 písm. b) sa číslo „1 500 000” nahrádza číslom „800 000” .
A navrhuje sa zachovať limit 800-tisíc eur pre nemožnosť podať námietky pri zákazkách na uskutočňovanie stavebných, stavebných prác.
Ďakujem veľmi pekne a, ako som už povedala, verejné obstarávanie je zákon, ktorý stráži to, aby sa peniaze daňových poplatníkov využívali hospodárne, využívali sa na zmysluplné veci. Zároveň každý si želá, aby verejné obstarávanie malo jednoduché a zrozumiteľne pravidlá, aby ten proces bol čo najjednoduchší, najrýchlejší. Za našej vlády sme mali, myslím, že dve alebo tri novely verejného obstarávania, kde sa mnohé veci zjednodušili. Tie veci, ktoré sú dobré, ktoré idú v správnom, v správnom smere, tak tie je, si myslím, že je dobré akceptovať, ale zároveň jedna a tá najzásadnejšia vec teda je v súčasnom návrhu zákona znižovanie celkovej transparentnosti verejného obstarávania. A to ide vôbec proti zmyslu verejného obstarávania ako takého.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

18.6.2024 18:04 - 18:04 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem, pán poslanec Hlina, aj za tú úvahu, pokiaľ ide o protesty pred Bonaparte alebo protesty pred vilou v košickom parku, pretože naozaj to nebolo štandardné bývanie, v podstate nepoznám premiéra na celom svete, ktorý by býval v dome daňového podvodníka, odsúdeného daňového podvodníka, takže to nebolo štandardné obydlie premiéra, to bol jednoducho byt daňového podvodníka, ktorý bol následne aj odsúdený a ktorý obral Slovenskú republiku a občanov Slovenskej republiky o desiatky miliónov eur. A myslím si, že občania Slovenskej republiky majú právo protestovať proti tomu, aby ich premiér, ktorý reprezentuje krajinu, v takomto dome býval.
Mimochodom, aj z toho dôvodu podporujem, aby najvyšší ústavní činitelia mali svoje vlastné bývanie – aj predseda parlamentu, aj premiér, aj prezident –, aby sme nemuseli byť svedkami takých, nechcem povedať, neštandard je veľmi, veľmi jemné slovo, ako napríklad premiér, ktorý býva v byte daňového podvodníka.
To by sa nemalo stať, takže áno, nech majú normálne štátom platené obydlie, dôstojné.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 18.6.2024 17:35 - 17:35 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, musím konštatovať, že poľutovaniahodný atentát na Roberta Fica vládna koalícia zneužila na upokojovanie absurdných a niekedy až totalitných sklonov.
Kam sa bude uberať súčasná politika vlády, sa ukázalo hneď po atentáte. Pán podpredseda parlamentu Andrej Danko hovoril o politickej vojne voči opozícii. Pán Blaha nadával opozičným poslancom tu v parlamente, pán Michelko točil videá o tom, aké sme obludy, trosky a neviem čo ešte. To znamená, že namiesto, namiesto pokoja alebo namiesto upokojenia spoločnosti, ktoré by Slovensko tak veľmi, veľmi potrebovalo, tak vládna koalícia avizovala doslova trestanie nepohodlných politických súperov alebo politickú vojnu, teda presný opak, čo Slovensko v súčasnosti potrebuje.
Potvrdzuje to aj tento návrh vlády, ktorý neposilňuje bezpečnosť krajiny, ale, naopak, obmedzuje ústavné občianske práva a de facto, hovorím, de facto znemožňuje výkon práva na zhromažďovanie. Vláda sa netají s tým, vláda sa netají s tým, že tento materiál neprešiel riadnym legislatívnym procesom. Neprešiel ani pripomienkovým konaním a to znamená, že do tak silového zásahu do riadenia štátu nemajú možnosť hovoriť ani obce, ani občianske organizácie a ďalší zástupcovia odbornej a občianskej spoločnosti. A až teraz sa ukazuje, aký je ten návrh nedopracovaný, pretože námietky už vyslovila so skráteným legislatívnym konaním aj Súdna rada. Opakujem, Súdna rada, to nie sú nejakí „naši ľudia“, naši nominanti, Súdna rada sú prevažne nominanti vládnej koalície.
Námietky vyslovil generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorý spochybnil viaceré ustanovenie, a námietky vyslovilo aj Združenie miest a obcí Slovenska.
Práve preto, že ide o mimoriadny zásah do výkonu občianskych práv, o to väčší dôvod je, aby takýto návrh zákona prešiel riadnym legislatívnym procesom. Vláda vyslovene hrubým spôsobom vstupuje do práva na zhromažďovanie, a to tak, že chce nadiktovať oblasti, kde sa budú môcť ľudia zhromažďovať, a to mimo rezidenčných častí, tak aby sa nerušil pokoj ľudí, čo napríklad v prípade väčších miest, v prípade Bratislavy eliminuje v podstate väčšinu verejných zhromaždení.
Tu chcem len pripomenúť, že každý jeden protest, ktorý sme organizovali ako opozícia, a každý jeden protest, ktorý bol organizovaný po vražde Jána a Martiny, tak to boli pokojné protesty bez akéhokoľvek násilia, bez akýchkoľvek urážok, čo sa, naopak, nedá povedať o zhromaždeniach, ktoré organizovali napríklad fašisti alebo niektorí politici, ktorí sú súčasťou vládnej koalície, ktorí šírili nenávisť a klamstvá. Ja tu nebudem opakovať nadávky, ktoré zneli na týchto protestoch, myslím, že to nemá absolútne žiadny zmysel.
Rovnako vláda navrhuje možnosť vyslovene zakázať protest, pričom uvedené dôvody sú ľahko zneužiteľné. Stačí, napríklad ak v prípade protivládneho protestu zvolajú nejakí platení provokatéri svoj kontraprotest, a už bude dôvod na úplný zákaz protestu. Ministerstvo vnútra sa zároveň vyhráža obciam pokutami v prípade, keď zhromaždenie povolia, čo je opäť, len útokom na samosprávy a prejavom snahy o mocenské ovládnutie krajiny na všetkých úrovniach. Ktorý primátor, ktorý starosta obce si v čase napätého rozpočtu môže dovoliť horibilné pokuty, ktoré štát môže udeliť?
Ďalšie ustanovenia, ktoré sú v zákone, sa týkajú napríklad Slovenskej informačnej služby. Zákon zároveň otvára dvere Slovenskej informačnej službe na získavanie informácií o určených osobách alebo chránených osobách.
Najväčšou aroganciou, a to práve v kontexte atentátu v kontexte toho, že tento zákon má byť nejakou odpoveďou na zvýšenie bezpečnosti krajiny, je práve schválenie doživotného platu a ochranky vo výške približne 4-tisíc eur pre premiéra a predsedu parlamentu. Občanov Slovenskej republiky to bude stáť niekoľko miliónov eur, ktoré, ktoré budú platiť zo svojich peňaženiek. A aby to nebolo málo, z peňazí občanov sa, sa ide nielen teda doživotná renta, ale zároveň aj zabezpečenie doživotnej ochranky.
Opäť opakujem, toto nie sú, toto nie sú ustanovenia, ktoré prispievajú k zvýšeniu bezpečnosti ústavných činiteľov, k zvýšeniu bezpečnosti premiéra. Sú to ustanovenia len nato, aby zabezpečili nejakú doživotnú rentu.
Dalo sa o tom diskutovať aj kultivovane, dalo sa o tom diskutovať cez normálne pripomienkové konanie. Mohli poslanci vládnej koalície predložiť nejakú analýzu, ako je to v iných krajinách. V niektorých krajinách je to podľa odslúženého obdobia. To znamená, ak premiér bol premiérom päť rokov, dostáva päť rokov rentu. Niekde sa to týka vybraných ľudí. Sú rôzne podmienky, rôzne systémy a mohli sme o tom kultivovane v pléne diskutovať. Teraz však o tom diskutujeme v skrátenom legislatívnom konaní bez nejakej riadnej analýzy a bez politickej kultúry, ktorú by si zasluhovalo toto obdobie, ktoré chcete, aby bolo obdobie pokoja, a nie rozdeľovania spoločnosti.
Zároveň návrh prichádza, však treba to vidieť aj v kontexte, tento návrh prichádza v období, zabezpečenie, teda doživotnej renty, prichádza v období, keď... v médiách čítame, ako sa ľudia skladajú na onkologické lieky, ktoré neprepláca poisťovňa, ako sa skladajú na zariadenia nemocnice, keďže ministerstvo zdravotníctva nemocnici nedalo peniaze, pani Dolinková, ministerka zdravotníctva, zrušila benefity ľuďom, zrušila preplácanie starostlivosti, zdravotnej starostlivosti na zuby, ceny potravín neklesajú, potraviny dražejú, ceny pohonných hmôt dražejú. Ceny energií nie sú lacnejšie, ako sľúbila vládna koalícia, ale vládna koalícia napriek tomu má tú drzosť predložiť doživotnú rentu. A to nehovorím o tom, že predtým si zvýšili hneď na začiatku volebného obdobia, vláda si zvýšila platy na 10-tisíc eur.
Zmeny v zákonoch, ďalšie zmeny v zákonoch sa týkajú pridelenia ochranky aj predsedom opozičných strán, čo pri ľuďoch ako pán minister vnútra Šutaj Eštok môže znamenať skôr hrozbu, alebo de facto sledovanie opozície, nie je vyššiu bezpečnosť, nakoľko niekedy tieto praktiky pripomínajú praktiky za Mečiara.
A veľmi dobre si pamätáme obdobie pred vraždou Jána a Martiny, kedy polícia a tajná služba tiež zbierali informácie o istých osobách, konkrétne o Jánovi Kuciakovi, ale aj o ďalších novinároch, a tieto informácie napokon dopomohli k vražde Jána a Martiny. Mimochodom, za toto konanie je už právoplatne odsúdený aj príslušník Policajného zboru.
Ďalším ustanovením je trestanie za nenávisť v online priestore. Opäť, prichádza to v skrátenom legislatívnom konaní, je to ustanovenie, ktoré bude veľmi reštriktívne a ktoré môže spôsobiť doslova obmedzenie slobody slova a prejavu na názor, prejavu na názor a počúvame už od vládnej koalície, koľko ľudí, koľko ľudí už obvinili. Niektorí šli rovno do väzenia za schvaľovanie atentátu na premiéra alebo za nejaké reči protivládnej koalície, ale, myslím, že to už niekto povedal, môj predrečník, zatiaľ sme nepočuli od vládnej koalície, čo robia s nenávistnými prejavmi napríklad voči novinárom, keď si spomeniem na trestne stíhaného extrémistu Bombica alebo na prejavy nenávisti aj voči opozícii.
A myslím si, že oveľa viac by pomohlo, keby koalícia namiesto takýchto totalitných balíčkov nešírila, nepodnecovala nenávisť, neprotežovala neonacistov a kriminálnikov.
Ja som počula povedať pána ministra obrany v relácii, že ak, ak, keď, keď by mal dostať Bombic pokutu, tak zároveň by pokutu mala dostať aj väčšina novinárov. Čiže prirovnávame hajlujúceho extrémistu, hajlujúceho extrémistu, ktorý sa vyjadril o profesorovi Krčmérym, že je to tučná sviňa, ktorá má, neviem, skapať alebo čo, a jeho pripomí... o ňom hovoríme, že ak má dostať pokutu on, tak teda aj väčšina novinárov. Ja som nepočula žiadneho novinára v Slovenskej republike hovoriť slová, ako hovorí Bombic, ktorého protežujete vy vo vládnej koalícii, a je to skutočne hanba.
Preto žiadame vládnu koalíciu, aby tento zákon, ktorý je zrejme protiústavný a porušuje právo ľudí na zhromažďovanie sa, aby ho stiahla, a zároveň pán minister obrany uviedol, že pripravujú viacero pozmeňujúcich návrhov, ktoré chcú predložiť, ako v podstate to bude priestor na diskusiu. Bude rádovo v hodinách, pretože vieme, že skrátené legislatívne konanie, prvé, druhé, tretie čítanie, niekedy to zbehne v priebehu dvoch alebo troch dní.
To znamená, že ideme obmedziť ústavné práva, právo na zhromažďovanie. Ideme dať právomoci Slovenskej informačnej službe. Ideme dať doživotnú rentu. Ideme dať niektoré oprávnenia Policajnému zboru. A to všetko ideme urobiť za tri dni. A to napriek výhradám Súdnej rady, napriek výhradám sudcov, napriek výhradám generálneho prokurátora, napriek výhradám ombudsmana, ktorý namieta hneď viacero ustanovení, A napriek výhradám miest a obcí.
A myslím si, že tento zákon, ak potrebujete schváliť bezpečnostné opatrenia, nech sa páči, bezpečnostné opatrenia nech sa v skrátenom legislatívnom konaní schvália, ale ak sa idú schvaľovať iné veci, ako je napríklad doživotná renta, špeciálne oprávnenia pre SIS, tak to nech prejde riadnym pripomienkovým konaním, pretože následne to naozaj potom pripomína, pripomína praktiky totalitného štátu.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2024 17:35 - 17:47 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ja mám pochopenie, pretože chcete niečo urobiť na zvýšenie bezpečnosti predsedu vlády, ale nesúhlasím so slovami pána ministra obrany Kaliňáka, ktorý hovorí o tom, že je trápne, že vôbec spochybňujeme, spochybňujeme skrátené legislatívne konanie.
Skrátené legislatívne konanie totiž nespochybňujeme len my. Skrátené legislatívne konanie spochybňuje Súdna rada. A to naozaj nemôžete hovoriť o tom, že Súdna rada to sú nejakí „naši ľudia“ alebo „naši sudcovia“, čiže tam sú vaši nominanti. Skrátené legislatívne konanie spochybňuje generálny prokurátor pán Žilinka, na ktorého sa veľmi radi odvolávate, a skrátené legislatívne konanie, ale aj zákon ako taký tak spochybňuje ZMOS, Združenie miest a obcí Slovenska.
A keď teda už nemáte toľko veľkorysosti, aby ste zobrali do úvahy námietky opozície, tak aspoň zoberte do úvahy námietky vašich, vašich ľudí, ktorí vám hovoria, že skrátené konanie v tomto prípade je neopodstatnené.
Skryt prepis
 

18.6.2024 12:05 - 12:09 hod.

Veronika Remišová
Vážení kolegovia a kolegyne z výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, stretneme sa o 13.07 hod. v obvyklej miestnosti a budeme rokovať do 14.00 hod. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.6.2024 11:07 - 11:07 hod.

Veronika Remišová
Vyzývame podpredsedov Národnej rady Andreja Danka a pána Žigu, aby výlet vládnym špeciálom na futbal do Nemecka za peniaze občanov Slovenskej republiky uhradili v plnej miere a ospravedlnili sa občanom. Ďakujeme za ľudí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 14.6.2024 13:36 - 13:44 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si uviesť bod 100 a je to návrh, návrh uznesenia, ktorý reaguje na situáciu v eurofondoch a v pláne obnovy. A reaguje aj na listy, ktoré Slovenská republika dostala od Európskej komisie, kde Európska komisia veľmi razantne upozornila Slovenskú republiku, že zásady právneho štátu sú mimoriadne dôležité, a kládla Slovensku otázky, ako sú zabezpečené finančné záujmy Európskej únie. V zásade sa Slovenska pýtala, koľko, veľmi podrobné otázky, bolo vidieť, že je veľmi informovaná, koľko napríklad prokurátorov vyšetruje ekonomické trestné činy, ako je zabezpečená ochrana finančných prostriedkov Európskej únie pred subvenčnými podvodmi, ako sa menili trestné sadzby a či naozaj európske peniaze sú takpovediac v bezpečí pred podvodníkmi.
Z vyjadrení vlády Slovenskej republiky nie je zrejmé, ako na to vláda odpovedala a či dala Európskej komisii uspokojivé odpovede. A vyslovene so znepokojením sledujeme obavy Európskej komisie a Európskeho parlamentu o stav právneho štátu a ochranu finančných záujmov Európskej únie v Slovenskej republike, a preto cieľom tohto uznesenia, alebo toto uznesenie dôrazne vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby desať dní odo dňa prijatia tohto uznesenia doručila Národnej rade Slovenskej republiky
1. zoznam opatrení, ktoré slovenská vláda vykonala na ochranu finančných záujmov Európskej únie;
2. znenie všetkých listov, ktoré boli vláde Slovenskej republiky doručené od Európskej komisie a vrátane úplného znenia odpovedí na tieto listy
a zároveň zoznam opatrení, ktoré vláda Slovenskej republiky plánuje prijať, aby Slovenská republika neprišla o finančné prostriedky z fondov Európskej únie a plánu obnovy.
Ak by sme prišli o eurofondy a o plán obnovy, tak Slovenskej republike hrozia historicky najvyššie škody, najvyššie škody od jej vzniku a môže sa to stať práve neschopnosťou tejto vlády plniť míľniky napríklad plánu obnovy. Už teraz počúvame, že niektoré míľniky meškajú, niektoré sa nestihnú, niektoré treba zmeniť. Potom je to vyslovene zlé kroky vlády v oblasti plnenia iniciatív, ktoré sú zadefinované v pláne obnovy, napríklad zvýhodnenie jednej z nemocníc oproti všetkým ostatným, čo môže viesť k tomu, že to bude vyhodnotené ako diskriminačné praktiky, a znamená, že celý balík viac ako 200 mil. eur, ktorý bol alokovaný na výzvu na nemocnice, tak následne nebude Európskou komisiou schválený.
Ďalšia vec. Vieme, že za našej vlády my sme boli premiantom v plnení plánu obnovy. Tie platby chodili, boli sme medzi prvými štátmi, ktoré plnili míľniky daných platieb. Teraz to tak vôbec nie je. Teraz sa ocitáme niekde, niekde na úplnom konci. Zároveň okrem toho teda, že je tu že technické problémy v plnení plánu obnovy, tak tu máme aj problémy politickej povahy, ktoré sú tie, že Európska únia hovorí, nie je zabezpečené, nie sú zabezpečené naše záujmy a hrozí, hrozí to, že podvody alebo subvenčné podvody, ktoré sa budú páchať na eurofondoch alebo na pláne obnovy, ostanú, ostanú v podstate nepovšimnuté, že ich nebude mať kto vyšetrovať, nebude ich mať kto stí... nebude ich mať kto odstíhať. A preto chceme práve od vlády Slovenskej republiky, aby presne uviedla poslancom Národnej rady, aby uviedla kroky, ktoré chce plniť na to, aby nám neprepadli ani eurofondy, ani plán obnovy a aby peniaze z plánu obnovy a z eurofondov, aby sme o ne neprišli v dôsledku politických krokov, ktoré táto vláda robí.
Zároveň podotýkam, že čo sa týka eurofondov z minulého programového obdobia, tak sme mali čerpanie v podstate historicky najlepšie. Nikdy predtým sme nevyčerpali vďaka našim opatreniam, ktoré sme robili, eurofondy na 103 %. To sa jednoducho nikdy predtým nestalo. A teraz opäť ale hrozí, že v dôsledku toho, čo súčasná vládna koalícia robí, že budeme, jednak budeme meškať, to je prvá vec a druhá vec, že eurofondy nám môžu dokonca zobrať, pozastaviť alebo pozastaviť hodnotenie, to znamená, že niekde v lufte bude visieť miliarda eur, ktoré nám na štátny účet nikdy nepríde. Jediné, čo teraz vláda deklaruje, že robí, tak hovorí, že ide vytvoriť kompetenčný zákon, ide vytvoriť post podpredsedu vlády pre eurofondy a plán obnovy. No tak to mi, prosím vás, povedzte, ako post podpredsedu vlády pomôže čerpaniu eurofondov. To sa už raz stalo, keď vytvorili v roku 2016 pre pána Pellegriniho post podpredsedu vlády pre informatizáciu. Aby ste vedeli, že aký je nezmysel vytvárať takéto kvázi úrady. To znamená, že podpredseda vlády, ktorý de facto ten úrad riadi, ktorý má stovky zamestnancov, tak nenesie žiadnu zodpovednosť, pretože nie je štatutár úradu. Štatutár úradu je nejaký vedúci úradu alebo GTSÚ, ale podpredseda vlády, ktorý by mal niesť zodpovednosť, tak ako ju musí niesť minister, ktorý je štatutár ministerstva, tak podpredseda vlády žiadnu zodpovednosť nenesie. A potom sa stávalo, že napríklad v informatizácii bez akejkoľvek politickej zodpovednosti v rámci podpredsedu úradu vlády sa míňali že stovky miliónov eur, ktoré išli na mimoriadne predražené projekty.
Čiže chcem povedať, že vytvorenie postu podpredsedu vlády pre eurofondy a plán obnovy, to nie je žiadny systémový krok, to nie je absolútne žiadny krok, ktorý by mal napomôcť k tomu, aby sa eurofondy čerpali lepšie, zmysluplnejšie, aby boli menej komplikované. Absolútne nie. To je skôr ďalšia byrokratická štruktúra, ktorá, kde budú desiatky zamestnancov a kde navyše podpredseda nebude niesť absolútne žiadnu zodpovednosť za výsledky. A nevidím dôvod, keď v čase, keď sme boli premiantom v pláne obnovy a riadila to v podstate jednotka, povedala by som taká veľmi akčná úderka na úrade vlády, predtým na ministerstve financií, neskôr na úrade vlády a boli sme premiantom a šlapalo to, prečo teraz potrebujeme vytvárať post podpredsedu vlády.
Takže od vlády chceme, aby nám dala presné, presný, presné kroky, ktoré chce urobiť na, smerom k plánu obnovy, smerom k eurofondom, presné znenie listov, ktoré od Európskej komisie dostala, pretože sa tu vytvárajú všelijaké dymové clony. Vláda hovorí, že všetko je v poriadku, a následne dostane ďalší list, kde Európska komisia sa pýta mimoriadne podrobné otázky.
A tretia vec, aby nám dala aj zoznam odpovedí, ktoré Európskej komisii poslala, s jediným cieľom: eurofondy a plán obnovy aby sa využil v prospech ľudí a aby tie peniaze sme mohli využívať pre Slovensko na zmysluplné veci.
Ďakujem vám veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 14.6.2024 11:35 - 11:43 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie parlamentu predkladáme návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, ako aj návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.
Týka sa to amnestií a týka sa to právomoci prezidenta udeľovať amnestie alebo milosti, pretože vieme, že v podmienkach Slovenskej republiky boli amnestie častokrát udelené pri príležitosti zvolenia nového prezidenta Slovenskej republiky, či to už bol Michal Kováč, Rudolf Schuster alebo Ivan Gašparovič.
Ivan Gašparovič pri opätovnom zvolení v roku 2009 amnestiu neudelil, Rudolf Schuster amnestiu udelil aj na konci jubilejného roku v roku 2000 a Ivan Gašparovič udelil amnestiu pri príležitosti 20. výročia samostatnosti Slovenskej republiky.
Historická skúsenosť s Mečiarovými amnestiami nám však jasne naznačuje, že existuje priestor na úvahu, či by toto prerogatívum prezidenta, o to viac udeľovanie milosti, nemalo byť obmedzené.
Náš poslanecký klub je mimoriadne znepokojený vedomím, že prezident má v oblasti udeľovania milostí a vo veľkej miere aj amnestií prakticky neobmedzené možnosti. V súčasnosti existujú totiž pri udeľovaní milostí a amnestie len minimálne obmedzenia, resp. nápravné mechanizmy, ak sa prezidentom stane takpovediac „náš človek“ a mal by záujem udeliť amnestiu jeho ľuďom, tak je to, v podstate na to neexistuje absolútne žiadna korekcia. Súhlas vlády sa napríklad vyžaduje pri amnestii, čo však keď pochádza aj prezident, aj predseda vlády alebo vládna koalícia z rovnakého, z rovnakej politickej konštelácie, tak to ani neni poistka.
Keďže amnestia a milosť musia slúžiť iba na všeobecne rešpektovaný účel, cieľom návrhu tohto návrhu ústavného zákona, ako aj zmeny Trestného poriadku je zavedenie ústavne konformného splnomocňovacieho ustanovenia, vďaka ktorým bude možné v osobitnom zákone, čo robíme v Trestnom poriadku, stanoviť a špecifikovať obmedzenia a výnimky pri udeľovaní milostí a amnestií.
V slovenských právnych podmienkach vychádza úprava inštitútu amnestie ešte z tradícií ústavnoprávnej úpravy Československej republiky. Ústavná listina Československej republiky z roku 1920 ustanovovala, že udelenie milosti či amnestie bolo vylúčené, pokiaľ išlo napríklad o členov vlády odsúdených alebo obžalovaných pre úmyselné porušenie alebo porušenie z hrubej nedbanlivosti v oblasti svojej úradníckej, úradnej pôsobnosti ústavných alebo iných zákonov.
Z uvedeného je zrejmé, že výnimky z tejto právomoci prezidenta nie sú teda ničím nezvyčajným, práve naopak.
Cieľom teda návrhu ústavného zákona je zavedenie mechanizmu tzv. blanketného ustanovenia, vďaka ktorému v Trestnom poriadku je možné stanoviť a špecifikovať obmedzenia a výnimky pri udeľovaní milostí.
Dovoľte teraz sa venovať Trestnému poriadku a ustanoveniam, ktoré zavádzame do Trestného poriadku. Cieľom teda predloženého návrhu zákona zmeny Trestného poriadku je, aby udelením milosti alebo amnestie nebolo možné odpustiť, zmierniť alebo zahladiť tresty uložené súdmi v trestných konaniach za niektorý zo závažných činov korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo za trestný čin spáchaný organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou.
Nie je absolútne žiadny dôvod, aby ľudia, ktorí boli odsúdení za takéto trestné činy, aby im prezident dal amnestie. Ide o trestné činy, ktoré, ktorých dopady majú na spoločnosť mimoriadne škodlivý význam a v dôsledku týchto trestných činov spoločnosť prichádza o stovky miliónov eur, ktoré by mohli byť použité v prospech občanov Slovenskej republiky. Tieto trestné činy sú pred zrakmi občanov skryté a ich odhalenie si vyžaduje obrovské úsilie. Najmä ekonomické trestné činy, trestné činy organizované organizovanou skupinou sú mimoriadne náročné práve na vyšetrovanie a odhalenie. Pri odhaľovaní a potrestaní trestných činov korupcie a zločineckých skupín je nevyhnutný jasný zmysel pre spravodlivosť, odhodlanie a neraz aj odvaha všetkých zúčastnených, počnúc vyšetrovateľmi, prokurátormi a sudcami.
Vidíme, ako vládna koalícia zmenila Trestný zákon, skrátili sa premlčacie doby, chcela skrátiť, chcela skrátiť tresty za ekonomickú trestnú činnosť. Vidíme, že vyšetrovatelia, ktorí vyšetrovali závažné ekonomické trestné činy, korupciu, sú vystavení šikane. Vidíme, že špeciálna prokuratúra bola rozpustená, prokurátori, elitní prokurátori, ktorí sa venovali práve vyšetrovaniu ekonomickej trestnej činnosti, korupcie, subvenčným podvodom, tak z prokuratúry boli doslova vyštvaní. A odvážni, poctiví ľudia, či už na polícii, na prokuratúre, alebo aj sudcovia, ktorí čelia útokom, tak sú často vystavení verejnému pranierovaniu zo strany vládnej moci a len preto, že si dovolili vyšetrovať korupciu na najvyšších miestach. A predstava, že by práve páchatelia korupcie či členovia zločineckých skupín, ktorí spôsobili občanom Slovenska obrovské škody, mohli byť hlavou štátu omilostení či amnestovaní bez toho, aby to vo verejnosti výraznejšie zarezonovalo, je pre náš klub absolútne neakceptovateľné.
Tu mi dovoľte ešte povedať, toto bola otázka aj v prezidentskej kampani, keď sa to pýtali pána novozvoleného prezidenta Pellegriniho, ktorý povedal, že takéto amnestie on neplánuje udeľovať. Ale tu mi dovoľte pripomenúť aj iné otázky, ktoré boli vo volebnej kampani, ktoré zazneli, keď sa pýtali pána Pellegriniho a HLAS-u, že teda či je za zrušenie špeciálnej prokuratúry, on vtedy vyhlásil, že nie, špeciálna prokuratúra sa nebude rušiť a je zásadne proti tomu. A dnes je už špeciálna prokuratúra zrušená. Takže pokiaľ ide o nejaké vyhlásenia, deklarácie, politikom súčasnej vládnej koalície sa, žiaľ, nedá veriť v tomto, a preto tento zákon má slúžiť práve ako poistka, aby napríklad taký Kočner alebo Dušan Kováčik nedostali amnestiu a neboli, neboli novým prezidentom omilostení.
Ďakujem vám veľmi pekne, zároveň vás chcem požiadať o podporu týchto dvoch zákonov a dúfam, že k tomu teda nedôjde, ale hovorím, to, tým by bolo zmarené celé to úsilie spravodlivosti, ktoré vynaložila táto spoločnosť na to, aby zločin a trestné činy boli naozaj potrestané.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 14.6.2024 11:30 - 11:31 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť, uvediem, oba uvediem naraz a potom sa ešte prihlásim do rozpravy, keby niekto chcel k tomu dať faktické, faktické poznámky.
Takže dovoľte mi uviesť návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992, a dovoľte mi uviesť následne, ktorý s tým súvisí, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.
A zároveň, pán predsedajúci, sa hlásim do rozpravy. Ďakujem pekne.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Ďakujem pekne.
Dávam slovo spravodajcovi z gestorského ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Dostálovi, aby najprv podal spravodajskú informáciu k tlači 175 a keďže ste mi oznámili, že budete spravodajcom aj pre tlač 176, môžte následne podať spravodajskú informáciu aj k tlači 176.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.6.2024 17:28 - 17:30 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem, pán poslanec, ale toto je prístup ku všetkým nezávislým úradom a štátnym inštitúciám. Táto vládna koalícia posiela odborníkov na ulicu a na vysoké štátne funkcie dosadzuje ľudí, kde jediným kritériom je stranícka knižka.
Pán poslanec sa pýta, prečo to robia. No tak preto, aby mali naozaj všetko pod palcom a lieky, lieková politika, to je naozaj niečo, čo, v čom je veľký biznis. Hlasovali sme, my sme boli proti, ale bol tu zákon o zrušení verejných vypočutí pri kultúrnych inštitúciách, pri galériách, to je podobné. Verejné vypočutia sa rušia, to znamená, že výberové konania budú prebiehať absolútne netransparentným spôsobom. To isté sú ďalšie inštitúcie. Ja spomeniem životné prostredie, doména SNS, je opäť krásnym príkladom. Na SHMÚ to nebol náš nominant, ktorý tam bol. My sme tam jednoducho toho človeka nechali, hoci to bol nominant predchádzajúcich vlád. Nechali sme ho tam preto, lebo, pretože bol odborník a nebol dôvod vyhodiť odborníka na ulicu, keď tento ústav dobre riadil. Vy, naopak, ste ho museli vyšmariť a dosadiť si tam svojho človeka, aby ešte aj to počasie ste mali pod palcom. Je to naozaj hanba!
Skryt prepis