Videokanál poslanca

Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Ja som to hovorila aj s ohľadom na regióny, tak odpoviem teda aj pánovi starostovi, že samozrejme, že menšie obce hospodária s menšími peniazmi a nemusia odpovedať na také infožiadosti, na ktoré musia odpovedať štátne orgány. A tieto problémy už máme v ifozákone ošetrené, kde práve infozákon dáva túto možnosť pri, vyslovene pri rozsiahlych, rozsiahlych vyhľadávaniach, alebo je tam poistka proti nejakému šikanovaniu zbytočnými infožiadosťami. Takže to už infozákon rieši teraz v súčasnom znení. Ale je absolútne neprijateľné, aby občan musel za informácie, na ktoré má podľa Ústavy právo, aby musel platiť za ne, aby musel platiť za to, aby sa dozvedel, čo štát, čo minister, čo áno aj ten primátor robí s jeho daňami, na čo ich používa a čo za ne platí. Však to je základné občianske právo, aby on vedel, čo s jeho peniazmi štát robí. Aby sa dozvedel napríklad, či si nekupujú sa ako napríklad na ministerstve športu sety whisky za 134 eur, sety na whisky, alebo ponožky za 36 eur, alebo podobné hlúposti. (Zaznievanie gongu.) Jasné, že to ten občan chce vedieť. Alebo či sa niekomu na ministerstvách neberie 10-tisícové odmeny nejaký úradník. Prečo by to ten občan nemal vedieť a prečo by za takýto typ informácie mal občan zaplatiť? Však to sú jeho peniaze. Takže, samozrejme, samozrejme že tie poistky proti nejakým šikanóznym, šikanóznym žiadostiam už v zákone sú teraz. Ale vy chcete jednoducho zapchať ľuďom uši, zapchať im ústa, aby nič nevedeli, len platili vyššie dane, ktoré a potom (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

absolútne vôbec. Právo na informácie porušuje aj minister, minister Taraba a právo na informácie porušujú aj napríklad na ministerstve zdravotníctva, kde od občana chcú, aby keď chce nejakú informáciu, aby zavolal na ministerstvo hoci žiadny zákon nedáva právo úradníkovi prikazovať, aby občan volal keď napíšte žiadosť v rámci slobodného prístupu k informáciám. Vzhľadom na všetky tieto skutočnosti, aj na pozmeňujúce návrhy, ktoré ste predložili a ktoré daný návrh zákona vôbec nezlepšujú, len ho zhoršujú, tak vás teda žiadam, aby ste otvorili ešte raz rozpravu v druhom čítaní, aby sta mohli tieto chyby na ktoré upozorňovali aj kolegovia, pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Plaváková, aby sa mohli riadne upraviť a aby sme tu mali normálny zákon, na základe ktorého sa môžte dopracovať k informáciám. A len chcem povedať, že to nie je, nebudete tu navždy, to je nič v zlom, ale budú tu aj iné vlády a zákon o slobodnom prístupe k informáciám je aj pre vás. Počas našej vlády ste nám posielali desiatky až stovky žiadostí o informácie, na ktoré všetkým všetci ministri poctivo odpovedali, poctivo tie informácie vyhľadávali, aby ste potom mohli robiť tlačové konferencie na základe tých informácií, ktoré ste sa dozvedeli, čo ste aj robili. Aj ste si točili videjká. Takže tento návrh zákona to nie je len kvôli nám, je to kvôli vládam, ktoré sú tu, ktoré po nás, po vás prídu a je mimoriadne dôležité, aby aká taká miera transparentnosti na Slovensku bola zachovaná. Ďakujem vám veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, hlavne teda vládnej koalície, ja by som vás chcela vyzvať, aby ste buď tento návrh stiahli alebo ho vrátili do druhého čítania, čo môžte urobiť a následne opraviť všetky nezrovnalosti a všetky nepresnosti, ktoré v tomto návrhu zákona sú. Tento návrh zákona nebude mať dopad len na celoštátnu politiku, bude mať dopad na komunálnu politiku, na tisíce miestnych aktivistov, kde vďaka vašej novele, ktorá podľa môjho názoru je zbabraná, sa nedostanú k, k informáciám, ktoré potrebujú a ktoré podľa ústavy na tieto informácie majú právo. Ako som už povedala aj vo faktických poznámkach, predlžujete lehotu na informácie, už teraz si predlžovali štátne orgány lehotu na informácie. Predlžovali si ju z rôznych dôvodov, väčšinou to boli výhovorky, že majú s tým veľa roboty, tak si ju predlžovali na 14 dní. Teraz si to budú predlžovať, teraz tá lehota bude ešte dlhšia a je možné, že občania sa k informáciám ani nedopracujú. Druhá vec, ktorú chcem povedať je, že už teraz porušujú štátne orgány právo na informácie. Môžem vám povedať aj najväčších frajerov, ktorí to porušujú. Porušuje to napr. pán minister vnútra Šutaj Eštok. porušuje to pán minister Kaliňák, ktorý neodpovedá na informácie absolútne vôbec. Právo na informácie porušuje aj minister, minister Taraba a právo na informácie porušujú aj napr. na ministerstve zdravotníctva, kde od občana chcú, aby keď chce nejakú informáciu, aby im zavolal na ministerstvo, hoci žiadny, žiadny zákon...

Ďakujem veľmi pekne kolegyni Plavákovej, ktorá upozornila na závažné problémy v tejto v podstate spackanej, spackanej novele zákona. Je to príklad absolútneho babráctva, kedy nielenže nie je jasné, čo to je veľký rozsah a za aký rozsah informácií bude musieť žiadateľ platiť, dokedy ako má rozhodnúť orgán, predlžuje sa to, čo ste už spomínali, predlžujú sa lehoty. Už teraz si štátne orgány predlžovali lehoty zo sedem dní o ďalších sedem dní v podstate úplne svojvoľne na, bez toho, aby to malo nejaký reálny základ. Teraz sa v podstate žiadateľ o informácie je možné, že ani nedočká odpovede. Zároveň už teraz bez toho, aby platila táto novela, niektoré štátne orgány porušujú infozákony, nesprístupňujú informácie, môžem napríklad menovať pána ministra Šutaja Eštoka, pána ministra Kaliňáka, pána ministra Tarabu, ale aj ministerstvo zdravotníctva, ktoré dokonca chce, aby namiesto písomnej žiadosti aby im žiadateľ o informácie zavolal, čo je úplne absurdné, pretože žiadny zákon takúto požiadavku nestanovuje.
Takže predstavte si, že teraz už porušujú ministerstvá a ministri zákon o slobodnom prístupe k informáciám a čo budú robiť potom, keď začne platiť táto vyslovene zlá a podľa môjho názoru protiústavná novela zákona.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského v podstate nerieši nič, ale novelu infozákona ešte zhoršuje tým, že predlžuje lehotu. Už teraz je, podľa môjho názoru, lehota neprimerane dlhá v tom, že ministerstvá a štátne úrady si ju môžu ešte predĺžiť o ďalších sedem dní, čo v podstate vždy robia a štátne úrady sa vyhovárajú na, presne, na extenzívne vyhľadávanie informácií, aj keď si občania pýtajú v podstate jednoduchú informáciu, na ktorej vyhľadanie stačí jeden klik na príslušnom ministerstve.
Takže predĺženie lehoty v zásade znamená, že občan sa, občan sa na svoju, bude na svoju informáciu čakať ešte dlhšie, ako čakal doteraz. Ja si myslím, že tento návrh zákona alebo táto novela infozákona popiera základné právo občanov na informácie. Občania majú právo vedieť, čo štát s ich daňami robí, čo sa z ich daní platí a na čo využíva štát ich dane. A nezasiahne to len celoštátnu politiku, ale zasiahne to aj tisíce miestnych aktivistov alebo komunálnych poslancov, ktorí strážia, aby sa peniaze v ich obci, regióne vynakladali hospodárne a snažia sa zabrániť tomu, aby sa neplytvalo a nekradlo aj v komunálnej politike.
A ja sa pýtam, kto z týchto nadšencov alebo miestnych aktivistoch na lokálnej úrovni bude môcť alebo môže si dovoliť platiť desiatky eur za to, že mu nejaký úradník dá informáciu, na ktorú má v zásade právo.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Hajko, veľmi pekne ste povedali, prečo je táto novela zákona škodlivá, a v čom v podstate znemožňuje alebo bráni transparentnému fungovaniu štátu. Obsahom tejto zbytočnej a účelovej novely nie je nič iné, ako zabrániť občanom prístup k informáciám, doslova im zapchať uši a zatvoriť ústa, pretože práve vďaka infozákonu alebo zákonu o slobodnom prístupe k informáciám sa verejnosť dozvedela o mnohých kauzách, napríklad o Plavčanových eurofondoch, ale aj ďalších škandáloch vlády. Tak ako je táto novela naformulovaná, znamená, že ministerstvá budú môcť v zásade spoplatniť akúkoľvek informáciu bez toho, aby existovali nejaké platné mantinely. Spoplatňovať nejaké extenzívne vyžadovanie informácie alebo nejakú šikanu štátnych úradov v minimálnom rozsahu majú ministerstvá už teraz, takže na to naozaj nie je potrebná ďalšie novela, ktorá zasahuje do práva občanov na informácie. Mimochodom, veľmi mnoho ministerstiev porušuje infozákon už teraz, kedy buď neodpovedajú na infožiadosti, zatajujú ich, alebo dokonca niektoré ministerstvá, napríklad ministerstvo zdravotníctva dokonca občanovi, ktorý si pýtal prístup k informáciám, odpísali, že ich má kontaktovať telefonicky, čo je úplný nonsens, keďže na to nie je absolútne žiadny zákonný podklad.
Tak viete si predstaviť, že a napríklad ministerstvo vnútra alebo ministerstvo pána Kaliňáka infožiadosti od občanov absolútne ignorujú a neodpovedajú. A viete si predstaviť, že keď prejde táto novela, čo sa bude diať na ministerstvách. Občania sa už nedozvedia vôbec nič, na čo sa používajú ich dane.

vymazať

vymazať 32.
Ďakujem vám veľmi pekne, kolegovia, ja odpoviem pani poslankyni Kalmárovej.
Pani poslankyňa, vy ste boli hlavnou školskou inšpektorkou a ja som vašu prácu oceňovala, pretože ste ju urobili férovo, urobili ste ju poctivo a dokonca aj na školskom výbore, ktorého som bola členkou, tak naozaj viackrát som ocenila váš taký férový prístup a snahu o zlepšovanie v školách.
Zároveň si však dovoľujem podotknúť, že tieto vaše slová vychádzajú z pohľadu školského inšpektora, ktorým ste bola vy a robili ste to, opakujem, veľmi poctivo a veľmi tak v prospech, v prospech žiakov a rodičov. Na druhej strane som sa rozprávala s množstvom riaditeľov pred tým, ako sme podali tento pozmeňujúci návrh, ktorý v tomto novom dôvode, ktorý v podstate je pridaný do zákona ako nový dôvod na odvolanie, jednak na odvolanie, ale aj na zakázanie riaditeľovi, aby sa mohol zúčastniť výberového konania nasledujúce tri roky a naozaj opakujem, je to nesystémový návrh, pretože ak máte riaditeľa, ktorý bol odsúdený za úmyselný trestný čin, tak ten sa v podstate v treťom kole výberového konania môže zúčastniť. Ale riaditeľ, ktorý bol, na ktorého dal hlavný školský inšpektor návrh na odvolanie, tak sa výberového konania zúčastniť nemôže. A pokiaľ, samozrejme, by boli na poste hlavného školského inšpektora ľudia ako vy, tak verím, že takéto ustanovenie sa nezneužívalo, ani by sa, ani by nehrozilo, že sa bude zneužívať. Ak však na poste hlavného školského inšpektora alebo na poste ministra bude niekto, kto bude chcieť šikanovať nepohodlných riaditeľov škôl, tak práve toto ustanovenie môže byť nástrojom na šikanu.
Ďakujem veľmi pekne.

vymazať 32.
Ďakujem vám veľmi pekne, kolegovia, ja odpoviem pani poslankyni Kalmárovej.
Pani poslankyňa, vy ste boli hlavnou školskou inšpektorkou a ja som vašu prácu oceňovala, pretože ste ju urobili férovo, urobili ste ju poctivo a dokonca aj na školskom výbore, ktorého som bola členkou, tak naozaj viackrát som ocenila váš taký férový prístup a snahu o zlepšovanie v školách.
Zároveň si však dovoľujem podotknúť, že tieto vaše slová vychádzajú z pohľadu školského inšpektora, ktorým ste bola vy a robili ste to, opakujem, veľmi poctivo a veľmi tak v prospech, v prospech žiakov a rodičov. Na druhej strane som sa rozprávala s množstvom riaditeľov pred tým, ako sme podali tento pozmeňujúci návrh, ktorý v tomto novom dôvode, ktorý v podstate je pridaný do zákona ako nový dôvod na odvolanie, jednak na odvolanie, ale aj na zakázanie riaditeľovi, aby sa mohol zúčastniť výberového konania nasledujúce tri roky a naozaj opakujem, je to nesystémový návrh, pretože ak máte riaditeľa, ktorý bol odsúdený za úmyselný trestný čin, tak ten sa v podstate v treťom kole výberového konania môže zúčastniť. Ale riaditeľ, ktorý bol, na ktorého dal hlavný školský inšpektor návrh na odvolanie, tak sa výberového konania zúčastniť nemôže. A pokiaľ, samozrejme, by boli na poste hlavného školského inšpektora ľudia ako vy, tak verím, že takéto ustanovenie sa nezneužívalo, ani by sa, ani by nehrozilo, že sa bude zneužívať. Ak však na poste hlavného školského inšpektora alebo na poste ministra bude niekto, kto bude chcieť šikanovať nepohodlných riaditeľov škôl, tak práve toto ustanovenie môže byť nástrojom na šikanu.
Ďakujem veľmi pekne.

vymazať rámček