Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.11.2024 o 9:29 hod.

Mgr. art. M.A., ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

26.11.2024 13:26 - 13:27 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Navrhujem, aby bol do návrhu programu 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k odsúdeniu násilia a agresivity.
Navrhuje sa, aby Národná rada Slovenskej republiky odsúdila všetky fyzické a verbálne útoky verejných funkcionárov a príslušníkov Policajného zboru, ktorých úlohou je, práve naopak, pôsobiť na to, aby k nenávistným a agresívnym prejavom v spoločnosti nedochádzalo.
A zároveň, aby Národná rada odsúdila legitimizovanie násilia a neonacistickej ideológie, ktoré svojimi verejnými vystúpeniami s trestne stíhaným extrémistom propaguje nielen Matúš Šutaj Eštok, minister vnútra, Robert Kaliňák, ale aj v nedávnych dňoch vysoký štátny úradník Lukáš Machala. A z uvedených dôvodov Národná rada dôrazne žiada vládu, aby prestala legitimizovať na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.11.2024 11:22 - 11:24 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne.
Ja som to hovorila aj s ohľadom na regióny, tak odpoviem teda aj pánovi starostovi, že, samozrejme, že menšie obce hospodária s menšími peniazmi a nemusia odpovedať na také infožiadosti, na ktoré musia odpovedať štátne orgány. A tieto problémy už máme v infozákone ošetrené, kde práve infozákon dáva túto možnosť pri, vyslovene pri rozsiahlych, rozsiahlych vyhľadávaniach alebo je tam poistka proti nejakému šikanovaniu zbytočnými infožiadosťami. Takže to už infozákon rieši teraz v súčasnom znení.
Ale je absolútne neprijateľné, aby občan musel za informácie, na ktoré má podľa ústavy právo, aby musel platiť za ne, aby musel platiť za to, aby sa dozvedel, čo štát, čo minister, čo áno, aj ten primátor robí s jeho daňami, na čo ich používa a čo za ne platí. Však to je základné občianske právo, aby on vedel, čo s jeho peniazmi štát robí. Aby sa dozvedel napríklad, či si, nekupujú sa ako napríklad na ministerstve športu sety whisky za 134 eur, sety na whisky, alebo ponožky za 36 eur, alebo podobné hlúposti. (Zaznievanie gongu.) Jasné, že to ten občan chce vedieť. Alebo či sa niekomu na ministerstvách, neberie 10-tisícové odmeny nejaký úradník. Prečo by to ten občan nemal vedieť a prečo by za takýto typ informácie mal občan zaplatiť? Však to sú jeho peniaze.
Takže, samozrejme, samozrejme, že tie poistky proti nejakým šikanóznym, šikanóznym žiadostiam už v zákone sú teraz. Ale vy chcete jednoducho zapchať ľuďom uši, zapchať im ústa, aby nič nevedeli, len platili vyššie dane, ktoré sa potom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.11.2024 11:13 - 11:16 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, hlavne teda vládnej koalície, ja by som vás chcela vyzvať, aby ste buď tento návrh stiahli, alebo ho vrátili do druhého čítania, čo môžte urobiť a následne opraviť všetky nezrovnalosti a všetky nepresnosti, ktoré v tomto návrhu zákona sú. Tento návrh zákona nebude mať dopad len na celoštátnu politiku, bude mať dopad na komunálnu politiku, na tisíce miestnych aktivistov, kde vďaka vašej novele, ktorá podľa môjho názoru je zbabraná, sa nedostanú k informáciám, ktoré potrebujú a ktoré podľa ústavy na tieto informácie majú právo. Ako som už povedala aj vo faktických poznámkach, predlžujete lehotu na informácie, už teraz si predlžovali štátne orgány lehotu na informácie. Predlžovali si ju z rôznych dôvodov, väčšinou to boli výhovorky, že majú s tým veľa roboty, tak si ju predlžovali na 14 dní. Teraz si to budú predlžovať, teraz tá lehota bude ešte dlhšia a je možné, že občania sa k informáciám ani nedopracujú.
Druhá vec, ktorú chcem povedať, je, že už teraz porušujú štátne orgány právo na informácie. Môžem vám povedať aj najväčších frajerov, ktorí to porušujú. Porušuje to napr. pán minister vnútra Šutaj Eštok, porušuje to pán minister Kaliňák, ktorý neodpovedá na informácie absolútne vôbec.
Právo na informácie porušuje aj minister, minister Taraba a právo na informácie porušujú aj napríklad na ministerstve zdravotníctva, kde od občana chcú, aby keď chce nejakú informáciu, aby zavolal na ministerstvo, hoci žiadny zákon nedáva právo úradníkovi prikazovať, aby občan volal, keď napíše žiadosť v rámci slobodného prístupu k informáciám. Vzhľadom na všetky tieto skutočnosti, aj na pozmeňujúce návrhy, ktoré ste predložili a ktoré daný návrh zákona vôbec nezlepšujú, len ho zhoršujú, tak vás teda žiadam, aby ste otvorili ešte raz rozpravu v druhom čítaní, aby sa mohli tieto chyby, na ktoré upozorňovali aj kolegovia, pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Plaváková, aby sa mohli riadne upraviť a aby sme tu mali normálny zákon, na základe ktorého sa môžte dopracovať k informáciám.
A len chcem povedať, že to nie je, nebudete tu navždy, to je nič v zlom, ale budú tu aj iné vlády a zákon o slobodnom prístupe k informáciám je aj pre vás. Počas našej vlády ste nám posielali desiatky až stovky žiadostí o informácie, na ktoré všetkým všetci ministri poctivo odpovedali, poctivo tie informácie vyhľadávali, aby ste potom mohli robiť tlačové konferencie na základe tých informácií, ktoré ste sa dozvedeli, čo ste aj robili, aj ste si točili videjká.
Takže tento návrh zákona, to nie je len kvôli nám, je to kvôli vládam, ktoré sú tu, ktoré po nás, po vás prídu a je mimoriadne dôležité, aby aká-taká miera transparentnosti na Slovensku bola zachovaná.
Ďakujem vám veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2024 11:42 - 11:43 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne kolegyni Plavákovej, ktorá upozornila na závažné problémy v tejto v podstate spackanej, spackanej novele zákona. Je to príklad absolútneho babráctva, kedy nielenže nie je jasné, čo to je veľký rozsah a za aký rozsah informácií bude musieť žiadateľ platiť, dokedy, ako má rozhodnúť orgán, predlžuje sa to, čo ste už spomínali, predlžujú sa lehoty. Už teraz si štátne orgány predlžovali lehoty zo sedem dní o ďalších sedem dní v podstate úplne svojvoľne na, bez toho, aby to malo nejaký reálny základ. Teraz sa v podstate žiadateľ o informácie, je možné, že ani nedočká odpovede.
Zároveň už teraz bez toho, aby platila táto novela, niektoré štátne orgány porušujú infozákony, nesprístupňujú informácie, môžem napríklad menovať pána ministra Šutaja Eštoka, pána ministra Kaliňáka, pána ministra Tarabu, ale aj ministerstvo zdravotníctva, ktoré dokonca chce, aby namiesto písomnej žiadosti, aby im žiadateľ o informácie zavolal, čo je úplne absurdné, pretože žiadny zákon takúto požiadavku nestanovuje.
Takže predstavte si, že teraz už porušujú ministerstvá a ministri zákon o slobodnom prístupe k informáciám. A čo budú robiť potom, keď začne platiť táto vyslovene zlá a podľa môjho názoru protiústavná novela zákona?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2024 9:29 - 9:29 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského v podstate nerieši nič, ale novelu infozákona ešte zhoršuje tým, že predlžuje lehotu. Už teraz je, podľa môjho názoru, lehota neprimerane dlhá v tom, že ministerstvá a štátne úrady si ju môžu ešte predĺžiť o ďalších sedem dní, čo v podstate vždy robia a štátne úrady sa vyhovárajú na, presne, na extenzívne vyhľadávanie informácií, aj keď si občania pýtajú v podstate jednoduchú informáciu, na ktorej vyhľadanie stačí jeden klik na príslušnom ministerstve.
Takže predĺženie lehoty v zásade znamená, že občan sa, občan sa na svoju, bude na svoju informáciu čakať ešte dlhšie, ako čakal doteraz. Ja si myslím, že tento návrh zákona alebo táto novela infozákona popiera základné právo občanov na informácie. Občania majú právo vedieť, čo štát s ich daňami robí, čo sa z ich daní platí a na čo využíva štát ich dane. A nezasiahne to len celoštátnu politiku, ale zasiahne to aj tisíce miestnych aktivistov alebo komunálnych poslancov, ktorí strážia, aby sa peniaze v ich obci, regióne vynakladali hospodárne a snažia sa zabrániť tomu, aby sa neplytvalo a nekradlo aj v komunálnej politike.
A ja sa pýtam, kto z týchto nadšencov alebo miestnych aktivistoch na lokálnej úrovni bude môcť alebo môže si dovoliť platiť desiatky eur za to, že mu nejaký úradník dá informáciu, na ktorú má v zásade právo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2024 9:29 - 9:29 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Hajko, veľmi pekne ste povedali, prečo je táto novela zákona škodlivá, a v čom v podstate znemožňuje alebo bráni transparentnému fungovaniu štátu. Obsahom tejto zbytočnej a účelovej novely nie je nič iné, ako zabrániť občanom prístup k informáciám, doslova im zapchať uši a zatvoriť ústa, pretože práve vďaka infozákonu alebo zákonu o slobodnom prístupe k informáciám sa verejnosť dozvedela o mnohých kauzách, napríklad o Plavčanových eurofondoch, ale aj ďalších škandáloch vlády. Tak ako je táto novela naformulovaná, znamená, že ministerstvá budú môcť v zásade spoplatniť akúkoľvek informáciu bez toho, aby existovali nejaké platné mantinely. Spoplatňovať nejaké extenzívne vyžadovanie informácie alebo nejakú šikanu štátnych úradov v minimálnom rozsahu majú ministerstvá už teraz, takže na to naozaj nie je potrebná ďalšie novela, ktorá zasahuje do práva občanov na informácie. Mimochodom, veľmi mnoho ministerstiev porušuje infozákon už teraz, kedy buď neodpovedajú na infožiadosti, zatajujú ich, alebo dokonca niektoré ministerstvá, napríklad ministerstvo zdravotníctva dokonca občanovi, ktorý si pýtal prístup k informáciám, odpísali, že ich má kontaktovať telefonicky, čo je úplný nonsens, keďže na to nie je absolútne žiadny zákonný podklad.
Tak viete si predstaviť, že a napríklad ministerstvo vnútra alebo ministerstvo pána Kaliňáka infožiadosti od občanov absolútne ignorujú a neodpovedajú. A viete si predstaviť, že keď prejde táto novela, čo sa bude diať na ministerstvách. Občania sa už nedozvedia vôbec nič, na čo sa používajú ich dane.
Skryt prepis
 

4.11.2024 9:14 - 9:14 hod.

Veronika Remišová
vymazať
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2024 10:59 - 11:01 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem vám veľmi pekne, kolegovia, ja odpoviem pani poslankyni Kalmárovej.
Pani poslankyňa, vy ste boli hlavnou školskou inšpektorkou a ja som vašu prácu oceňovala, pretože ste ju urobili férovo, urobili ste ju poctivo a dokonca aj na školskom výbore, ktorého som bola členkou, tak naozaj viackrát som ocenila váš taký férový prístup a snahu o zlepšovanie v školách.
Zároveň si však dovoľujem podotknúť, že tieto vaše slová vychádzajú z pohľadu školského inšpektora, ktorým ste bola vy a robili ste to, opakujem, veľmi poctivo a veľmi tak v prospech, v prospech žiakov a rodičov. Na druhej strane som sa rozprávala s množstvom riaditeľov pred tým, ako sme podali tento pozmeňujúci návrh, ktorý v tomto novom dôvode, ktorý v podstate je pridaný do zákona ako nový dôvod na odvolanie, jednak na odvolanie, ale aj na zakázanie riaditeľovi, aby sa mohol zúčastniť výberového konania nasledujúce tri roky a naozaj opakujem, je to nesystémový návrh, pretože ak máte riaditeľa, ktorý bol odsúdený za úmyselný trestný čin, tak ten sa v podstate v treťom kole výberového konania môže zúčastniť. Ale riaditeľ, ktorý bol, na ktorého dal hlavný školský inšpektor návrh na odvolanie, tak sa výberového konania zúčastniť nemôže. A pokiaľ, samozrejme, by boli na poste hlavného školského inšpektora ľudia ako vy, tak verím, že takéto ustanovenie sa nezneužívalo, ani by sa, ani by nehrozilo, že sa bude zneužívať. Ak však na poste hlavného školského inšpektora alebo na poste ministra bude niekto, kto bude chcieť šikanovať nepohodlných riaditeľov škôl, tak práve toto ustanovenie môže byť nástrojom na šikanu.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2024 10:44 - 10:53 hod.

Veronika Remišová
vymazať rámček
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2024 10:38 - 10:53 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, pán minister školstva, predstavili ste návrh zákonov, ktoré ste nazvali nežnou revolúciou v školstve, ale chceme však upozorniť, že niektoré zmeny, navrhované zmeny v balíku zákonov nie sú nežné, nie sú nežné voči rodičom, pretože zvyšujú hornú hranicu poplatkov, ktoré rodičia môžu platiť v škôlkach a zvyšujú ju radikálne. Budem o tom hovoriť neskôr. A nie sú nežné ani voči školskej samospráve. Voči tomu, ako školy sú manažované a riadené, nakoľko tento balík, tento balík zákonov vytvára nástroje na vyvíjanie politického tlaku na nepohodlných riaditeľov škôl. Vždy totiž platilo, vždy totiž platilo, že do výberových konaní v školách a celkove do riadenia škôl by nemala vstupovať politika. Škola musí ostať slobodnou, bezpečnou a nepolitickou zónou duchovného a intelektuálneho rozvoja detí a mladých ľudí.
Pán minister vnáša do riadenia škôl dva, podľa môjho názoru, nebezpečné a ľahko zneužiteľné nástroje. Prvým je doplnenie nesystémového dôvodu na odvolanie a vylúčenie riaditeľa. Voľba riaditeľa školy podľa aktuálne právnej úpravy prebieha tak, že riaditeľa vymenúva zriaďovateľ na návrh rady školy a na základe výsledkov výberového konania. Rada školy pri tom z kandidátov na post riaditeľa po novom musí vylúčiť riaditeľa, ktorý bol odvolaný na návrh hlavného školského inšpektora. Podľa vládneho návrhu zákona sa totiž sprísňuje postih pre takého riaditeľa školy, ktorý bol odvolaný na základe návrhu hlavného školského inšpektora, a to v podobe, že riaditeľ nebude môcť kandidovať ani v nasledujúcich troch rokoch. Vládny návrh zákona v tomto ohľade je nesystémový a diskriminačný, pretože proti návrhu hlavného inšpektora sa riaditeľ nemôže odvolať, nemôže podať námietku a v zásade na tri roky je penalizovaný. Nemôže sa zúčastniť žiadneho výberového konania na riaditeľa.
A hlavný problém v tomto zákone spočíva v tom, že zatiaľ čo sa osoba, ktorá je právoplatne odsúdená za úmyselný trestný čin alebo osoba, ktorá bola odvolaná z dôvodu porušenia zákona o rozpočtových pravidlách, sa bude môcť výberového konania zúčastniť. Osoba, ktorá je odvolaná z dôvodu nedodržania materiálno-technického a priestorového zabezpečenia a povedzme si to na rovinu, že každá, v každej veľkej škole sa nájdu pochybenia, ktoré sa týkajú materiálno-technického zabezpečenia, tak výberového konania na pozíciu riaditeľa sa nebude môcť zúčastniť po dobu troch rokoch. Vládny návrh v tomto smere buď postráda logiku, alebo rieši neexistujúci problém. Bola by som rada, keby aj možno pán minister sa vyjadril, prečo takýto nový dôvod na odvolanie riaditeľa pridal, sa pridal do zákona. Minister cez hlavného inšpektora, ktorý spadá pod ministra, ktorého minister aj menuje, teda môže účelovou šikanou zamedziť akémukoľvek politicky nepohodlnému riaditeľovi na tri roky možnosť zúčastniť sa na výberových konaniach. Ja nehovorím, že pán súčasný minister to má v úmysle, takto sa zbavovať riaditeľov škôl, ale vidíme, aké postavy sa dnes pohybujú vo vládnej koalícii, ostatne aj vy z HLAS-u ich niekedy kritizujete.
A ak by bola ministrom, poviem, obdoba pána Kotlára alebo inej osoby podobného razenia, dá sa očakávať masívne zneužívanie tejto právomoci. A v tomto zmysle dávame aj pozmeňujúci návrh. A len teda doplním, že predstavte si, že hlavný inšpektor teda dá návrh na odvolanie na základe závažných nedostatkov, ktoré ale nie sú riadne definované, materiálno-technického zabezpečenia a hovorím, za materiálno-technické zabezpečenie je zodpovedný zriaďovateľ školy, nie riaditeľ. Raz keď nemá dostatok peňazí, tak sa môže na hlavu postaviť, ale v tej škole nespraví nič, keď nemá dostatočný rozpočet. Tak môže zabrániť tomuto riaditeľovi kandidovať na funkciu až po dobu troch rokov.
Druhým problémom, na ktorý chceme upozorniť, je drastické zvýšenie pokút za materiálno-technické nedostatky, ktoré, ktorú opäť môže udeliť hlavný inšpektor a opakujem, túto pokutu môže udeliť opakovane. Pôvodná pokuta za nedostatky bola 331,50 eur a ak by ju pán minister, ak by ste ju zdvihli o infláciu, tak by sme vôbec neprotestovali, ale v novele sa zvýšila z 331 eur na 3-tisíc eur pre zamestnanca, ktorý bol zodpovedný za odstránenie zistených nedostatkov. A opakujem, táto pokuta sa môže, 3-tisíc eur sa môže udeľovať opakovane.
Všetci vieme, že ohodnotenie zamestnancov v školstve je stále mizerné. Tento rok im reálne mzdy v dôsledku inflácie ešte klesnú, zvyšujú sa masívne životné náklady. Škrtá sa daňový bonus pre rodičov, ktorí majú deti. Zvyšuje sa DPH na 23 %, a preto považujeme už za dostatočne odstrašujúcu pokutu, ktorá bola definovaná v pôvodnom návrhu – 331 eur, keďže táto pokuta môže byť udeľovaná opakovane.
Ja som sa rozprávala aj s viacerými riaditeľmi škôl, mnohí z nich sa sťažujú, že v súčasnosti nemajú ani prostriedky, respektíve z vlastných zdrojov musia dofinancovávať napríklad, napríklad asistentov, kedy nedostávajú, nedostávajú peniaze, ktoré im pokrývajú náklady na asistentov v školách a takáto pokuta opäť, ak by hlavný inšpektor, povedzme že mal zlý úmysel a šikanózne ju udeľoval každý mesiac, 3-tisíc eur, tak môže byť pre školu, pre riaditeľa likvidačná.
Keďže zákony nepíšu sa do pekného počasia a pre normálnych ministrov, ale zákony musia chrániť školy, rodičov, aj deti, nech bude na poste ministra ktokoľvek. A preto opäť podávame pozmeňujúci návrh a chceme vrátiť pokutu na pôvodnú výšku. To znamená z 3-tisíc naspäť na 330, a opakujem, pokuta môže byť udeľovaná aj opakovane.
Zároveň tretí pozmeňujúci návrh sa týka toho, že sa dramaticky zvyšuje horná hranica pre poplatky pre rodičov v škôlkach. A hneď vám poviem aj presné čísla. Pôvodný sľub bol, že rodičia budú platiť za škôlky maximálne 22 eur, budú doplácať. V tomto návrhu zákona pán minister zmenil vzorec a na základe tohto vzorca doplatok pre, maximálny možný doplatok pre rodičov sa zvyšuje z 22 eur na 321 eur.
To znamená, že keď zriaďovateľ si povie napríklad v Bratislave, že vyrubí rodičom poplatok, že mesačne budú doplácať namiesto 22 eur 321 eur, tak štát mu to umožňuje, pretože tú hornú hranicu dramaticky zvyšuje. A je možné, že áno, nájdu sa takí zriaďovatelia, nájdu sa také samosprávy, ktoré si to jednoducho odsúhlasia a zvýšia tú záťaž pre rodičov z 22 na 321 eur. Čo pre mnohých rodičov, najmä pre rodičov, za jedno dieťa, pozor, pre mnohých rodičov, ktorí majú viac detí, tak takéto poplatky budú likvidačné. A naším cieľom, aj cieľom pána ministra je, že chceme viac detí dostať do škôlok. Chceme, aby boli, zavádza sa, že už od troch rokov môžu ísť do škôlky, jednoducho chceme, aby boli v škôlkach. A tým, že ale zvýšime hornú hranicu pre rodičov z 22 na 321 eur, tak toto bude mať len odrádzajúci efekt.
Takže ja sa obraciam aj na pána ministra, aby tieto veci zmenil, lebo myslím si, že je to na prospech rodičov a je to aj na prospech celej školskej samosprávy. A zároveň by som ešte chcela vypichnúť jeden bod zo spoločnej správy a vyňať ho na osobitné hlasovanie. Je to bod č. 30, kde sa zavádza do škôl náboženská a ideologická neutralita. Ja viem aj filozofiu, ktorá je za týmto návrhom, o ktorej pán minister hovoril napríklad na výbore. Ale zároveň si myslím, že toto sme mali v komunizme, keď ani v cirkevnej škole pomaly nebudete môcť vyvesiť na stenu kríž. Všetci vieme, že v Talianku bol obrovský spor, kde zažalovali taliansku školu za to, že mali v školách kríže a práve argumentovali ideologickou a náboženskou neutralitou v školách. Ale cirkevné školy práve preto sme už 30 rokov po komunizme, že tu máme diverzitu aj v školskom systéme. Máme tu súkromné školy, máme tu štátne školy a máme tu aj cirkevné školy a mnohí rodičia chcú, aby ich deti boli v cirkevných školách. A zakázať im, aby cirkevné školy, keďže majú byť ideologicky, nábožensky neutrálne, aby si mohli vyvesiť kríž na stenu, ja si myslím, že to je krok, krok opačným smerom. Takže aj tu by som chcela apelovať na pána ministra a teda žiadam ten bod č. 30 vyňať na samostatné hlasovanie. Ak dovolíte, prečítam teraz pozmeňujúce návrhy, budú tri.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 o financovaní základných, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. III sa vypúšťa bod číslo 3.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Odôvodnenie:
Legislatívno-technická úprava súvisiaca s bodom 2 tohto pozmeňujúceho návrhu.
2. V čl. 3 sa vypúšťa bod 8.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti tohto zákona.
Odôvodnenie:
Voľba riaditeľa školy podľa aktuálne právnej úpravy prebieha tak, že riaditeľa školy vymenúva zriaďovateľ, a to na návrh školy na základe výsledkov výberového konania. Rada školy pritom z kandidátov na post riaditeľa musí vylúčiť aj riaditeľa, ktorý bol zriaďovateľom odvolaný na návrh hlavného školského inšpektora a tento návrh pokladáme za systémový.
Prepáčte, odôvodnenie som nemala čítať, lebo to som už povedala vo svojej predchádzajúcej rozprave.
Takže prechádzam na bod 3.
3. V čl. III bode 92 v § 37a ods. 2 sa slová "do 1 500 eur alebo ak ide o závažné nedostatky, do 3 000 eur" nahrádzajú slovami "do 331,50 eur".
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti tohto zákona.
Ďakujem.
A druhý pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení takto.
1. V čl. V bode 33 a v § 28 ods. 5 sa slová: "rozdiel priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v okrese, v ktorom má materská škola sídlo zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad") a priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca Slovenskej republiky zistenej za rovnaké obdobie štatistickým úradom nahrádzajú slovami: "1,5 % priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v okrese, v ktorom má materská škola sídlo, zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad").
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2027, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
2. V čl. V bode 33 § 28 ods. 5 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie:
"Ak priemerná nominálna mesačná mzda zamestnanca v okrese, v ktorom má materská škola sídlo zistená štatistickým úradom za obdobie príslušného kalendárneho roka poklesne najviac na priemernú nominálnu mesačnú mzdu zamestnanca Slovenskej republiky zistenú za rovnaké obdobie štatistickým úradom, určenie príspevku sa pozastavuje od najbližšieho školského roka po takom poklese až do jej opätovného nárastu nad sumu priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca Slovenskej republiky, zistenej štatistickým úradom za obdobie príslušného kalendárneho roka, čo sa zohľadní pri určení príspevku na najbližší školský rok po takomto náraste."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2027, čo sa premietne do návrhu ustanovenia tohto zákona.
Ďakujem veľmi pekne.
Ak mám ešte trochu času, tak dodám, že chceme, alebo ide nám o to, aby školy boli priestorom, kde politika nemá miesto, kde riadia školy tí najschopnejší a učia tí najlepší, ktorým horí srdce pre vzdelávanie. Pretože deti a mladí ľudia si to zaslúžia a im to dlžíme.
Ďakujem vám veľmi pekne. (Krátka technická porucha)
Skryt prepis