Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem, pán kolega Viskupič, za vaše vystúpenie. Veľmi dobre ste zhodnotili, či je, alebo nie je inflácia skutočným dôvodom prijať túto novelu Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní, a je vidieť, že teda tomu rozumiete.
Jedným z dôležitých znakov skráteného legislatívneho konania je, že tento inštitút popiera niektoré dôležité zásady, a to systém práva, každá nová právna norma má byť systémová. A ďalšia zásada, ktorá je skráteným legislatívnym konaním porušovaná, je zásada stability práva. Hoci teda skrátené legislatívne konanie významne protirečí týmto dvom zásadám tvorby práva, práve v tom spočíva jeho podstata. Skrátené legislatívne konanie je prioritne určené na rýchle a účelové prijímanie právnych noriem. Popretie zásad tvorby práva je kompenzované vysokou spoločenskou potrebou prijať právnu normu v zrýchlenej procedúre. Spoločnosť sa týmto inštitútom pripravuje na situáciu, keď si spoločenská potreba vyžaduje prijatie dôležitej právnej normy a nebude k dispozícii čas na riadnu legislatívnu procedúru.
My sa teda opakovane už druhý týždeň v mene všetkých občanov a občianok pýtame, aký je skutočný účel prijatia tejto novely tak expresne rýchlo. Opozícia, si myslím, že už túto novelu veľmi dobre demaskovala, ale koalícia stále neodpovedá, čiže ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega Hajko, za vaše vystúpenie a spomínali ste to, že ak neustále sa mení legislatíva, spôsobuje to len chaos v spoločnosti. Jednou z dôležitých zásad teórie tvorby práva, ktoré je skráteným legislatívnym konaním porušované, je zásada stability práva. Podstata tejto zásady spočíva v tom, že právne normy majú byť koncepčné, komplexné, kvalitné a adekvátne. Požiadavka stability právnych noriem znemená, že právne normy nemajú byť menené náhodne a účelovo. Práve prehnaný subjektivizmus a voluntarizmus znižujú kvalitu právneho systému a negatívne ovplyvňujú právnu istotu v spoločnosti ako aj zákonnosť. Právne normy by mali byť aj predvídavé, čo je predpoklad toho, že sa nebudú sústavne meniť a novelizovať. Množstvo zmien právnych noriem a frekvencia týchto zmien nesmie znižovať prehľadnosť systému právnych noriem a jeho zrozumiteľnosť. Z tohto pohľadu je skrátené legislatívne konanie vo svojom účele podstatne rozdielne, právna norma, ktorá sa prijíma v skrátenom legislatívnom konaní, je prijímaná voluntaristicky, len kvôli účelovej zmene, neraz rieši len čiastkový okruh právnych vzťahov, teda nie je komplexná, rýchlosťou prijímania zvyšuje právnu neistotu spoločnosti a svojou účelovosťou zapríčiňuje aj svoju nekoncepčnosť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem aj za vaše vecné vstúpenie, pani kolegyňa. Keďže tu už diskutujeme niekoľko dní a súčasne prebieha aj verejná debata, bola som počas týchto dní zvedavá na niektoré výstupy odborníkov či už k samotnej novele, alebo k skrátenému legislatívnemu konaniu a snažila som sa spracovať všetky tieto negatívne informácie, ktoré sú už teraz známe, a vieme si aj predstaviť tie dopady negatívne v realite. A mnohí kolegovia a kolegyne, ktorí sa tejto téme venujú odborne, tu hovorili o náraste ekonomickej a majetkovej kriminality, o náraste nespokojných, okradnutých ľudí, takže tieto následky tejto novely si dokážeme živo predstaviť a vzniká tu teda otázka. Čo s týmto plánuje robiť štát?
Už teraz Slovensko rieši, že nemáme dostatok policajtov a je tu otázka, či sa vláda zaviazala k zmene stratégie boja proti kriminalite vo svojom vyhlásení vlády, či pán minister vnútra ohlásil spolu s policajným prezidentom podobnú stratégiu, prípadne reformu Policajného zboru alebo jednoducho či majú plán naberať nových príslušníkov do Policajného zboru, a preto sa pýtam, či počíta táto vláda, že bude musieť prijímať nových policajtov do svojich radov, alebo sa bude spoliehať na to, že budú páchatelia zanechávať napríklad olejové škvrny, aby ich ľahšie dolapili. Myslím si, že to je dosť zásadná otázka tento, táto novela už mala byť možno dávno prijatá, ak by to, keďže to vláda chcela pretlačiť v skrátenom legislatívnom konaní a táto otázka je už teraz na stole. A teda čestne prehlasujem, že táto faktická poznámka nebola vymyslená umelou inteligenciou.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ďakujem, Vierka, za tvoje odborné vystúpenie, bolo to odborné ako vždy a som na teba hrdá, že si tu s nami. A som rada, že si nám, ale hlavne teda koalícii pripomenula, že ani ich voliči si vo veľkej miere neželajú zmeny v Trestnom zákone, budem sa teda venovať tejto časti tvojho prejavu. A možno by to oni aj vedeli, keby sa s tými ľuďmi, bežnými, v regiónoch stretávali. Chcú napríklad zmenu volebného systému kvôli regionálnemu zastúpeniu v parlamente, ale včera, keď pani kolegyňa Holečková z KDH dala hlasovať v procedurá... o zmene času rokovania, aby sme tu neboli teda celý čas a mali sme čas aj stretávať sa s ľuďmi v regiónoch, tak, samozrejme, ten jej návrh neprešiel, v poriadku a potom po hlasovaní pani Holečková opustila miestnosť, išla niečo riešiť, predpokladám, tak z koaličných lavíc boli vtedy plné, lebo bolo po hlasovaní, nie ako teraz, tak sa ozvalo také posmešné, že no čo, už idete do tých regiónov, ha ha ha a bola tam veľká sranda z toho. Takže jednak je to buranské a po druhé, takto je vidieť, že vám reálne na tých ľuďoch, bežných, v regiónoch a kdekoľvek proste, nezáleží, robíte si tu čo chcete a ešte máte z toho aj veľkú srandu. Takže ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem ti, Ivo, za tvoj osobitý prejav, tebe vlastný, dobre sa to počúva, ale predpokladám, že teda len nám v opozícii, lebo keby tu boli všetci poslanci a poslankyne, tak sa dozvedia určite veľa prospešných vecí pre Slovensko a ty im to aj po našich prejavoch často hovoríš, aby brali zadarmo, kým dávame. A zároveň akože sa to počúva aj zle, lebo keby tá budúcnosť bola taká, ako si nám ju ty veľakrát už aj v tomto pléne predostrel, plán budúcnosti pre Slovensko, tak to by tu bolo sveta žiť. Ale momentálne žijeme realitu, ktorá nie je dobrá a nemá ani dobrú víziu do budúcnosti.
Spomínal si tu odliv mladých ľudí do zahraničia. Ja osobne mám veľmi rada tie prepočty na diaľnice a dôchodky, ktoré, ktorými dobre vysvetľuješ, aj tuto s kolegom, reálne dopady toho, kedy nechávame mladých ľudí odchádzať a už sa nevrátiť. Odliv mladých ľudí je dôležitá téma, ktorá až na výnimky a neprekvapivo teda len z nášho klubu absentuje v parlamente, namiesto toho sa tu máme baviť o amnestiách pre našich ľudí a ich ťažkom pobyte vo väzení. To, ako ja si myslím, že to, čo by sme reálne mali preberať a čo by sme tu mali reálne riešiť, sú reálne problémy ľudí na Slovensku, žijú tu tisíce rodičov, samoživiteľov, matiek aj otcov, ktorí, bohužiaľ, nebudú mať lepší život vďaka tejto novele Trestného zákona.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A, Ondrej, tebe, osobne ti ďakujem za tvoje jednak odborné vystúpenie, ale za vystúpenie, ktoré by som naozaj prijala vypočuť si minimálne každému poslancov a poslankyni, ktorí tu nie sú napríklad. Verím, že si tu všetci uvedomujeme účel existencie legislatívneho procesu a tým je aj diskusia na viacerých platformách, či už tu v parlamente v medzirezortnom pripomienkovom konaní, ale aj odborná diskusia s mimovládnymi organizáciami.
Ja som veľmi rada, že v Progresívnom Slovensku pokrývame také široké spektrum tém odborne a tá, o ktorej si ty vo svojej rozprave hovoril, riešenie situácie so sexuálnym obťažovaním detí. Podľa mňa je táto téma veľmi vytesňovaná z diskusie na platformách, kde by mala byť riešená a opomína sa napríklad aj tu v parlamente. Venujú sa tomu hlavne iba tie spomínané mimovládne organizácie, ktoré, ktoré, aspoň vďaka za to, že sa tomu niekto venuje a teda ja ti ďakujem za to, že to spomínaš, Ondrej. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem ti, Tina, za tvoje vystúpenie a hlavne za kvalitnú prípravu. Pre mňa je skvelé si vypočuť tieto naše príspevky v rozprave, na ktorých je vidieť, že to hovorí niekto, komu úprimne záleží na ľuďoch na Slovensku a chce im naozaj pomôcť, a takýchto rečníkov a rečníčok tu bola väčšina, ale teda, bohužiaľ, všetci a všetky len z opozície. My v PS alebo aj v celej opozícii určite nie sme proti zmenám ako takým, ale tie zmeny by mali celé Slovensko kontinuálne posúvať vpred, s dobou a táto novela nás určite posúva naspäť do minulosti. Takže keď už sa tu tretí deň snažíme poukazovať minimálne na tendenčnosť tejto novely, ale hlavne na to, že s akou naliehavosťou sa ju vláda a koalícia snažia prijať, tak si myslím, že nám na tom naozaj záleží. A dobre si povedala to, že vieme pre koho sú tieto zmeny ušité. Ak by táto novela prešla, tak je zjavné, že bežným ľuďom na Slovensku a hlavne všetkým čestným ľuďom na Slovensku to vôbec nepomôže a dokonca im to len uškodí. A veľa sme teda počuli aj o tom, aj ty si spomínala, aj včera kolegyňa Bihariová, ako sa napríklad menšiny na Slovensku nevedia domôcť spravodlivosti a namiesto toho, aby sme teda opravovali legislatívu tam, kde preukázateľne nie je zabezpečená spravodlivosť pre všetkých bez rozdielu, tak vláda predloží novelu zákona kde, ktorá je napísaná obvinenými advokátmi a je ušitá pre našich ľudí.
Takže ja by som aj touto cestou chcela vyzvať ľudí na Slovensku, aby sa k nám zajtra 11. januára pridali na námestiach v mnohých slovenských mestách a stále nás to utvrdzuje, že je to veľmi dôležité. My nikam neodchádzame. Ďakujem. (Potlesk.)

Ja teda na záver poviem len toľko, že ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za vaše faktické poznámky a veľmi si vážim odbornosť vašich príspevkov, ale hlavne sa chcem poďakovať za to, že vám úprimne záleží na tom, aby sa tu na Slovensku žilo všetkým ľuďom lepšie. A všetkým bez rozdielu, kto sú, koho volili, koho majú radi, kde žijú, napríklad ako vyzerajú alebo čo vyznávajú.
Takže ďakujem vám. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, ďakujem za príležitosť dnes prehovoriť a predostrieť argumenty, pre ktoré nesúhlasím s predloženým návrhom na skrátené legislatívne konanie. Na stole nám leží návrh z dielne súčasnej vlády, a teda mám vážne obavy, že štvrtá vláda Roberta Fica sa opätovne snaží o to, čo tu predvádzala koncom minulého roka. Snaží sa v zrýchlenom konaní, v skrátenom legislatívnom konaní upraviť legislatívu bez širšej odbornej diskusie.
Ako sami viete, skrátené legislatívne konanie predstavuje výnimku v systému tvorby legislatívy a má slúžiť iba v obmedzených prípadoch. Pri tvorbe práva v právnom štáte by mala byť zabezpečená nielen právna istota, ale aj stabilita, všeobecná platnosť, trvácnosť, racionalita, dostupnosť takiež... a taktiež predvídateľnosť rozhodovania orgánov štátnej moci vykonávajúcej zmeny.
Princíp právnej istoty, o ktorom hovorím, musí v demokratickom a ústavnom zriadení rešpektovať všetky zložky deľby verejnej moci. Hoci je nesporné, že zákonodarný zbor môže nakladať s legislatívou po obsahovej stránke spôsobom, akým uzná za vhodné, mal by však rešpektovať tradície a piliere, na ktorých stojí právny štát. Obávam sa, že si vcelku neuvedomujete vplyv vášho konania, a teda dovolím si tvrdiť, že voľbou cesty skráteného legislatívneho konania relativizujete všeobecné princípy demokratického štátu, čím je aj ústavné právo parlamentnej menšiny plnohodnotne sa vyjadriť k navrhovaným zmenám...
===
Ak by ste nemali snahu dodržiavať pravidlá, ktoré podnecujú zabezpečovanie vnútornej bezrozpornosti a konzistentnosti v právnom poriadku, nevyzeralo by to inak. Mám za to, že jednoducho obchádzate a nedodržiavate požiadavky a postupnosti legislatívneho procesu. Formálne sa tvárite, že umožňujete diskusiu, no to nestačí. Uzurpujete si právo limitovať debatu zmenám v oblasti Trestného práva a pod rúškom nedostatočných argumentov obhajujete neobhájiteľné. My v PS sa zmenám nebránime, alebo aj v opozícii, samozrejme, ale akýkoľvek posun vpred je vítaný, lenže ten... toto je... toto nie je posun vpred, toto je opäť len posun do minulosti a ešte k tomu aj do, do mafiánskej.
Kolegovia a kolegyne, teda hlavne z koalície, uvedomte si, že dnes stojíte na križovatke, kedy sa rozhodujete, či budete kriviť princípy a hodnoty, na ktorých stojí právny štát a celý demokratický systém, alebo budete rešpektovať existujúce pravidlá odvodené od suverénnej moci. Fakt, že Národná rada ako výhradný ústavný a zákonodarný orgán má kompetenciu stanovovať tieto pravidlá, ju... ju to v prípade toho koaličného konsenzususu... konsenzusu nestavia mimo nich. Sme vlastnými pravidlami viazaní a musíme sa nimi riadiť pri prijímaní každého zákona.
No a v neposlednom rade eliminujete politický rozmer. Mali by ste si uvedomiť, že my všetci zastupujeme 5,5-miliónový národ, z ktorého vôle zišiel tento poslanecký zbor, je jeho obrazom a je povinný pre neho pracovať. Hoci vám v rozlo... hoci to rozloženie parlamentných síl umožnilo vytvoriť koalíciu, ktorá vyjadrila vláde dôveru, neznamená to, že by si vládna moc mala uzurpovať absolútnu moc a väčšina v parlamente by jej mala pri tom automaticky sekundovať. Uvedomujem si aj to, že teda pluralita politických názorov sa nenosí v autoritatívnych krajinách typu Severná Kórea alebo Rusko, Ruská federácia, no Slovensko nie je žiadnou guberniou, ale je súčasťou demokratického sveta, ktorý rešpektuje rôznorodosť názorov.
Skrátené legislatívne konanie relativizuje princíp ochrany slobodnej súťaže politických síl v demokratickej spoločnosti, ktorý je obsiahnutý v čl. 31 Ústavy Slovenskej republiky. Návrh, ktorý ste predložili, absolútne eliminuje priestor na to, aby prebehla diskusia na viacerých úrovniach, ktoré by našli určitú zhodu. Ide o nesystémový krok, ktorý zneužívate pre vlastné potreby. Po skúsenosti a po tom, čoho sme boli za posledné roky svedkami, by jeden povedal, že ide o, že týmto účelom sú potreby vašich ľudí.
Do určitej miery by bolo možné akceptovať vaše argumenty, ktoré uvádzate na začiatku samotného návrhu. Akcentuje naliehavosťou z dôvodu prijatia legislatívnych opatrení v oblasti Trestného právia... práva nadväzujúcich na konanie o porušení povinností vyplývajúcich z práva Európskej únie. Predpokladám ale, že zákonodarcovia poznajú a rešpektujú procesy vychádzajúce z podstaty nášho členstva v Európskej únii a rozumejú, že ak by vznikol nevyhovujúci stav, je potrebné upraviť nesprávne transpozície smerom Európskeho parlamentu alebo Rady. Jednak by sme sa mali vyhnúť prípadným žalobám Európskej komisie podaných na Súdny dvor Európskej únie a eventuálne aj finančným sankciám, ktoré by hrozili Slovenskej republike.
Chcela by som vám teda pripomenúť, že Európska komisia v správe o právnom štáte z roku 2022 vo vzťahu k Slovensku, naopak, poukázala na absenciu dostatočnej diskusie pri prijímaní zákonov, zvlášť takých, ktoré prinášajú významné zmeny a zmeny v trestnom kódexe nimi bezpochyby sú.
Z povahy zvyšku návrhu a legislatívnej smršte, ktorú ste koncom minulého roka spustili, každému súdnemu človeku musí byť jasné, že vám nejde o nápravu nesprávnej transpozície smerníc. Popritom, že procesom skráteného legislatívneho konania porušujete a ignorujete právno-teoretické zásady tvorby práva, absolútne nenapĺňate jeho spoločensko-prospešný cieľ. Je zrejmé, že ak nastane situácia, ktorej riešenie si vyžaduje časová... časovú efektivitu, spoločnosť dokáže akceptovať potrebu využitia spod tohto inštitútu skráteného legislatívneho konania. Vždy je lepšie konať promptnejšie a včas riešiť naliehavú situáciu, hoci aj menej kvalitnou... hoci aj menej kvalitnou právnou úpravou, než neskôr a spôsobiť tým negatívny vplyv na jednotlivé subjekty práva. Som presvedčená, že v tomto prípade sa nemusíme baviť o spoločensko-prospešnom účele a ani potrebe prijímania napríklad znení kvalitnej legislatívy.
O tom, čo je vaším skutočným zámerom a v podstate ho ani neskrývate, hovorí druhá časť predloženého návrhu, napríklad použiť infláciu ako argument pre úpravu kritérií určujúcich škodu na majetku je podľa môjho názoru, no, minimálne nedostatočný, vytiahnuť príklad lekárky, ktorá prijala drobný úplatok vo forme zeleniny, je scestné a mierne tendenčné.
Na Slovensku máme reálny problém s korupciou, ktorá má zásadný celospoločenský vplyv. Vládna koalícia v podstate tlačí na to, aby náš právny systém bol laxnejší k podvodníkom a motivoval ich k protiprávnemu konaniu. Rada by som apelovala hlavne na poslancov podporujúcich vládnu koalíciu, aby sa nespolupodieľali na týchto zásadných zmenách a vonkoncom neumožnili pristúpenie ku skrátenému legislatívnemu konaniu.
Čerešničkou na torte je tzv. zneužívanie inštitútov trestného práva špecializovanými trestnými zložkami v neprimeranom rozsahu za posledné tri roky. V podkladoch detailnejšie uvádzate zneužívanie viacerých inštitútov, ako sú inštitút väzby, zaistenia majetku spolupracujúcich osôb, poskytovanie nezákonných benefitov, vytváranie nezákonných dohôd o vine a treste alebo prijímanie obžalôb bez splnenia materiálnych atribútov obžaloby. Všetko napovedá tomu, že vaša motivácia má politické pozadie.
V posledných troch rokoch sa slovenská spoločnosť stala svedkom niekoľkých desiatok obvinení, priznaní a súdnych rozhodnutí. Desiatky vysoko postavených policajtov, štátnych úradníkov, funkcionárov, sudcov a podnikateľov bolo odsúdených za činy, ktoré sa diali prevažne počas éry vlád SMER-u. Tento systém všetci poznáme pod názvom systém našich ľudí. Nepoznám nikoho, kto by nepoznal príbeh, ako vznikol tento pojem. Vzniklo to teda v roku 2012, kedy policajná hliadka zastavila auto podnikateľa Ladislava Bašternáka, ktorý obiehal iné auto cez plnú čiaru, a tak ohrozil aj posádku v aute idúcom oproti. Pán Bašternák si zatelefonoval, následne vyriešil potrebné úkony s policajtmi a títo policajti neskôr dostali telefonát a sprostredkovane im bolo tlmočené, aby tohto pána nechali, aby ho teda pustili, pretože je to náš človek.
Prečo to pripomínam? Pretože táto situácia ilustruje to, ako fungoval štát za vlád SMER-u, kedy boli niektorí ľudia rovnejší pred zákonom. Obávam sa teda, a vaše návrhy tomu napovedajú, že Slovensko dostávate na trajektóriu, ktorou sa priamo dostaneme do starých koľají. Schválením návrhu, aby sme rokovali v skrátenom legislatívnom konaní o zmenách v Trestnom zákone, nás dostanete do minulosti. Bude to teda iná, nová minulosť, o... ktorú som už teda spomínala. Našim ľuďom sa nielenže skôr uľaví, tým, teda tým vašim, ale zároveň pripravíte pôdu pre rozširovanie korupcie a trestnej činnosti. Slovenská spoločnosť bude postupne absorbovať následky prijatých zmien a v čase, keď si ľudia naplno uvedomia hlboko prerastenú korupciu do všetkých sfér spoločenského života, tak, si myslím, že bude už neskoro.
A preto tu dnes stojíme pred otázkou, či je nevyhnutné, aby poslanci schválili tento vládny návrh. Nebolo by jednoduchšie vychádzať z prezumpcie neviny a v prípade podozrenia umožniť obvineným osobám očistiť svoje meno zákonným spôsobom podľa aktuálnej právnej úpravy? Vykonanie tak zásadnej zmeny, na ktorú sa chystáte, bude každému súdnemu človeku v tejto krajine evokovať, že niečo nie je v poriadku. Zastieraním transparentnosti a práva plnohodnotne sa vyjadriť ľudia nadobudnú pocit, že hlavným motívom vládnej garnitúry sú iba záujmy politicky exponovaných osôb a zabezpečenie ich preventívnej ochrany pred trestným stíhaním. Tejto logike napovedá aj to, že navrhnutými zmenami nebudete iba amnestovať blízkych ľudí, ale dokonca stúpne kriminalita v našej krajine. Jednoducho povedané, otvárate dvere rôznym kriminálnym živlom a dávate im šancu, aby oberali ľudí o majetok, kde sme sa o tom teda už, sme už o tom veľa rozprávali, ako sa, ako sa budú meniť teda tieto v prípade schválenia tohto zákona, tieto trestné sadzby a tie limity, ale podľa dostupných štatistík kriminalita na Slovensku v posledných rokoch klesala. Od roku 2016 až do roku 2022 sa počet činov prepadol takmer o 22 %, čo v číslach znamená, že počet trestných činov sa prepadol z úrovne 69-tisíc na 54-tisíc za rok 2022. Za rok 2023 máme údaje iba za tretí štvrťrok, ale aktuálne číslo predstavuje 41-tisíc, čo v podstate korešponduje s týmto poklesom.
Dobrou správou teda je, že kriminalita počas posledných rokov klesala. Vo všeobecnosti je Slovenská republika považovaná za tú bezpečnejšiu krajinu, ale obávam sa teda, že po úprave trestného kódexu tieto čísla narastú a budú dokazovať to, že ste teda urobili chybu s týmto zákonom.
Záverom by som sa rada vyjadrila ešte k dvom sporným bodom, ktoré uvádzate ako dôvody, pre ktoré by zákonodarný zbor mal pristúpiť k skrátenému legislatívnemu konaniu. V materiáloch uvádzate potrebu upraviť inštitút spolupracujúcich osôb a systém dohôd o vine a treste. Staviate ich na argumente, že ide o inštitúty, ktoré si vyžadujú okamžitú úpravu z dôvodu zabezpečenia práva na spravodlivý proces. Je nesporné, že v prípade tzv. kajúcnikov ide o veľmi citlivý inštitút, pri ktorom je potrebné dôkladne preveriť a vyhodnotiť všetky dostupné dôkazy. Podstatou je, aby sa predišlo prípadným nezrovnalostiam alebo nedorozumeniam. A tento inštitút spolupracujúcich osôb má nezastupiteľnú pozíciu v oblasti Trestného práva, osoba, ktorá sa rozhodla spolupracovať a vypovedať za určité výhody, musí orgánom činným v trestnom konaní, musí teda, musia orgány činné v Trestnom konaní a súd jednoznačne presvedčiť o pravdivosti svojej výpovede. Orgány činné v trestnom konaní overujú také výpovede bez výnimky a za každých okolností prostredníctvom všetkých dosiahnuteľných dôkazov získaných legálnym spôsobom. Ide hlavne o vnútornú logiku, konzistentnosť a súhlasné, v podstatných bodoch, aby to bolo súhlasné v podstatných bodoch s ostatnými dôkazmi.
Keďže sa v tejto oblasti pohy... takže na záver by som teda chcela apelovať opäť na vás, a teda ak by tu boli nejakí poslanci, ktorí by aj počúvali možno, keďže sa v tejto oblasti pohybujeme na tenkom ľade a úprava v tejto oblasti si vyžaduje mnoho zmien aj v aplikačnej praxi, prípravná právna úprava by mala so sebou niesť odbornú a vecnú diskusiu, a ako sme tu už aj moji kolegovia a kolegyne celý deň dnes spomínali, tu zatiaľ vedú a vedieme v parlamente len my poslanci a poslankyne opozície.
Takže ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj tebe, Zuzka, za tvoje vystúpenie, je zrejmé teda aj z tvojho príspevku, že väčšina rečníkov a rečníčok v rozprave k tomuto bodu kritizuje prijímanie novely Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Dovoľte teda, aby som citovala z odporúčania Benátskej komisie k tomuto procesu:
„A jedným z princípov je aj princíp spoločnej zodpovednosti väčšiny, teda koalície a opozície voči spoločnosti, alebo princíp politickej solidarity, ktorý by mal presahovať stranícke rozdiely. Väčšina a aj opozícia musia konať na základe rovnakého, spoločného a zodpovedného záväzku voči verejnému záujmu občanov, ktorí sú legitímnym zdrojom demokratickej moci. Tento záväzok musí byť na prvom mieste a musí prevyšovať stávky akejkoľvek politickej konfrontácie, hoci takéto konfrontácie sú v demokracii normálne a nevyhnutné. Väčšina, práve preto, že je väčšinou, musí pri výkone moci konať zdržanlivo a s rešpektom voči opozícii, inkluzívnym a transparentným spôsobom, pričom musí mať na pamäti, že sa pravdepodobne v budúcnosti stane v súlade s demokratickými pravidlami aj opozičnou skupinou.“
Takže ďakujem a ešte raz aj, Zuzka, že pripomínaš, aké vážne následky môže mať celkové prijatie tohto zákona, alebo teda aj tento skrátený legislatívny proces.
Ďakujem.