Videokanál poslanca

Dobrý deň. Ja doporučujem kolegom z koalície však sa prihláste do faktickej poznámky, ste sa neprihlásili a komentujete a rušíte tých, čo sa tu prihlasuje. Takže k tomu čo hovorila Mária Kolíková. Druhý deň tu riešime nezmyselné uznesenie, to je pravda. A včera, Keď som videl tie krvavé oči a naozaj tú pomstu v očiach pána Gašpara, tak to bolo jasné, ani to nevedel skrývať, ani to neskrýval a naozaj treba zdôrazniť, že ešte nebolo doručené písomné rozhodnutie súdu, ešte nebolo doručené. To nie že atrament nezaschol, ešte ho ani pošta nedoručila. Vy tu už samozrejme, lebo tie krvavé oči vám nedovolia ani spať, aby ste to neriešili. Pán Gašpar tu včera celý čas citoval zo spisov kde je obvinený, má prístup k tým spisom. Ako máme na to reagovať, keď my k tým spisom prístup nemáme a vôbec nevieme, či je to pravda, či si vymýšľa a predpokladám, že nejakým spôsobom zase manipuluje. A celé to je o tom, že vy rozbíjate túto spoločnosť. Systematicky rozdeľujete, traumatizujete krajinu, ide vám len o vaše osobné vrecká a vaše osobné záujmy. Je vám jedno ako tá spoločnosť nakoniec bude vyzerať. To je veľmi zle, veľmi zle.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, spomínala si, že máme problém, alebo čaká nás problém s eurofondami, tak my sme dlhodobo krajina, ktorá má najväčší problém v čerpaní eurofondov a máloktorý rok ich dokážeme vyčerpať, vôbec vyčerpať, a nieto, aby sme ich vyčerpali efektívne. Všetky eurofondy sú vlastne určené na vyrovnávanie regionálnych rozdielov a u nás sa to vyrovnávanie regionálnych rozdielov nedeje a navyše ešte naopak, zväčšuje sa, zväčšuje sa ten priestor medzi regiónmi, ktoré sú na tom dobre, a medzi regiónmi, ktoré sú na tom zaostale. A toto je, toto je jeden z dôvodov, že k tým stálym problémom, ktoré sme mali, tak ešte pribudol ďalší a vlastne my sme v štvrtom roku programovacieho obdobia a sme de facto nevyčerpali nič z nového programovacieho obdobia. Nič sme nevyčerpali.
A dneska pani Jaurová na výbore pre európske záležitosti sa pýtala štátneho tajomníka ministerstva financií, kde je problém, že sme, máme taký problém s čerpaním eurofondov, tak povedal, že, nevyjadril sa, alebo že nie je kompetentný sa k tomu vyjadriť, alebo nevie tú odpoveď. Ale tak my, čo sme sa dlhodobo tomu problému venujeme, tak vieme, že tých opatrení je niekoľko, ale hlavný problém je, že byrokrati z Bratislavy nechcú tie peniaze dať a tie rozhodovacie kompetencie a tie peniaze na spravovanie tých peňazí do regiónov, lebo všade tam, kde tie peniaze išli do regiónov, Poľsko, Česko, Maďarsko, všade tam to zo dňa na deň alebo z roka na rok začalo fungovať. Len my máme ten problém. A to súvisí s tým, že potrebujeme riešiť svojich ľudí a všelijakými možnými spôsobmi ich ochraňovať. Takže ide im o nich a nie o ľudí, ktorí žijú v tých regiónoch.

Pán Gašpar, len dve pripomienky. Prvá pripomienka je, že naozaj tí vaši kolegovia by sa mali nad tým zamyslieť a vám povedať, že subjektívne asi vnímate veci, lebo naozaj, ale ako to je tuná cítiť, vďaka tej svojej traume, alebo neviem čo, stále dookola pri každej príležitosti vyťahujete tie svoje boľačky a hovoríte zo spisov a tak ďalej. My vám, samozrejme, nevieme k tomu reagovať, lebo tie spisy nepoznáme, jedna pripomienka.
Druhá pripomienka je, že spomínali ste tu špeciálneho prokurátora pána Kováčika a porovnávali ste to s Kiskom. No, pán bývalý špeciálny prokurátor bol právoplatne odsúdený, bol vo väzení, váš minister ho z toho väzenia vybral a napriek tomu, napriek tomu nikto v tomto parlamente k tomu nezvolával žiadnu schôdzu, ani nedával k tomu návrh, lebo súdy sa majú rešpektovať a nie politicky sa to má riešiť, keď je nejaká takáto vec, ale súdom. Čiže, prosím vás pekne, naozaj keď ste ma vyzvali, aby sme rezali rovnakým nožom, alebo merali rovnakým metrom, tak platí to hlavne pre vás.

Ďakujem pekne.
Tak, pani Plevíková, presne to, čo ste hovorili o Andrejovi Kiskovi, aké otázky ste tu kládli, presne to isté platí o pánovi prezidentovi Pellegrinim. Presne to isté, takže nech sa páči len to meno si vymeňte a bude vám to sedieť.
Pani Mesterová, rovnako som mal pocit, že viac ako polovička vystúpenia bola o kauzách, v ktorých je zapojený pán Gašpar, alebo nejakým spôsobom sa ho týkajú, takže nechápal som, že prečo je to tak dopodrobna spomínané.
Pán Mažgút, tie voľby boli v roku 2014, nie ´19 a bola to okresná sudkyňa a keď tvrdíte, že okresný súd nemá vplyv na to konanie, tak ja si myslím, že to nie je pravda.
Čo sa týka, pani Kramplová, ja viem, že pre vás je dôležité šíriť nenávisť, rozbíjať spoločnosť a využijete na to každú jednu možnosť, lebo vám ide o seba, nie o spoločnosť a nedávno to aj potvrdil váš kolega z klubu pán Huliak, lebo to povedal otvorene na plné ústa.
A keďže máme ešte 40 sekúnd čas, tak by som chcel pripomenúť to, čo hovorila pani Kolíková, že päť rokov Andrej Kiska celý svoj plat rozdal ľuďom, ktorí sú v núdzi a ktorí to potrebujú, a robil to verejne, že presne určil alebo presne povedal a zverejnil, kde ten jeho plat bude rozdelený. To je niečo, čo si neviete ani predstaviť, takže keď je tu vytváraný nejaký naratív, že chcel okradnúť tento štát, tak toto mu práve odporuje.
Ďakujem.

Takže, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, máme 9.35 h, to znamená, že od rána viac ako pol hodiny máme zaradený tento bod. Ja neviem, čo je cieľom tohto bodu, ale zabijeme s ním minimálne čas do najbližšieho hlasovania. Boli tu návrhy, aby sme prerokovali pomoc občanom pri zvýšení cien energie, boli tu návrhy, aby sme rokovali, keď Rusi bombardovali ukrajinské nemocnice, a boli tu ďalšie návrhy, ktoré boli odmietnuté a boli v prospech občanov, ale nie, my tu ideme rozoberať, rozoberať skončený proces Andreja Kisku, ešte ani atrament nezaschol. Ešte ani atrament nezaschol na tom rozhodnutí a už ho, a už ho ideme ďalej rozoberať a špiniť.
Ja chcem povedať, že pán prezident Andrej Kiska má stále možnosť využiť opravné prostriedky a podľa toho, čo ste tu hovorili vy, pán Gašpar, tak by bolo až nepochopiteľné, aby súdy neprijali tieto, aby sa nezaoberala, nezaoberali tým, že či naozaj ten proces bol v poriadku, lebo sami ste tu spochybnili viacero vecí, ktoré, ktoré v danom procese boli. A my, keďže boli verejné dostupné nahrávky z chaty, boli, boli verejne dostupné alebo sú verejne dostupné informácie, čo sa týka rôznych obvinení a rôznych pochybných vyšetrovaní za vašej éry, tak je jasné, že sa tým treba ďalej zaoberať, že toto rozhodnutie nebude asi konečné. A ja by som čakal, že až keď sa využijú všetky opravné prostriedky a celé sa to definitívne uzavrie, že potom sa možno niekto bude rýpať v tom, ale nevidím dôvod, aby sa rýpal tuná v pléne Národnej rady, lebo pýtam sa sám seba, čo je cieľom tohto? No nič iné, a len, len pomsta. Vy sa, vy sa proste, vy, váš šéf, lebo jeho sa to týka, on to riadi, premiér tejto krajiny si povedal: nedal ma na Ústavný súd, postavil sa mi, vyhral voľby nado mnou, tak ja sa mu musím teraz pomstiť, a tá pomsta bude do konca, do konca života. Je to, je to znak malosti daného človeka.
Rozdiel medzi vašimi kauzami a kauzou Andreja Kisku je, že napriek tomu, že založil stranu, ktorá tu vládla tri a pol roka alebo bola v koalícii tri a pol roka, tak nikdy nesnažil sa to obvinenie zamiesť pod koberec, nikdy neboli žiadne tlaky na prokuratúru, aby na základe paragrafu, ktorý, ktorým vás v niekoľkých kauzách oslobodila, aby padlo nejaké rozhodnutie. Ale trpezlivo čakal, nech to súdy dokončia, lebo súd je tá inštitúcia, ktorá by mala rozhodovať. Ja počúvam tie informácie z tých spisov, ktoré ste tu dávali, podrobne naštudované. Vy ich odkiaľ máte? Lebo ja ich nemám. A keďže ja ich nemám, tak ja neviem na to reagovať, ja neviem, či, či, či hovoríte správne, či neklamete, či si nevymýšľate, či to nesúvisí s niečím iným, no lebo áno, lebo také skúsenosti mám z, ako ste manipulovali pred voľbami médiá, ako ste, ako ste nakoniec to celé vymysleli, ako sa vám to nakoniec podarilo aj zvrátiť.
Takže nehnevajte sa na mňa, ja tie informácie nemám, nechcem sa ani hrabať v tej špine, ktorá sa tu diala, ja sa venujem úplne iným oblastiam a možno ani tak by som sa v tej špine nehrabal, ale napriek tomu, napriek tomu ma to udivuje, lebo neviem posúdiť a keďže neviem posúdiť a myslím si, že v tomto pléne ani nie je priestor na to, aby sa to, aby sa to robilo. Ja som mal pocit, že ako keby ste boli na súde a ste sa obhajovali. Taký som mal pocit. Ale to nie je súd, to je Národná rada. Oberáme ju o čas.
A ja sa chcem spýtať, lebo ste hovorili, že, sami ste spomenuli, manipulácia spisu Andreja Kisku. Tak keď bola manipulácia spisu Andreja Kisku, a to je jedno, či bola v prospech alebo neprospech, tak jednoducho ja pevne verím, že v mimoriadnych odvolacích konaniach sa tým budú súdy zaoberať.
Spomínali ste, že či sa Andrej Kiska ospravedlnil alebo mal by sa ospravedlniť za to, že použil viacej peňazí na kampaň. Tak pokiaľ ja mám informácie, tak tie peniaze boli použité predtým, ako začala oficiálna kampaň, ale ja sa spýtam, kedy sa ospravedlní terajší prezident pán Pellegrini, lebo má presne ten istý problém. A dokonca priznal to, neviem, či on, ale jeho strana určite to priznala, že použili viacej tých zdrojov, ako mali. Tak, kurnikšopa, rovnaký meter na jedného aj na druhého! Toho ste tu zabudli spomenúť. Toho ste, to, a dokonca v médiách som čítal, že to je úplne iným prípad! Presne ten istý prípad to je. Rovnakým metrom strihajme aj rovnakým nožom režme.
Ja chcem povedať, že toto odsúdenie Andreja Kisku za takýto daňový, za takýto daňový čin je prvý svojho druhu na Slovensku a určite to nepomôže ostatným podnikateľom, ktorí, ktorí pri tej zložitosti toho daňového systému nie vždy sú si istí, ako to majú, ako to majú zaúčtovať. A chcem povedať, že v Česku, v Českej republike majú obdobný zákon a tam tiež nikto za takýto daňový čin nebol odsúdený, lebo ani jedna faktúra, ani jedno číslo nebolo fiktívne. Naozaj tie bilbordy stály, naozaj za nich zaplatil, naozaj ich zaúčtoval, naozaj doplatil všetko, čo mu následne vyrubil daňový úrad, takže štát neprišiel ani o korunu. A za svoju chybu, za svoju chybu navyše ešte aj platí.
Veľmi podozrivé je aj, že sa vymenili dvaja vyšetrovatelia, kým nabehol tretí, a predpokladám, že keby ani tretí ho neobvinil, tak nabehne štvrtý, piaty a šiesty, lebo jednoducho záujem bol, záujem bol ho obviniť. Aj to hovorí o, aký, aký transparentný ten proces je. Veľmi zaujímavé je aj to, že na okresnom súde ho súdila sudkyňa, ktorej muž kandidoval za starostu, úspešne kandidoval za starostu za vašu stranu. Navyše právnici to zistili až neskoršie, takže nemohli namietať a daná sudkyňa, daná sudkyňa rozhodovala a určite nebola, nebola nezaujatá, keď žije v spoločnej domácnosti s manželom, ktorý kandiduje za vašu stranu.
Štátna volebná komisia, keď sa Andrej Kiska stal starostom, nezistila žiadne pochybnosti, a bez problémov vyhlásila Andreja Kisku za prezidenta a voľby za právoplatné.
Veľmi zaujímavé je aj to, že ako celá kauza vyplávala na povrch anonymom. Dnes už vieme, že ten anonym v skutočnosti nebol anonym, už dneska vieme, kto to bol, aj vieme celý ten proces, ako tomu, ako to prebiehalo. Či to prebiehalo presne tak, alebo to prebiehalo troška inak, pre mňa to nie je podstatné, lebo podstatné je, že celé to nebolo čisté a je jasné, odkiaľ to celé vzišlo. A už to, že tu dneska stojíme, už to, že ešte atrament nezaschol, a vy ste už zvolali k tomu, k tomu mimoriadne zasadnutie, už to hovorí o tom, že je to, že je to politický proces a veľmi vám záleží na tom, aby to bol politický proces.
Robert Fico povedal, že Andrej Kiska je daňový podvodník, vedel to aj bez rozsudku, to mi svedčí o tom, že vie viacej ako my. A zaujímalo by ma, odkiaľ mal tie informácie, pokiaľ sa k tým informáciám oficiálnou cestou nemal ako dostať. Ja sa pýtam, že keby vymenoval Andrej Kiska Roberta Fica na Ústavný súd, čo bolo jadrom celého problému, dneska ten Robert Fico, či by rozhodoval tak nestranne, ako o tom rozpráva, že bez toho, aby videl rozhodnutie, vedel, že Andrej Kiska je daňový podvodník, to hovorí o jeho kvalifikácií na, nieže na Ústavný súd, ale na akýkoľvek, akýkoľvek súd.
Za chvíľu tu máme 17. november, pred 35 rokov to bolo asi, sme sa snažili zmeniť tento systém a ja mám pocit, že sa vraciame naspäť do toho systému. Vytvára sa tu atmosféra strachu, v parlamente osoby, ktoré sa postavia vládnym predstaviteľom, sa vykrikujú ich mená, zneužívajú sa im, nesmejte sa, zneužívajú sa informácie, to je vážna vec. Zneužívajú sa informácie a len preto, že ste v pozícií silnejšieho, nemáte žiadne zábrany robiť to tak, ako to robíte, a ja si osobne myslím, že tvrdo rozdeľujete túto spoločnosť. A keď chceme, aby táto spoločnosť, táto naša krajina, táto naša vlasť, Slovenská republika išla dopredu, len súdržnosť a tú súdržnosť môžu robiť alebo majú najväčšiu šancu robiť práve lídri, ktorí ju vedú. Ťaháte tú našu krajinu dole, lebo robíte presný opak.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil ako spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Lackoviča a Dany Kleinert na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2015 o miestnom poplatku za rozvoj a zmene a doplnení niektorých zákonov a predpisov, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 o katastri nehnuteľností, o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam, katastrálny zákon v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

vymazať

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja som možno tuná jediný pamätník, keď som bol súčasťou toho, že kompetencie sa presúvali na samosprávu, teraz to ide naspäť, a preto si a už som bol niekoľko rokov starosta, keď sa to dialo, tak preto si dobre pamätám na to obdobie a dneska, keď to mám hodnotiť, že sa to presúva naspäť, tak treba si povedať, s akými očakávaniami sme tie kompetencie presúvali na obec a čo sa zlepšilo, alebo čo sa zhoršilo tým, že sa tie kompetencie presúvali na obec. No ja z vlastnej skúsenosti viem, že som prebral škôlku, ktorá mala dve triedy, nič iné tam nebolo a v každej jednej triede bolo lokálne vykurovanie a teraz tá škôlka má kapacitu 100 detí, je komplet zmodernizovaná, je tam všetko, čo má byť. Kapacita je tak vypočítaná, že deti od 2 rokov berieme do materskej škôlky.
Takže keď niekto tvrdí, že samospráva z kapitoly školstva brala tie peniaze a presúvala niekde inde, tak určite, určite to nie je pravda, lebo všade na okolí poznám školy, ktoré úplne vyzerali inak, naozaj tí starostovia v nejakom tom stave tie školy prebrali, v nejakom v tom inom stave školy sú, nehovoriac o tom, že vtedy sa práve zmenilo, že voľbu riaditeľa zabezpečuje samospráva. Aj v tomto si myslím, že sa navolili kompetentní riaditelia, a tým, že tá samospráva mala čo do toho povedať, tak celé to nejakým spôsobom fungovalo. Keby to bolo na mne, aby som sa vyjadril k tomu, či schváliť ten presun kompetencií naspäť na štát alebo nie, tak poviem vám, že neviem sa celkom rozhodnúť a osobne si myslím, že to vôbec nie je podstatná vec, lebo rodičia si to vôbec nevšimnú a na deti to nemá žiadny vplyv. Samospráva a štát si to určite všimnú, lebo tie toky peňazí budú troška inak, ale nie je to až také, až také dôležité.
Zachytil som, ako pán minister minule hovoril, že nabuptnáva, alebo narastá nám počet žiakov na špeciálnych školách, no tak, pardon, nie na špeciálnych školách, ale na základných umeleckých školách a tak ja si myslím, pán minister, že to je automaticky, lebo sa zmenilo financovanie centier voľného času tak, že tie obce a mestá dostanú tie peniaze bez toho, aby museli to centrum prevádzkovať. Tak prirodzene všetky obce alebo väčšina obcí a miest obmedzili to fungovanie centra alebo zrušili, lebo však tie peniaze v tých podielových daniach dostanú a je veľa činností, ktoré sa dajú presunúť pod základnú umeleckú školu a tí žiaci normálne funguje v systéme základných umeleckých škôl. Ja si stále spomínam, ako ma raz navštívili pracovníci Svetovej banky, ktorí robili pre našu vládu a prišli sa porozprávať o tom, ako funguje diagnostikovanie žiakov u nás v regióne a nestíhali si zapisovať, keď som im vysvetlil, že ako môžu byť správne diagnostikovaní žiaci, keď riaditeľka alebo zástupkyňa riaditeľky špeciálnej školy zároveň diagnostikuje tých žiakov a ona sa vlastne rozhoduje, že či tých žiakov umiestni do tej špeciálnej školy a tí ekológovia budú mať prácu, alebo ich pošle do normálnej školy, a tí ekológovia tú prácu nebudú mať, tak rozhodovala sa, ako rozhodovala. Čiže tí experti zo Svetovej banky boli prekvapení z našich slovenských špecifík a ja si myslím, že pri probléme základných škôl, materských škôl a celej tej problematiky naozaj treba vyjsť do tých regiónov a porozprávať sa s kompetentnými ľuďmi vždycky a stále.
Ale moje vystúpenie nemá byť o tom, že čo v tom zákone je, ale moje vystúpenie má byť o tom, čo v tom zákone nie je. A rád by som v prvom rade povedal, že v tom zákone v podstate vôbec sa nič nerozpráva o reedukačných centrách, ako povedala jedna moja kolegyňa Tina Gažovičová, že pred pár mesiacmi generálny prokurátor vydal správu, dokonca žiadal, aby k tomu bolo zasadnutie v parlamente, lebo tvrdil podľa jeho pohľadu, že tie zistenia, ktoré boli, sú veľmi závažné a keďže u nás bolo, u nás v dedine bolo reedukačné centrum a dlhé roky som s ním žil, tak môžem povedať, že len 10 % z toho, čo vyjde na povrch, tých 90 % je tam skrytých, to znamená, že naozaj v tých reedukačných domoch máme obrovský problém a mali by sme sa tomu venovať.
Jedná sa síce o 380 detí, ale viete, to nie sú hrušky alebo jablká, že kilo hore-dole, to sú ľudia a buď z nich ľudia vyrastú, z ktorých bude mať táto spoločnosť osoh alebo naopak, takže každý jeden zachránený človek je dôležitý a navyše tí, čo sa hlbšie tomu venujeme, vieme, že každý jeden žiak, ktorý je určený, alebo je v tom reedukačnom domove, každý jeden mal v rodine taký patologický jav, že naozaj za to nemôžu tie deti, ale za to môžu tie rodiny.
A tie rodiny nieže nie sú schopné tie deti vychovávať a ochrániť, ale, naopak, im vyslovene škodia. To znamená, je na nás, na našej spoločnosti, aby sme tieto deti ochraňovali a aby sa im nestalo ešte niečo horšie, ako v tých rodinách zažili. A preto každý jeden mesiac, ktorý sa tomu problému nebudeme venovať, si myslím, že je stratený a kto iný sa má tých detí zastať, keď nie cudzí ľudia a práve v opozíciách, ktoré sa majú tomu venovať.
Ďalšiu vec, ktorú vnímam a ktorú vnímam veľmi problematickú, je dvojzmenná prevádzka. Ja vám, pán minister, tu nebudem hovoriť o tom, že koľko žiakov, koľko tisíc žiakov je v dvojzmennej prevádzke, lebo naozaj to asi viete lepšie, ale tá dvojzmenná prevádzka určite nedosahuje takú kvalitu ako jednozmenná prevádzka, a preto si myslím, že treba robiť naozaj všetko pre to, aby sme vybudovali dostatok priestorov, aby tá dvojzmenná prevádzka bola v minimálnom režime a najlepšie v žiadnom režime. Nemáme dostatok priestorov ani na fungovanie školských klubov a práve v tých školách, kde to najviac potrebujú, kde je ten nárast žiakov najväčší. A takisto jedálne, ešte stále sa vydáva suchá strava spravidla v školách, kde sú Rómovia alebo Rómovia z vylúčených rómskych osád, lebo na ten nárast žiakov, tam neboli pripravení a nehovoriac o tom, že rovnako nám chýbajú materské škôlky, a práve zase tam v tých lokalitách, kde to najviac potrebujeme, kde ten nárast žiakov bol veľmi vysoký. A keď to skombinujeme, že tí žiaci chodia na dvojzmennú prevádzku, majú suchú stravu a navyše nemajú školské kluby, nemajú telocvične a nemôžu chodiť do tých predškolských zariadení, tak nám z toho vychádza, že my tým deťom nijakým spôsobom nepomáhame v tej integrácii.
A viete, čo je najhoršie? Najhoršie je, že teraz počúvam od ministra sociálnych vecí, ako ide brať sociálne dávky, ktoré vychádzajú na jedného človeka 1,80 euro na deň, keď má zdravé ruky a nepôjde na aktivačnú prácu do inej obce pracovať, spravidla zberať smeti alebo odpadky, a teraz si predstavte, že on má, tá žena, lebo každý je evidovaný na úrade práce, lebo inak by musel platiť odvody, a teraz si predstavte tú ženu, ktorá má mnohopočetnú rodinu, manžel kdesi robí, ona je evidovaná na úrade práce, a teraz deti chodia na dvojzmennú prevádzku, majú suchú stravu, menšie deti nemajú kde chodiť do škôlky, nechodia do škôlky, čo si tá žena má počať. Ako môže ona prijať tú aktivačnú činnosť v inej obci, aby vypadla z domu na pol dňa, alebo sa pýtam, čo tie deti medzitým budú robiť? Aká bude starostlivosť? Čo tá naša spoločnosť tým dokáže? Ako tomu pomôžeme?
Takže naozaj treba ísť do tých regiónov, pozrieť sa na tie konkrétne prípady a niekedy zvážiť, či to rozhodnutie od stola na prvú je naozaj také úžasné a povedať, kto má zdravé ruky a zdravé nohy, bude pracovať. Nie vždy, nie vždy je to tak.
A poslednú vec, ktorej by som sa chcel dotknúť, to je to, čo je v tom zákone, a to je národnostná škola. Ja si myslím, že to je nápad, ktorý nám segregáciu nijako nevyrieši a naozaj keď chceme, aby tie deti sa kdesi posunuli a posunuli sa tým správnym smerom, tak ja si osobne myslím, že funguje celodenné vzdelávanie, celodenné vzdelávanie je cesta z tohto kruhu. To znamená, že musíme im zabezpečiť, aby chodili do materských škôl. Musíme im zabezpečiť, aby chodili do školy, musíme im zabezpečiť, aby chodili a vytvoriť podmienky, aby chodili do toho klubu detí, podľa možnosti do tej základnej umeleckej školy a na krúžky a tak ďalej. A keď to vieme zabezpečiť a udržíme tie deti v tej škole viac ako tých povinných štyri hodiny, ktoré ich to tam nebaví alebo päť hodín vyučujúcich, ktoré ich to tam nebaví, tak vtedy vieme z tých detí niečo vykresať. A to sú moje skúsenosti, ktoré podľa mňa veľmi fungujú, len to nesmieme robiť formálne, ale musíme to robiť so zanietením reálne a musíme motivovať všetkých aktérov od starostu, cez učiteľov, riaditeľov a všetkých aktérov k tomu, aby to nejak tak fungovalo a vtedy si myslím, že nejaké výsledky sa dosiahnu. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ďakujem ti za vystúpenie a musím povedať jednu vec, že ja celkom nerozumiem, možnože naozaj tu tí ľudia majú hrošiu kožu, ale my tu predkladáme, najprv rokujeme o tom, že treba konsolidáciu urobiť, a prídeme na druhý deň do parlamentu a tu sa idú rozhadzovať peniaze. Panebože, však to je také, také neuveriteľné, že na jednej strane hovoríme, že nemáme, štát skolabuje a tak ďalej, zvyšujeme dane, a druhý deň tu predložíme, že vzniká ďalší fond, ktorých máme, máme niekoľko.
A taká falošná predstava, že však cestovný ruch musíme rozvíjať, cestovný ruch musí dostať peniaze, no ja žijem v regióne UNESCO a musím povedať, že ja som postavil v obci jak starosta ešte kúpalisko, dostal som príspevok na to 50-tisíc a nebol fond cestovného ruchu. UNESCO v Levoči dostáva, alebo na Spišskom hrade dostáva peniaze na rozvoj cestovného ruchu a tiež nebol fond cestovného ruchu, a dokonca aj okolo nás sú lyžiarske strediská, ktoré dostali peniaze, a nebol fond cestovného ruchu. My len ten fond cestovného ruchu naozaj vytvárame preto, lebo to každá jedna strana, každý jeden predseda strany musí mať nejaký balík peňazí, ktorý rozdelí svojim. Tak urobíme fond cestovného ruchu, budeme mať vyššie výdavky, však potom to skasneme na daniach v rámci konsolidácie.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, samozrejme aj na prvé počutie je to veľmi dobrý úmysel zvyšovať minimálne mzdy, ale keď sa na to pozrieme hlbšie, tak nie je to až taký dobrý zámer. Na ekonómii sa učia, že mzda je cena práce. To znamená, že aj rožok, aj keď si niektorí koaliční poslanci myslia, že stojí 40 centov a stojí výrazne menej, ale tá cena je na základe vstupov, na základe ceny práce, ktorá tam je započítaná, a ja si osobne myslím, že pokiaľ to budeme nejakým spôsobom regulovať a zvyšovať, tak automaticky aj tá cena rožka alebo chleba pôjde hore. Ja si nemyslím, na rozdiel od niektorých kolegov, že pokiaľ dáme na budovu nový nápis, novú úradnú tabuľu, urobíme nové ministerstvo, keď máme nejaký problém, že tým to vyriešime a rovnako si nemyslím, že nariadením alebo zákonom vyriešime nejaký problém, ktorý, ktorý nám vytvára podmienky, trhové prostredie.
Najväčší problém v tomto zákone vidím v tom, že bude zvyšovať regionálne rozdiely a nie znižovať, a to nie je z mojej hlavy, ale to je, väčšina ekonómov vám povie, že pokiaľ chcete znižovať regionálne rozdiely, tak práve zvyšovanie minimálnej mzdy to práve naopak kazíte. My máme na vyrovnávanie regionálnych rozdielov fondy Európskej únie, tie sú primárne určené na vyrovnávanie regionálnych rozdielov, to sa nám nedarí, nedarí sa nám čerpať peniaze z regionálnych, vôbec ako Slovensko máme ten systém nastavený zle, že máme problém vyčerpať tie zdroje a, samozrejme, v tých regiónoch máme problém, teraz máme dvojnásobný problém. Som navštívil niekoľko miest a vravia mi, že tí primátori alebo prednostovia, že majú problém, že oni sa už nedokážu ani tešiť, keď im nejaký projekt prejde, lebo nevedia, či vôbec podpíšu zmluvu a či ho dotiahnu do zdarného konca práve pre to financovanie. Čiže aj tam je problém a problém je aj v tom, že my tie európske zdroje sa snažíme vyčerpať všade, kde sa dá, len aby sme ich vyčerpali a nie, aby sme prioritne riešili regionálne rozdiely. A toto rozhodnutie, ktoré teraz robíme, zase nepomôže zmazať tie regionálne rozdiely.
To, že u nás sú nižšie mzdy, samozrejme, zase všetky ekonómovia vedia, že je to od produktivity práce, keď budeme mať nízku produktivitu práce a nebudeme vytvárať podmienky na zvýšenie produktivity práce, tak tá mzda vyššia nebude. My, samozrejme, tie podmienky nevytvárame, teraz sme prijali zvýšenie odvodov a celý konsolidačný balíček, kde Národná banka nám povedala, že HDP nám klesne vďaka tomu, to znamená, že keď HDP nám vďaka tomu klesne, takže tie opatrenia, ktoré sme prijali, sme neprijali na to, aby ten koláč, ktorý sa rozdeľuje, bol väčší, ale tie opatrenia sme prijali tak, že ten koláč bude menší.
Možno by som ale spomenul držiteľa Nobelovej ceny Paula Krugmana, ktorý to povedal veľmi jasne, aký je efekt minimálnej mzdy, že vyššia minimálna mzda znižuje dopyt po práci a teda vedie k nezamestnanosti. Jasná, zreteľná poučka. My máme, bolo tu dneska spomínané, že tá nezamestnanosť je najnižšia v dlhodobom období. Samozrejme, je to tak, len si musíme povedať, že tá nezamestnanosť je nízka aj kvôli tomu, lebo silné ročníky nám odchádzajú do dôchodku, slabé prichádzajú na trh práce, niekoľko desiatok tisíc nám v poslednom období odišlo do predčasného dôchodku, kde sú ešte aj limitovaní tým, že aj keby chceli pracovať popritom dôchodku, tak nemôžu. A naozaj ja nechodím do regiónov, lebo ja v tom regióne žijem a musím povedať, že taký vysoký objem čiernej práce alebo ľudí, čo pracujú v šedej ekonomike, ako je teraz nezamestnaných, som nepostrehol, alebo si myslím, že je najvyšší, aký som postrehol aj tým, že tá nezamestnanosť sa znižuje. A to je tiež dôsledok toho, že tie, asi tie odvody a tie mzdy máme nastavené tak, že tí zamestnávatelia volia radšej, radšej túto formu a musím povedať, že to nie sú sezónne práce, ale sú to práce, ktoré, ktoré ten človek chodí ako keby dennodenne do práce a pritom, pritom tú mzdu poberá neoficiálne. Ja mám rád čísla, rád robím s faktami, rád používam názory ľudí, ktorí majú nejakým spôsobom zmerané, aj toto musím povedať, že keď som bol starosta, síce ubehlo od toho už niekoľko rokov, ale mal som, dostávali sme každý mesiac zoznam nezamestnaných z našej obce, alebo každý starosta to dostával, a som bol veľmi prekvapený, aké percento ľudí popritom chodí na drahých autách a vlastne ten ich spôsob života hovorí o tom, že naozaj z tých sociálnych dávok nežijú, ale žijú úplne z iných miezd a keďže viem, že sú to poctiví ľudia, ktorí nekradnú, takže žili z nejakej práce.
K tomu treba povedať ešte, že okrem tejto skupiny nezamestnaných, ktorí pracujú načierno, a to je výrazná skupina, existujú aj ďalšie skupiny nezamestnaných, lebo dosť často narážame v tomto, že je to skupina jednak ľudí, ktorých už veľmi ťažko zamestnať. Viete, v niektorých obciach im hovoria ovocničkári, inde čučári, lebo tí ľudia majú nejaký psychický alebo zdravotný problém, ale, samozrejme, títo ľudia nie sú diagnostikovaní a, preboha, akože povedzme si, že títo ľudia už nie sú schopní sa zamestnať a urobme nejaké opatrenia, dajme im tie sociálne dávky a tá naša spoločnosť je dostatočne vyspelá, aby to chápala. A poslednou skupinou sú ľudia, viete, my dosť zle vnímame niektorých nezamestnaných, ktorí sú síce nezamestnaní, lebo ten systém ich núti prihlásiť sa na ten úrad práce kvôli tomu, že jednoducho, aby nemusel si za seba platiť zdravotné odvody, ale pozrime sa napr. na rodičov, na matky, hej, keď má dieťa, ktoré mu chodí na dvojzmennú prevádzku, dostáva suchú stravu, lebo proste neni tam vybudovaná jedáleň, a tie deti v tej obci nemajú, nemajú materskú škôlku vôbec, lebo nemajú priestory, hej. Čiže vlastne tá matka jednak musí navariť, je mnoho početná rodina, no ja si neviem predstaviť, ako tú matku chceme zmotivovať, aby išla do práce a osobne si myslím, že pokiaľ jej zoberieme tú dávku tých pár eur, dve eura na deň, ktoré jej vychádzajú, že jej veľmi nepomôžeme. Takže si uvedomme, a to sa nejedná o stovky ľudí, to sa jedná o tisíce ľudí, takže, takže aj tento priestor chcem využiť na to, aby sme, aby sme na to mysleli.
Čiže pokiaľ v krajine, kde sú najväčšie regionálne rozdiely, čo Slovensko je krajina Európskej únie, kde sú najväčšie regionálne rozdiely, naozaj ten juh Slovenska, východ, to je úplné iné Slovensko jak ten zbytok Slovenska, tak akékoľvek byrokratické opatrenie, ktoré je pre celé Slovensko, tak tie regionálne rozdiely nijakým spôsobom nebude vyrovnávať, a preto si myslím, že ani toto opatrenie nie je dobré. A pri krokoch vlády, čo je zvyšovanie daní, zvyšovanie poplatkov a rôznych ďalších odvodov, toto je tiež jeden z bodov, ktorý nám nebude zvyšovať ekonomický rast, ale presne naopak. Ak si predstavíme v znevýhodnenom regióne v Rimavskej Soboty, alebo kde, dvoch manželov, ktorí pracujú na minimálnu mzdu, a ten zamestnávateľ dostane pokyn, že musí tú minimálnu mzdu zvýšiť, tak môže sa stať, že jeden z tých manželov príde o prácu a nijakým spôsobom tej rodine nepomôžu. Čo je paradox, paradoxom a čo by naozaj pomohlo, tak za posledných sedem rokov sa nám odvodové zaťaženie ľudí s najnižšími príjmami zvýšilo z 30 centov na 40 z jedného eura. To znamená, že zvyšuje sa nám odvodové zaťaženie ľudí s najnižšími príjmami. A naozaj keď chceme týmto ľuďom pomôcť a chceme im pomôcť, aby to pocítili na svojich peniazoch, tak toto je riešenie, že ľudí s najnižšími príjmami, dať menšie odvodové zaťaženie.
Ja si osobne myslím, že neporučíme dažďu a vetru, že tí podnikatelia budú hľadať spôsoby, akým by prežili, a pokiaľ naozaj nemajú na to zvýšenie mzdy, tak budú zamestnávať tých ľudí načierno, alebo využívať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)