Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.1.2024 o 12:46 hod.

JUDr.

Zuzana Števulová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.1.2024 12:33 - 12:35 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Vďaka za slovo. Pán poslanec Hlina, ďakujem vám tiež za to, že ste zhrnuli vlastne znova nám tu všetkým tie dopady, ktoré by malo prijatie tejto novely Trestného zákona.
Ja chcem ešte v tejto súvislosti poukázať aj na to, že vlastne my tu v podstate celý čas argumentujeme, aké problémy má nielen to rušenie ÚŠP, ale vlastne aj depenalizácia tých majetkových trestných činov, ale v podstate to je vec, ktorú by sme vlastne my ani tu nemali robiť, lebo na to práve by malo slúžiť riadne legislatívne konanie, kde by sa tieto dopady, tieto následky v podstate popísali, kde by boli teda dostupné aj tie analýzy, mohla by to odborná verejnosť pripomienkovať a my by sme to už mali vlastne k dispozícii, vyčistené a bavili by sme sa o nejakej kvalitnej legislatíve. To sa nedeje. A celá, prakticky celá odborná verejnosť s výnimkou tých, ktorí nie sú zaviazaní tejto vláde, túto novelu vlastne kritizujú.
Ja by som poukázala ešte na jeden dôležitý aspekt, že mali sme tu pána ministra Suska, ktorý, ktorý to obhajoval aj tým, že údajne ide o príklon k restoratívnej justícii, ale bývalý štátny tajomník pán prokurátor Sepeši to veľmi pekne vyvrátil vo svojom článku, kde poukazuje aj na to, že ak by naozaj sme smerovali k restoratívnej justícii, tak celá táto novela by mala mať aj nejaké krytie v podobe toho, že sa navýšia tie nástroje, ktoré v súčasnosti nemáme, ktoré sú trebárs na kontrolu toho pohybu a pobytu, tie náramky, počet vlastne probačných a mediačných úradníkov a všetko ďalšie, čo s tým súvisí, takže to je niečo, čo v tejto novele chýba.
A v tých posledných sekundách by som len sa chcela ohradiť proti tomu alarmizmu, ktorý sa týka vlastne príchodu cudzej kriminality, pretože štatistiky potvrdzujú, že najviac kriminality na Slovensku páchajú cudzinci. Ja chápem, kam smerujete, len buďme v tomto opatr... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 19:45 - 19:47 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Zuzi, za tvoj posledný príspevok v tejto ústnej rozprave. A máš veľkú pravdu, ako si hovorila. V podstate toto tu, čo momentálne musíme znášať, to nie je tak, že my by sme nejak naschvál sa tu chceli vyjadrovať k prílepku, k zákonu o odplatách v civilnom letectve alebo k nejakým tým ďalším zákonom, ale všetci sme tu poslanci a poslankyne. Ide nám o tú kvalitu toho legislatívneho procesu a keď sa tu prosto dve hodiny dozadu bavíme o prelomení a prelomíme veto prezidentky ku kompetenčnému zákonu s jej vážnymi výhradami a potom o dve hodiny tu vlastne opravujeme niečo, čo by malo v podstate byť svojou podstatou súčasťou toho kompetenčného zákona, tak sa nám nikto nemôže čudovať, že takýmto spôsobom reagujeme na to, čo koalícia tým nadužívaním skráteného legislatívneho konania a tých prílepkov, tu vlastne vytvára.
A my už sme úplne kľudne mohli teraz mať zvoleného predsedu volebnej komisie, čo si myslím, že je strašne dôležitá vec a mohli sme pomaly končiť, ale takto bohvie dokedy tu budeme, kým tento deň dnes vlastne neskončí. A to ale by som znova pripomenula, že to nie akokeby naša vina alebo prosto nejaký následok toho, na čo sa snažíme poukazovať. Pretože hovorí to zákon o rokovacom poriadku, že skrátené legislatívne konanie sa má používať len výnimočne. Vieme to všetci, že pritom dochádza k chybám, že osobitne ak sa budú dávať pozmeňovacím návrhom nejaké prílepky alebo sa opravovať chyby, tak to tu presne takto bude vyzerať. A keď my sa na to snažíme upozorňovať akože v dobrom, lebo malo by nám naozaj ísť o to, aký kvalitný bude ten výsledný zákon, tak sa vlastne dopracujeme k tomu, čo si ty zažila počas tvojej rozpravy a to je prosto veľmi smutné. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 18:08 - 18:08 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a ďakujem, kolega Dostál, za ten príspevok. Naozaj ja sa musím pridať ku kritickým hlasom, nemyslela som si, že ešte budeme sa tu baviť aj o tomto zákone, ale, žiaľ, prosto keď tu máme 90 %, alebo koľko to kolegyňa Plaváková vyrátala, zákonov podávaných v skrátenom legislatívnom konaní a ešte s prílepkami, tak sa proste nedá inak a bolo by fajn, keby ste si, koalícia, vstúpili do svedomia, však my nie sme jediní, ktorí prílepky a skrátené legislatívne konania kritizovali, robili ste tak aj vy v minulosti, vadilo vám to, viete, že to je problém legislatívny, pretože výsledkom takéhoto procesu, ktorý sa zneužíva, veď akože to skrátené legislatívne konanie už by sa podľa nás ani nemalo volať že skrátené legislatívne konanie, veď to tu začína byť štandardom, tak asi zmeňme rokovací poriadok a povedzme, že toto je štandard, a teda asi to riadne legislatívne konanie si povolíme tak 3x za rok alebo 3x za mesiac, neviem, ale proste že viete, že výsledkom takéhoto procesu je nekvalitná legislatíva, ktorú tu musíte vlastne opravovať narýchlo, znova, s chybami. Kritizujú vás za to. Napríklad aj Iniciatíva za právny štát, čo je združenie vlastne podnikateľských komôr na Slovensku, ktorý by sa fakt, že do tohto nemuseli nejakým spôsobom tomu venovať, ale ide im práve o tú stabilitu a kvalitu legislatívneho prostredia, ktorá následne ovplyvňuje aj to, akým spôsobom vedia podnikatelia a podnikajúci na Slovensku predvídať legislatívne prostredie a oni vám to tiež vyčítajú, čiže vlastne toto, čo tu robíme, táto nekvalitná legislatíva, bude mať dopad aj na to podnikateľské prostredie. Tak aspoň o to by vám mohlo ísť, keď už vám nejde o nič iné. Vďaka. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 12:46 - 12:48 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ďakujem. Mne tiež príde v súlade s mojimi predrečníkmi v poriadku spôsob, akým sa pán Pročko ujal rozpravy a nemyslím si, že je v poriadku, aby bol prerušovaný, predsa len treba asi pripomenúť, kde sme, že sme na pôde Národnej rady Slovenskej republiky v treťom čítaní, po tom čo bolo prelomené vážne veto prezidentky s vážnymi výhradami a kde inde, ako na tejto pôde, má poslanec alebo poslankyňa Národnej rady, ktorí boli zvolení vo voľbách a zastupujú tu občanov, ešte možnosť vôbec niečo k tomuto zákonu k spôsobu, akým boli prijaté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, vlastne predniesť, keď nie v tom treťom čítaní? Že toto nie je nejaká hra o fazuľky, diskusný krúžok alebo neviem čo, to má vážne, vlastne ústavné dopady, bavíme sa tu o kvalite výsledného produktu, ktorým je novela zákona, ktorý bude mať dopad na množstvo úradov. Čiže prerušovať vystúpenie poslanca v treťom čítaní mi príde úplne že absurdné, nielenže v rozpore s rokovacím poriadkom, ktorý mimochodom máme predsa schválený od roku 1996, tak ja neviem, že ako je možné, že ešte teraz sa tu o nejakých ustanoveniach sporíme, ale v skutočnosti mi to príde v rozpore úplne s účelom toho, na ktorý bola Národná rada zriadená a toho, čo tu ako poslanci a poslankyne, či už z opozície, alebo z koalície vlastne robíme. Snažíme sa predsa, aby ten výsledný zákon alebo teda mali by sme sa snažiť, aby ten výsledný zákon bol čo najlepší a najkvalitnejší, lebo to je v záujme právneho štátu a v záujme všetkých obyvateľov a obyvateliek tejto krajiny. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 11:44 - 11:46 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ďakujem, pán kolega, za to, že ste poukázali znova na tie problémy, ktoré tu nastávajú nielen, podľa mňa to je v širšom kontexte, nielen pri podávaní pozmeňujúcich návrhoch, návrhov, ale reálne tým, že sa takéto zákony a ich prílepky podávajú v zrýchlenom legislatívnom konaní. Však nemuseli by sme to podľa mňa vôbec riešiť ani teraz v treťom čítaní, keby naozaj tento zákon, ktorý zriaďuje to ministerstvo športu a meniť dvadsať ďalších zákonov, bol reálne pripravený v riadnom legislatívnom konaní, keby bol riadne vyargumentovaný, keby nám bolo jasné, že prečo sa SIS-ka zrazu stáva ústredným orgánom štátnej správy a veď je to aj absurdné, keď vlastne máme 16. januára a SIS-ka sa má od 1. februára stať ústredným orgánom štátnej správy. Doteraz sme sa nedozvedeli, že či vôbec časovo je na to vlastne pripravené, ani pri tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý mení vlastne iba tú účinnosť, nám to nikto nevysvetlil.
A v protiklade k tomu by som chcela povedať, že my ako opozícia sme tu naozaj viedli dlhé a dlhé dni trvajúcu diskusiu, kde sme poctivo a podrobne vyargumentovali tie problémy, ktoré tento, táto novela prináša. Pani prezidentka podala veľmi kvalifikované vlastne námietky, ktoré tu pred chvíľou neboli prijaté. Napriek tomu znova teraz sme v treťom čítaní, bavíme sa tu o tých chybách, ku ktorým došlo a, žiaľ, znova to asi k ničomu nepovedie. To je veľmi smutné, keď sme Národnou radou Slovenskej republiky, zákonodarným orgánom, ktorá by mala byť výkladnou skriňou toho, akým spôsobom sa prijímajú zákony, ale nie je. Veľmi smutné.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 10:44 - 10:46 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán Čaučík, za váš príspevok. A ja by som ešte chcela v nadväznosti na to, ako ste hovorili vlastne aj o tých trestných činoch korupcie a o tom, ako sa menia rôzne sadzby, trestnosť a premlčanie, však pripomeňme len, že hranica napríklad veľkej škody sa má bezdôvodne zvýšiť až 5,4-násobne zo 133-tisíc na 700-tisíc, čo bude mať zásadný dopad vlastne na tieto skutky, ktoré by dnes boli trestne stíhané ako zločiny alebo obzvlášť závažné zločiny, alebo obzvlášť závažné zločiny, a tak sa vlastne tá trestnosť zníži, zníži sa aj premlčacia doba niekde na päť rokov, na tri roky. A vlastne my máme tento zákon predložený v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa argumentuje tým, že Slovensku hrozia vážne škody v oblasti aj ľudských práv a podobne keď nebude prijatý. Ale ja sa pýtam, že prečo potom tá dôvodová správa v skrátenom legislatívnom konaní nevyhodnotila aj to, aké škody budú Slovensku hroziť napríklad s ohľadom na to, že budeme konať v rozpore s medzinárodnými dohovormi, ktoré sme prijali na úseku boja proti korupcii. Napríklad Dohovor Organizácie spojených národov proti korupcii, Dohovor Organizácie spojených národov proti nadnárodnému organizovanému zločinu alebo Trestnoprávny dohovor Rady Európy proti korupcii, ktoré všetky hovoria, že korupcia je veľmi závažný problém, nebezpečenstvo, ktoré prestavuje pre stabilitu a bezpečnosť spoločnosti právny štát, etické hodnoty, výkon spravodlivosti a zaväzujú sa napríklad, zaväzujú nás napríklad na to, aby sme všade tam, kde je to vhodné ustanovili dlhú premlčaciu lehotu, v rámci ktorej možno začať konanie o ktoromkoľvek trestnom čine korupcie spáchanom počas toho dohovoru. Alebo aby sme naozaj prísne nastavili podmienky podmienečného prepustenia osôb odsúdených za trestné činy. My teraz ideme vlastne aj proti našim medzinárodným záväzkom a s tým sme sa nejako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.1.2024 14:40 - 14:55 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo a vopred sa ospravedlňujem, ak dnes budem mať taký horší hlas, som trochu prechladnutá. Dostalo sa mi tej cti uzatvoriť túto dnešnú búrlivú rozpravu, žiaľ, len z jednej strany. Preto by som možno na úvod povedala pár slov k tomu, že mi je veľmi ľúto, že bavíme sa síce dnes nejakých šesť hodín o vete prezidentky so štyrmi veľmi vážnymi výhradami, ktoré pani prezidentka k novele kompetenčného zákona vzniesla, a to je jednak výhrada k tomu, že Slovenská informačná služba a ÚRSO sa bez riadneho legislatívneho konania, bez riadneho zhodnotenia toho, aké dopady to na ne bude mať, stávajú ústrednými orgánmi štátnej správy. Potom sú tam tie výhrady k zmene menovania a odvolávania predsedov štatistického úradu a úradu pre dohľad, výhrady kvôli zmenám pri licenciách pri obchodovaní so zbraňami a výhrada celkovo k skrátenému legislatívnemu konaniu k celej tejto novele kompetenčného zákona. O týchto veciach sa tu znova a znova bavíme len my sami, opozícia sama so sebou, a to ešte aj v skrátenom čase.
Ak by koalícia chcela dať odchádzajúcej pani prezidentke nejaký darček, tak podľa mňa si nemohla vybrať lepšiu možnosť, ako jednak k jej výhradám, ktoré sa týkajú spôsobu vedenia rozpravy a diskusie k tejto novele a kde konkrétne povedala, že sa týkajú vlastne toho, že celá táto novela ide skráteným legislatívnym konaním a že ešte sme aj v pléne my ako opozícia diskutovali sami so sebou a že sa vlastne nikto z koalície nezapojil, tak naozaj nemohla jej podľa mňa koalícia týmto dneškom viac nahrať, ako jej nahrala, keďže znova sme svedkom len toho istého, že tie dôvody, ktoré stoja za touto náhlou zmenou a za všetkými tými ďalšími zmenami, ktoré pani prezidentka nenapadla, tu prosto nemáme, nie sú, nie sú napísané v tej dôvodovej správe a že celý tento zákon mal ísť reálnym riadnym legislatívnym konaním. Nuž čo už, keď sme takto dopadli.
Ja by som sa chcela na záver v týchto našich posledných dvadsiatich minútach a pár sekundách, čo nám ostali, povenovať dvom dôležitým aspektom jej výhrad, ktoré sa týkajú jednak Slovenskej informačnej služby a jednak štatistického úradu. Pri Slovenskej informačnej službe a ÚRSO vlastne prezidentka namieta zásadnú zmenu ich postavenia, kedy sa zo štátnych orgánov zrazu z večera na ráno stávajú ústrednými orgánmi štátnej správy, a to v skrátenom legislatívnom konaní. Prezidentka správne poukázala na to, že kým pri ÚRSO aj vzhľadom na to, ako znie zákon, a vzhľadom na to, že tam máme ten nález Ústavného súdu, naozaj sa môžeme baviť o tom, že už teraz ÚRSO vykonáva tú pôsobnosť ústredného orgánu štátnej správy. Takéto niečo nemáme pri Slovenskej informačnej službe a v tej dôvodovej správe prosto vôbec nie je napísané, že čo také závažné sa momentálne deje, kde sú tie škody, kde sú tie vážne porušenia ľudských práv, ktorými sa tu argumentuje pri novele Trestného zákona a rušení ÚŠP, že zrazu teda treba zo SIS-ky spraviť ústredný orgán štátnej správy.
No a my opoziční poslanci a poslankyne sme sa tento týždeň snažili o tejto téme diskutovať aj s vami, koalícia, na ústavnoprávnom výbore, kde sme diskutovali s pánom poslancom Tiborom Gašparom, ktorý teda síce odmietol odpovedať na priamu otázku, či teda chce, alebo nechce byť tým šéfom SIS-ky, ale teda povedal, že on sa určite do rozpravy o kompetenčnom zákone prihlási a tie dôvody, pre ktoré SIS-ka má byť ústredným orgánom štátnej správy a pre ktoré sa to takto deje, nám povie. Ešte aj keď sa po skončení ústavnoprávneho výboru bavili, tak ja som mu kládla na srdce, aby nám teda aj povedal, že čo sa zlepší pri tej SIS-ke, čo sú tie dôležité dôvody, pre ktoré to musí byť zmenené. A on kýval hlavou, že áno, áno, a snažil sa nás presvedčiť, že veď to nemusí byť on tým budúcim šéfom SIS, že to môže byť kľudne aj iný poslanec vládnej koalície. Čiže z toho mi vyplynulo, že teda asi to je robené pre nejakého poslanca vládnej koalície. No ale tak čakala som. Akože fakt som čakala, že on sa dnes aj teda do tej skrátenej rozpravy prihlási. A čo sa stalo? To, čo vždy, to, čo celý čas, Tibor Gašpar sa do rozpravy neprihlásil, nikto z vládnej koalície sa do rozpravy neprihlásil a my teda stále nevieme a netušíme, že prečo teda tá SIS-ka sa zrazu musí stať ústredným orgánom štátnej správy.
A keďže to nevieme, tak ani vy, milá vládna koalícia, ani pán Gašpar, ktorý sa tak čudoval, že prečo my stále to jeho meno vyťahujeme, keď sa teda tá SIS-ka spomína, sa prosto nemôže čudovať, lebo pri absencii toho, že nám tu z druhej strany vlastne nikto žiaden reálny dôvod nepovedal, nepovedali nám, že o čo tam vlastne ide, že čo tej SIS-ke prinesie vlastne to, že z nej bude ústredný orgán štátnej správy, že akým zásadným spôsobom sa zlepší tá jej situácia a čo je také zlé teraz na tom jej postavení, že to fakt musia takto rýchlo a pomaly bez diskusie zlepšovať. Tak my si prosto nemôžme myslieť nič iné, len teda to, že to je naozaj robené účelovo s tým, aby zase tu došlo cez nejakého konkrétneho budúceho šéfa SIS k ovládnutiu Slovenskej informačnej služby ďalšou vládnou mocou. A ja by som teda len pripomenula, že vždy, keď sme tu mali to, že SIS-ka bola, že sa niekto snažil ovládať, vládna moc SIS-ku, tak to nikdy nebolo šťastné. Však mali sme tu únos prezidentovho syna, mali sme tu vraždy, mali sme tu odposluchy, teraz poslední dvaja, myslím, riaditelia skončili v putách a že ja by som fakt chcela na vás, vládna koalícia, apelovať, že keď teda už nechcete nič iné na základe veta prezidentky meniť, tak si uvedomte, že akú históriu vôbec tá Slovenská informačná služba má a tie snahy o jej ovládnutie a že to prosto nie je dobrá cesta.
No tak neprijmite aspoň toto a zároveň aj sa zamyslite nad tými výhradami k tým licenciám pri obchode so zbraňami, o ktorých veľmi podrobne hovoril môj kolega Tomáš Valášek dnes ráno. Lebo to mi naozaj prídu ako dve vážne a seriózne veci, kde sme vám už opakovane niekoľkokrát s vážnym spôsobom prezentovali množstvo, množstvo odborných argumentov, ktoré sa mohli vyjasniť v riadnom legislatívnom konaní, keby bolo prebehlo, ale nevyjasnili sa, ani vy ste nám ich nezodpovedali. Tak tieto dve veci keby ste naozaj zobrali na vedomie a keby sa aspoň niektorí z vás, ktorí máte odbornú kompetenciu, či už v obrannom priemysle, alebo v téme tajných služieb, sa nad týmto zamysleli a povedali si vnútri vo svojich kluboch, že dobre, toto nám za to nestojí, vnímame tie dôvody a aspoň tu tej prezidentke dáme za pravdu. To by bolo skvelé. Takže na vás v tomto apelujem. A apelujem tiež na poslanca Gašpara, aby teda na budúce, keď bude niečo sľubovať na ústavnoprávnom výbore, aby nám teda aj dostál v tom svojom slove. No.
A v tom zostávajúcom čase, ktorý mám, by som sa chcela venovať ešte jednej výhrade prezidentky. Tá sa týka vlastne štatistického úradu. Ono zdá sa mi, že sa celkom málo hovorilo o tom, že aký význam vlastne má to, že keď je predseda štatistického úradu nezávislý. Prezidentka sa totižto aj v tých, v tých svojich pripomienkach naozaj dôkladne venovala tomu, že akým spôsobom sa mení vlastne spôsob menovania a odvolávania predsedu jednak štatistického úradu a jednak úradu pre dohľad a s tým, že tam aj popísala, že ten nový dôvod, ktorý bude vlastne zavedený k tomu odvolaniu šéfa štatistického úradu, ktorý znie, že sa vyskytnú iné závažné dôvody, najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie, že je vlastne veľmi, veľmi vágny a zároveň flexibilný a že v podstate umožní vláde kedykoľvek odvolať nejakého nepohodlného predsedu štatistického úradu. Okrem toho sa tam tiež zavádza vlastne retroaktivita, kde sa hovorí, že sa toto, vlastne tieto nové ustanovenia budú vzťahovať aj na toho súčasného predsedu vlastne tohto úradu, čo je vlastne tiež ústavne nekonformné.
No a toto je, samozrejme, všetko pravda. My sme tu už niekoľkokrát tak okrajovo ten štatistický úrad spomínali, ale väčšinou len teda v tejto formálnej rovine, že sa z neho vlastne stane, že sa teda tá kompetencia na vymenovanie toho šéfa, šéfky presunie z prezidentky na vládu a že vláda bude môcť kedykoľvek nepohodlného šéfa štatistického úradu odvolať. Nikdy sme sa však úplne nedostali k tomu, že prečo je to dôležité a aké dopady to môže mať. A niečo už naznačil náš predseda Milan Šimečka (správne: Michal Šimečka, pozn. red.) vo svojom príspevku v rozprave ku kompetenčnému zákonu, keď poukázal na ten prípad, ktorý sa stal v Grécku, a ja by som ho chcela trošku viac rozvinúť, pretože podľa mňa veľmi dobre ukazuje to, že aké dôležité je mať nezávislých predsedov, predsedníčky úradov.
Ide totiž o to, že ak si spomínate, vlastne to, čo aj Michal predtým hovoril, Grécku sa stalo vlastne to, že tamojšia vláda vlastne falšovala tie údaje o svojom deficite, dlhu, až to teda nakoniec viedlo k vytvoreniu tej, toho programu finančnej pomoci Európskej únie a Medzinárodného menového fondu. No a dôležitou osobou, ktorá sa tam v tom čase nachádzala, je pán, ktorý sa volá Andreas Georgiu. On je vlastne bývalým šéfom gréckeho štatistického úradu, ktorý sa však dodnes vlastne súdi jednak s tým štatistickým úradom a s gréckou vládou za pošpinenie svojho mena, ohováranie a podobne. On totižto bol bývalý úradník Medzinárodného menového fondu a bol v auguste 2010 vymenovaný za predsedu gréckeho štatistického úradu ELSTAT po tom, čo sa vlastne prevalil ten škandál o tom, o tých nepravdivých údajoch vlastne tej gréckej vlády. No a tento pán Georgiu vypočítal, že aký by bol mal byť deficit Grécka a zistil, že má byť ešte, ešte vyšší, ako sa pôvodne odhadovalo, nejakých 15 %. Tieto svoje údaje zverejnil, čo spôsobilo vlastne šok v celej krajine, neskôr ich potvrdil aj Eurostat, ale vlastne na domácej pôde zo strany vlády, tamojšej, vtedajšej, sa stretol s veľkým ako keby odporom.
Postihla ho vlastne séria žalôb, ktoré podali členovia predstavenstva toho gréckeho štatistického úradu a ktorí boli vlastne priamo alebo nepriamo podporovaní rôznymi politikmi a vládami. Bol vlastne obvinený z umelého navyšovania údajov o deficite v rámci sprisahania s cieľom zaviesť Grécku prísne úsporné opatrenia a z rôznych iných vecí, pričom ale vlastne všetky tieto obvinenia boli vlastne v Grécku tamojšími súdmi niekoľkokrát zamietnuté a jeho prípad bol ten trestný vlastne s tými, kvôli tomu sprisahaniu a neviem, čomu všetkému inému, formálne uzavretý v roku 2019 a dnes vlastne on vedie civilné konania, ktoré sa týkajú toho ohovárania a dobrej povesti, a zároveň sa vlastne zaňho postavili mnohí, ako keby mnohé osobnosti na európskej úrovni, ktoré sa týmto štatistikám a celej tej štatistickej vede venujú, a reálne vlastne hovoria, že ho grécka politická trieda využívala ako obetného baránka, keď odmietla uznať, že vlastne tá kríza v Grécku bola dôsledkom dlhoročného fiškálneho rozhadzovania vlastne tej gréckej vlády a tých nepravdivých údajov a celkovo sa aj ten jeho prípad vlastne považuje za skúšku gréckeho súdneho systému a toho, či si dokáže vlastne aj ten súdny systém udržať tú nezávislosť od gréckej vlády.
Čiže na jeho príklade úplne krásne vidno, čo sa môže stať a aký význam má vlastne aj predseda takého akože pomerne "nezaujímavého" úradu, akým je štatistický úrad.
No ale grécka kríza a celý tento vývoj s tými štatistikami mal ešte jeden vážny dopad, a to bol ten, že vlastne Európska únia sa rozhodla po tom gréckom škandále zreformovať nariadenie z roku 2009 o európskej štatistike, pričom hlavným cieľom tejto reformy bolo zakotviť vlastne práve inštitucionálnu nezávislosť štatistických, tých jednotlivých národných štatistických úradov a ich zamestnancov a predsedov, ako aj poskytovania štatistických informácií, a to práve preto, aby tie naše spoločné európske politiky vychádzali vlastne z kvalitných dát, aby naozaj Európska únia, jej orgány, my všetci, aby sme boli dôkladne a najpravdivejšie a čo najpresnejšie informovaní o tom, na základe čoho sa vlastne tie verejné politiky prijímajú. Vlastne v roku 2011 je to možné vyčítať aj z oznámenia Komisie o snahe o spoľahlivé riadenie kvality európskej štatistiky a potom následne vlastne v roku 2015 bolo prijaté novelizované nariadenie Európskeho parlamentu a Rady, ktoré zmenilo vlastne to nariadenie z roku 2009. No a práve tam sa vlastne zakotvila tá odborná nezávislosť, kde sa do toho pôvodného nariadenia vložil článok 5a, v ktorom sa hovorí, že vedúci národných štatistických úradov na uvedený účel sú, pri vykonávaní svojich štatistických úloh konajú nezávisle a nepožadujú ani neprijímajú pokyny od žiadnej vlády alebo inej inštitúcie, orgánu, úradu alebo subjektu. Členské štáty zabezpečia, aby boli postupy prijímania a vymenúvania vedúcich národných štatistických úradov a prípadne vedúcich štatistických útvarov iných vnútroštátnych orgánov, ktoré tvoria európske štatistiky, transparentné a založené iba na odborných kritériách. Uvedené postupy zabezpečia, aby bola dodržaná zásada rovnosti príležitostí, najmä pokiaľ ide o rovnosť medzi mužmi a ženami. Dôvody prepustenia vedúcich národných štatistických úradov alebo ich preloženia na inú pracovnú pozíciu nesmú ohroziť odbornú nezávislosť. Nesmú, dôvody prepustenia nesmú ohroziť ich odbornú nezávislosť.
A teraz si znovu pripomeňme, že novela tohto kompetenčného zákona, ako ten dôvod, nový, pre odvolenie šéfa štatistického úradu zavádza dôvod, podľa ktorého sa vyskytnú iné závažné dôvody, najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie. Prezidentka vo svojom vete nazvala tieto dôvody vágne, flexibilné, spôsobilé urobiť zo šéfa štatistického úradu vazala vlády.
Keď som vám rozpovedala tento príbeh a zároveň aj to legislatívne konanie na pôde Európskej únie, snažila som sa vám ukázať, že to, akým spôsobom sa mení spôsob menovania a odvolávania šéfa štatistického úradu a ako sa dopĺňa tento vágny dôvod do dôvodov jeho odvolania, nie je len taká kozmetická legislatívna vec. Vyplývajú z našej histórie, v rámci Európskej únie to naozaj môže mať veľmi, veľmi vážny dopad na to, akým spôsobom a aké štatistické údaje budú v budúcnosti poskytované, produkované a vyrábané. Bola by som veľmi rada, keby sa koalícia nad týmto tiež zamyslela.
My v klube Progresívne Slovensko si naozaj myslíme, že tie výhrady, ktoré prezidentka v novele kompetenčného zákona vzniesla, sú veľmi vážne. Je ich menej, ako sme vzniesli my v PS-ku alebo v ostatných opozičných stranách. Preto by ste sa mali zamyslieť, že aspoň tieto prijmete, lebo ten pozmeňovací návrh kolegu Malatinca o zmene vlastne tej účinnosti zákona vlastne vôbec nestačí. Tento zákon, táto novela nie je dobrá. Mala byť predložená v skrátenom, v reálnom legislatívnom konaní, nie v skrátenom legislatívnom konaní. Zamyslite sa nad tým, zíďte z krátkej cesty. Uvedomte si, čo robíte pri tých licenciách na zbrane, pri SIS-ke, pri štatistickom úrade, pri ostatných orgánoch a neunášajte nám tu štát.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

12.1.2024 14:10 - 14:25 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ďakujem, Števo, za tvoj príspevok. Jednak za to zosumarizovanie výhrad pani prezidentky v jej vete a za to, ako si to veľmi dobre prepojil aj na tie hospodárske dopady, ktoré prijatie tejto novely môže mať. To mi príde ako veľmi, veľmi dôležitý ďalší aspekt, o ktorom sme sa tu veľa bavili už aj predtým a ty si to vynikajúco teraz zosumarizoval. A naozaj je podľa mňa veľmi smutné, že v tejto rozprave znova diskutujeme len my sami so sebou, lebo prezidentka tu vzniesla štyri alebo päť veľmi vážnych výhrad, ktoré si popísal, a my sme sa znova vlastne nedozvedeli nič zo strany vládnej koalície, akým spôsobom chcú na tieto výhrady reagovať, na tvoje vlastne vystúpenie nepadla z ich strany žiadna faktická pripomienka, ktorá by nám vyvrátila napríklad tie hospodárske dopady, o ktorých si hovoril.
Tak isto nič sme sa nedozvedeli, ako sa vládna koalícia teda vysporiadala alebo ako pripravuje tieto úrady, teda SIS-ku, ÚRSO, na to, že sa zmenia na ústredné orgány štátnej správy. Nevieme stále nič, že kde sú tie skutočné dôvody, prečo chce zrazu vláda menovať predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, čiže ak jednou z výhrad prezidentky bolo to skrátené legislatívne konanie a to, akým spôsobom prebiehala rozprava, tak táto ďalšia rozprava po jej vete len a len nahráva jej argumentom, ktoré už raz vo vete povedala, a teda zrejme budú zopakované aj v tej ústavnej sťažnosti. Takže v tomto prípade môžme teda vládnej koalícii iba poďakovať, že nám dáva ďalšie a ďalšie dôvody pre tú ústavnú sťažnosť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 10:55 - 11:10 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ďakujem, Lucia, za tvoj príspevok, ktorý podrobne rozviedol tie veci, ktoré namieta prezidentka. Ja by som tiež ešte chcela využiť tento čas faktickej poznámky na poukázanie, na tú zmenu Slovenskej informačnej služby. My sme tento týždeň boli všetci traja, s tebou aj s Braňom, na ústavnoprávnom výbore, kde sme sa aj po jeho skončení rozprávali s poslancom Tiborom Gašparom, ktorý nám výslovne sľúbil, že sa prihlási do tejto rozpravy a povie nám o tých dôvodoch, pre ktoré sa zrazu v skrátenom legislatívnom konaní musí zo SIS-ky stať ústredný orgán štátnej správy a ja som mu ešte výslovne prízvukovala, aby nám povedal, že teda kde sa zlepší to postavenie SIS, a kde je to potrebné, a on povedal, že sa tomu bude venovať a v tejto diskusii nie je prihlásený. Čiže správne si to povedala vo svojej rozprave, že táto vládna koalícia s nami prosto odmieta o týchto veciach diskutovať.
V dôvodovej správe nie sú prezentované žiadne dôvody, pre ktoré by sa SIS-ka mala stať ústredným orgánom štátnej správy a v takejto situácii si nemôžme nič iné myslieť, len že je to robené účelovo preto, aby sa konkrétny poslanec mohol stať šéfom SIS a aby táto mohla byť znova ovládnutá ďalšou vládnou mocou.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

12.1.2024 9:40 - 9:55 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Tomáš, aj ja sa ti chcem poďakovať za tvoj príspevok a chcela by som predovšetkým poslancom a poslankyniam vládnej koalície pripomenúť, že tie výhrady, ktoré si tu rozviedol, ktoré teda v prvom rade vo vzťahu k tým zbraňovým licenciám povedala prezidentka vo svojom vete, sú aj podľa tvojho príspevku naozaj veľmi vážne. Bavíme sa tu o vážnych pochybnostiach, o tom, že či prenos tejto kompetencie z ministerstva zahraničných vecí na ministerstvo obrany je správny, či ministerstvo obrany na to má dostatočné kapacity a treba pripomenúť, že priestor na túto debatu nie je teraz pri vete prezidentky, ale bol práve alebo mohol by byť, keby bol tento zákon novelizovaný v riadnom legislatívnom procese, v MPK a podobne, kde by sa mohlo dôkladne a dostatočne preskúmať, že či tieto výhrady sú nejakým spôsobom opodstatnené, či sú tam tie kapacity dostupné a podobne.
A jednou z výhrad vo vete prezidentky je práve ten spôsob, akým sa vlastne novela kompetenčného zákona prijíma narýchlo v skrátenom legislatívnom konaní a podľa môjho názoru tento tvoj príspevok a tie dôvody, ktoré si veľmi, veľmi detailne a veľmi dobre a odborne rozšíril, nás nemôžu viesť k ničomu inému, len k tomu, že vlastne to skrátené legislatívne konanie nebolo dostatočné a že by sme všetci poslanci a poslankyne Národnej rady v tomto smere, v tomto bode mali jednoznačne podporiť veto prezidentky.
Ďakujem.
Skryt prepis