Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne aj vám, pán Šipoš, za váš príspevok a tú analýzu toho, aké sú teda tie tresty, ako to vyzerá v iných krajinách. A ja teda musím povedať, že som úprimne dnes poobede ostala z toho tu taká smutná, aj teda v nadväznosti na ten príspevok, ale aj na ten príspevok pani prezidentky, na jej prejav, kde veľmi jasne uviedla príklady, ktoré vlastne v podstate spôsobia, a nazvala to veľmi výstižne, to, že vlastne štát, ak prijme túto navrhovanú novelu Trestného zákona, rezignuje na spravodlivosť pre obyvateľov krajiny. A to ja vlastne vôbec nedokážem pochopiť, že po tom, čo my všetci tu objavujeme stále nové a nové súvislosti, kedy tá kombinácia zvýšenia škody, zníženia trestnosti, zníženia doby premlčania a ďalšieho v podstate spôsobí, že tí ľudia, ktorí páchajú majetkovú trestnú činnosť, korupciu, vyviaznu v podstate len s podmienkami alebo s nevykonateľnými trestami domáceho väzenia, keďže tých 700 náramkov podľa pána Sepešiho sú v podstate nefunkčné alebo na oprave v Izraeli, takže toto všetko tu vieme, toto všetko nám hovoria aj európske autority, ktoré, tiež si myslím, že majú závažnejšie problémy, napríklad teda európska prokurátorka pani Kövesiová má závažnejšie problémy, ako riešiť nášho generálneho prokurátora, ale, žiaľ, musí to robiť, ak vôbec chce, aby v Európskej únii platila, platilo právo a spravodlivosť. A teda toto všetko my vlastne vieme ako Národná rada, ako zvrchovaný zákonodarný orgán Slovenskej republiky, ako ľudia, ktorí tu pred pár mesiacmi prisahali na ústavu, hovorili, že budú ochraňovať právo a spravodlivosť a základné hodnoty právneho štátu, vieme a stále vlastne to smeruje len k tomu, že raz toto bude schválené. No prosto je mi z toho veľmi smutno. Žiaľ.

Ďakujem za slovo a ďakujem aj ja pani Remišovej, že ste predniesli tento svoj príspevok v ústnej rozprave, vlastne hneď tak rýchlo aj po skončení prejavu prezidentky a, a po tom, čo sme v podstate bezprostredne predtým sa prihlasovali do tejto ústnej rozpravy. Veľmi rada by som nadviazala v tejto súvislosti na prezidentkin prejav, na ktorý, o ktorom ste hovorili.
Mňa tam výrazne zaujalo práve to, že prezidentka veľmi správne poukázala na to, že ak by táto rozsiahla novela Trestného zákona, rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry boli prijaté, bol by to vážny zásah do práva na spravodlivý súdny proces poškodených. A práve to je to, čomu by sme sa podľa mňa mali v tej možno ďalšej časti rozpravy k tomuto vládnemu návrhu zákona venovať, pretože vláda a minister Susko sa nám tu opakovane snažia prezentovať, ako sú ohrozované práva páchateľov trestných činov, ako tu prosto boli tie nekonečné rozsudky Ústavného súdu a ESĽP a neviem čoho všetkého, ktoré majú teda potvrdzovať tieto ich argumenty. Ale v skutočnosti predsa vieme, že pri tom zásahu, ktorým spáchanie trestného činu je, predsa najviac trpí poškodená osoba. A ak štát chce niečo naprávať a niečo meniť, mal by sa snažiť práve o to, aby vlastne došlo naozaj k tej restoratívnej justícii, aby poškodená osoba aj celá komunita mala ten zlý následok napravený. Tu sa to nedeje, tu sú v podstate v popredí len práva poškodených. A na to podľa mňa pani prezidentka veľmi dobre poukázala, pretože táto vláda cestou tejto novely v podstate nerobí nič iné, len sa snaží urobiť to, čo považuje za dobré pre páchateľov alebo pre ľudí, ktorí chcú kradnúť alebo podplácať, a úplne kašle na celú spoločnosť a na poškodených týmito trestnými činmi.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán Pollák, za váš príspevok a za to, že ste znova upriamili pozornosť aj na tému ľudských práv a najmä na tému práv a toho, akým spôsobom sa najvyšší štátni predstavitelia vyjadrujú a nielen vyjadrujú, ale aj konajú voči rómskej menšine na Slovensku. Je to skutočne odsúdeniahodné a pritom mi nedá nespomenúť dve veci.
Prvá, že včera sme tu mali s podpredsedom Žigom takú diskusiu o tom, že keď sa stane jav A, že to nevyhnutne neznamená, že spôsobí jav B. A je to rovnako aj s tým odôvodnením, že vážne ohrozovanie ľudských práv na Slovensku si vyžaduje túto drastickú zmenu Trestného zákona a rušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. Znova pripomínam, že ani tie rozsudky ESLP ani Súdneho dvora Európskej únie vôbec nijakým spôsobom tvrdenia vlády a konkrétne ministra spravodlivosti o tejto nevyhnutnosti a potrebe rýchleho konania nepotvrdzujú, a zároveň že sme stále nevideli tie bájne rozsudky Ústavného súdu, ktoré teda by mali toto potvrdzovať.
A druhá vec, ktorú by som chcela povedať, je, že, žiaľ, keď si spomenieme na všetky predchádzajúce vlády Roberta Fica, tak v nás môže ostať len smútok, pretože on je charakteristický tým, že hľadá prosto a potrebuje pre svoje vládnutie nepriateľa. Raz sú to Rómovia, potom sú to migranti, potom queer ľudia, mimovládky, najnovšie sú to aj protekčné deti a som zvedavá, keďže sme len na začiatku jeho štvrtej vlády, že čo ešte príde. Je to veľmi smutné, že táto krajina, ktorá by potrebovala možno viac ako ktorákoľvek iná výchovu k tolerancii a rešpektu k ľudským právam, má premiéra, ktorý ju prvý spochybňuje.
Vďaka. (Potlesk.)

Ďakujem, Darinka, za tvoj príspevok aj na to, za to, že teda si hneď v úvode spomenula tie vážne zistenia Generálnej prokuratúry týkajúce sa vlastne tých reedukačných zariadení.
A skutočne je to tak, keď sa pozrieme na tú históriu našej krajiny, aj teda hneď keby sme nešli úplne do minulosti, ale teda posledných možno desať-dvanásť rokov na prvé tri vlády Roberta Fica, ale aj na vládu Igora Matoviča a tie posledné vlastne udalosti, tak naozaj to nie sú obvinení a ich práva, ktoré by tu boli ako keby trvalo zdrojom rozpráv o tom, že akým spôsobom sa na Slovensku vážne porušujú ľudské práva. Mali sme tu dve ombudsmanky a súčasného ombudsmana, ktorí poukazovali napríklad aj presne na zaobchádzanie s deťmi v reedukačných zariadeniach, ale aj na iné porušovania ľudských práv týkajúce sa napríklad Rómskej menšiny, queer menšiny, mohli by sme hovoriť o ženách, ktoré za, zažívajú femicídu, alebo teda partnerské rodovo podmienené násilie a podobne. Toto sú veci, kde v ochrane ľudských práv výrazne zaostávame, kde je naozaj potrebné začať konať okamžite, teraz, hneď, už včera bolo neskoro.
Čiže ak by boli podané tie návrhy zákonov týkajúce sa práve týchto tém ľudských práv, ktoré je potrebné urgentne riešiť, tak dnes by sme sa tu nemali o čom baviť a nebola by potrebná ani táto obštrukcia. A rovnako to platí aj pre tieto zistenia Generálnej prokuratúry, lebo však tie zariadenia nevznikli včera, a pamätáme si, že sme tu mali presne aj tú kauzu Čistého dňa, na ktorý si, na ktorú si poukázala, a tá sa predsa týkala presne aj predchádzajúcej Ficovej vlády. Čiže, žiaľ, tu vláda rieši práva odsúdených a... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Škoda. Tak ja som to už hovorila predtým, že ten večer je tu vždy taký zaujímavejší a určite budeme dúfať, že pán predsedajúci to odkáže kolegom a kolegyniam v koalícii, že oplatí sa večer prísť a diskutovať, kolegyňa Mesterová potvrdí.
A... ale teda k kolegovi Sabovi, fakt veľmi ďakujem, že si znova prinavrátil aj tú tému toho, že teda toto skrátené legislatívne konanie by malo byť aj nejakým dôsledkom toho, že sa tu vážne a masívne teda porušujú tie práva tých obvinených, ktorí, ako povedal kolega Dubéci, by mohli skandovať na tých námestiach, a to inak super ste mi, pán Žiga, nahrali, lebo to je podľa mňa super dôkaz o tom, že naozaj, že to, že jav A predchádza teda javu B neznamená, že teda ten jav A vyvolal jav B, lebo ako som už hovorila v tej svojej písomnej rozprave, tak ja som si tie rozsudky ESĽP, lebo Ústavný súd nám zatiaľ nikto neukázal, naštudovala, keďže tie sú aspoň spomenuté teda v tej dôvodovej správe, a ako som už vo svojej rozprave uvádzala, tak ani ten Mucha, ani ten Vasaráb a Paulus proti Slovenskej republike sa vôbec netýkajú ÚŠP, týkajú sa vlastne pochybenia súdov, a jediné, čo sa tak okrajovo dotýka tejto novely Trestného zákona, sú vlastne tie dva rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva, kde máme takých dvoch bratov, vrahov Adamčovcov, obaja sa súdia so Slovenskou republikou, obaja vyhrali, a kvôli teda inštitútu spolupracujúceho obvineného.
A teda tam je teda nejaký ten súvis, ale ESĽP nás rozhodne nevyzýva, aby sme tu okamžite teraz hneď riešili inštitút spolupracujúceho obvineného, aby to malo devastačné následky na slovenský trestný systém, zatiaľ čo právne autority na Slovensku takmer bez výnimky hovoria, že táto vaša novela bude mať devastačný charakter na stíhanie trestných činov, majetkových trestných činov na Slovensku.
Tak len toľko a ďakujem veľmi pekne, zamyslite sa, prosím, aj nad tou veče... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem ti, Zori, naozaj takto večer tu vždy začnú byť veľmi zaujímavé príspevky a veľmi zaujímavé reakcie. Je to môj obľúbený čas účasti v parlamente (povedané so smiechom), ale teda teraz vážne.
Ty si sa venovala aj tej rezolúcii Európskeho parlamentu, a tomu, že kto tu je vlastne ten biely kôň, a ja by som povedala, že mne sa stále viac a viac javí, že to bude ministerstvo spravodlivosti a po prijatí tejto novely by sa možno malo premenovať na ministerstvo nespravodlivosti, lebo všetky tie veci, ktoré vlastne vytýkame tej novele, podľa mňa spôsobia to, že voči bežným ľuďom bude vlastne ten Trestný poriadok a Trestný zákon oveľa nespravodlivejší ako voči ľuďom, ktorí páchajú vlastne ťažké trestné činy korupcie a ďalšie trestné činy verejných funkcionárov, ale zároveň mi nedá nespomenúť, že to ministerstvo spravodlivosti sa okrem toho, teda že na seba prevzalo tú úlohu toho bieleho koňa, doručiť do Národnej rady tento nepodarok, ktorý vlastne teda má zaručiť beztrestnosť vybraným ľuďom a prikryť ho vlastne svojou autoritou ministra a celého ministerstva spravodlivosti.
Pred malou chvíľou si dokonca dovolilo vydať na sociálnych sieťach reakciu na tú rezolúciu Európskeho parlamentu, kde sa teda naváža aj do slovenských europoslancov a celkovo do europarlamentu, ako si to vôbec dovolil takéto niečo vydať a kritizovať Slovensko za tieto plánované zmeny, a mne to naozaj už príde, že ja neviem ako to, akým prívlastkom to okomentovať, že to slovenské ministerstvo spravodlivosti kritizuje europarlament, ktorý je nakoniec tak ako my zložený zo zástupcov európskych občanov, a jeho úlohou je predsa chrániť právny štát, ktorý sme sa zaviazali dodržiavať, keď sme vstúpili do tohto spolku a využívame jeho výhody.
Takže za mňa biely kôň je ministerstvo spravodlivosti.
Vďaka. (Potlesk.)

Ďakujem. Tamara, ďakujem ti za výborný príspevok, tiež som s napätím čakala, ako sa mu budeš venovať a akým spôsobom uchopíš práve tému ochrany životného prostredia a environmentálnej kriminality. Veľmi správne si poukázala znova a opätovne na to, že tento zákon je predkladaný v skrátenom legislatívnom konaní a práve v tej súvislosti so životným prostredím mi to príde obzvlášť dôležité, pretože dôvodová správa k tomuto návrhu v podstate tvrdí v tej doložke, že ten, tá novela nebude mať dopad na životné prostredie.
Ja mám v živej pamäti vlastne vystúpenie pána ministra Suska minulý týždeň, ktorý to vlastne, myslím, že počas toho svojho prejavu v rozprave zhodnotil tak, že si to nejako nevšimli a že teda odborníci, ktorí sú na životné prostredie, im neavizovali taký problém a že teda budú pripravovať nejaké zlepšenia teda tejto novely. Ale to mi príde prosto absurdné a nedostatočné, pretože keby tento zákon išiel riadnym legislatívnym konaním, tak jednak by sa tam museli ukázať a vyznačiť tie vplyvy na životné prostredie, a jednak by sa práve na toto, že vlastne ak by táto škodlivá novela bola len v tejto časti prijatá, tak by sa to tu stalo eldorádom pytliakov, bolo bývalo poukázalo a nemuseli by sme to riešiť vlastne priamo tu v parlamente a budeme tu určite budúci týždeň, alebo kedy to príde na rad, zase svedkom chaotického opravovania týchto ustanovení, ktoré sa týkajú teda envirokriminality, a bohvieako to teda nakoniec aj dopadne, či potom ešte zase o pár mesiacov nebudeme zase opravovať opravené, lebo v tom zmätku a v tom chaose a v tej rýchlosti sa to nestihne.
Čiže ak by táto vládna koalícia mala pre jednu zásadnú vec tú novelu stiahnuť, za mňa by to určite bolo práve životné prostredie.
Ďakujem ti.