Videokanál poslanca

Ďakujem ti aj ja, Oskar, za tvoj príspevok, a dnes poobede si tak čítam tie nálezy Ústavného súdu, tak som sa tak rozhodla, že nebudem teda polemizovať s tými, ktoré sa Úradu špeciálnej prokuratúry netýkajú vlastne, ale teda že si pozriem tie, ktoré sa aspoň nejako týkajú tých pochybení, čo som aj v tej predchádzajúcej faktickej poznámke hovorila. A hrozne sa mi páčia tam tie odôvodnenia, že, lebo vlastne napríklad III. ÚS 65/2023 zaistenie majetku prokurátora bývalého skvelého Kováčika, ktorý teda tvrdil, že ten jeho majetok nejaká časť nemá byť zaistená, alebo I. ÚS 16/2021, kde teda sa konkrétne ako v jednom z tých teda dvadsiatich, dvadsiatich siedmich, ktoré som našla, konštatuje, že teda Úrad špeciálneho proku..., špeciálnej prokuratúry konkrétne pochybil, tak tam ide vlastne o to nevyhovenie tej žiadosti, aby prišiel notár vlastne za tým obvineným. A tie obvinenia, a tie odôvodnenia tých, toho Ústavného súdu, vlastne tých nálezov, na ktoré vy poukazujete priamo teda v tej dôvodovej správe, sú krásne v tom, že vlastne hovoria, že ÚŠP napríklad pochybil preto, lebo nedostatočne odôvodnil alebo presvedčivo neodôvodnil tie svoje rozhodnutia. A že vlastne to, tá absencia toho presvedčivého odôvodnenia vedie v podstate k ústavne neudržateľnému rozhodnutiu a k tomu, že bol ten sťažovateľ zbavený práva na spravodlivý súdny proces a spravodlivosť celkovú. Že keby ste sa držali aspoň toho, čo vám Ústavný súd hovorí v prípade týchto individuálnych nálezov, že teda by bolo treba naozaj presvedčivo odôvodniť ten návrh na novelu Trestného zákona, tak to by bolo super. Ale vy ani len to nerobíte a nerobíte to preto, lebo podľa nás prosto tie presvedčivé dôvody neexistujú. Stiahnite to! (Potlesk.)

Ďakujem, pán kolega Szalay, za váš príspevok, v ktorom sme sa znovu vrátili k tomu, prečo je toto skrátené legislatívne konanie absolútne neprípustné. A je veľmi dobré, že počas vášho príspevku sedel v sále aj minister spravodlivosti Susko. A možno sa teda môžeme v tejto súvislosti zase vrátiť k tým nálezom Ústavného súdu, o ktorých sme tu už chceli posledné tri týždne s ministrom diskutovať, ale teda nejako sa nám stále nedarí. Tak ja by som možno prispela svojimi piatimi centami k tomu, že mám tu takú tabuľku tých nálezov Ústavného súdu, ktoré by teda mohli prichádzať do úvahy. Ešte stále sme nedostali ten ich zoznam, ale tak však sa dajú vyhľadať nejaké tie nálezy, ktoré sa tejto veci týkajú. A teda som si pozrela pár z tých možno štyroch až šiestich, ktoré sa teda priamo týkajú pochybení Úradu špeciálnej prokuratúry, a bolo by úplne super, že keby akože minister si zobral ten čas a vystúpil v rozprave, a teda by sme si vecne povedali, že napríklad ako IV. ÚS 608/2022, kde sa hovorí len o tom, že bol nejaký nesprávny úradný postup, alebo napríklad III. ÚS 454/2022, kde tiež v podstate je nejaké iba také drobné procesné pochybenie, alebo teda nenazvem to drobným, dobre, nechcem poškodiť tých sťažovateľov, ale v zásade tam Ústavný súd vôbec nehovorí nič o tom, že by došlo k nejakému úplne zásadnému pochybeniu Úradu špeciálnej prokuratúry. Alebo potom teda I. ÚS 106/2021 podobne skonštatovanie, vlastne porušenie procesných práv sťažovateľa priamo zo strany Úradu špeciálneho prokurátora, lebo nepovolili tú návštevu notára, že ako presne tieto nálezy odôvodňujú váš návrh na skrátené legislatívne konanie. Skúsme sa o tomto konkrétne pobaviť aspoň teraz, keď už sme v polke ústnej rozpravy. To by bolo super.

A ja ďakujem, kolega Dostál, za ako vždy veľmi inšpiratívny a trefný príspevok. A súhlasím s vami úplne, že tie dôvody na skrátené legislatívne konanie tu jednoznačne nie sú dané, už sme to tu niekoľkokrát zopakovali, neboli predložené ani len tie nálezy Ústavného súdu, na ktoré sa v rôznych tých diskusiách odvolávajú. Tie, ktoré sú citované, či už v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie, alebo v dôvodovej správe k textu novely, v podstate nemajú žiaden dôkazný charakter k cieľu novely. To znamená ani k snahe takým zásadným spôsobom reformovať Trestný zákon, za ktorý mimochodom SMER pri jeho prijímaní, ako som sa dočítala, hlasoval, čiže vtedy tie trestné sadzby zjavne problém neboli, teraz zrazu, keď sa to týka ľudí blízkych SMER-u, to už problém je, tak odpovedzme si, že prečo to tak asi je, všetci sami na to. Ale aj tie rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré som tu podrobne predtým rozobrala, tiež nesvedčia tejto rýchlosti a snahe takýmto spôsobom jednak zrušiť inštitúciu, ktorá je určená na boj proti korupcii a proti obzvlášť závažnej trestnej činnosti, ani k zásadnej reforme trestného práva. Dajú sa tam nájsť ako keby podnety na nejaké čiastkové úpravy trestného práva, s čím by nebol problém, napr. pri tých spolupracujúcich obvinených alebo možno, keď sa bavíme o tých nálezoch Ústavného súdu, zlepšiť nejaké podmienky vo väzbe a pod., ale rozhodne to nie sú nálezy ani rozsudky, ktoré by akýmkoľvek spôsobom umožňovali tejto vláde konať týmto bezprecedentným spôsobom a upravovať si prostredie tak, aby si zaručili priaznivejšie trestnoprávne podmienky alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem ti, Vierka, za tvoj ako vždy inšpiratívny prejav a za to, že si sa znova vrátila k tej bezprecedentnej udalosti, kedy naozaj prezidentka tohto štátu minulý týždeň považovala za potrebné vystúpiť v parlamente v skrátenom legislatívnom konaní a povedať nám všetkým, čo sa vlastne chystá v prípade, ak by táto novela Trestného zákona bola prijatá. A znova je potrebné pripomenúť jeden z tých výrokov, ktorý smeroval práve k tomu, že naozaj v demokratickom a právnom štáte nesmie platiť vyhraj voľby a môžeš všetko.
Áno, vy ako koalícia máte legitimitu prijímať aj zásadné novely aj Trestného práva, aj iných právnych predpisov, ale rozhodne tak musíte robiť len v medziach zákona a ústavy. A nijakým spôsobom nemôžete dopustiť to, že hlava štátu, ako aj ostatné právne autority vám tu budú vyčítať, že ste rezignovali na vašu, na základnú úlohu štátu, ktorou je zabezpečenie bezpečnosti a presadzovanie spravodlivosti vo vzťahu k obyvateľom tejto krajiny. Napriek tomu, že sa pri týchto našich slovách neustále usmievate alebo poukazujete na tých pár obvinených a niekoľko nálezov Ústavného súdu, ktoré skonštatovali nejaké vady, tak treba povedať, že toto prosto nestačí, to je veľmi málo na to, aby ste tu na ďalšie roky devastačným spôsobom ovplyvnili a zmenili Trestný zákon a celkové nastavenie boja nielen proti korupcii, ale aj proti obzvlášť závažným trestným činom a zločinom. To bude mať oveľa devastačnejšie následky ako to, že pomôžete pár svojim známym. Tak sa, prosím vás, spamätajte, keď už toto chcete urobiť, spravte to zákonnou cestou a tak, aby sme sa za to nemuseli ha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem ti, Zuzi, za tvoje zhrnutie hneď takto v utorok ráno. A mňa by tiež veľmi zaujímalo, že či koaliční poslanci a poslankyne rozmýšľajú nad tým, že čo týmto útokom na právny štát, veď nie je to len nakoniec o novele Trestného zákona a rušení ÚŠP, ale stále nás ešte čaká aj rozprava o oslabovaní ochrany oznamovateľov korupcie a dozvedeli sme sa, že by sa významným spôsobom malo meniť, mali meniť aj podmienky pre verejné obstarávanie, takže vlastne sa úplne zjednoduší prihrávanie zákazok "našim ľuďom", že či vlastne si vôbec koaliční poslanci a poslankyne uvedomujú, čo robia, a že či im rovnako ako nám ich voliči a voličky píšu, pretože tak ako kolegyňa Tina Gažovičová v piatok čítala esemesku alebo prosto čet od jednej dôchodkyne, viacerí z nás dostali takéto, takéto správy tiež, kde ľudia, bežní ľudia, voliči, voličky ani nielen Progresívneho Slovenska, ale aj ďalších strán hovoria, že sa reálne boja, že to, čo počúvajú, že sa má stať, že ľudia nebudú trestne stíhaní alebo teda aj keď budú trestne stíhaní za nejaké majetkové trestné činy, tak ich prinajmenšom čaká podmienka a domáce väzenie, ktoré ani nebude mať kto kontrolovať, keďže nemáme dosť probačných a mediačných úradníkov a trištvrte náramkov je niekde v Izraeli na oprave, ako sa vyjadril bývalý štátny tajomník Sepeši, čiže toto vlastne ani nebude fungovať, tak títo ľudia reálne majú strach, keď počúvajú, že čo sa deje. A podľa mňa to sú ľudia, ktorí sú aj voličmi vládnych strán a určite sa na nich obracajú a vláda by im mala vysvetliť, akým spôsobom ide zabezpečiť základnú funkciu štátu, a to je ich bezpečnosť.

Ďakujem vám veľmi pekne, pán kolega, za váš príspevok, aj za to, že ste spomenuli zásady, ktoré nás, čo sme vyštudovali právnickú fakultu alebo teda právnické fakulty, kedysi učili na teórii práva také kapacity ako prof. Krsková alebo prof. Prusák a vštepovali nám naozaj úctu k základným zásadám spravodlivosti, ľudských práv a právneho štátu, čo úplne presne, ako ste povedali, je cynicky nabúravané touto predloženou novelou Trestného zákona a rušením Úradu špeciálnej prokuratúry. Naozaj ja už som to tu dnes niekoľkokrát hovorila, ale nedá mi to nezopakovať, keď tu máme teda aj nášho ministra spravodlivosti, ktorý je rovnako ako my právnikom, absolventom právnickej fakulty a rovnako teda určite tú teóriu práva má za sebou a mal by ju mať zvládnutú, že nám tu prezentoval vlastne strašne veľa dôvodov, podľa ktorých by v podstate tie vážne porušovania práv obvinených v trestnom konaní, ktoré teda v skutočnosti nie sú tak vážne porušované, keďže všetky jeho argumenty, ktoré uviedol v dôvodovej správe, boli vyvrátené, tak on tvrdí teda, ale že by sme mali reagovať rýchlo alebo infringement, lebo Európsky súd pre ľudské práva bla-bla-bla, a počas teda tejto veľmi dlho trvajúcej a dôležitej rozpravy mu generálna prokuratúra pod nosom zverejnila vážne zistenia o situácii detí v reedukačných zariadeniach. A tieto vážne zistenia by naozaj odôvodňovali minimálne jedno skrátené legislatívne konanie, kde by sa tieto veci okamžite napravili. Tak bolo by bývalo super, keby ste mali možnosť sa v rámci svojho príspevku v rozprave ho spýtať, že či teda v tomto prípade naozaj mieni ministerstvo spravodlivosti reagovať na akútne a vážne ohrozovania práv detí v reedukačných zariadeniach. Snáď bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem.
Ďakujem aj tebe, Jano, za znova vynikajúci príspevok. Ja by som sa pristavila pri tom, ako si hovoril, že teda koalície tvrdí alebo teda premiér Fico tvrdí, že ani snáď nemá obdobu tá dĺžka tej diskusie o tomto zákone. No, ono je to podľa mňa trošku ako keby sa nám aj alebo celému systému spravodlivosti vysmieval, pretože reálne to, o čom sa bavíme, to je vlastne úplne jedno, že či tu dnes diskutujeme 6, 20, 35 alebo 86. deň, pretože v skutočnosti sa bavíme, nebavíme sa o nejakom jedno paragrafovom novelizačnom bode, ktorý upravuje, ja neviem, už aj nech by len upravoval ten inštitút spolupracujúceho obvineného, kde teda je jediný súvis s rozsudkami Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré som ja teda našla v tej dôvodovej správe, to sú tí bratia Adamčovci. Tak to už by som si teda povedal, že teda budiš. Ale my sa tu bavíme o zásadnej reforme trestného procesu na Slovensku, vrátane rušenia Úradu špeciálnej prokuratúry, teda inštitúcie fungujúcej 20 rokov a to sa proste nemôže udiať skráteným legislatívnym konaním v parlamente.
Keď predchádzajúci minister Viliam Karas pripravoval novelu Trestného zákona a Trestného poriadku, trvalo to mesiace. Povedal, že to bude robiť so zapojením širokej odbornej verejnosti a bude hľadať vlastne konsenzus na tej novele a nebude sa snažiť nejakým spôsobom si zľahčovať prácu alebo porušovať ľudské práva. A on aj výslovne povedal, že to nie je jeho novela, na ktorú táto novela filozoficky nadväzuje, dištancuje sa od toho. A keďže počas tvojho príspevku bol prítomný minister spravodlivosti, škoda že si sa ho neopýtal, ako vníma tieto vyjadrenia bývalých ministrov sprav... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem. Mne sa veľmi páčil ten Vladin príspevok a tiež teda to, že upriamila pozornosť práve na ten kontrast medzi zistením prokuratúry o tých vážnych podmienkach v reedukačných zariadeniach pre deti a zároveň vlastne medzi tým, ako tu nefungujú dôvody, ktorými hlavnými dôvodmi je práve to ohrozovanie ľudských práv páchateľov alebo podozrivých, alebo obvinených z trestnej činnosti, ktoré majú byť dôvodom pre skrátené legislatívne konanie o tejto vážnej devastačnej novele Trestného práva, ktorú tu máme predloženú. Ja som to už aj ráno spomínala, že mne sa to tak zdá, že tá Generálna prokuratúra úplne ani netušila, že keď zverejní v tejto dobe tieto svoje výsledky tej svojej prieskumnej činnosti, no v podstate nám tým spraví obrovskú službu, lebo vlastne úplne nasvieti zrkadlo tej vládnej koalícii a povie tým, že veď toto sú práve tie vážne porušenia ľudských práv, ktoré by sme mali že okamžite riešiť, mal by tu byť v skrátenom legislatívnom konaní nejaký vládny návrh na zrušenie tých reedukačných zariadení. A keby sme chceli ísť ešte ďalej odôvodnením vlastne vládnej koalície, však by sme sa mali baviť o tom, že sa idú zrušiť okresné prokuratúry, lebo však dozorový prokurátor, ktorý má dohliadať nad podmienkami, kde je obmedzená osobná sloboda a kde sú ľudia takto držaní, orgány sociálnoprávnej ochrany detí, ktoré zjavne pochybili, súdy, ktoré tam tie deti umiestňovali bez kontroly, bez vypočutia a podobne. A mohli by sme sa baviť o znalcoch a neviem, o kom ďalšom.
Čiže teda vládna koalícia by nám tu teraz mala predkladať návrhy, kde sa toto všetko, celý tento systém zruší a ideme teda to asi od začiatku tvoriť na novo, ale nerobí to. Máme tu návrhy, ktoré výrazným spôsobom depenalizujú majetkové trestné činy a ich páchateľov. Toto sa tu deje, a to je devastácia spravodli... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, Tina, za tvoj príspevok a veľmi sa mi páčilo, ako si prečítala aj tú reakciu alebo apel, zúfalý apel nahnevanej panej, ktorá sa teda obáva o svoju ďalšiu bezpečnosť v prípade, ak by bol tento mafiánsky balíček naozaj schválený. A podľa mňa to je také veľmi príznačné, že máme tu vlastne nejakú staršiu pani dôchodkyňu, keďže poslala to aj mne, tak si dovolím takto ešte to priblížiť, ktorá teda zjavne asi nie je expertka na právo a asi ani sledovanie Národnej rady a jej každodennej rozpravy o tejto, o tomto skrátenom legislatívnom konaní nepatrí k jej denným prioritám, ale vlastne dostalo sa k nej, čo sa tu chystá v skrátenom legislatívnom konaní, to znamená zásadná depenalizácia majetkových trestných činov, ktoré budú mať dopady nielen na tých, ktorým to má teda zjavne účelovo pomôcť, a to sú ľudia, ktorí chcú v pozícii verejných funkcionárov korumpovať, páchať subvenčné podvody alebo uplácať verejných funkcionárov. Ale presne, že tento zákon, ak sa schváli, bude mať ústami prezidentky devastačný dopad a v podstate štát rezignuje na svoju základnú funkciu presadzovať spravodlivosť, bezpečnosť a právny štát v prospech všetkých občanov, obyvateľov tejto krajiny. A tí ľudia to vidia, vidia to aj ľudia ako táto pani dôchodkyňa, vidíte to 26-tisíc ľudí včera na bratislavskom námestí a ďalšie tisíce po celom Slovensku, a oni to nemusia byť experti na právo alebo na trestný poriadok, ale prosto pochopili, že tu sa chystá jeden veľký komplot, výsledkom ktorého bude, že tento štát prestane chrániť ich práva na bezpečnosť, spravodlivosť a právny štát, a to je veľmi vážne a ľudia to vidia. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne a ďakujem aj vám, pán Čaučík, že ste nám priblížili tieto vlastne zmeny vážne, ktoré nastanú v trestnosti vybraných majetkových trestných činov a podľa mňa výborne, že ste tak spravili, lebo ak koaliční poslanci, ktorí tu sú prítomní v tejto sále, počúvali, aspoň teda tí niektorí, ale však ja verím tomu, že oni sú v práci a sledujú nás na obrazovkách vo svojich kanceláriách, tak ak to počúvali, tak museli si všimnúť, že táto vážna novela, o ktorej tu rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní v podstate zavádza zásadnú depenalizáciu týchto trestných činov, ktoré sa týkajú vlastne majetku, ktoré sa týkajú korupcie, ktoré sa týkajú subvenčných podvodov a že ide o takú masívnu novelu, ktorú v žiadnom prípade žiaden súdny zákonodarca predsa nemôže bez širšej spoločenskej zhody presadiť na silu a v skrátenom legislatívnom konaní. Ako nám včera pripomenula prezidentka, ak by sa tak stalo, tak by štát vlastne rezignoval na jednu zo svojich základných funkcií, ktorou je predsa presadzovanie spravodlivosti, ochrany a bezpečnosti pre všetkých obyvateľov a obyvateľky tejto krajiny a to je niečo tak zásadné a tak bezprecedentné vlastne v európskom priestore alebo teda poviem v priestore Európskej únie, lebo však aj v Európe máme rôzne štáty, že jednak je to hanba, ale jednak už len toto samotné je v podstate spochybnením toho, že či si ako Slovenská republika uvedomujeme a vážime tie hodnoty právneho štátu, spravodlivosti, demokracie, za ktoré sme vlastne do Európskej únie vstupovali a na základe ktorých využívame aj všetky tie výhody, ktoré sú spojené s členstvom v Európskej únii a v takomto prípade sa nemôžeme čudovať, že aj európski poslanci pociťujú potrebu sa k tým zmenám vyjadriť a ja im za to ďakujem. (Potlesk.)