Videokanál poslanca

Viete, pán Čellár, mne vás tu bolo aj tak ľúto chvíľu, že ste tu, ja neviem koľko, hodinu alebo 40 minút prosto podávali tento dvadsaťstranový pozmeňujúci návrh, ale potom som si spomenula, že tu bol takmer rok na to, aby tento hanebný poslanecký návrh zákona zmizol z tejto rokovacej siene, aby vlastne nikdy neuzrel svetlo sveta. Nakoniec sme sa dopracovali vlastne k tomu, že tu s posvätením HLAS-u máme oklieštenú rozpravu, kde vlastne ste odtolerovali a schválili, že nám tu chce vládna koalícia zapchať ústa, rovnako ako chce zviazať ruky a zapchať ústa kritickým mimovládkam. A ešte v tejto oklieštenej rozprave ste chorý, je mi to ľúto, musíte podávať takýto dlhý pozmeňujúci návrh. Ako to celé vaše snaženie podľa mňa že veľmi málo za tak dlhý čas a ja musím povedať, že tie problémy tam aj v prípade, ak teda tento návrh bude v plnom alebo v čiastočnom rozsahu poslancami tuto z druhej strany schválený, tak vlastne to nie je dosť, to nestačí, pretože stále tam ostávajú povinnosť zverejňovať tých darcov nad päťtisíc eur ako keby oni nemali právo na súkromie. Takisto vlastne to, že mimovládky budú stále povinnými osobami, je diskriminačné v porovnaní s tým, že napríklad firmy, ktoré dostávajú vládne stimuly za oveľa vyššie peniaze, od vlády takéto povinnosti nemajú.
A preto hovorím, že my vám tento pozmeňujúci návrh nepodporíme, pretože on v prvom rade opravuje neopraviteľný návrh zákona, ktorý tu do tohto pléna prišiel a v podstate to, čo ste mali šancu urobiť, bolo zmiesť ho úplne zo stola a nie dohodnúť sa so zvyškom koalície na jeho čiastočnej podpore len preto, aby ste si udržali túto vládu, ktorej zmyslom je amnestia pre svojich vlastných ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem.
Pán Farkašovský, dve poznámky k vášmu vystúpeniu. Vy ste spomenuli niečo také, teraz neviem, či vás budem parafrázovať alebo prosto takto som to pochopila, že by tie mimovládky v podstate mali robiť nejakú úctyhodnú, záslužnú činnosť v charite a podobne, ale to je hlboký omyl. Po prvé, kto sme my tu, aby sme si dovolili určovať ľuďom, v čom sa majú organizovať a čo majú robiť. A po druhé, keby ste si trošku naštudovali aj judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, tak hranice slobody prejavu nie sú tam, kde ľudí nejaký prejav poburuje, sú tam, kde sa podnecuje k nenávisti, čiže to jediné môžeme regulovať, všetko ostatné je cenzúra.
A moja druhá poznámka ide k tomu, že teda ste sa zaoberali vašou diskusiou s našim kolegom Tomášom Valáškom a on má skutočne naozaj pravdu a špeciálne k vašej strane SNS by som sa chcela spýtať, lebo, viete, ja som z Martina a včera sme sa dozvedeli, že v Martine končí Ecco, 650 ľudí bude prepustených, dotkne sa to výrazne ich rodiny. U vás v SNS sú ďalší dvaja ľudia, ktorí sú z Martina, samotný predkladateľ návrhu tohto zákona pán Lučanský a splnomocnenec vlády pán Kotlár, ani jeden z nich nerieši ekonomickú situáciu týchto 650 ľudí a ich rodín u nás v Turci, napriek tomu, že tam sú, jeden rieši kukurice a druhý tu celý deň nás bude otravovať týmto zbytočným návrhom zákona.
Takže ja sa pýtam a dúfam, že si na to odpovedia diváci, že kto tu reálne rieši problémy Slovenskej republiky, lebo vy to nebudete. (Potlesk.)

.

Tak ja by som v prvom rade začala tým, že toto vystúpenie pána Glücka bolo naozaj krásnym príkladom transparentnosti pri tomto návrhu zákona o neziskovkách, lebo napriek tomu, že tu tento zákon je viac ako rok, tak doteraz jeho predkladatelia, ktorí, a teda hlavne pán Lučanský, ktorý teda zákon vraj pripravili, ho nejako extra neobhajujú, ani o ňom tuto v rozprave nejdú vystupovať, namiesto toho vystúpi spravodajca, takže už je úplne, úplne jasné asi všetkým, odkiaľ vietor fúka. Ďakujeme, že ste nám tu predviedli príklad transparentnosti toho, kde a akým spôsobom sa pripravujú takéto návrhy zákona vo vládnej koalícii. Konečne.
Pokiaľ ide o ten váš argument, že teda v Českej republike bol nejaký predstaviteľ mimovládneho sektora odsúdený na prvom stupni, nuž tak sa teda pýtam, že či to v skutočnosti ale neodporuje vašej základnej téze, lebo ja neviem o tom, že by v Čechách mali takýto zákon a predstavte si, orgány činné v trestnom konaní tam napriek tomu konajú. Určite by sme si všetci želali, keby tu takto konali aj o skorumpovaných a obžalovaných politikoch a podpredsedoch parlamentu, všakže? Čiže možno by sme sa mohli dočkať vysvetlenia, že teda akým spôsobom takáto právna úprava by mala prispieť k tomu, aby sa odhaľovali podvody. To, že absolútne prekrúcate to, čo povedal Európsky dvor audítorov, to už akože neviem ani, či mám komentovať, keďže ten povedal, že v skutočnosti je to problém Európskej komisie, ktorá transparentne nezverejnila vlastne informácie o projektoch, ale zároveň konštatuje, že neboli ani zistené žiadne pochybenia na strane kontrolovaných mimovládnych organizácií.
No a k porovnaniu toho, že teda politické strany musia niečo vykazovať, tak by som len pripomenula, že mimovládne organizácie sa nezúčastňujú politickej súťaže, že politickú moc v krajine a správu verejných financií tu máte vy, nie ony, takže nehovorte, že tu ide o nejakú porovnateľnú súťaž. (Potlesk.)

Ďakujem. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky predložila tlač 245, teda návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o neziskových organizáciách, na posúdenie Európskej komisii pre demokraciu prostredníctvom práva, teda Benátskej komisii. Odôvodnenie: V posledných dňoch a týždňoch proti tomuto poslaneckému návrhu zákona vyjadrili vážne pripomienky a obavy zo súladu s ústavou a našimi medzinárodnými záväzkami aj komisár pre ľudské práva Rady Európy, ale aj verejný ochranca práv, a preto by mal byť tento návrh zákona pred tým, ako sa o ňom bude v druhom čítaní vôbec rokovať a následne hlasovať, predložený na posúdenie Benátskej komisii.
Ďakujem. (Potlesk.)

Tomáš, ja ťa len laicky chcem podporiť v tomto, lebo veľmi dobre si na tú situáciu pamätám, že vlastne tiež som chvíľu počas tehotenstva brala liek, ktorý nie je hradený všeobecným zdravotným poistením a presne som bola v situácii, kedy som musela ísť si po ten recept fyzicky do ambulancie v zime, kedy je najviac aj rôznych respiračných ochorení a som teda naozaj (povedané so smiechom) bola veľmi "vďačná" každému, kto toto spôsobil, pretože som sa vlastne bála, že v tej ambulancii sa niečím nakazím a vieme, že pre tehotné nejak lieky extra nie sú a nikto ich nechce predpisovať, ani keď máš obyčajnú nádchu, takže to vôbec nie je nič príjemné.
A to, čo si hovoril, že to mohla byť aj zámernosť, tak to ma ešte viac rozčuľuje, hlavne teda by bolo asi naozaj vhodné sa týmto aj viac zaoberať. A zároveň ma rozčuľuje aj to, že k tomu vlastne výpadku môže dôjsť kedykoľvek znova a znova budú tisíce pacientov a pacientok vystavení tomu, aby si chodili aj v situácii, kedy môžu mať naozaj že vážne následky, lebo majú oslabenú imunitu a môže im to spôsobiť, tá jedna návšteva ambulancie, fakt nejaké choroby, že to môže mať pre nich vážne následky, že mi to príde ako hazard so zdravím a životmi obyvateľov.
Takže určite apelujem aj na koalíciu, aby tento tvoj návrh podporili.

Viete, pani kolegyňa, ja už tu naozaj vážne pochybujem o schopnosti niektorých ľudí čítať a počúvať s porozumením a neviem, čo mám k tomu viac dodať. Možno len poviem to, že tento návrh uznesenia, ktorým by sa celá Národná rada, to znamená aj koalícia, aj opozícia, ospravedlnila, je asi odpoveďou na tú vašu výčitku, že sa máme ospravedlniť my. Však, samozrejme, keby to bolo prijaté, tak asi sa celá Národná rada nerozlišujúc ospravedlňuje za karantenizáciu osád, ktorá v tom zákone, ktorý ste prijali, nie je. Možno si to dajte vysvetliť kolegami, ktorí viac rozumejú právu, ja už naozaj ako nemám ďalšie slová a vety na to, aby som vám tu robila nejaký skrátený kurz práva. Ďakujem.

Dobrý deň. Chcem ešte teda uzavrieť túto rozpravu niekoľkými možno vysvetľujúcimi vetami. V prvom rade asi je samozrejmé a jasné každému, že návrh tohto uznesenia sme podali v reakcii na zákon, ktorý sme tu schválili v stredu, ktorý sa volá o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám počas pandémie a hlavne preto, že o jednej, ak sa tu teda bavíme o tom, že komu bola počas pandémie spôsobená krivda, tak o jednej jedinej krivde sa tu doteraz naozaj nič nehovorilo a nerieši ju ani ten schválený zákon, a to je práve krivda, ktorou sa snažíme riešiť týmto uznesením, a teda plošná karantenizácia založená na etnickom základe v prípade Rómov a Rómiek. A chcela by som povedať, že neriešime to preto, lebo časťou toho zákona sa chce naprávať imaginárna krivda, ktorá sa podľa koalície stala ľuďom, ktorí vlastne platili pokuty za to, že nedodržiavali tie opatrenia. Nie. Dôležité je povedať, že jediná časť zákona, s ktorou som ja osobne súhlasila, bolo to odškodnenie za štátnu karanténu, o ktorej Ústavný súd povedal, že bola nezákonná a je to správne, pretože štát v žiadnom prípade nemôže slobodných ľudí len tak zavrieť, nedať im o tom rozhodnutie, nedať im možnosť odvolať sa a potom ešte vlastne od nich požadovať náhradu týchto nákladov. Ale keď, vážení kolegovia a kolegyne z koalície, máme tento názor o plošnej karanténe, teda o karanténe ľudí, ktorí prichádzali zo zahraničia a bola nútene na nich uvalená a keď aj Ústavný súd povedal, že takáto karanténa bola nezákonná, tak v takom prípade vy logicky musíte uznať, že aj tie plošné opatrenia, ktoré boli uvalené na Rómov a Rómky len preto, že žili v osadách, boli rovnako nesprávne a rovnakým spôsobom sa musíme týmto ľuďom ospravedlniť. A ja keď som sa bavila o tomto uznesení s vami, kolegyňami a kolegami, naprieč koalíciou, ale aj z radov opozície, ktorí boli vtedy pri tom, tak neboli nadšení, že toto podávame a mali pocit, že tým ideme proti predchádzajúcej vláde a že veď to bolo správne a padali všetky rôzne veci, ktorú tu už ako keby rôzne predsudky, dojmy, ktoré tu už moje kolegyne ako keby zvýrazňovali predo mnou, najmä teda to, že Rómovia a Rómky, ktoré žijú v tých osadách, sa nebudú vedieť izolovať, keďže žijú viacerí v tých chudobných malých priestoroch a podobne. Ale tu treba povedať dve veci.
Po prvé, to, akým spôsobom žijú, nemôže mať vplyv na to, že keď príde k najzlomovejšej udalosti v našich životoch, hraničnej situácii ako pandémia, tak my ich potrestáme za to, že ich naša spoločnosť vytesnila na okraj. Pretože my sme zodpovední ako väčšinová spoločnosť za tú generačnú chudobu, za tú stigmu, s ktorou žijú, za to, čo sa im všetko deje, za to, že nemajú dostatočnú lekársku starostlivosť, že ich ženy sterilizovali v rozpore s právom a milión ďalších vecí, ktoré by som tu mohla popísať. Čiže aj keby bola pravda to, z čoho tieto škandalózne opatrenia vychádzali, aj keby bola pravda, tak stále tvrdím, že tie opatrenia takéto byť nemali a že sme ich vlastne potrestali za život, ktorý im ale my nanucujeme našou spoločnosťou a tým, že ich dlhodobo ignorujeme a nechávame ich žiť na jej okraji. Čiže toto ako ospravedlnenie nikdy nebude stačiť. Nemôžme ich prosto potrestať za niečo, čo sme im sami spôsobili a v čom ich nechávame žiť.
A teraz k tomu, že by to malo byť nejaké opatrenie, namierené proti nejakej konkrétnej vláde. To si tiež nemyslím, že treba takto vnímať, pretože je to väčšinová spoločnosť ako taká, ktorá ma zodpovednosť, hlavnú zodpovednosť za to, v akých podmienkach títo ľudia v tých osadách žijú. My sme to spôsobili, my to nechávame dopustiť a akákoľvek vláda, myslím si, že väčšina vlád, ktorá by sa ocitla v takejto situácii, ako bola teda táto celosvetová pandémia, by sa, žiaľ, práve z dôvodu, že tá stigma, v ktorej Rómovia a Rómky žijú, že tie predsudky, že tá diskriminácia idú prosto naprieč našou spoločnosťou, čo sme nakoniec mali možnosť počuť aj pred chvíľou tu v jednom príspevku, tak ja si myslím, že takmer všetky vlády by mali veľmi blízko k podobnému rozhodnutiu, ak by na Slovensku vládli.
A práve z toho ja vyvodzujem tú našu kolektívnu zodpovednosť, aj zodpovednosť terajšej vlády, aby sa ospravedlnila za to, o čom si možno myslí, že na tom nemá žiaden podiel viny. Ale my sa tu nebavím o tom, kto teraz má podiel viny, lebo to uznesenie má poukázať na to, že tu sme všetci vinní. Tu sme všetci zodpovední za to, akým spôsobom sme sa v zlomovej historickej situácii postavili voči najslabším a najostrakizovanejším ľuďom v našej spoločnosti a ja si jednoducho myslím, že by sme všetci rovnako vedeli zlyhať, a preto sa im teraz musíme ospravedlniť. A preto vás prosím, aby ste toto uznesenie podporili. Ďakujem.

Pani Vaľová, ja som tiež veľmi rada, že ste vystúpili, lebo to prosto bolo zhrnutie v praxi vlastne všetkého toho, čo mala Ingrid predtým odborný príspevok. Povedala by som, že by bolo veľmi fajn, keby si ľudia neplietli pojmy s dojmami a tiež ešte musím dopovedať aj to, že my nechceme odškodňovať ľudí, ktorí boli podrobení nútenej karanténe, to nie je pravda. Po celý čas, keď sme sa bavili v rozprave o tom zákone, sme zdôrazňovali, že keby ten zákon bol venovaný len povinnej karanténe, o ktorej aj Ústavný súd povedal, že bola nezákonná, tak by sme s ním nemali problém. Ale veľká väčšina toho zákona a peňazí, ktoré sú na ten zákon naviazané, pôjde na odškodnenie ľudí, ktorí zámerne porušovali vtedy platné predpisy a dostali za to pokuty.
Takže si nemýľte pojmy s dojmami, radšej by som vám odporúčala si niektoré veci naštudovať, takisto ako si naštudovať poriadne to, o čom je naše uznesenie a možno potom ísť do rozpravy. A tiež teda by som uvítala, keďže poslanci a poslankyne v parlamente som si kedysi naivne myslela, že by mali reprezentovať aj nejaké hodnoty, tak by bolo fajn, keby aspoň v tomto pléne aspoň raz nezaznievali rasistické a diskriminačné reči na Rómov a Rómky, ktorým táto spoločnosť dlží viac, ako si vy viete predstaviť. (Potlesk.)