Videokanál poslanca

No ja som sa tak zamyslela vlastne počas vystúpenia pána Gašpara, že on tu teda vystupoval ako navrhovateľ, ktorý obhajoval teda tie dôvody pre zákon o neziskovkách, ale v skutočnosti on je vlastne navrhovateľ toho úžasného uznesenia o zneužívaní legislatívneho procesu, k tomu nepovedal nič, tak možno ešte vystúpi a ešte nám to aj nejako obháji. O tretej v noci, áno, to je také typické pre predstaviteľov tejto vládnej koalície. Takže neviem inak, či to nebol aj nejaký procesný problém, že teda ako navrhovateľ obhajoval niečo iné, ako sám navrhuje, ale však to si vyriešte. Máme tu pozmeňovák, ktorý sa tu čítal hodinu a má problémy, takže možno sa bude zajtra čítať ďalšiu hodinu nejaký opravný, uvidíme. (Povedané s pobavením.)
Ale chcela som sa teda ešte vyjadriť aj k tomu, že prečo vlastne my ten zákon nazývame ruským zákonom. No presne pre to, čo tu práve pán Gašpar predviedol. Pretože keď tu niekto chce slobodným občanom, čo majú a čo nemajú robiť v rámci občianskych združení, do ktorých sa združujú, tak to je presne to, čo sa deje už celé roky pod Putinovou vládou v Rusku. A ešte by nám teda mohol pán Gašpar objasniť, že teda keď by tie neziskovky mali akože teda robiť iba tú charitu a sociálnu prácu, že tam bude akože kde tá hranica medzi, medzi kritikou a tou sociálnou prácou. Že keď pomáhame v detských domovoch, ale keď odhalíme kauzu Čistý deň, tak to už nie, to už budú politické tie charitatívne mimovlády. Keď pomáhame ako Plamienok ľuďom, ktorí sú v poslednom paliatívnom štádiu, tak to super, ale keď už budú kritizovať, že štát im nedáva peniaze, to už bude problém, to už bude politická mimovládka? Tak možno ešte aj k tomu by sa mohol pán Gašpar teda dostať, keď bude tu zase niečo odôvodňovať, že nám povie, ako si predstavuje túto veľmi pevnú hranicu medzi charitou a politickou prácou mimovládok. Na to som fakt zvedavá.

Pani kolegyňa Remišová, ja som chcela len toľko povedať, že sa s vami stotožňujem v kritike toho, že tu niekto z vládnej koalície pozýva internetového agresora Daniela Bombica na balkón zrovna v čase, keď prejednávame tento zákon, kde sa nám tu snažia nahovoriť, že to je celé o transparentnosti neziskových organizácií a o lepšom prehľade a chceli z nich robiť lobistov. No tak keď príde ten zákon, ktorý bude komplexne upravovať lobing v parlamente, som naozaj veľmi zvedavá, ako tu budú verejní funkcionári z vládnej koalície reportovať obsah a dôvody svojich stretnutí s takýmto typom človeka. Na to sa naozaj veľmi, veľmi teším a dúfam, že v tom zákone to bude obsiahnuté ako povinnosť. Lebo je to inak odporné.

Viete, pán Čellár, mne vás tu bolo aj tak ľúto chvíľu, že ste tu, ja neviem koľko, hodinu alebo 40 minút prosto podávali tento dvadsaťstranový pozmeňujúci návrh, ale potom som si spomenula, že tu bol takmer rok na to, aby tento hanebný poslanecký návrh zákona zmizol z tejto rokovacej siene, aby vlastne nikdy neuzrel svetlo sveta. Nakoniec sme sa dopracovali vlastne k tomu, že tu s posvätením HLAS-u máme oklieštenú rozpravu, kde vlastne ste odtolerovali a schválili, že nám tu chce vládna koalícia zapchať ústa, rovnako ako chce zviazať ruky a zapchať ústa kritickým mimovládkam. A ešte v tejto oklieštenej rozprave ste chorý, je mi to ľúto, musíte podávať takýto dlhý pozmeňujúci návrh. Ako to celé vaše snaženie podľa mňa že veľmi málo za tak dlhý čas a ja musím povedať, že tie problémy tam aj v prípade, ak teda tento návrh bude v plnom alebo v čiastočnom rozsahu poslancami tuto z druhej strany schválený, tak vlastne to nie je dosť, to nestačí, pretože stále tam ostávajú povinnosť zverejňovať tých darcov nad päťtisíc eur ako keby oni nemali právo na súkromie. Takisto vlastne to, že mimovládky budú stále povinnými osobami, je diskriminačné v porovnaní s tým, že napríklad firmy, ktoré dostávajú vládne stimuly za oveľa vyššie peniaze, od vlády takéto povinnosti nemajú.
A preto hovorím, že my vám tento pozmeňujúci návrh nepodporíme, pretože on v prvom rade opravuje neopraviteľný návrh zákona, ktorý tu do tohto pléna prišiel a v podstate to, čo ste mali šancu urobiť, bolo zmiesť ho úplne zo stola a nie dohodnúť sa so zvyškom koalície na jeho čiastočnej podpore len preto, aby ste si udržali túto vládu, ktorej zmyslom je amnestia pre svojich vlastných ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem, Lucia, keďže si hovorila o tom lobingu a o tom teda, že tu z mimovládnych organizácií chceli robiť lobistov, tak mne teda napadlo pár otázok, ktoré by sme sa mohli pýtať namiesto teda toho, aby tu mimovládne organizácie, ktoré využívajú svoje ústavné právo zhromažďovať sa a právo na slobodu prejavu, boli označovaní ako lobisti. Tak napríklad mňa by zaujímalo, že či niekedy niekto objasní z verejných funkcionárov, kto loboval za trestnú novelu a z akých dôvodov, či niekedy niekto objasní z verejných funkcionárov, ktorí majú moc, že čo robil obvinený Norbert Bödör na úrade vlády, či niekto niekedy objasní, že kto v skutočnosti písal návrh zákona na rentu pre generálneho prokurátora, z akých dôvodov a či sú teda dohodnutí s pánom Žilinkom na odchode a kto bude jeho náhradníkom. Napríklad tiež by ma zaujímalo, či verejný funkcionár minister spravodlivosti niekedy objasní, že prečo prepustil odsúdeného skorumpovaného Dušana Kováčika z výkonu trestu. A takisto by ma veľmi zaujímalo, že či niekedy verejní funkcionári zo SMER-u objasnia, že prečo cez Kallan Legal podporujú internetového agresora Bombica a akú dohodu s ním majú uzavretú. Tak to je taký výber pár otázok, ktoré by ma v súvislosti s lobingom a transparentnosťou zaujímalo. Určite tu ešte kolegovia prídu aj na ďalšie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pán Farkašovský, dve poznámky k vášmu vystúpeniu. Vy ste spomenuli niečo také, teraz neviem, či vás budem parafrázovať alebo prosto takto som to pochopila, že by tie mimovládky v podstate mali robiť nejakú úctyhodnú, záslužnú činnosť v charite a podobne, ale to je hlboký omyl. Po prvé, kto sme my tu, aby sme si dovolili určovať ľuďom, v čom sa majú organizovať a čo majú robiť. A po druhé, keby ste si trošku naštudovali aj judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, tak hranice slobody prejavu nie sú tam, kde ľudí nejaký prejav poburuje, sú tam, kde sa podnecuje k nenávisti, čiže to jediné môžeme regulovať, všetko ostatné je cenzúra.
A moja druhá poznámka ide k tomu, že teda ste sa zaoberali vašou diskusiou s našim kolegom Tomášom Valáškom a on má skutočne naozaj pravdu a špeciálne k vašej strane SNS by som sa chcela spýtať, lebo, viete, ja som z Martina a včera sme sa dozvedeli, že v Martine končí Ecco, 650 ľudí bude prepustených, dotkne sa to výrazne ich rodiny. U vás v SNS sú ďalší dvaja ľudia, ktorí sú z Martina, samotný predkladateľ návrhu tohto zákona pán Lučanský a splnomocnenec vlády pán Kotlár, ani jeden z nich nerieši ekonomickú situáciu týchto 650 ľudí a ich rodín u nás v Turci, napriek tomu, že tam sú, jeden rieši kukurice a druhý tu celý deň nás bude otravovať týmto zbytočným návrhom zákona.
Takže ja sa pýtam a dúfam, že si na to odpovedia diváci, že kto tu reálne rieši problémy Slovenskej republiky, lebo vy to nebudete. (Potlesk.)

.

Tak ja by som v prvom rade začala tým, že toto vystúpenie pána Glücka bolo naozaj krásnym príkladom transparentnosti pri tomto návrhu zákona o neziskovkách, lebo napriek tomu, že tu tento zákon je viac ako rok, tak doteraz jeho predkladatelia, ktorí, a teda hlavne pán Lučanský, ktorý teda zákon vraj pripravili, ho nejako extra neobhajujú, ani o ňom tuto v rozprave nejdú vystupovať, namiesto toho vystúpi spravodajca, takže už je úplne, úplne jasné asi všetkým, odkiaľ vietor fúka. Ďakujeme, že ste nám tu predviedli príklad transparentnosti toho, kde a akým spôsobom sa pripravujú takéto návrhy zákona vo vládnej koalícii. Konečne.
Pokiaľ ide o ten váš argument, že teda v Českej republike bol nejaký predstaviteľ mimovládneho sektora odsúdený na prvom stupni, nuž tak sa teda pýtam, že či to v skutočnosti ale neodporuje vašej základnej téze, lebo ja neviem o tom, že by v Čechách mali takýto zákon a predstavte si, orgány činné v trestnom konaní tam napriek tomu konajú. Určite by sme si všetci želali, keby tu takto konali aj o skorumpovaných a obžalovaných politikoch a podpredsedoch parlamentu, všakže? Čiže možno by sme sa mohli dočkať vysvetlenia, že teda akým spôsobom takáto právna úprava by mala prispieť k tomu, aby sa odhaľovali podvody. To, že absolútne prekrúcate to, čo povedal Európsky dvor audítorov, to už akože neviem ani, či mám komentovať, keďže ten povedal, že v skutočnosti je to problém Európskej komisie, ktorá transparentne nezverejnila vlastne informácie o projektoch, ale zároveň konštatuje, že neboli ani zistené žiadne pochybenia na strane kontrolovaných mimovládnych organizácií.
No a k porovnaniu toho, že teda politické strany musia niečo vykazovať, tak by som len pripomenula, že mimovládne organizácie sa nezúčastňujú politickej súťaže, že politickú moc v krajine a správu verejných financií tu máte vy, nie ony, takže nehovorte, že tu ide o nejakú porovnateľnú súťaž. (Potlesk.)

Tomáš, ja ťa len laicky chcem podporiť v tomto, lebo veľmi dobre si na tú situáciu pamätám, že vlastne tiež som chvíľu počas tehotenstva brala liek, ktorý nie je hradený všeobecným zdravotným poistením a presne som bola v situácii, kedy som musela ísť si po ten recept fyzicky do ambulancie v zime, kedy je najviac aj rôznych respiračných ochorení a som teda naozaj (povedané so smiechom) bola veľmi "vďačná" každému, kto toto spôsobil, pretože som sa vlastne bála, že v tej ambulancii sa niečím nakazím a vieme, že pre tehotné nejak lieky extra nie sú a nikto ich nechce predpisovať, ani keď máš obyčajnú nádchu, takže to vôbec nie je nič príjemné.
A to, čo si hovoril, že to mohla byť aj zámernosť, tak to ma ešte viac rozčuľuje, hlavne teda by bolo asi naozaj vhodné sa týmto aj viac zaoberať. A zároveň ma rozčuľuje aj to, že k tomu vlastne výpadku môže dôjsť kedykoľvek znova a znova budú tisíce pacientov a pacientok vystavení tomu, aby si chodili aj v situácii, kedy môžu mať naozaj že vážne následky, lebo majú oslabenú imunitu a môže im to spôsobiť, tá jedna návšteva ambulancie, fakt nejaké choroby, že to môže mať pre nich vážne následky, že mi to príde ako hazard so zdravím a životmi obyvateľov.
Takže určite apelujem aj na koalíciu, aby tento tvoj návrh podporili.

Viete pani kolegyňa, ja už tu naozaj vážne pochybujem o schopnosti niektorých ľudí čítať a počúvať s porozumením a neviem, čo mám k tomu viac dodať. Možno len poviem to, že tento návrh uznesenia, ktorým by sa celá Národná rada, to znamená aj koalícia, aj opozícia ospravedlnila, je asi odpoveďou na tú vašu výčitku, že sa máme ospravedlniť my. Však samozrejme, keby to bolo prijaté, tak asi sa celá Národná rada nerozlišujúc ospravedlňuje za karantenizáciu osád, ktorá v tom zákone, ktorý ste prijali nie je. Možno si to dajte vysvetliť kolegami, ktorí viac rozumejú právu, ja už naozaj ako nemám ďalšie slová a vety na to, aby som vám tu robila nejaký skrátený kurz práva. Ďakujem.