Videokanál poslanca

Ďakujem. Mali sme tu príhovor predsedu HLAS-u, ktorý hovoril, že príde nová politická kultúra, že už sa nebude táto garnitúra alebo moc správať takým arogantným spôsobom, ako sme toho boli svedkami v minulosti. Pán minister, ja, bohužiaľ, musím konštatovať, že to vaše vystúpenie bolo plné vyhrážok, arogancie a opovrhovania. Úplne zbytočne.
Čo mi tam chýbalo, že bola taká vecná diskusia. Ja som očakával argumenty alebo protiargumenty k tým argumentom, na základe ktorých bolo podané toto uznesenie, na základe ktorého vás odvolávame. Nič iné sme tu nepočuli, len vyhrážky voči minulej, minulej vláde a predstaviteľov a tak ďalej. A zároveň to bolo také zmixované aj s emóciami, že ako kto bol ako ublížený a tak ďalej a tak ďalej. Ako hlboko a ďaleko chceme ísť, aby sme tu riešili, že kto kde bol ako ublížený, ale ja len spomeniem rodičov Jána a Martiny. Tí sú tiež ublížení. A tí si už svoje deti neuvidia a nebudú ich môcť objať. Takže keď tu chceme riešiť takéto emócie a ublíženia, tak sa nikam nedostaneme a v podstate to len vytvára tú špirálu tej nenávisti, ktorá vyslovene nabáda jedného k tomu, že tu nie je nič iné, len v podstate, áno, pomsta za to, že sa niekto cítil ukrivdený. A myslím si, že to nie je tá správna cesta a potom ešte tu vyhadzovať na oči, že opozícia spolupracuje s Matovičom. No my sme, no my si opozíciu nevyberáme, tak ako vy ste si opozíciu nevyberali, ale ja si spomínam, že minulé volebné obdobie sme spolupracovali úplne veselo s fašistami. Takže áno, boli to fašisti. Takže prosím pekne, zamyslite sa nad tým.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som sa, pán minister, vrátila k tej časti tvojho vystúpenia, kde si hovoril o tom, ako vyšiel najavo spôsob a komunikácia skupiny vyšetrovateľov, citujem: "Ako naložia s ich kolegyňou Dianou Santusovou." Sedelo tu veľa vtedy koaličných poslankýň, ktoré len bezducho počúvali a nenašla sa ani jedna jediná, ktorá by sa pani Diany Santusovej zastala ako žena ženy, aj preto si myslím, že je neustále potrebné pripomínať tieto momenty a treba pripomenúť aj ten fakt, že tvoje dnešné odvolávanie je vlastne len tragikomickým ťahom opozície, ktorá sa dodnes nevie spamätať z porážky vo voľbách.
Ďakujem.

Pán minister, ďakujem ti za toto vystúpenie. Zhrňme si to. Odvolávajú ťa za neprávoplatné predbežné opatrenia a za to, že dodržuješ zákon.
Zopakujem to, pán Šimečka. Odvolávajú ťa, pán minister, za to, za neprávoplatné predbežné opatrenia a za to, že dodržuješ zákon. Dnes prišlo rozhodnutie súdu, v ktorom zamietol návrh na predbežné opatrenie, resp. neodkladné opatrenie v prípade policajta Jána Čurillu. Spýtam sa, pán Šimečka, čo budete teraz? Čo bude ďalší krok Progresívneho Slovenska?
Ja by som na záver navrhol pánovi Šimečkovi, aby rýchlo stiahli podpisy, ospravedlnili sa a skúsili sme začať znovu.
Ďakujem pekne.

Vážený pán minister Šutaj Eštok, som udivená vašou aroganciou a sebestrednosťou. Tak vám pripomeniem, čo vám vyčítame, pán minister.
Za prvé, nekomunikácia s Úradom na ochranu oznamovateľov, čo je porušenie povinnosti zo zákona. Nikto z vás, z vládnej koalície zatiaľ štatút ochrany oznamovateľa nespochybnil.
Ďalej sú to vyhrážky sudcovi.
A za tretie, divadlo na hraniciach s vodnými delami za štátne financie.
Pán minister vravíte, že nejde o mocenské revanše, ale vaše kroky vyznievajú inak. Veď aj v dnešnej rozprave sa vyhovárate na roky 2020 až ´23, hovoríte, že politická pomsta skončila, ale štýl, akým to hovoríte, značí, skončila politická pomsta Matovičovej éry a teraz vám ukážeme, čo to je. Pán minister, na otázku, čo robilo KDH, tak vám chcem len povedať, že KDH, keďže nebolo v parlamente, tak bolo aj mimo záujmov médií a tak pracovalo v regiónoch.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pánovi ministrovi je vyčítaných viacero dôvodov, kvôli ktorým by mal byť odvolaný. Za mňa má plnú dôveru a podporu. Konečne po tri a pol roku je tu človek na správnom mieste, na funkcii ministra vnútra. Pánovi ministrovi je vyčítaných, ako som povedal, viaceré z dôvodov, pre ktoré bola zvolená táto schôdza, avšak minister doteraz konal len v medziach platnej legislatívy a jasne ste to aj objasnili vo svojom prejave. Naopak, keby ste nekonali v rámcoch zákona, v tom prípade by to bol problém. Nechajme teda priestor pre ministra vnútra, aby sa mohol venovať dôležitým veciach, ktoré zlepšia po dlhšej dobe fungovanie tohto rezortu. Ďakujem.

Po tom vašom vystúpení, čo, priznám sa, ja som asi niečo arogantnejšie ešte v tejto sále nezažil, tak arogantne vystupovať, možno sú ľudia, ktorým sa to páči, mne sa to nepáči, priznám sa, a pripadali ste mi skôr tak jako taký zakomplexovaný gestapáčik. Podľa mňa vy by ste urobili úplne dokonalú kariéru v nejakom koncentráku, tam by ste sa vyžívali na slabších ľuďoch tak presne, ako sa teraz vyžívate, keď môžete šikanovať statočných vyšetrovateľov, ktorí pozatvárali a porozbíjali tie najhoršie zločinecké skupiny, ktoré dokázali obžalovať z vrážd, z desiatok vrážd tých najväčších zloduchov, ktorých sa všetci báli. Len zrazu títo ľudia boli pre vás nie populárni alebo neboli zrazu vaši a zrazu boli nepriatelia, lebo začali vaše zločiny vyšetrovať. Ja vás chcem ubezpečiť, pán Matúš Šutaj Lexa, lebo áno, každý, Fico či Pellegrini, svojho Lexu má a vy krásne takto slúžite tomu vášmu.
Chcem vás ubezpečiť v jednom, tí policajti vás prežijú. Vy raz vo svojej funkcii a vo svojom bavoráku skončíte a pečiatku stratíte a opäť vám pôjdu po krku. Takže si dávajte sakra bacha na vaše skorumpované DNA, dávajte si bacha na vaše lepkavé prsty, lebo raz opäť budete stáť pred slobodnými orgánmi činnými v trestnom konaní.
Keď ste hovorili o tom, že Lučanský, Lučanský, Lučanský, ste sa ho zastávali, tak sa chcem opýtať, či ste sa pozreli tam napravo, kto sedí vedľa vás, lebo jeho syn, Gašparov syn na tej známej chate hovoril, keď sa bavili práve o tom Makóovi, že teda pýtajú sa, že kto tam toho Makóa vlastne dosadil do toho kuvsu, viete, čo povedal Gašparov syn? Zvaľme to na Lučanského, ten sa už nebude môcť brániť, ten už nebude môcť nič potvrdiť. Takíto vy ste hrdinovia! Na nebohého človeka to zvaliť, vaše svinstvo. A keď máte znášať zodpovednosť, tak tu chrapúnsky sa správa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister, som veľmi rád, že si iniciátorom dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pripomenula ti, obrovský rozdiel je medzi pomstou a nastolením elementárnych pravidiel a spravodlivosti, pretože by som prítomným chcel pripomenúť, že v každom odvetví ľudského života a dvojnásobne to platí v práve, že selektívna spravodlivosť vedie k najväčším skrivodlivostiam a k najväčším neprávostiam.
Som veľmi rád, že si vo svojom vystúpení veľmi podrobne sa venoval aj skupine elitných vyšetrovateľov na Národnej kriminálnej agentúre a tak ako si správne uviedol, ktorí v spolupráci aj s niektorými prokurátormi a niektorými sudcami dokázali zničiť ľudské životy a to len na základe výpovedí univerzálnych kajúcnikov, teda ľudí, ktorí sa dobrovoľne či nedobrovoľne rozhodli spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní len preto, že v minulosti páchali závažnú trestnú činnosť, za ktorú im hrozili veľmi tvrdé tresty. A za to boli schopní povedať takmer čokoľvek na kohokoľvek.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
No kolegyňa predo mnou ma zaskočila, aj keď vám, vy ste vôbec žena? Vy viete, čo sa tu dialo? Ako zomierali ľudia? Ale budem reagovať na pána ministra, to je niečo strašné.
Pán minister, vy ste povedali, že treba vysvetľovať tým, ktorí nie sú právne vzdelaní. Ja by som možno vysvetlila tým, a budem čítať, aby, aby som to rýchlejšie povedala a správne, odborne tým, ktorí sú právne vzdelaní, lebo manipulovali s tri-šesť-trojkou, ako prokurátor môže zrušiť obvinenia a podobne. Vôbec to nikdy nebola pravda. Prokurátor môže iba obvinenie zastaviť a opäť sa môžu konať nové. Tu často opozícia rozpráva, keď mimo služby sú postavení tzv. čurillovci na to, že súd v rámci rozhodovania vo väzobnom stíhaní mal vysloviť, že stíhanie tiež nie je odôvodnené. No opozícia by si mala uvedomiť, že o zákonnosti trestného stíhania v prípadnom konaní rozhoduje výlučne prokuratúra a súd nie je oprávnený pri rozhodovaní o väzbe skúmať zákonnosť vznesenia obvinenia. Keď sa tak opozícia oháňa súdmi, mala by si poriadne naštudovať nález Ústavného súdu SR PL ÚS 1/2022/270, ktorým plénum Ústavného súdu rozhodol o ústavnosti § 363 Trestného poriadku na návrh vašej prezidentky a skupiny poslancov, a to že Ústavný súd povedal, že posudzovanie materiálnych podmienok väzby a uvedenie skutkových okolností, ktoré preukazujú dôvodnosť trestného stíhania v odôvodnení rozhodnutia a väzbe nie je možné zamieňať s rozhodnutím o vznesení obvinenia, jeho preskúmavaním a prípadným zrušením. Takúto právomoc súd, resp. sudca pre prípravné konanie podľa Trestného poriadku nemá. Preto tvrdiť, že sudca rozhodol o nezákonnosti trestného stíhania z dôvodu, čoho sú títo policajti postaven... posta... ako rozprávate, že sú nevinní a nemožno ich preto postaviť mimo službu, je absolútne klamstvo, scestné a nepravdivé, ako pri tri-šesť-trojke.
Nech sa páči, pozrite si ústavný nález... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister, ja som s napätím čakala na toto vaše vystúpenie, keďže sme s vami chceli diskutovať už tri razy na pôde ústavného, ústavnoprávneho výboru, kde ste si ale zabezpečili, že ten dva razy nebol uznášaniaschopný a raz nebol schválený program, ale vlastne z toho, čo ste povedali, tak tu 90 % prejavu ste venovali tomu, čo sa dialo počas predchádzajúcej vlády, kto spravil to, hento, tamto a vecným argumentom podľa mňa ani päť percent prejavu. Nechcete si to ešte rozmyslieť a vystúpiť ešte znova v rozprave, aby sme mali aj o čom diskutovať? Bolo by to super, pretože naozaj tá vecná argumentácia tu chýba a to vaše neustále odkazovanie bolestínske na to, kto vám čo urobil, nielen vám, ale teda aj vašim kolegom z tých predchádzajúcich vlád, je podľa mňa práve skôr dôkazom toho, že tá motivácia nebola konať zákonne, ale práve z tej pomsty pred používaním tohto slova nás tu varoval váš predrečník, ale ja mám pocit, že vy sa sám vlastne usvedčujete, že vám nejde o to, aby ste konali zákonne, ale že vaše motívy sú iné.
A tiež, čo ma vyrušilo vo vašom prejave, bolo to, ako ste spochybnili, že či vôbec policajti majú využívať ochranu úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a ja sa pýtam, že a to myslíte vážne? Pri základoch, na ktorých táto republika stojí, čo sme si užili za Mečiara, predtým za predchádzajúcich Ficových vlád, tak si myslím, že ak je tu niekto, kto potrebuje účinnú ochranu v prípade oznamovania korupcie a inej protispoločenskej činnosti, tak sú to práve policajti a policajtky.
Vďaka. (Potlesk.)