Videokanál poslanca

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Kolegyňa Kleinert spomínala, že málo berieme do úvahy, čo sa deje, málo vyhodnocujeme historický vývoj, chýba reflexia na základné celospoločenské otázky. Ja na to povie... k tomu poviem toľko, že ako je to dôležitá vec, aby sme, aby sme si uvedomovali, akú sme mali históriu, ale aj takú nie, nie tú z čias pred rokom 1989, ale aj tú čerstvejšiu. Máme tu od roku 1996 napríklad zákon o protiprávnosti komunistického systému a obávam sa, že neberieme ho celkom vážne, pretože sa chodíme klaňať k hrobom prominentom komunistického režimu, neposudzujeme rovnako, rovnako priestupky, ktoré sa týkajú vzťahu k to... alebo vyjadrovaní prejavov ku komunistickému režimu a režimu, ktorý tu bol v rokoch 1939 až 1945. Ja len spomeniem, že, že za toho komunistického režimu sa zákony prijímali tak, že sa na to, že sa o tom rozhodlo v komunistickej strane, v ústrednom výbore a parlament v podstate bol len štatistom, ktorý len dvíhal ruku, poslanci dvíhali len ruku za to, čo sa schválilo v straníckom ústredí. Nechcem to úplne porovnať so súčasným systémom, máme demokraciu, ale poznáme aj pojem diktatúra väčšiny, to sa stáva aj v demokratických režimoch. Takže toto skrátené legislatívne konanie, na ktoré ste, pani poslankyňa, upozorňovala a ktoré je nevyhovujúce pri takomto dôležitom zákone, neberme ho, že by, nechcime ho porovnávať s tým, čo bolo v minulosti, ale skutočne tá diskusia, ktorú tu vedieme, je jednostranná a je to, je ako do steny. Takže vyzývame vládu, aby s nami komunikovala.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Danka, ďakujem za tvoj príspevok. Opäť sa vrátim k tej kritike zo strany Európskej únie a k tomu, čo si hovorila o nebezpečenstve, že prídeme o eurofondy. Tú možnosť načrtla, avšak nevyhrážala sa, samozrejme, tak ako je to interpretované, Európska komisia, potom Európska prokuratúra a najnovšie aj včera Európsky parlament. A Robert Fico zrejme o tomto nebezpečenstve, že by sme mohli prísť o eurofondy, vedel, pretože, ako aj sám povedal, tak na konci novembra sa stretol s eurokomisárom Reyndersom, aby mu povedal, že chcú zrušiť špeciálnu prokuratúru, ale zopakujme si teda najskôr, čo sú tie eurofondy, respektíve odkiaľ pochádzajú. Pochádzajú z vrecák všetkých tých daňových poplatníkov a poplatníčok nielen zo Slovenska, ale hlavne, a to je potrebné povedať, hlavne z tých veľkých krajín, ako sú Francúzsko, Nemecko a ďalšie, pretože skutočne Európska únia nám viacej dáva, ako my dávame jej, ale aj preto je teda normálne, že Európska únia sa zaujíma o to, že kde tie peniaze skončia. A problém toho, ako nevieme čerpať eurofondy alebo aj ten, kde končili počas troch vlád Roberta Fica, je obrovským problémom, ale tomu sa nebudem teraz podrobne venovať.
Čo je dôležité, je fakt, že máme spoločné pravidlá, máme smernice, nariadenia o ochrane finančných záujmov Európskej únie, máme mechanizmy, máme Európsku prokuratúru, OLAF a ďalšie, ktoré, ktorých úlohou je chrániť nás pred tým, aby tieto peniaze nekončili vo vreckách ľudí, ktorým nepatria, ale vo vreckách všetkým tým ostatným, obyčajných ľudí. A keď to tak nie je, tak je s tým problém. A práve to je teraz v ohrození a je to ešte o to paradoxálnejšie, že v odôvodnení sa odvolávate práve na zlú transpozíciu smernice, ktorá má chrániť tieto finančné záujmy. Zopakujem, ak niekto ohrozuje čerpanie eurofondov, je to práve Robert Fico. Tak ako to v minulosti robil Viktor Orbán a pri ňom mala Európska únia veľmi dlhú zápalnú šnúru, ja si myslím, že pri Robertovi Ficovi to tolerovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dobré ráno, ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Danka, ty si spomínala odporúčania a vyjadrenia inštitúcií, tak ja chcem len pripomenúť, napríklad ty si spomínala aj Benátsku komisiu, áno, a tak podľa nej by napríklad všetky zložité a kontroverzné návrhy zákonov, hádam sa všetci, nielen v tomto pléne, ale aj celá verejnosť, ak sa na niečom môže zhodnúť, tak to je, že novela Trestného zákona je nielen citlivá, ale že je to naozaj zložitý a kontroverzný zákon. Tak za normálnych okolností by táto novela potrebovala, alebo bolo by minimálne slušné a korektné včasne oznámiť, že niečo také sa chystá, aby to prišlo to oznámenie aj v dostatočnom čase, ešte pred tým, ako samotný návrh bude predložený. Tomu by mali predchádzať aj predbežné návrhy a diskusia a odborná a laická verejnosť by mala mať otvorenú, inkluzívnu príležitosť vyjadriť sa. Táto vláda ale verejnosť o túto príležitosť obrala. No tak to odporúčanie Benátskej komisie teda bolo ignorované, ak teda vôbec ho niekto registruje v tejto vláde.
No ale, našťastie, vyjadrujeme sa my opoziční poslanci, opozičné poslankyne, dnes sa v tomto pléne vyjadrí pani prezidentka, včera sa veľmi výrazne vyjadril Európsky parlament, vyjadrili sa ďalšie relevantné inštitúcie, tiež sa mimo štandardného legislatívneho procesu, lebo neboli prizvané, samozrejme, vyjadrili mimovládne organizácie, tretí sektor, vyjadrila sa verejnosť už niekoľkokrát na námestiach, vyjadrí sa aj dnes večer o osemnástej. Ja pevne verím, že tak ako sa ľudia, občania a občianky Slovenskej republiky minulý týždeň nenechali odradiť tým mínusovým mrazom, tak že dnes večer sa nenechajú odradiť dažďom. Je to 15 miest, 15 centier miest a pevne verím, že opäť prekonáme to, tú účasť, ktorá bola minulý týždeň.
Danka, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, ako vždy bolo plné emócií, ale boli namieste.

Pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok, vy sa aj dlhodobo prezentujete cez pomoc mladým ľuďom a tak som vnímal aj určitú časť vášho, vášho príspevku. Sú to vždy nové pohľady, ktoré tu dostávame od opozičných poslancov, hoci na tej druhej strane nám hovoria, že tu nie sú žiadne argumenty, tak práve tým, že sa neustále prihlasujeme do rozpravy, respektíve do faktických pripomienok, tak ukazujeme, že vieme posúvať túto debatu, klásť ďalšie a ďalšie otázky.
Vy ste aj spomínali tú obrovskú sumu v rámci návratu mladých ľudí, cez 2,9 milióna, alebo tých 32-tisíc mladých, ktorí odišli zo Slovenska. My sme práve kvôli tomuto spúšťali na ministerstve rôzne programy, programy v rámci absolventov, ktorých sme chceli prijímať na legislatívne oddelenia a spoločne s nimi tvoriť legislatívu. Vždy sme ich učili, že by mali kriticky myslieť, že by mali argumentovať, že by mali mať fakty, že by takýmto spôsobom mali pristupovať aj k legislatíve. Ja neviem, že čo by ich učila táto vládna koalícia, že či by ich učila to, že skrátené konanie, keď je podmienka hospodárskej škody, tak si vymyslia nejaké tranzície smerníc, alebo keď bude podmienka inflácie, tak si povedia, že nájdeme niečo, na základe čoho to vymyslíme, aby to nebola inflácia, ale bolo to ešte vyššie, keď budú musieť zosúladiť nejakú právnu judikatúru, tak si vyberú nejaké staršie záznamy. A budú ich učiť obchádzať všetky legislatívne pravidlá a snažiť sa im presadiť iba jednu vec. Vždy si teda zapamätajte, že vládna koalícia bude hovoriť, že chráňte našich ľudí. To by bolo to, čo budú učiť našich mladých ľudí.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem ti, Danka, za tvoje výborné a komplexné zhodnotenie príčin a dôsledkov konania tejto vládnej koalície, ktorého sme tu svedkami. Si veľmi trefne popísala, čo spôsobuje prijímanie takýchto zlých zmien zákonov a takýmto zlým spôsobom, ako je skrátené legislatívne konanie. Zamyslela si sa aj nad obsahom, aj nad formou, a to veľmi, veľmi komplexne. Správne si zdôraznila, že tu čelíme zneužitiu politickej moci a demokracia je prekážkou pre túto vládnu koalíciu.
Veľmi ma zaujalo aj to, ako si spomenula to, že sme sa nikdy nevysporiadali s minulosťou a toto konanie vládnej koalície je aj toho dôsledkom. Nikdy sme sa nevysporiadali s režimami fašizmu, komunizmu, nikdy sme nepotrestali zneužívania politickej moci. Prijímanie tohto zákona je, tak ako si tiež uviedla, sprevádzané s mnohými klamstvami. Jedným z takých najväčších klamstiev, vlastne si ani neviem vybrať najväčšie klamstvo, ale o jednom sa tu teraz veľa hovorí, a to je klamstvo, že kvôli tomu, že my tu teraz žalujeme Európskej únii a sťažujeme sa, ako to tu celé prebieha, tak prídeme o peniaze z Európskej únie. Je to úplná lož a klamstvo, pretože úradníci alebo predstavitelia Európskej únie rôznych európskych inštitúcií nie sú padnutí na hlavu, nie sú mechom udretí, ako sme tu už hovorili, má tu zastúpenie Európska komisia, ktorá pozorne sleduje všetky procesy, všetky naše úvahy a hlavne vaše konania, nie naše, ale hlavne vaše konania a vlastne tým si uvedomuje, že môžeme zneužívať finančné prostriedky Európskej únie, lebo tu dávame priestor na korupciu, na podvody, na zneužívanie financií, ktoré patria všetkým občanom Slovenskej republiky a nie vám. A vy si tu vytvárate priestor na to, aby tu mohlo byť eldorádo.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Dnes je to už štvrtý deň, kedy podľa návrhu ministra Suska nemala existovať špeciálna prokuratúra, teda už štvrtý deň sa darí opozícii udržiavať pri živote špeciálnu prokuratúru. Vďaka opozícii sa darí udržiavať pri živote aj spravodlivosť, pretože to, čo pretláča Robert Fico cez ministra Suska, to neprimerané znižovanie trestov pre skorumpovaných politikov, spravodlivosť pochová. A ich plán bol, aby o tomto čase to už všetko platilo aj v prípade, že by zákon vrátila prezidentka a bolo by potrebné o tomto zákone v parlamente znovu rokovať.
Spomínali ste, pani poslankyňa Kleinert, že Peter Pellegrini vidí priestor na zlepšenie. Tak to je, samozrejme, ohromné, keď je nejaký návrh zlý, tak vôbec nie je náročné vidieť priestor na zlepšenie, pretože zlý návrh sa, prirodzene, dá len zlepšiť a je to v podstate aj uznaním zo strany Petra Pellegriniho, že celý čas hovoríme pravdu, že to, keď tvrdíme a argumenty, ktoré tu hovoríme dennodenne, sú pravdivé, tak to len svedčí o tom, že konečne aj Peter Pellegrini si prečítal ten zákon a vidí ten priestor na zlepšenie. No ja sa obávam, že ak nejaké pozmeňujúce návrhy koalícia veľkodušne predloží, tak tie tú podstatu, to pochovanie spravodlivosti, nezmenia. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Danka, tvoje vystúpenie bolo odborno-politické, ja nadviažem na tú druhú časť za tou pomlčkou. Spomínala si aj avizované ústupky koalície, ktorá sľúbila zmeny v novele. Áno, je to fakt, že do tejto debaty vstúpil Peter Pellegrini informáciou o tom, že rokovalo nejaké trojčlenné grémium, ktoré prinesie pri rokovaní o samotnom obsahu zákona nejaké zmeny. Ale ja to považujem za dosť priehľadný manéver, lebo na prvý pohľad tento ústretový krok neznamená, že ideme k štandardnému legislatívnemu procesu, ale ideme smerom ku zmenám, ktoré nemusia byť tými podstatnými zmenami. A toto má jediný význam, vytvoriť zdanie, že koalícia je ústretová, že počúva opozíciu, počúva externé prostredie, teda reaguje na argumenty odborníkov, pričom tých odborníkov v tom trojčlennom grémiu, ich esenciu predstavoval Maroš Žilinka, no a preto teda pristúpi k zmenám. A keďže s veľkou pravdepodobnosťou, keď opozícia, teda my, túto hru odmietneme, tak budeme obvinení z toho, že nejde nám o skutočné vylepšenie, ale že politikárčime. Tento zdanlivý ústretový krok koalície by sme nemali považovať za svoje víťazstvo, nemali by sme na túto vlnu naskočiť a naďalej by sme mali trvať naozaj na tom podstatnom, teda na riadnom legislatívnom procese. Lebo ak chceme kvalitný zákon, tak nič menej nestačí.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Srdečne vás pozdravujem, pán podpredseda. Dobré ráno všetkým kolegom.
No, aby sme teda z tohto nerobili len politiku, lebo teda z toho sme tu obviňovaní, tak podľa mňa je dobré priniesť do tejto diskusie tvrdé právne argumenty. Lebo toto je to, o čom sa tu bavíme. Veľmi často počúvame z druhej strany, že teda však odborná obec niečo povie, tak si poďme povedať niektoré veci, ktoré odborná obec k tomuto hovorí. Napríklad pán, pán Balog, ktorý v Právnom obzore v roku 2020 napísal článok, ktorý bol celkom inak ako čítaný a odborne ako vysoko hodnotený, o legislatívnych pravidlách a ich ochrane, kde hovorí: "Legislatívne pravidlá vytvárajú vonkajšiu, procesnú či formálnu stránku zákonodarnej činnosti, ich stanovenie a dodržiavanie je však jedným z predpokladov, aby bol zákon prijatý v súlade s princípmi demokratického a právneho štátu a aby dodržanie daného procesného postupu umožnilo identifikovať možné či hroziace porušenie princípov demokratického a právneho štátu a umožnilo jeho odvrátenie alebo nápravu ešte počas legislatívneho procesu. Porušenie pravidiel legislatívneho procesu je tiež spôsobilé privodiť protiústavnosť prijatého zákona. Môže ísť o stav protiústavnosti v spojení s vecne protiústavnou úpravou, ale aj bez nej či nezávisle od nej."
Čo je úplne fascinujúce teda, však všetci vám to tu vravia. Vravíme vám to štvrtý deň, že ak je niečo ako vnútorne, samozrejme, paradoxná situácia, že keď niečo považujete za mimoriadne dôležité na prijatie, tak tým, že to dáte nesprávnym spôsobom do skráteného legislatívneho konania, ohrozujete vôbec to, aby to bolo prijaté v konečnom dôsledku. Však vieme, že prezidentka republiky, ktorá tu dnes vystupuje, je na tieto veci mimoriadne citlivá, na procesnosť v prijatých právnych normách a, a bude to vyvolávať proste ďalšie, ďalšie otázky, potencionálne na Ústavnom súde. Preto naozaj to skrátené legislatívne konanie je ohrozením vôbec toho cieľa, ktorého ste si vy sta... vy sami stanovili.
Ďakujem pekne.

Dobre, ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslankyne, poslanci, začala by som v tejto mojej rozprave oxymoronom a ten znie: Posilnenie úlohy demokratického štátu, trestná politika štátu, v ktorom sa vláda zaviazala k priblíženiu slovenského trestného práva k európskym štandardom a aktuálnym trendom v trestnoprávnej politike najvyspelejších krajín Európskej únie, ako aj Európskej únie ako takej. Tento výrok je z dôvodovej správy v podaní súčasnej vlády Slovenskej republiky. Je to oxymoron podobný ako výraz totalitná demokracia. Ako sa vraví, toto mi nevychádza.
Odborníci a odborníčky v oblasti práva, ale aj veľká časť slovenskej spoločnosti vedia, a to už aj vďaka tejto rozprave, ktorú by rád vydával kandidát na prezidenta Pellegrini za náhradu medzirezortného pripomienkového konania, že návrhom na novelu Trestného zákona nejde tak o priblíženie sa k štandardom vyspelej Európy, ale je to presne naopak. Kvôli túžbe po beztrestnosti a bezbrehej moci pár skorumpovaných, korumpujúcich či korumpovateľných politikov ľuďom na Slovensku tieto zmeny reálne spôsobia pokles bezpečnosti, pokles pocitu bezpečia, nárast kriminality. Tento návrh je normálne pozvánkou ku kriminalite. Už sme si to tu hovorili naozaj veľakrát, rozobrali do šróbikov. A táto vláda to vie. Vy, koaliční poslanci a poslankyne, vy to proste viete. Problém je však v cynizme, vo vlastnom egoizme tých najvyšších, vieme menovať, a v radostnej lojalite nových politikov a političiek, ale aj tých starších, ktorým je táto vláda výťahom aspoň k nejakej moci. Preto im je fakt, že sa tu búra samotná demokracia, dosť ukradnutý. Nejaká budúcnosť nielen detí, ale aj staršej generácie, nás všetkých, vás, vážené občianky a občania, vás všetkých, túto koalíciu vôbec, ale vôbec netrápi. Ich nebaví totiž ani chodiť do roboty, ako tu vidíme celé dni, zo 79 ich je tu tak väčšinou 5 až 10, aj teraz by sme si to tak mohli tak spočítať.
Ono tá demokracia a jej princípy, kde koalícia musí rešpektovať opozíciu, je vlastne dosť na príťaž, chápem. Aj tak už teraz na slovo poslúchate svojho šéfa. Takže všetko ostatné, nebodaj nejaký rešpekt k odbornosti a názoru relevantných inštitúcií či rešpekt k opozícii je pre vás už len naozaj otravný. Pod zámienkou zmien v oblasti trestnej politiky sa táto vláda snaží o zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a ošetrenie svojich ľudí, ktorí nezvládli počas minulých vlád Roberta Fica žiť čestne. A to je primárny cieľ tejto perfídnej novely.
Už sme tu viackrát mali koalíciou vyčítané, koľko nad tým trávime času. No, samozrejme, že tu trávime toľko času, pretože ste si sem do Národnej rady Slovenskej republiky hodili skrátené legislatívne konania bez akéhokoľvek pádneho dôvodu, prečo by nemali byť pripomienkované relevantnými inštitúciami, a to s obsahmi, ktoré sme tu do šróbika rozobrali a jasne ukazujeme, že obyvateľom Slovenskej republiky naozaj nepomáhajú a naozaj im uškodia. Uškodia verejným financiám, uškodia mladým ľuďom, rodinám, seniorom, slabšej kvalite života, slabším a teda kvalite života. Nedovolia rásť šikovným ľuďom, ktorí by vytvorili základ pre dobré hodnoty, pre ekonomickú stabilitu, pre inovácie. Zato dovolia rásť kriminalite, podkopávajú dôveru v princípy štátu, vysmievajú sa študentom, ktorých odtiaľto doslova vyháňajú. Tak samozrejme, že sa teda musíme ozvať a ako opozícia pracovať so všetkými nástrojmi, ktoré máme. A som naozaj vďačná, že to vidia aj ľudia na námestiach, ktorých len v ostatný štvrtok bolo okolo 35-tisíc na slovenských námestiach, ktorí spolu s nami odmietajú diktátorské praktiky. Som zvedavá, koľko ľudí príde dnes vo štvrtok 18. januára o 18. hodine.
Najnovšie predseda parlamentu a kandidát na prezidenta Slovenskej republiky Peter Pellegrini vyhlásil, že vidí priestor na zlepšenie. Akože super, ale je tu jedno dosť dôležité nepochopenie. Tu nie je iba priestor na zlepšenie, nezľahčujte to, prosím. Tu sú desiatky zásadných odborných výhrad a desiatky tisíc protestujúcich, ktorí volajú po zastavení zmien Trestného zákona a zrušenia ÚŠP. Vyzývam preto Petra Pellegriniho, aby skrátené legislatívne konanie, aby tento návrh okamžite zastavil a stiahol tento promafiánsky balíček z rokovania parlamentu. Ak chce vláda diskutovať o rozumnej zmene v trestnom práve, má použiť riadny legislatívny proces, určený práve na odstránenie nedostatkov a chýb.
Európska únia, ktorej sme členmi, a teda našťastie, za to som fakt vďačná, a najmä po obskúrnych rečiach, ktoré tu na hodine otázok minulý týždeň viedol súčasný premiér Fico, to bolo inak teda fakt, že na to, že je štvornásobný premiér, naozaj veľká hanba, takže Európska únia, konkrétne Európska komisia vyjadrila obavy ohľadom návrhu zmeny Trestného zákona, ktorý predložila slovenská vládna koalícia. A znova si môžme opakovať, že Európska komisia jednoznačne potvrdila, že Slovenská republika by mala byť v legislatívnom procese zdržanlivá. Európska komisia požiadala Slovensko, aby nepokračovalo v novelizácii Trestného zákona a zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry bez dôkladnej analýzy a konzultácie.
Tá Komisia zdôrazňuje, že takéto zásadné zmeny si vyžadujú dôkladné zváženie ich dopadov. Komisia poukázala na široký rozsah navrhovaných zmien a na potrebu solídnej analýzy tých dopadov na rôzne oblasti práva Európskej únie. Komisia vyzvala slovenskú vládu, aby sa zdržala akýchkoľvek rýchlych zmien bez riadnej a dôkladnej konzultácie so zainteresovanými stranami na vnútroštátnej a európskej úrovni. A tiež Komisia vyjadrila žiadosť o zdržanlivosť a potrebu riadnej prípravy na politické a technické diskusie so slovenskou vládou na preskúmanie týchto otázok a odporúča konzultácie aj s Benátskou komisiou Rady Európy. Tento postoj Európskej únie odzrkadľuje jej záujem na zabezpečení, aby legislatívne zmeny na Slovensku boli v súlade s princípmi právneho štátu a právom Európskej únie a zároveň boli prijímané transparentným a inkluzívnym spôsobom.
Nuž a máme tu nielen postoj Európskej komisie, ale aj samotnej prezidentky Slovenskej republiky, ktorá vyjadrila nesúhlas s novelou Trestného zákona, a nejde len o samotné ustanovenie zákona, ale aj celý ten proces schvaľovania. Poukázala na to, na čo poukazujeme s mojimi kolegyňami a kolegami, že zmeny prebehli bez adekvátnej diskusie s dotknutými orgánmi, bez toho medzirezortného pripomienkového konania a bez zohľadnenia legislatívnych dopadov na práva a povinnosti dotknutých orgánov v praxi. Koľkokrát sme to tu už počuli? Koľkokrát?
Dôvody vlády na skrátené legislatívne konanie sú politické, nie právne a dokonca ani nie zákonné. Takéto dôležité systémové zmeny sa mali podrobiť vecnej, poctivej a odbornej diskusii. Aplikácia skráteného legislatívneho konania a priebeh rozpravy v parlamente podľa prezidentky nereflektovala kritériá Ústavného súdu. Tieto argumenty poukazujú na tú dôležitosť transparentnosti, odbornosti, demokratického postupu pri tvorbe a schvaľovaní zákonov, čo sú kľúčové prvky v demokratickom právnom štáte. Otázka prispôsobovania zákonov politikmi podľa vlastných potrieb je dôležitá, veď aj kvôli takýmto hrátkam viacerých, až primnohých politikov a političiek na Slovensku prináša viacero etických a demokratických otázok do našej spoločnosti.
V demokratickom systéme je naozaj dôležité, aby zákonodarný proces bol transparentný, spravodlivý a zameraný na verejný záujem. Zákony by mali odrážať potreby a záujmy celej spoločnosti, nielen úzkej skupiny ľudí, čiže politických elít, čo tu práve vidíme v priamom prenose. Prispôsobovanie zákonov osobným alebo straníckym záujmom vedie k strate dôvery verejnosti v právny systém a demokratické inštitúcie. Najhoršie je, že táto strata dôvery je priamo úmerná so stratou chuti mladých ľudí študujúcich v zahraničí vrátiť sa sem, pracovať, založiť si rodinu. Okrem devastačných, materiálnych, spoločenských účinkov týchto nenávratov, poznáme aj finančnú hodnotu takýchto strát, ako nám to už tu povedal kolega Ivan Štefunko, je to 2,8 mil. eur na každého jedného produktívneho človeka, ktorý sa k nám na Slovensku už nikdy naspäť nevráti. Tých mladých ľudí je vonku momentálne 32-tisíc. Toto je ten hazard, ktorý vy tu s nami robíte, s celou našou krajinou, táto koalícia. Každý piaty človek, každá piata žena, každý piaty muž sa nevráti a je to aj kvôli dôvere v tento štát, kvôli dôvere vo vládu, od ktorej právom očakávajú zrelé, na odbornosti a dátach robené rozhodnutia. Namiesto toho tu ošetrujeme pár Ficových ľudí. Je to naozaj veľmi-veľmi nevkusné.
Toto skrátené legislatívne konanie sa inak ako právnou akrobaciou ani nedá opísať. Právne normy sa v podaní návrhov vládnej koalície interpretujú alebo aplikujú spôsobom, ktorý sa výrazne odchyľuje od ich pôvodného účelu alebo ducha. Táto prax často zahŕňa využívanie právnych technikalít, medzier v zákonoch alebo nejasných formulácií v právnych textoch, aby sa dosiahli špecifické ciele, ktoré nemusia byť v súlade s celkovým zámerom alebo spravodlivosťou zákona. Ak si prejdete jednotlivé ustanovenia návrhu, bude vám to zrejmé. Koniec koncov fakt, že ich údajne písali advokáti, ktorí zastupujú obvinených v trestných kauzách, ktoré majú na stole prokurátori a prokurátorky ÚŠP, je len ohavnou ukážkou toho, kde sme sa za krátky čas po voľbách dostali.
Ohýbanie práva môže mať rôzne formy a stupne závažnosti od mierne kontroverzných interpretácií až po závažné zneužívanie právnych princípov a tento jav môže viesť k nespravodlivým a neadekvátnym výsledkom v právnych sporoch, erodovať verejnú dôveru v právny systém a podkopávať základy právneho štátu. Často je kritizovaný za to, že slúži partikulárnym záujmom na úkor širšieho verejného dobra, a my to tu teraz naozaj vidíme. Sme priamymi účastníkmi a účastníčkami, sme obeťami túžby koalície po udržaní si moci, kontroly a vplyvu, po mocenských rozhodnutiach. Taká korupcia a klientelizmus, zneužívanie práva umožňuje politikom poskytovať ochranu, chrániť seba alebo svojich spolupracovníkov pred právnymi dôsledkami svojich nezákonných aktivít.
Taktiež môže ísť aj o nedostatočnú právnu kultúru a osvietenosť, kde chýba hlbšie pochopenie dôležitosti právneho štátu a dodržiavania právnych noriem. V takýchto prípadoch môže dôjsť k zneužívaniu práva kvôli nevedomosti alebo nedostatočnému vzdelaniu v oblasti práva. Je dôležité zdôrazniť, že zneužívanie práva politikmi a političkami je neakceptovateľné a podkopáva zásady demokracie, právneho štátu a dôvery verejnosti v politický systém. Boj proti takémuto zneužívaniu vyžaduje silné inštitucionálne mechanizmy, transparentnosť, nezávislé súdnictvo a aktívnu občiansku spoločnosť.
Slovensko, podobne ako iné postkomunistické krajiny, prešlo zložitým prechodom od totalitného režimu k demokracii. Tento prechod prinášal výzvy ako slabší právny štát, nedostatok demokratických inštitúcií a skúseností s transparentnou a zodpovednou vládou. U nás je aj veľkým problémom nulová reflexia v spoločnosti voči skrivodlivostiam režimom, či už... režimov, či už fašistického, alebo komunistického. A prečo to spomínam? Z môjho pohľadu, ak zneužívanie politickej moci nebolo adekvátne vyšetrované a trestané, vytvára to kultúru beztrestnosti, kde politici zacítia, že môžu konať bez obavy zo zodpovednosti alebo dôsledkov. A niektorí a niektoré z nich to nezabudnú efektívne využiť a vidíme to dnes.
Korene zneužívania politickej moci na Slovensku, ako aj v iných krajinách, sú mnohoraké a súvisia s historickým, sociálnym aj politickým vývojom krajiny. Naším problémom je aj tá pred chvíľou spomínaná neschopnosť reflexie na zásadné politicko-spoločenské otázky, na skrivodlivosti, ktoré sa tu aktívne diali, neschopnosť a neochota presne a precízne a zodpovedne pomenovať veci a zreflektovať ich spôsobom, ktorý prinúti človeka, v tomto prípade spoločnosť ako celok, uvažovať nad sebou a nad svojimi možnosťami a motiváciami stať sa lepšou.
Vládny návrh zákona na podstatnú novelu Trestného zákona môžeme bez problémov charakterizovať ako zneužívanie politickej moci. Ak trestné činy nebudú adekvátne vyšetrované a trestané, ak budeme mať absurdne krátke premlčacie doby, tak tu voláme po kriminalite. My voláme po mafiánskych spolkoch so sľubom beztrestnosti. To je tak absurdné a nebezpečné. Toľkokrát si tu o tom rozprávame. Je dôležité si uvedomiť, že zneužívanie politickej moci teda je ten komplexný problém, ktorý síce nie je ojedinelý, ale jeho riešenie si vyjadruje, vyžaduje celistvé a dlhodobé úsilie zamerané práve na posilnenie demokratických inštitúcií a právneho štátu. Myslím, že nie som jediná, kto si myslí, že táto vláda o niečo takéto záujem nemá, a vidíme to, čo sa tu práve v tejto chvíli deje v našej krajine aj s inštitúciami a so zásahom do nich. Bez nadsázky možno hovoriť o tom, že demokracia je pre túto koalíciu skôr prekážkom, prekážkou, ako inštitucionálnym rámcom.
Skrytá legislatívna zmena Trestného zákona a Trestného poriadku bude mať závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej lehoty sa na zmeny pripraviť. Primeraná lehota má slúžiť na oboznámenie sa adresátov práva s novou úpravou. Platí, že čím je zmena právnej úpravy zásadnejšia, napr. zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorá v prostredí Slovenskej republiky funguje už mnoho rokov, tým dlhšia doba sa má adresátom poskytnúť, aby sa právna úprava vžila. Sociológia práva hovorí v tejto súvislosti aj o tzv. sociálnej účinnosti práva, ktorá nastáva po faktickej účinnosti právnej úpravy. V tomto prípade tu zrejme nehrá žiadnu rolu a tam, kde sa zmeny pripravovali niekoľko mesiacov, tak v tomto prípade je to možné okamžite. Pritom sa reálne môže stať, ako sa tu často upozorňuje, že procesné práva dotknutých osôb môžu byť práve týmto spôsobom narušené, pretože špeciálna prokuratúra na takúto zmenu nie je ani materiálno-technicky zabezpečená. Je neprijateľné, aby k takýmto zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom, vynechaním štandardného legislatívneho procesu, bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný.
Legislatívny proces ako právny inštitút má vytvárať priestor na náležité posúdenie a vyhodnotenie prípadných zmien.
V tomto prípade až kuriózne vyznieva to, čo som spomenula na začiatku, že sa v dôvodovej správe k návrhu zákona odvoláva táto koalícia práve na európske trendy, európsku judikatúru, aj keď pred voľbami sme skôr počuli reči o výlučnej slovenskej suverenite, zhnitom Západe a fuj európskej liberálnej demokracii, pričom to je ten klasický paradox, pretože trestná politika štátov, na ktorú sa odvolávajú, je práve výsledkom dlhodobého pôsobenia liberálnej demokracie.
Smutné je, že sa koalícia neinšpiruje trestnou politikou európskych štátov aj pri iných trestných činoch, ale najmä pri majetkovej a ekonomickej kriminalite, a aj to vytrhnutie z kontextu, ako sme tu už mnohokrát počuli. Opäť ide teda len práve o nejaké vybrané veci. My tu nemáme mimoriadne okolnosti, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti. Nemá, štátu tu nehrozia značné hospodárske škody, teda keď sa na to nepozrieme inak, ak by šiel návrh zákona v normálnom legislatívnom procese a je to presne naopak, máme tu rozpravu, pozor, nie diskusiu, rozpravu o zmenách, ktoré sú prijímané bez toho, aby zohľadnili názory a potreby tých, ktorých sa týkajú. Sú prijímané bez posúdenia ich vplyvu na hospodárstvo krajiny, podnikateľské prostredie, sociálnu súdržnosť, životné prostredie, bezpečnosť ľudí, ľudské práva, medzinárodné záväzky a iné relevantné aspekty. Tým sa porušuje nielen zásada právneho štátu, ale aj zásada demokratického a sociálneho trhového hospodárstva, ktoré sú zakotvené v Ústave Slovenskej republiky.
Stratená dôvera v štát, alarmujúci a neúnosný stav zneužívania a obchádzania legislatívneho procesu na Slovensku, ako aj hodnôt, na základe ktorých sú zákony prijímané, doslova ničia budúcnosť našej krajiny, ako som už spomínala. Mnohokrát sme to tu hovorili, že každý piaty mladý človek študujúci v zahraničí sa nevracia naspäť a budeme to opakovať dokola. Nemá prečo to spraviť. My ho nevoláme naspäť. My hovoríme mladým ľuďom, ostaňte tam, kde ste. My sa tu z vás budeme priamo premiérom vysmievať z telesného vzhľadu. My vás budeme z pozície moci či funkcie šikanovať cez médiá či inak. My vám budeme v priamom prenose ukazovať, že to, čo sa učíte u nás na práve napríklad, to my pošliapeme priamo v Národnej rade. My vám tu chceme povedať, že nás nezaujímate. Vaša budúcnosť je nám ľahostajná, pretože my tu budeme uprednostňovať pár svojich ľudí pred celkovou bezpečnosťou v krajine, hovoriac o kriminalite. My tu budeme vyhadzovať peniaze von oknom, kde ich dolu budú chytať naši kamoši na nové nepotrebné ministerstvo, namiesto odborného zlepšenia súčasného stravu. My nebudeme investovať odborne a cielene do vzdelávania a vedy a inovácie a to všetko len tak akože. Trošku je to teda síce blbé, že vy nás prekuknúť viete, ale viete čo? Ostaňte vy tam. A ešte na dôvažok vás budeme hanobiť za to, že akí ste. Akí ste sa narodili, koho máte radi, koho ľúbite, akú máte orientáciu, k akej menšine patríte, a to priamo cez ministerstvo, napr. ministerstvo kultúry. Pričom nás už aj nedávno tragická minulosť vo forme popravy dvoch nevinných mladých ľudí, Juraja a Matúša, nám ukázala, kam až podnecovanie nenávisti spoločnosti môže zájsť. Tejto ministerke, tejto vláde je to jedno. Vravia: Mladí ľudia, nechoďte sem, toto je teraz naša krajina, naše léno, náš priestor na vyplienenie.
Toto je veľmi smutný fakt, ktorý vám tu týždne pripomíname, koaličné poslankyne a poslanci. Pripomíname vám to v rozprave. V rozprave, opäť raz treba povedať, nie v diskusii ani v normálnom legislatívnom procese, ale v opozičnom monológu do prázdnej sály. Našťastie sú ľudia, ktorí naše snaženie o zachovanie právneho štátu vidia a vnímajú rovnako ako my a dávajú nám to vedieť na námestiach v silných počtoch desiatok tisíc ľudí.
Nuž a keď sme už tu, rada by som v mene Progresívneho Slovenska pripomenula, že dnes vo štvrtok 18. januára sa o osemnástej hodine vidíme spolu opäť.
Ďakujem. (Potlesk.)