Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

28.2.2024 o 10:52 hod.

Natália Nash

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.2.2024 10:52 - 10:53 hod.

Natália Nash Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyňa Bea Jurík, ďakujem ti, že si priniesla mnoho odborných argumentov a dát k téme domáceho násilia a násilia na ženách. Som rada aj tomu, že koalícia v tejto téme ustúpila nášmu a verejnému tlaku a priniesla sem tento návrh, ktorý iba vracia lehoty na súčasné. Nie je to žiadna sláva, ale aspoň, že si uznali svoju chybu, čo sa týka témy násilia na ženách. Opravujú iba to, čo sami pokazili.
Ďakujem tebe, Zuzane Števulovej a Lucii Plavákovej za to, že ste im svojim návrhom pomohli si túto chybu si uznať a tým, že toto sem prinášajú, tak sa ju pokúšajú aj napraviť.
Ďakujem ti veľmi pekne, že prinášaš aj ďalšie návrhy, ktoré by v tejto oblasti mohli našu legislatívu ešte viac vylepšiť. Napríklad redefiníciou znásilnenia, či ratifikáciou Istanbulského dohovoru.
Tiež veľmi silno odporúčam, aby strana SMER šetrila na karafiátoch a naozaj začala pomáhať ženám.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.2.2024 10:50 - 10:52 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Jurík, no veci mávajú niekedy úplne nezamýšľané dôsledky a vidíme to aj v tomto prípade.
Vládna koalícia presadila novelu Trestného zákona v úmysle pomôcť zlodejom, podvodníkom a korupčníkom a takým nezamýšľaným dôsledkom, verím tomu, že nezamýšľaným dôsledkom bolo, že sa skrátili premlčacie doby aj pre násilníkov, vrátane páchateľov znásilnení a iného sexuálneho násilia. Teda chcem veriť, že to nebol, nebol vedomý zámer, ale nejako im to ušlo ako nezamýšľaný dôsledok. Ak bude schválená novela, ktorú máme práve na programe, tak sa podarí odstrániť tento nezamýšľaný následok. Ale ostane nezamýšľaným následkom aj to, že téme sexuálneho násilia, znásilnení a ďalších foriem sexuálneho násilia sa na pôde Národnej rady a teda aj vo verejnej diskusii dostalo pozornosti ako predtým len málokedy. A akej by sa nedostalo tejto téme iba napríklad pri rokovaní o opozičných návrhoch zákonov, kde my si tu v rámci opozícii niečo, niečo povieme. Ale nie je tu ani pán minister spravodlivosti a koaliční poslanci sledujú tú debatu len tak zpovzdálí.
Takže je to paradoxné, ale je teda dobré, že sa o tejto téme hovorí, že sa nehovorí iba o premlčacích dobách, že sa hovorí o tom, ako redefinovať trestný čin znásilnenia v Trestnom zákone, a ako vytvoriť podmienky preto, aby ženy boli čo najlepšie chránené. Tak nevravím, že je to dobré, ale tak ako nezamýšľaný dôsledok, je to malé plus... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.2.2024 10:48 - 10:49 hod.

Viera Kalmárová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Jurík spomenula prístup Českej republiky k novelizácii trestného práva z tých posledných dôb.
A tento prístup reprezentuje úplne inú civilizačnú úroveň, než k akej sa dopracúvame u nás, a nielen týmto zákonom. Mohla by som hovoriť o včerajšej tlačovke premiérov V4, ale pôjdem k veci.
Keď český minister spravodlivosti Pavel Blažek predkladal novelu Trestného zákona v Snemovni, zaželal sám sebe, aby nemohla, a to je citát: "aby nemohla byť opisovaná tak, ako je to na Slovensku. Teda že sa robí v prospech niekoho.". Koniec citátu. A kontrast so Slovenskom ani nemohol byť väčší.
Blažkov návrh, ktorý rozširuje definíciu znásilnenia, poslala po niekoľkoročnej odbornej diskusii česká dolná komora do druhého čítania a koalícia a opozícia hlasovali úplne jednomyseľne. Návrh zavádza zásadu: nie, znamená nie. Trestné budú aj prípady, keď obeť stuhne v strese alebo v strachu a páchateľ ju zneužije, zneužije aj proti jej badateľnej vôli. Naozaj dve krajiny, ktoré kedysi tvorili jeden štát, tvoria hodnotovo dve odlišné entity dnes.
A priznám sa, že mi je to ľúto a hanbím sa za to, že kam sme to vôbec dopracovali. Odporúčam všetkým prečítať si knihu antropológa Juraja Buzalku, Postsedliaci, lebo táto kultúra nás definuje aj prístupom k tejto téme.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.2.2024 10:46 - 10:48 hod.

Ondrej Prostredník Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Bea, ďakujem veľmi pekne za to, že si dôkladne poukázala svojím vystúpením na to, aká obrovská chyba sa vlastne stala v tej násilím pretláčanej novele Trestného zákona, v tejto jednej konkrétnej veci. Chyba alebo zámer, nevieme vlastne doteraz, o čo tam išlo.
Ja chcem nadviazať na jednu vec, ktorej si sa ty dotkla a spomenula si to slovné spojenie "manželské povinnosti". Ja o tom často hovorím v súvislosti s touto témou. Je to akýsi hlboko zažitý kultúrny stereotyp, vzťahový, ktorý, ktorý máme u nás a je potrebné pracovať naozaj aj v tejto oblasti, a to je čosi, čo môžeme urobiť len dôkladnou, modernou, včasnou sexuálnou a vzťahovou výchovou. A tá nám naozaj chýba.
Je veľmi smutné, že v celom tomto komplexe, keď hovoríme o znásilneniach, o súhlase, o redefinícii znásilnenia, že v celom tomto komplexe sa stretávame stále s hlasmi, ktoré spochybňujú potrebu včasnej, modernej, sexuálnej a vzťahovej výchovy. Kdekoľvek sa táto téma otvorí, narážame na rôzne pochybné, hlúpe protiargumenty o sexualizácii detí. Pritom všetky okolité štáty sa skutočne usilujú o to, aby mali zavedenú modernú, vzťahovú a sexuálnu výchovu. Máme aj u nás veľa dobrých iniciatív, ktoré pripravujú podklady pre to a mali by sme byť otvorení aj tejto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.2.2024 10:45 - 10:46 hod.

Marek Lackovič
Ďakujem, pán predsedajúci.
No, znásilnenie je aj podľa tvojich svedectiev, pani poslankyňa, naozaj tak obrovská rana do intimity a osobnej integrity každej jednej ženy, že je pre mňa maximálne bizarné, že sa tu chcú niektorí vôbec baviť o tom, či by tá doba premlčania mala byť desať rokov, alebo dvadsať rokov. Správna lehota je, že nikdy. Nieže desať rokov, alebo dvadsať rokov, ale že nikdy.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.2.2024 10:43 - 10:45 hod.

Zuzana Števulová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a som veľmi rada, že kolegyňa Jurík tu veľmi presne popísala tie dôvody, pre ktoré je potrebné, aby sme ako štát a spoločnosť jednak pristúpili k redefinícii znásilnenia na základe absencie súhlasu, ale aby sme, a budem sa tomu aj ja venovať vo svojej rozprave, v skutočnosti tento krok, kedy v podstate len opravujeme to, čo vláda pokazila a vraciame sa k status quo pri premlčaní znásilnenia a ostatných dotknutých trestných činov, mohli považovať len za veľmi malé víťazstvo, pretože v podstate na prospech obetí by v skutočnosti bolo ešte oveľa dlhšie predĺženie týchto premlčacích dôb, resp. ich úplné zrušenie. Aby znásilnenie, sexuálne obťažovanie a iné sexuálne motivované trestné činy vôbec nemali premlčaciu dobu. Pretože je reálne v súlade s poznatkami modernej vedy to, že jednak tá absencia súhlasu je dôležitá preto, lebo väčšina preživších znásilnení, ale aj iných sexuálne motivovaných trestných činov reálne psychicky zareaguje tak, že zmrzne, preto sa v podstate nemôže hovoriť jednak o tom, že sa obeť bránila, alebo mala brániť, alebo že tam mala byť nejaká hrozba násilia. Ale to zmrznutie naozaj zodpovedá tomu, aby sme mali modernú definíciu znásilnenia, a aby sme tam mali absenciu súhlasu. A keď teda niekto tvrdí, že takéto trestné činy sa potom nebudú dať vyšetrovať, podľa mňa ide o zlyhanie orgánov činných v trestnom konaní, o ich neochotu a ignoráciu toho, aké všetky dôkazné prostriedky sa dajú v tomto konaní použiť. A ja verím tomu, že už ani na pôde Národnej rady sa tieto argumenty nebudú vyskytovať.
Takže ešte raz ďakujem, Bea, za tvoj ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.2.2024 10:43 - 10:45 hod.

Andrej Danko
Pokračujeme.
Poslankyňa Holečková.
Faktické sa stratili, no, skúsite nám ich..., takže deväť faktických.
Poslankyňa Števulová.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.2.2024 10:40 - 10:43 hod.

Andrej Danko
Ak dovolíte, dám trojminútovú prestávku.
10.43 h pokračujeme.

(Prestávka.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.2.2024 10:12 - 10:40 hod.

Beáta Jurík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Kalivoda si povzdychol. (Povedané s pobavením.) Že zase, no.
Ja sa už nebudem vracať k tomu, prečo tu dnes sme, ani ku všetkým tým výhovorkám a odôvodneniam, prehadzovaniu zodpovednosti, ani k tomu, že ste to skrátené legislatívne konanie neodôvodnili porušovaním ľudských práv, ako často a radi robíte, ale akousi spoločenskou objednávkou. Budem sa snažiť byť vecná a odborná. Koniec koncov, tak ako s kolegyňami Plavákovou a Števulovou sme vždy v tejto rozprave, v tejto téme boli. A špeciálne sa budem venovať premlčacím dobám pri znásilnení a tiež odôvodneniu toho ich skrátenia.
Vraj, aby to ženy nahlasovali. Lebo vy tu aj naďalej tvrdíte, že zmena, ktorú ste 8. februára schválili, je vlastne správna. Nuž nie je.
A dôkazom je aj to, že tu dnes sme, a že sa toto bude meniť. Ale začnem možno tak trochu netypicky.
Ja vždy, keď vidím starorímsku bohyňu spravodlivosti Justíciu, možno ju tiež máte pred očami, ktorá býva často zobrazená ako žena, ktorá drží váhy, a ktorá má prelepené oči, tak veľmi mi to pripomína práve všetky tie obete a preživšie sexuálneho násilia a nielen, ale aj znásilnenia. Je spravodlivosť slepá? No minimálne voči všetkým tým obetiam a preživším je dozaista. Sexuálne a sexualizované násilie sú v našej spoločnosti všade prítomné a predsa sa jedná o najmenej nahlasované trestné činy. Aj preto sú málo riešené a vyriešené.
A napríklad v krajinách, kde majú skutočné dáta, sa hovorí, že sa jedná o najviac podhodnotený a zavrhovaný trestný čin, ktorý je teda absolútne nenahlasovaný a tiež neriešený. Inak povedané a asi si to ani neuvedomujeme, aká je skutočne tá jeho sila, resp. koľko až prípadov sexuálneho násilia a špeciálne znásilnenia v našej spoločnosti existuje, a to bez toho, aby sme o tom vedeli. Priznám sa, aj ja som si to uvedomila skutočne až pred tými dvomi týždňami po tej nechutnej rozprave, keď sa mi ozvali nielen ženy z môjho skutočne najbližšieho okolia, ale aj desiatky, možno stovky takých, ktoré mi písali na sociálnych sieťach alebo na mail. A hovorili mi to, že sa o tom nikdy nikomu nezverili, a že, samozrejme, to ani nenahlásili. A ja mám pocit, odvtedy som teda nadobudla ten pocit, že už pomaly nepoznám ženu, ktorá by tomuto ohavnému činu nebola vystavená. Ako som už povedala, znásilnenie je podľa dát zo zahraničia, pretože my také dáta nemáme, najnenahlasovanejším trestným činom vôbec.
Teraz zopár dát. FRA v roku 2014 uskutočnila prieskum v Európe, ktorý hovorí o tom, že každá dvadsiata žena sa priznala, že bola znásilnená. Každá dvadsiata žena sa priznala. To znamená, že opäť v skutočnosti je ich oveľa viac, pretože nie každá sa s týmto skutkom chcela aj v tom dotazníku, ktorý bol vypracovaný, priznať, alebo teda zveriť. Každá tretia zažila nejakú formu fyzického a, alebo sexuálneho útoku od dovŕšenia veku 15 rokov. Spomedzi žien v prieskume, ktoré uvádzajú, že boli znásilnené súčasným partnerom, približne 1/3 konštatuje, že ich partner znásilnil šesť alebo viackrát. Znásilnenie v manželstve alebo v akomkoľvek partnerskom a obdobnom vzťahu je realita pre mnohé ženy a veľký počet z nich zažilo viacero incidentov, že nejedná sa o jeden izolovaný čin. Zo žien, ktoré zažili sexuálne násilie zo strany inej osoby ako partnera, takmer desatina uvádza, že na najvážnejšom incidente sa dokonca podieľal viac ako jeden páchateľ.
My však máme aj štatistiky kriminality zo Slovenska a konkrétne od ministerstva vnútra a z nich vyplýva, že polícia Slovenskej republiky za rok 2020 evidovala 93 prípadov znásilnenia. Od roku 2015 sa tieto počty prípadov pohybujú ročne medzi osemdesiatimi a stami prípadmi.
Avšak podľa zverejnených dát sa na Slovensku so sexuálnym násilím stretlo v priebehu svojho života viac ako 100-tisíc žien vo veku 18 až 70 rokov. Ženy najčastejšie zažívali nasledovné formy sexuálneho násilia: znásilnenie; pokus o znásilnenie; súhlas so sexom zo strachu, čo by nasledovalo, ak by nesúhlasili; nútené dotyky na intímnych miestach a iné. Napríklad aj nútenie k pohlavnému styku, fyzické sexuálne obťažovanie alebo nevyžiadané sexuálne návrhy. A ako som už hovorila v rozprave, tieto čísla sú však v skutočnosti oveľa, oveľa vyššie. Pretože väčšina tých obetí a preživších sa s touto traumatizujúcou a bolestnou skúsenosťou nikdy nikomu nezverí.
V skratke, čo sú tie hlavné faktory mlčania? Je to strach. Či už teda z osoby, ktorá čin spáchala, alebo z reakcií tých najbližších ľudí.
Je tam aj spoločenská stigma. A, samozrejme, obete a preživšie majú veľmi nízku dôveru v kompetentné orgány, pretože ich nádej dovolať sa spravodlivosti aj u nás na Slovensku, je hlavne kvôli súčasnej legislatíve, ten § 199 a § 200 Trestného zákona, veľmi nízka, priam mizivá.
A navyše sa, samozrejme, stretávajú s rodovými stereotypmi, obviňovaním a nevhodným prístupom, či už zo strany orgánov činných v trestnom konaní, alebo ďalších profesií, ktoré prichádzajú do styku s týmito osobami.
Toto sú v skratke dôvody a ja ich teraz tak trochu rozvediem.
Prečo teda obete a preživšie znásilnenia svoju skúsenosť nikdy nenahlásia? Nie je to preto, že by na nahlásenie mali príliš veľa času a síce 20 rokov, tak ako to bolo doteraz. Nie je to ani preto, že by si to znásilnenie nevšimli, a tiež nie preto, že im chýba motivácia čin nahlásiť.
Nechýba im ani sila alebo odvaha. Pretože aj to sme tu počuli. Pretože aj vyrovnanie sa s týmto činom bez toho, že by sa človek o tom komukoľvek zveril, alebo že by vyhľadal odbornú alebo inú pomoc, chce silu a odvahu. V odpovedi na túto otázku teda budem kombinovať, či už zistenia od odbornej verejnosti a špeciálne orgánov, ale aj organizácií, ktoré sa téme rodovo podmieneného násilia a pomoci osobám, ktoré ho zažili, venujú roky, a plus aj vlastné skúsenosti z práce s obeťami a preživšími násilia a špeciálne znásilnenia. Viete napríklad, že podľa viktimologických štúdií je priemerná doba, ktorú človek potrebuje, aby sa zveril čo i len kamarátovi a nieto ešte polícii 8 až 15 rokov a vy ste navrhovali skrátiť ju na 10, aby ste vraj motivovali k znásilneniu, k nahláseniu znásilnenia.
Zároveň je pri týchto činoch nezanedbateľná miera recidivizmu. Najmä v prípadoch, keď sa znásilnenia alebo iného sexuálneho násilia dopustia ľudia, ktorým sú zverené deti, ako sú vlastne učitelia, tréneri alebo kňazi. Práve v týchto prípadoch je potrebné vôbec nemať premlčacie doby, alebo mať aspoň dostatočnú premlčaciu dobu, pretože tieto prípady sa ľahšie riešia s odstupom času. A možno to znie tak paradoxne, ale práve tá psychologická reakcia u detí je taká, že keď zažijú traumatizujúcu udalosť, tak spomienky vytesnia. A nie sú absolútne schopné o tom, čo sa stalo, hovoriť. Aj preto je tam veľmi potrebné, aby tá premlčacia doba existovala, aby bola dostatočne dlhá.
Teraz by som sa, by som sa rada zverila s takou osobnou skúsenosťou, keď som pracovala v centre pre obete a preživšie násilia. Pretože raz k nám prišla taká mladá žena, vysokoškoláčka a bola to vlastne moja prvá skúsenosť ako právnej poradkyne s obeťou preživšou znásilnenia. A priznám sa, vtedy ma to totálne vyplo. Pretože ona opisovala svoju skúsenosť, akú má veľké množstvo mladých žien, a síce, že bola na večierku, vysokoškolskom večierku so svojimi spolužiakmi, bolo to u spolužiačky na byte a aj si trochu vypila. A potom sa začala s jedným spolužiakom bozkávať. Potom išli do izby, ale, samozrejme, že stalo sa to, čo ona nechcela a hlavne k čomu nedala súhlas. Dokonca sa aj bránila, ale bránila sa len slovne, pretože vedela, že je silnejší, a že akýkoľvek fyzický odpor by jej aj tak nepomohol. Zároveň sa pri tom veľmi hanbila a nechcela, aby ostatní spolužiaci vedeli, že čo sa v tej izbe deje. Takže bránila sa v podstate, ako mohla, resp. ako v tom momente jej to prišlo vhodné, a ako si myslela, že to možno zastaví. Keď nás navštívila, tak bola piatačka, už vlastne končila vysokú školu a toto všetko sa stalo v prvom ročníku. Nasledovali však roky, počas ktorých trpela nespavosťou, depresiou, dokonca mala anorexiu, pretože toto všetko, tá traumatizujúca udalosť vlastne jej spôsobila takéto ďalšie psychické problémy.
A keď sme sa aj pýtali, že prečo to nenahlásila, tak povedala, že ona vlastne nevedela, že či by mohla, pretože aj jej okolie a konkrétne jej kamošky ju zneisťovali v tom, že či sa skutočne jednalo o znásilnenie, pretože tam nebol vlastne použitý žiadny fyzický nátlak zo strany toho spolužiaka. A že vlastne je to čiastočne aj jej vina, pretože sa s ním nemala bozkávať a pretože s ním nemala ísť do tej izby. A toto všetko ju natoľko zneistilo, že napriek všetkým tým psychickým traumám, ktoré následne mala, tak jednoducho to nešla nahlásiť a vyhľadala odbornú pomoc až, ale môžme povedať zároveň, že už po štyroch rokoch. Pretože tie štyri roky sú skutočne v podstate pomerne krátka doba. A celkovo znásilnenie je tak obrovský útok na intimitu človeka a vyvoláva taký pocit hanby a taký pocit strachu v tej obeti, že jednoducho tá obeť nemá žiadnu potrebu, alebo nemá vôľu zažívať to druhýkrát, keď to bude niekomu rozprávať. Toto je jeden z tých dôvodov, prečo to obete a preživšie nenahlasujú.
Ďalším je, samozrejme, to, že často poznajú páchateľa a je tam veľký strach a nevôľa ublížiť mu. Toto sa deje najmä v partnerských alebo manželských a iných obdobných vzťahoch, a aj preto majú dlhé premlčacie doby v prípade znásilnení svoje opodstatnenie. Mnohé ženy majú skutočne vážne dôvody na to, aby znásilnenie nenahlásili hneď. Môže to byť napr. aj preto, že žijú stále s tým násilníkom v jednej domácnosti alebo teda vo vzťahu. Majú napríklad deti. A je bezpečnejšie pre ne vôbec o tom nehovoriť a už vôbec nie vyhľadať pomoc a, samozrejme, ísť na políciu. Toto sú príklady napr. tých manželiek alebo partneriek. Špeciálne v domácnostiach s deťmi, kde napr. sa muž vyhráža, že zobudí deti, ktoré spia vo vedľajšej miestnosti, pokiaľ nedojde k pohlavnému styku, ktorý, ktorý on vyžaduje. Zároveň sa tieto osoby veľmi často boja, že to násilie sa bude ešte stupňovať, a že napr. zasiahne aj tie deti. Zároveň, samozrejme, majú pocit, že špeciálne v týchto rodinných, manželských, iných vzťahoch, by im aj tak nikto neveril. A že aj to, čo by sa inokedy považovalo za znásilnenie, tak napr. v manželstve je to tzv. manželská povinnosť.
Ďalším dôvodom je, samozrejme, nedôvera voči orgánom činným v trestnom konaní, neefektívnosť súdneho procesu, druhotná viktimizácia počas toho procesu a, samozrejme, naša zastaralá legislatíva. Ale k tomu sa ešte vrátim. Zároveň vás chcem poprosiť, čo sa týka týchto dôvodov, že prečo vlastne ženy nenahlasujú znásilnenie, aby ste si prečítali článok, ktorý vyšiel v SME 15. februára a ktorého názov je 19 svedectiev o sexuálnom násilí, namiesto pomoci nám poslanci napľuli do tváre. Tento článok vydala Barbora Plavalová a devätnásť žien v ňom opisuje svoje konkrétne skúsenosti, ktoré len potvrdzujú všetky tieto rôzne dôvody a uvidíte, že z tých 19 svedectiev len veľmi, veľmi málo sa obrátilo na políciu. A určite vám to odporúčam, dávam vám do pozornosti tento článok.
No mne pri ňom tiekli slzy a myslím si, že by to mohlo nejaké emócie možno vyvolať aj vo vás.
Nová štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti Katarína Roskoványi vyhlásila, že schvaľovanie trestných kódexov sprevádza nie odborná, ale výsostne politická diskusia, v rámci ktorej sa narába predovšetkým s emóciami na úkor faktov. Nuž, mohla by som opäť pripomenúť, že my sme práve po tej odbornej diskusii volali. To sa, žiaľ, nestalo. A že keby vláda išla do týchto veľmi dôležitých zmien v Trestnom zákone cez riadne legislatívne konanie s medzirezortným pripomienkovým konaním, tak že by práve tam bol vytvorený priestor na tú odbornú diskusiu.
To sa, žiaľ, nestalo. A ja sa nechcem venovať tomu, že pred tým pani Roskoványi pôsobila na generálnej prokuratúre a že Marián Kočner o nej písal v Threeme, že ju tam má na 100 % podchytenú, a teda neviem, aké sú jej odborné skúsenosti z tejto konkrétne oblasti, z oblasti násilia, avšak rovnako ako všetci jej kolegovia z ministerstva, z vlády tvrdí, že na diskusiu o tejto novele bol dostatočný priestor. Vraj veď návrh bol schválený vládou 6. decembra 2023 a následne prerokovaný a schválený Národnou radou 8. februára, čo sú vyše dva mesiace, počas ktorých mohla opozícia predkladať zmysluplné pozmeňujúce návrhy k tejto problematike. Konkrétne mala, samozrejme, na mysli skrátenie premlčacích dôb pri znásilnení.
Nuž, možno keby sme o tom vedeli, že plánujete aj takúto zmenu, tak sme sa o nej mohli baviť. Avšak to sa nestalo a žiadna diskusia k tomuto neprebehla a budem sa opakovať, ale keď si to naša kolegyňa poslankyňa Števulová všimla, tak ešte stále bol dostatočný priestor na to, aby ste to opravili. Ale o žiadnej diskusii sa v tomto prípade hovoriť nedá. Nebudem teda opakovať ani to, koho to bola zodpovednosť, a či a ako sa o tejto téme diskutovalo.
No nediskutovalo. Pani štátna tajomníčka tiež dodala, že samotná premlčacia lehota nemá vplyv na objasnenie trestného činu a odhalenie páchateľa. Najdôležitejšie je, aby obete nahlasovali takúto trestnú činnosť čo najskôr. Nuž toto tvrdenie za mňa len potvrdzuje to, čo som pred chvíľou povedala, a síce, že pani štátna tajomníčka očividne nemá potrebné skúsenosti a odbornosť práve v téme sexuálneho a sexualizovaného násilia alebo vôbec rodovo podmieneného násilia. Pretože toto je opäť len výhovorka, navyše ničím nepodložená. A ešte sa k tomu dostanem, že čo má skutočný vplyv na objasňovanie týchto trestných činov. Vy ste vaše tvrdenie, vtedy keď ste zavádzali túto, túto zmenu, alebo chceli ste ju odôvodniť, podložili tabuľkou, ktorá bola zverejnená na sociálnych sieťach strany SMER, kde sa vlastne porovnávali iné krajiny alebo teda tie premlčacie doby v iných krajinách.
A s kolegyňami Števulovou a Plavákovou sme si dali tú prácu a všetky tie doby sme si vyhľadali v zákonoch, v ich originálnom znení. Či už teda v nemeckom, rakúskom, maďarskom, alebo v ďalších trestných zákonoch a čuduj sa svete, tie čísla z tej tabuľky absolútne nesedeli. Napríklad ak v Česku páchateľ násilím alebo pod hrozbou násilia, či inej ťažkej ujmy donúti obeť k pohlavnému styku, hrozí mu 6 mesiacov až 5 rokov väzenia a premlčacia doba je 10 rokov. Pohlavný styk však podľa českého zákona v tomto prípade nezahrňuje súlož. A práve súlož je to, na čom stavia definíciu znásilnenia náš Trestný zákon. Čiže porovnávame neporovnateľné.
Ak páchateľ násilím alebo pod hrozbou násilia s obeťou súloží, a to je teda tá istá definícia, tá istá skutková podstata, ako tá, ktorú obsahuje náš Trestný zákon, alebo je obeťou dieťa, alebo pri tom použije zbraň, maximálna trestná sadzba je 10 rokov, nie 5 a navyšuje sa aj premlčacia doba. A teda za to, čo náš Trestný zákon považuje za znásilnenie, teda súlož, je v Českej republike premlčacia doba 15 a nie 10 rokov, ako uvádzala tá vaša tabuľka, ako ste navrhovali. V Česku navyše pred pár dňami schválili novelu Trestného zákona, ktorá sprísňuje definíciu znásilnenia a tiež upravuje doby, či už teda premlčacie, alebo, alebo aj trestnú sadzbu. A hlavne Česká republika sa začína približovať k tej modernej európskej definícii znásilnenia, ktorá by mala byť založená práve na absencii súhlasu.
Budem ale pokračovať v tej tabuľke.
Nemecko. Podľa tabuľky, ktorú SMER zverejnil na sociálnych sieťach, je v Nemecku premlčacia doba 10 rokov.
To však platí len pri menej závažných prípadoch sexuálneho násilia. Pri znásilnení, tak ako je definované u nás, je premlčacia doba 20 rokov. Premlčacie doby sa podľa § 78 Trestného zákonníka odvíjajú od trestnej sadzby.
A v prípade zločinov, za ktoré hrozí od 5 do 10 rokov, je premlčacia doba 10 rokov a za zločiny s maximálnou sadzbou viac ako 10 rokov je premlčacia doba 20 rokov. Maximálna doba odňatia slobody na dobu určitú je v Nemecku 15 rokov, pri niektorých trestných činoch súdy môžu udeliť aj doživotie. A teda premlčacia doba v prípadoch sexuálneho násilia navyše začína plynúť až po tom, čo obeť dovŕši 30 rokov, bez ohľadu na jej vek v čase spáchania trestného činu. A ak bola osoba znásilnená, keď mala 20 rokov, tak skutok bude premlčaný až vtedy, keď bude mať 50 rokov. Ak obeť na následky znásilnenia zomrie, aj nedopatrením, tak premlčacia doba je 30 rokov a trestná sadzba minimálne 10 rokov až doživotie.
Tak ja by som sa teda rada opýtala, že ako ste to vtedy porovnávali, keď ste sa snažili toto skrátenie premlčacej doby odôvodniť. Pretože my nemôžme robiť komparáciu a nemôžme sa akože inšpirovať v iných krajinách tak, že si vezmem názov trestného činu, v tomto prípade znásilnenie a pozriem si v prvom odseku výšku trestnej sadzby a potom odôvodním premlčacie doby. To sa tak jednoducho nerobí. Treba to urobiť tak, že prihliadame na príslušné trestnoprávne normy v tom ktorom štáte a, samozrejme, aj ich vývoj a hlavne teda trestné sadzby, ktoré konkrétne sa viažu na dané skutkové podstaty. Napríklad tu už spomínané Nemecko nemá zastaralú definíciu znásilnenia tak ako my. U nich je definícia znásilnenia založená na absencii vôle. A to, ako znásilnenie chápe náš právny poriadok, je v tom nemeckom až v šiestom odseku z deviatich, a teda ide o tzv. kvalifikovanú skutkovú podstatu.
Keď je použité násilie alebo hrozba násilia. No a teda tento príklad z Nemecka, ktorý teda vôbec nesedí v tej tabuľke SMER-u je len jedným z prípadov a mohla by som ešte ďalej čítať teda aj Maďarsko, Rakúsko a ďalej. Avšak budem šetriť čas aj, aj pre kolegyne.
Samozrejme, tie rozdiely v zákonoch členských krajín začínajú už pri samotnej definícii znásilnenia. A ako tu bolo včera povedané aj pánom ministrom spravodlivosti, tie premlčacie doby v podstate nieže nie sú až tak dôležité, ale nie sú to najdôležitejšie, o čom by sme sa mali baviť.
Tak áno, bavme sa o redefinícii znásilnenia. My konkrétne v Progresívnom Slovensku sa snažíme o nej baviť už od roku 2021, keď sme predložili prvý návrh, vtedy prostredníctvom nášho jediného poslanca Tomáša Valášeka, na redefiníciu znásilnenia na základe absencie súhlasu. A už som vám tu spomínala, ako vtedy veľmi nechutne prebiehala tá rozprava, avšak teraz v tomto novom zložení sme možno mali väčšiu nádej, že by sme sa opäť mohli o tejto téme baviť a priblížiť sa tým európskym štandardom, o ktorých tak veľmi radi hovoríte. Aj preto sme predložili pozmeňovací návrh k novele Trestného zákona, ktorý ste, samozrejme, zamietli.
Bol tu však aj návrh pani poslankyne Kolíkovej, ktorá túto redefiníciu predstavovala ešte ako ministerka spravodlivosti, ale teda podala ju aj teraz opäť ako poslanecký návrh. A o ňom sme hlasovali včera, k tomu sa ešte vrátim. Ale ja v podstate chápem, že nechcete hlasovať za naše návrhy, pretože taká je vaša dohoda, že sa zdržujete pri všetkom a nič z opozície nepodporíte, hoci sú to najsamlepšie návrhy.
Ale tak by som vás chcela aspoň poprosiť, že keď už za ne nehlasujete, tak ich aspoň preberte. Pretože vráti sa k tomu určite kolegyňa Plaváková, my sme vám v oblasti rodovo podmieneného násilia predstavili hneď niekoľko pozmeňovacích návrhov. Taktiež sme mali aj náš legislatívny návrh o domácom násilí. Keď už nechcete za ne hlasovať, tak skutočne stačí ich skopírovať. Sú to veci, ktoré boli diskutované aj s odbornou verejnosťou, a teda hlavne s entitami, ktoré sa dlhodobo venujú práve rodovo podmienenému násiliu a môžme ich okamžite implementovať. A vravím, nebudeme vám to mať za zlé, ak ich iba skopírujete, však v tom niektorí ľudia v tomto pléne majú celkom dobré skúsenosti.
Čo sa týka tej definície znásilnenia. V legislatíve členských krajín Európskej únie je teda v niektorých štátoch ešte stále založené na predpoklade násilia, vyhrážok, alebo nemožnosti obetí znásilnenia ubrániť sa. A pritom je už teraz vedecky dokázané, sú na to dáta, sú proste nové vedecké poznatky o tom, že ako obete v prípade znásilnenia reagujú. A práve na základe týchto vedeckých poznatkov už mnohé štáty pristúpili k redefinícii znásilnenia.
Pretože zakladať túto definíciu iba na tom, že bolo použité násilie alebo hrozba násilia, je skutočne nedostatočné.
A zaujímavé je, že táto zastaralá definícia znásilnenia prevláda v krajinách, ktoré doposiaľ neratifikovali Istanbulský dohovor. Vrátane teda Slovenska. Podobne je to ešte v Bulharsku, vravím, Česká republika sa pomaly začína hýbať tým správnym smerom, samozrejme, Maďarsko, Lotyšsko, Litva. A potom sú aj také krajiny, ktoré síce Istanbulský dohovor prijali, avšak zatiaľ neupravili svoju definíciu. Je medzi nimi napríklad Estónsko, Taliansko alebo Poľsko. Nedávno však Európsky parlament a Rada sa dohodli na texte novej smernice o prevencii a boji s násilím na ženách a špeciálne domácim násilím a v tejto smernici sa uvádza, že členské štáty prijmú opatrenia potrebné na stanovenie premlčacej lehoty pre trestné činy uvedené v článku 5 v trvaní najmenej 20 rokov od spáchania trestného činu. Ten článok 5, na ktorý toto odkazuje, sa týka aj znásilnenia.
Veľa sa tu hovorilo o tom, alebo bola to teda za mňa skôr výhovorka, že musíme motivovať ženy k tomu, aby tento čin čo najskôr ohlásili, pretože vtedy je najväčšia pravdepodobnosť, že sa ten čin objasní. Nuž to vôbec nie je o tom, že či sa to nahlási vtedy, alebo sa to nahlási o niekoľko rokov, niekoľko desiatok rokov po. Dôležité je, ako to znásilnenie definujeme. A práve tá naša zastaralá definícia znásilnenia spôsobuje, že v obrovskom množstve prípadov jednoducho nedôjde k objasneniu. Hovorím, to nemá nič s premlčacou dobou. Pretože tie dôkazy sú často minimálne, či už deň po, alebo 10 rokov po. Tam skutočne nejde o to. Tam ide hlavne o to, ako máme definované to znásilnenie.
A vravím, od roku 2021 sme prišli, a teda prichádzame aj naďalej s tým návrhom na redefiníciu znásilnenia, pretože toto je práve to, čo by pomohlo obetiam a preživším znásilnenia, a čo by pomohlo aj orgánom činným v trestnom konaní práve, čo sa týka toho objasnenia. A povedzte mi, ako ste včera hlasovali? SNS zdržalo, SMER sa zdržal, HLAS sa taktiež zdržal. Je to veľmi smutné, pretože práve takýmto návrhom sme sa mohli pohnúť smerom k tým európskym štandardom, na ktoré sa často odvolávate.
Povedala som to včera, poviem to aj dnes. Nepremlčali ste nás. Pretože schválenie tejto úpravy dnes považujem za naše víťazstvo, pretože od začiatku sme vás k tomu vyzývali a dnes vrátime tie premlčacie doby aspoň na takú úroveň, na akej boli pred zmenou, ktorou ste schválili 8. februára. A keď hovorím naše víťazstvo, tak nemyslím iba nás tri s kolegyňou Števulovou a Plavákovou, ale hlavne víťazstvo všetkých žien, obetí a preživších tohto ohavného činu.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

28.2.2024 9:53 - 9:53 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Dobré ráno, kolegovia, keď môžem reagovať aj na pani Holečkovú, chcel som dať faktickú, len som sa zarozprával. Téma domáceho násilia alebo veľmi zjednodušene, áno, stáva sa to aj niekedy chlapom, že sú bití ženami, ale dramatická väčšina je, že chlapi bijú ženy. A, bohužiaľ, aj v tejto sále sa nachádzajú takí ľudia, ktorí svoje bývalé partnerky alebo manželky, prepáčte, ale neviem teraz, kto vás vyrušuje, takže to teraz hovorím priamo pani Holečkovej. Takže v tejto sále sa nachádzajú takí chlapi, ktorí bez hanby svoje ženy bili, potom kvôli tomu sa rozviedli. Dnes majú už mladé partnerky, nechcem povedať pipky, lebo to včera vyvolalo nejaký ohlas, ale je to obrovská hanba, že takíto ľudia sa nachádzajú, bohužiaľ, aj vo vedení Národnej rady Slovenskej republiky.
Takže čo sa týka tejto novely, dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh, a tak ako som aj včera avizoval, ten pozmeňujúci návrh v podstate vám dáva priestor, poslancom koalície, aby ste si trochu vyžehlili svedomie a pomohli v prezidentskej kampani vášmu kandidátovi Petrovi Pellegrinimu. Lebo tým, čo ste urobili v prípade trestných činov voči životu, alebo jak to tuším nazýva sa zjednodušene, a teda v prípade premlčacích dôb hlavne za vraždy, znásilnenia, zneužívanie detí si myslím, že ste vstúpili do niečoho, kde ste v podstate ani príliš nechceli byť.
A zrazu aj tykadlá vašich voličov, ktorí sú dosť otrlí, mnohí a udržujete ich v takom stave, že teda keď náhodou by im tykadlá povedali, že niečo sa nemilé deje, tak vyšlete Fica, aby postrašil nejakou, nejakými našimi vojakmi na Ukrajine a už znova tykadlá sú dole a vlastne stále si myslia, že vlastne vy tu budujete demokraciu.
Ale po tom zápase pri novele Trestného zákona, keď ste vytiahli tento kaliber, že vlastne chcete znížiť dramatickým spôsobom premlčacie doby za vraždy, znásilnenia, za zneužívanie, sexuálne zneužívanie detí, tak aj mnohým vašim voličom a najmä voličkám a po tom primitívnom výroku poslanca Glücka, ktorý mu vlastne odobril tu prítomný spravodajca Gašpar, kedy teda povedal, že však žena, keď je znásilnená, tak si to teda asi všimne, tak nech uteká na policajnú stanicu a nech podá trestné oznámenie. Tak po tomto primitívnom výroku si myslím, že mnohé aj vaše také viac empatické voličky si povedali, že hops, počkať, koho som to volila, kto ma to teraz v tom pléne zastupuje. Určite vám to nepomohlo a určite to nepomohlo ani prezidentskému kandidátovi Pellegrinimu.
A preto ešte raz hovorím, chcem vám podať, nechcem povedať že pomocnú ruku, ale možnosť na to, aby ste pomohli vášmu prezidentskému kandidátovi, zo seba nejako zmyli vinu, že vlastne vy za toho debilného Glücka nemôžete a že ono sa to tam dostalo nejako trošku ako nedopatrením a nechali ste sa uniesť.
Ale v skutočnosti vám ide o to, aby týmto vagabundom, ktorí niekoho zavraždia, ktorí znásilňujú deti, alebo ich sexuálne obťažujú, alebo teda znásilňujú spoza kríčkov slovenské devy. Ináč ozaj, to ste tuším strašili pred rokom a niečo, že teda tí Američania, keď podpíšeme zmluvu obrannú, tak že budú tu hromadne znásilňovať naše Slovenky. Nejak som nepostrehol. Nestrašili ste náhodou touto témou? A ozaj, to ste vlastne aj pre tých Američanov teda, s ktorými sme popísali tú obrannú dohodu, teda im ste znížili tie tresty alebo premlčacie doby, aby teda náhodou sa im nič nestalo? To len vsuvka medzi to.
Čiže ponúkam vám možnosť, aby ste ukázali, že presný opak vy vlastne sledujete. Že keď raz niekto niekoho zavraždí, tak do smrti, keď poslednýkrát vydýchne, si nemôže byť istý, že mu niekto na to príde a bude za to spravodlivo potrestaný. Že keď niekto niekoho, chrapúň, poviem, zrejme teda najviac najčastejšie chlap znásilní ženu, tak takisto že do smrti nebude vedieť, že kedy tá žena bude proti nemu svedčiť. Alebo jednoducho z nejakých vzoriek, ktoré sa možno dávno zabezpečili a sa potom novou technológiou dokážu získať dôkazy, možno technológiou, o ktorej sa nám dnes nesníva, tak takisto bude potrestaný za to znásilnenie. Alebo teda keď primitív obťažuje sexuálne deti a, bohužiaľ, aj v tejto, opäť hovorím, že v tejto sále sa taký človek nachádza, ktorý rád, rád, má veľmi rád takých 15, 16-ročných chlapcov. Tak keď voči takémuto človeku sa raz rozhodne niekto svedčiť a bude to aj po 30, 40 rokoch, ale jednoducho dôkazy voči nemu budú, aby ten primitív, či už vrah, alebo násilník alebo teda sexuálny predátor voči neplnoletým deťom, aby bol spravodlivo potrestaný.
Čiže ponúkame vám možnosť, aby ste hlasovali za pozmeňujúci návrh, ktorý úplne ruší premlčacie doby pri vraždách, znásilneniach a sexuálnym činom voči maloletým deťom.
Keď si hovoríte a veľakrát aj ústami vašich predstaviteľov, že ako vzhliadate k Maďarsku, ako teda dobrou cestou Maďarsko ide, tak vedzte že presne takúto, takéto pravidlo má Maďarsko v svojom Trestnom zákone. Takéto pravidlo má Veľká Británia v Trestnom zákone, čiže nie je to atómovka Matovičova, že by sme teraz vymýšľali niečo, čo ešte na svete nikde nie je. Áno, civilizované, mnohé civilizované krajiny práve idú touto cestou, že premlčaciu dobu pri týchto násilných trestných činoch a sexuálnych trestných činoch úplne rušia.
Ako sa ukazuje aj z praxe, práve aplikačná prax poukázala na skutočnosť, že obete týchto trestných činov sa často odhodlajú k nahláseniu takýchto trestných činov až po uplynutí terajšej premlčacej doby. Preto veľa obetí zostáva bez akéhokoľvek zadosťučinenia a páchatelia zostávajú nepotrestaní a pokračujú v páchaní trestnej činnosti.
Čiže skúste, prosím vás, nielen sa opraviť a vrátiť to do stavu, v akom to bolo, ale ukážte gesto voči slovenským ženám a možno ako gesto ospravedlnenia, že nie že tu bude pôvodná 20-ročná doba na premlčanie týchto trestných činov, týchto obludných trestných činov, ale že nebude žiadna. Že ich jednoducho chcete chrániť, že nesúhlasíte s primitívom Glückom a s jeho vyjadrením, ktoré mu odobril priamo Gašpar, človek, ktorý vedenie Policajného zboru zveril do rúk mafie, lebo Norbert Bödör je mafia, aj keď jeho rodina.
Čiže je to možnosť pre vás, aby ste sa ospravedlnili ženám. Keď nedokážete sem prísť a povedať, ospravedlňujem sa, jedno slovíčko, tak môžete zahlasovať za tento pozmeňujúci návrh, ktorý sám osebe tým ospravedlnením bude. Zároveň ukážete, že nebudete kryť žiadneho úchyla vo svojich radoch, ktorý teda má rád tých 15 a 16-ročných chlapcov a je to verejné tajomstvo medzi vami. A tam v tej fajčiarskej miestnosti o tom aj sami hovoríte.
A mnohí si ako keby že primitívne z toho robíte srandu. To nie je sranda. Obťažovať 15, 16-ročných chlapcov a kryť takýto zločin z vlastných radov, a ešte takémuto človeku dávať, alebo znižovať dobu na premlčanie takéhoto zverstva, je svinstvo. Takže bol by som veľmi rád, aby ste ukázali gesto, že nebudete kryť úchylov vo vlastných radoch, že nebudete kryť úchylov za akýmkoľvek kríčkom, ktorý chce znásilňovať ženy a myslí si, že mu to nejako prejde a sa vlastne už 2,5 týždňa teší, že vlastne teraz mu bude stačiť kratšia doba na to, aby sa takéto svinstvo nejako odpustilo a prepieklo bez akéhokoľvek trestu.
Tým, čo ste schválili v novele Trestného zákona, ste napľuli, doslova napľuli do očí obetiam trestných činov.
A v prípade vrážd pozostalým po týchto obetiach. Skúste sa niekto z vás, ak má ešte 0,4 % alebo promile empatie v sebe, vžiť do pozície rodičov Daniela Tupého, študenta Daniela Tupého. Keď ste sa zrazu dozvedeli, že v jeho zákonodarnom zbore, v najvyššej inštitúcii, ktorá prijíma zákony, zrazu sú ľudia a je tam väčšina, ako v parlamentnej demokracii musí byť, ktorá hovorí, že síce spravodlivosť už má na ruke alebo na zlatom podnose vraha a ten súdny proces prebieha. A zrejme teda, aj keď síce skoro po 20 rokoch ten vrah bude odsúdený za zločin, ktorý spáchal, ale zrazu sa v pléne našlo v parlamente dostatok ľudí, ktorí hovoria, že nie, nie, toho vraha treba ochrániť, treba ho zmyť, treba, aby vlastne z tých pút momentom účinnosti tejto právnej normy mohol sa vyšmyknúť a žiť na ulici ako počestný to občan, ktorý, na ktorého z pohľadu trestného práva musíme pozerať ako na bezúhonného. Len preto, lebo sa premlčal trestný čin vraždy. Nikomu z vás to neprajem, ale si predstavte, že vám by sa to stalo, že vašu dcéru alebo syna nejaký feťák niekde zavraždí, po x rokoch, kedy túžite po tom, aby sa ten vagabund našiel, nie z pomsty, ale z pocitu alebo zo žiadosti po spravodlivosti a zrazu ten vrah sa v tej spravodlivosti vyšmykne. Vy nemáte vašu dcéru, vy nemáte vášho syna, a zároveň viete, že ešte vy si ani nemôžete dovoliť osloviť toho vraha, o ktorom všetky indície nasvedčujú, že vrahom je. Len sa na poslednú chvíľu vyšmykol, lebo niekto prijal takúto novelu Trestného zákona, sa vyšmykol spravodlivosti a vy mu ani nemôžete povedať, že je vrah. Vy ani nemôžete napľuť, lebo on vás zažaluje, že čo tam na bezúhonného občana vy pľujete. Aký zmysel má premlčanie vraždy sa pýtam. Čo horšie môže niekto spáchať?
Áno, je veľmi zlé, keď niekto kradne, tak ako vy, jak po nebohom a rozkrádate naše spoločné peniaze.
Áno, aj kvôli tomu zomierajú ľudia, lebo vy nemáte hanbu rozkrádať aj zdravotníctvo, alebo peniaze určené pre liečbu chorých ľudí. Čiže áno, aj na základe toho zomierajú ľudia. Ale individuálny premyslený čin úkladnej vraždy. Niekto sa na to chystá, nie v amoku, ale jednoducho spácha to cielene, lebo chce niekoho zabiť. A hovorím, ak si to neviete predstaviť, predstavujte si to na samých sebe, aj keď vám to nikdy neprajem, aby sa vám to stalo.
Aký zmysel, aký to je spravodlivý štát, ktorý hovorí, že uplynie doba, vybavené, koniec. Nie, vrah je čistý pred zákonom. Žiadne obvinenie voči nemu už nemôže byť vznesené a, božechráň, ho nazvať na ulici vrah, aj keď všetky dôkazy zrazu máte. Lebo buď teda sa našli svedkovia, alebo technika postúpila tak, že zrazu tie dôkazy, čo sme nevedeli vtedy vyskúmať, tak už technicky ich vieme. Najlepšie si je predstaviť stopy DNA, ktoré niekedy teda neboli možné analyzovať a dnes už sú. Ale do budúcna sa nám možno ani nesníva, čo všetko bude možné analyzovať a čo sa bude dať z dôkazov, ktoré sú zabezpečené, nájsť, aké iné teda technickými postupmi dôkazy, ktoré jednoznačne preukážu vinu nejakému vrahovi.
Takže chcem vás poprosiť, skúste nájsť v sebe empatiu, cit a zároveň ale hovorím, máte to dve v jednom.
Môžete výrazným spôsobom pomôcť Petrovi Pellegrinimu v prezidentskej kampani, lebo zrazu sa na Slovensku bude hovoriť, nie Slovensko sa vydalo cestou, ktorá je správna. Zrušilo premlčacie doby pre úchylov, ktorí zneužívajú neplnoleté deti, zrušilo premlčacie doby pre násilníkov, ktorí zneužívajú, alebo znásilňujú ženy a zrušilo premlčacie doby pre vrahov. A to, čo ste robili zlé meno tou novelou a najmä touto zmenou medzi najmä teda obeťami a pozostalými po týchto trestných činoch, tak zrazu si urobíte to meno dobré.
Čiže naozaj si myslím, že by ste nebanovali, ledaže by ste naozaj chceli kryť človeka, napríklad toho, ktorý zavraždil Jána a Martinu. Predseda SMER-u pozná objednávateľa vraždy, verejne to povedal na námestí v Nitre v máji 2022 a tým pádom je dosť možné, že na mieru pre tohto objednávateľa vraždy bola urobená tá novela Trestného zákona, ktorú ste tu schválili. A teraz tým pádom vy nemôžete si dovoliť, lebo váš predseda strany si vyslovene praje, aby objednávateľ vraždy bol čochvíľa vlastne slobodný. A keď to vypočítame, že mali by ste vládnuť do roku 2027, keď vražda bola spáchaná v roku 2018 a keď si trúfate, že vyhráte ďalšie voľby, tak vlastne on v roku 2028 mal byť podľa vás voľný. Čiže Fico by dovtedy ani nepovedal, kto bol objednávateľom a bez problémov by ste mu zabezpečili beztrestnosť za vraždu. Čiže ešte raz hovorím, ak máte čisté svedomie a bola to chyba, čo ste spravili, a zároveň ste trošku politickí marketéri a chcete Pellegrinimu v kampani pomôcť, tak pozmeňovák, ktorý prečítam, schválite. Lebo je to presne to, čo by ste v tejto situácii na tú ubolenú slovenskú dušu mali použiť a ukázať, že nie že ste chceli skracovať premlčacie doby, ale vy ich chcete zrušiť úplne, lebo nech tí úchyláci a vrahovia, jednoducho nech sú potrestaní spravodlivo. Ale ešte raz hovorím, leda by ste chceli kryť konkrétneho vraha, konkrétneho úchyla, ktorý znásilňoval ženy a konkrétneho úchyla, ktorý sa vyžíva v tom, jako obťažuje 15 a 16-ročných chlapcov. Môže byť aj to, môže byť aj toto váš skutočný cieľ.
Takže dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, ČPT 204.
Doterajší text čl. I sa nahrádza textom, ktorý znie:
1. V § 87 odsek 5 znie:
"(5) Ak ide o zločin, na ktorý tento zákon v prvej hlave, druhej hlave, tretej hlave a deviatej hlave osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je dvadsať rokov; ustanovenie odseku 1 písm. b) sa nepoužije. Ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v prvej hlave, druhej hlave, tretej hlave a deviatej hlave osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov; ustanovenie odseku 1 písm. d) sa nepoužije.” .
2. § 88 znie:
"§ 88
(1) Uplynutím premlčacej doby nezaniká trestnosť trestného činu úkladnej vraždy podľa § 144, trestného činu vraždy podľa § 145 a trestných činov uvedených v dvanástej hlave osobitnej časti tohto zákona okrem trestného činu založenia, podpory a propagácie hnutia smerujúceho k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 421, trestného činu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422, trestného činu výroby extrémistického materiálu podľa § 422a, trestného činu rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b, trestného činu prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c, trestného činu popierania a schvaľovania holokaustu, zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti podľa § 422d, trestného činu hanobenia národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 a trestného činu podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti podľa § 424.
(2) Uplynutím premlčacej doby nezaniká trestnosť trestného činu neoprávneného odoberania orgánov, tkanív a buniek a nezákonnej sterilizácie podľa § 157 ods. 2, trestného činu obchodovania s ľuďmi podľa § 179, trestného činu znásilnenia podľa § 199, trestného činu sexuálneho násilia podľa § 200, trestného činu sexuálneho zneužívania podľa § 201 až 202, trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 a trestný čin výroby detskej pornografie podľa § 368, ak bol spáchaný na osobe mladšej ako osemnásť rokov.".
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis