Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

27.2.2024 o 18:25 hod.

Ing. PhD.

Marián Saloň

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.2.2024 18:25 - 18:31 hod.

Marián Saloň
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda, v mene troch poslaneckých klubov SMER – SD, HLAS a SNS podávam procedurálny návrh, aby sa v rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, tlač 204, postupovalo podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku a aby čas určený na rozpravu bol 12 hodín.
Odôvodnenie: Rozsiahla rozprava (reakcie z pléna) prebehla už v schválenom Trestnom zákone.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

27.2.2024 18:04 - 18:14 hod.

Boris Susko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budem sa snažiť zareagovať na niektoré vystúpenia, ktoré, ktoré boli prednesené v pléne, viac či menej konštruktívne. Začnem pánom poslancom Hlinom, aj keď tu, žiaľ, nie je. Ale musím povedať, že pán poslanec Hlina je veľmi dobrý rétor, veľmi dobre sa počúva, naozaj vie, vie pútavo rozprávať cez príbehy, akurát spája nespojiteľné veci. Spojil výjazdové rokovanie vlády, ktorého účelom je pomôcť danému regiónu, s novelou Trestného zákona, čo nemá absolútne žiadnu súvislosť, čo je teda, čo som bol úplne šokovaný a nechápem, ako na to prišiel. Podobne ako pri treťom čítaní pri schvaľovaní novely Trestného zákona 8. februára, kedy nabehol a naskočil na vlnu dezinformácií v treťom čítaní, kde bez overenia faktov emotívne vystúpil a šíril nepravdy vzhľadom na premlčanie znásilnenia detí, kedy tu kričal a vytváral dojem ako keby sa takáto trestná činnosť mala úplne prestať stíhať, ako keby sme tu vlastne zrušili premlčacie lehoty, pričom pri tejto konkrétnej skupine osôb sa s premlčacím dobami vôbec nijakým spôsobom nehýbalo. Čiže to len dokazuje to, ako sa táto téma emotívne, emotívne zneužíva bez snahy naozaj o odbornú rozpravu a odbornú diskusiu.
Pán poslanec Dostál povedal, že som sa preriekol, že sa to zneužíva v prezidentskej kampani. No nepreriekol som sa, pán poslanec, ja som to povedal úmyselne a nebol to Peter Pellegrini ani strana Smer, ani nikto z koalície, kto zneužil túto tému na emotívne vystúpenia na protestoch na podporu pána Korčoka ako prezidentského kandidáta. Že my sme to, my sme to nerobili a áno, povedal som, že to je práve preto, lebo predkladáme aj túto novelizáciu teraz tohto zákona práve preto, aby sme upokojili spoločnosť, pretože práve opozícia zneužívala túto tému na emotívne zasievanie strachu do spoločnosti, kedy sa vytváral dojem, ako keby sa tu nijakým spôsobom išlo, išla zabezpečovať beztrestnosť pre páchateľov trestných činov proti sexuálnemu násiliu tým, že sa skracujú premlčacie doby.
A tu by som chcel odpovedať aj ďalším kolegom, pánovi poslancovi Šipošovi aj ďalším, ktorí tu hovorili o tom, že skracovaním premlčacích dôb pri týchto sexuálnych trestných činoch ideme ako keby zabezpečovať beztrestnosť páchateľov. Už sme o tom hovorili aj dnes, aj včera na výbore, aj viac krát, či tá premlčacia doba bude desať rokov, dvadsať alebo päťdesiat nie je najpodstatnejšie z hľadiska práve týchto trestných činov, pretože práve pri týchto trestných činov sa odborná verejnosť zjednocuje na tom, že na to, aby boli takéto trestné činy náležite objasnené, je potrebná ich včasnosť nahlásenia. To je kľúčové.
Čiže my môžme nastaviť akékoľvek premlčacie doby, kľúčové je v tejto oblasti to, aby sme vedeli zabezpečiť pre tieto obete týchto trestných činov, aby to vedeli nahlásiť čím skôr, aby sa vedel vedeli zabezpečiť dôkazy, stopy, biologické stopy, vecné dôkazy, pretože po rokoch a po desiatich rokoch je to väčšinou už len tvrdenie proti tvrdeniu a v takom prípade to vždy, alebo vo veľkej väčšine týchto prípadov, ak nie skoro vo všetkých, končí tým, že súd nevie takýto spor rozhodnúť a ani ho ani ho nerozhodne, respektíve neodsúdi páchateľa, pretože mu nevie dokázať vinu.
Čiže poďme sa baviť, o tom ako pomôcť ženám nahlasovať a prekonať tú traumu z takéhoto otrasného skutku a nahlásiť to čím skôr a nebavme sa tu o premlčacích dobách, pretože toto nie je podstata problému. A nehovorím to ja, to hovoria odborníci na trestné právo, ktorí sami hovoria, že ja to otázka dní a nie rokov, kedy je potrebné riešiť práve tieto trestné činy proti sexuálnemu násiliu alebo teda sexuálneho násilia.
K tomu, čo hovoril pán poslanec Dostál ešte ohľadom situácie, ak Ústavný súd vyhovie návrhu tak opozície, ako aj pani prezidentky o pozastavení účinnosti. Samozrejme, že pokiaľ sa robí novelizácia zákona, tak sa musí vychádzať z prezumpcie správnosti rozhodnutí Národnej rady a takým spôsobom je pripravený aj tento návrh zákona s tým, že práve z tohto dôvodu sa nezasahuje do textu tejto novely pôvodnej, ktorá bola schválená 8. februára, ale upravilo sa to samostatným paragrafom odsekom 6, ktorý v zásade hovorí to isté, čo hovorí odsek 1, čiže v dnešnom znení. Čiže ak by aj došlo k pozastaveniu účinnosti zákona trestného alebo novelizácia Trestného zákona prijatého 8. februára, tak sa nič dramatické neudeje, bude v dvoch odsekoch napísané to isté, čo sa prejaví len v tom, že pri zdôvodnení sa bude musieť argumentovať obidvomi tými odsekmi, respektíve jeden z nich sa stane obsolentným, čiže nevidím v tom, nevidíme v tom žiaden právny problém.
Pokiaľ ide o druhú vec, čo hovoril pán poslanec Dostál, že či majetok má nižšiu hodnotu ako život a zdravie. No podľa nášho názoru má, preto by mala byť aj, aj táto vec riešená osobitne, aj keď pôvodne, je pravdou, že premlčacie lehoty, alebo premlčacie doby, pardon, boli zákone nastavené generálne pre celý, celý Trestný zákon.
Pokiaľ ide o špeciálne ustanovenie a všeobecné ustanovenie vo vzťahu odseku 5 a odseku 6 navrhovaného znenia, ja si myslím, že tu je výklad úplne jednoznačný. Odsek 5 hovorí, je špeciálnym ustanovením vo vzťahu k trestným činom voči mladistvým, čiže toto ustanovenie pre takéto trestné činy, ktoré smerujú voči osobám, ktoré sú menej ako 18 rokov, majú vždy prednosť ako špeciálne ustanovenie oproti všeobecným ustanoveniam, ktoré sú pre jednotlivé hlavy trestných činov, a zase ešte proti všeobecnému ustanoveniu, ktoré sú úplne v odseku 1 najvšeobecnejšie. Čiže ja si myslím, že tu aplikačný problém žiaden nemá aký vzniknúť.
Pokiaľ ide o samotné tie premlčacie doby, ešte som zabudol povedať jednu vec, že v zásade týmto návrhom sme sa vracali len späť k stavu, ktorý tu bol pred rokom 2005, a takýmito, by som povedal, takýmto zavádzaním a dezinformáciami o tom, že sa tu zabezpečuje nejaká beztrestnosť, by potom znamenalo, že do roku 2005 sa tu žiadne takéto trestné činy nevyšetrovali a nešetrili, čo si myslím, že vôbec nie je, vôbec nie je pravda. Čiže skúsme sa vrátiť naozaj v tejto téme k odbornej debate a nie k debate emočnej.
Pokiaľ ide o vystúpenie pani poslankyne Kolíkovej, k tomu len jednu, jednu poznámku. Pani poslankyňa, vy asi by ste mali najlepšie vedieť ako exministerka spravodlivosti, že aké všetky úkony musí Zbierka zákonov urobiť pred tým, ako konkrétny právny predpis publikuje v Zbierke zákonov, osobitne, ak je to právny predpis, ktorý sa skladá z 18 predpisov, ktoré je potrebné zapracovať, kde je potrebné spraviť konsolidované znenia, až takto sa môže publikovať v rámci Slov-Lexu a v rámci a v rámci pravidiel Slov-Lexu, kde prebieha korektúra, gramatická korektúra, autorská, čiže sama dobre viete, že ten proces netrvá pri takomto veľkom zákone v hodinách ani dňoch.
No a viacerí z vás ste sa pri novelizácii Trestného zákona tejto, ktorá spočíva v jednom jedinom odseku jedného paragrafu, vracali späť k novelizácii celého Trestného zákona schváleného 8. februára, a teda aj keď to nebola rozprava k tejto novele, dovoľte, aby som sa k tomu vyjadril, pretože viackrát sa tu zopakovalo, že pre koho je táto novela pripravovaná, komu pomôže. Tak, kolegovia, keď sa pýtate, komu táto novela pomôže a prečo vlastne sa prijímala, tak vám chcem pripomenúť, prečo vlastne bola vôbec predložená zmena trestnej politiky štátu a táto novelizácia Trestného zákona, tá pôvodná.
Chcem vám pripomenúť ako sa za ostatné tri roky zneužívalo trestné právo a porušovali sa ľudské práva prostredníctvom trestného práva, ako boli ľudia nezákonne bratí do väzby a nezákonne držaní vo väzbe, niektorí viac ako 19 mesiacov a niektorí, žiaľ, vo väzení, alebo vo väzbe aj zomreli. A pri týchto otázkach, pre koho sa celá zmena trestnej politiky robí, sa chcem spýtať, keď takýmto spôsobom tu dehonestujete, ako tu boli porušované ľudské práva, či sa viete pozrieť vášmu kolegovi poslancovi, synovi generála Lučanského, jedného z takto nezákonne väzobne stíhaných ľudí, či sa mu viete pozrieť do očí.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.2.2024 17:53 - 17:53 hod.

Anežka Škopová Zobrazit prepis
Vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, dovoľte mi vystúpiť k návrhu zákona, ktorým opravujete návrh zákona, ktorý ste ešte predtým trikrát opravovali. Podobne ako pri kompetenčnom zákone, ktorý ste takisto museli opravovať takmer okamžite po jeho schválení. A možno budete musieť ten váš Trestný zákon opravovať piatykrát, pretože stále tu máme aj v hre rozhodnutie Ústavného súdu. To rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré sa tak obávate a preto sa ho snažíte sabotovať. Vy však nemáte rešpekt ani len pred tými základnými demokratickými inštitúciami. Napríklad taký minister Taraba si dovolil nazvať Ústavný súd obštrukciou. To, že sa pani prezidentka obrátila na Ústavný súd, nie je obštrukcia, ale jej legitímna právomoc a súčasť demokracie. Veď ak je podľa vás ten zákon v poriadku, tak sa nemáte čoho obávať. Očividne sa však bojíte, a preto zdržujete vydanie zákona v Zbierke zákonov. Ale veď v poriadku, nič iné sme od vás ani nečakali. Už od začiatku tohto volebného obdobia bolo jasné, že nás čaká ťažký boj za zachovanie demokracie a právneho štátu. Napriek tomu ma zarazil ten cynický a bezcitný spôsob, akým ste skrátili premlčacie doby aj pri trestnom čine znásilnenia zo súčasných dvadsať rokov na desať, a to je len špička ľadovca, pretože skracovanie premlčacích dôb sa vzťahuje aj na mnohé iné závažné trestné činy. Ide napríklad o vraždu, sexuálne zneužívanie, týranie blízkej osoby a zverenej osoby, či obchodovanie s ľuďmi, únos a výroba detskej pornografie. Za toto ste zahlasovali, vážení koaliční poslanci.
Ja rozumiem, že páni poslanci si potrebovali schváliť zmenu Trestného zákona, aby sa vyhli spravodlivosti. Ale to, že za túto novelu zahlasovali aj koaličné poslankyne, ženy, je pre mňa nepochopiteľné. Vidím tu asi len jednu z koaličných poslankýň, tak menovite, pani poslankyňa Kramplová, pani poslankyňa Puškárová, pani poslankyňa Mačicová, ako ste mohli za také niečo dvihnúť ruku? Ako ste mohli zahlasovať za skrátenie premlčacích dôb za znásilnenie? Takisto pani poslankyňa Laššáková, pani poslankyňa Nováková, pani poslankyňa Matejičková, pani poslankyňa Čavojová, pani poslankyňa Plevíková. Vy ste mali byť tými hlasmi v koalícii, ktoré sa mali ozvať a postaviť sa za všetky ženy a obete sexuálneho násilia. Prečo ste boli ticho? Namiesto vás bolo počuť samých glükov, ktorí tu nechutným spôsobom obhajovali skracovanie premlčacích dôb za znásilnenie. Nebudem tu opakovať slová pána Glücka, mal by sa zamyslieť nad tým, čo hovoril, a pokúsil sa o trochu sebareflexie.
Mnoho žien jednoducho potrebuje ten čas na to, aby sa s traumou vyrovnali a boli pripravené hovoriť o tom, čo sa im stalo. A nikto nemôže nútiť obeť, kedy a ako má o tom hovoriť. Potom tu tiež máme prípady, kedy sa až po mnohých rokoch podarí vypátrať páchateľa. Napríklad prípad z východného Slovenska, kedy sa až po jedenástich rokoch podarilo odsúdiť agresora, ktorý znásilnil 15-ročné dievča. V súvislosti s týmto prípadom sa vyjadrila aj sexuologička Danica Caisová za trest, nech je aj po mnohých rokoch, tak je pre tú obeť bodkou za vyšetrovaním, bodkou za nedôverou, znevažovaním, zľahčovaním a zdôrazňovaním jej podielu na tom skutku. Keď už nič iné, tak tá obeť vie, že jej bolo uverené, že páchateľ bol odsúdený, lebo sa ten skutok naozaj stal tak, ako ho ona opisovala.
Alebo ďalší prípad z Košíc, kedy sa po jedenástich rokoch podarilo vypátrať páchateľa pomocou DNA. Po schválení vašej novely trestného zákona by obeť dostala od štátu spravodlivosť v podobe uznesenia o zastavenie trestného stíhania z dôvodu premlčania. Toto je vaša vizitka, vážená vládna koalícia. Najprv tu bez hanby presadíte takéto zmeny v Trestnom zákone a teraz sa tvárite ako najväčší spasitelia. Ale pravda je taká, že vládnej koalícii na ženách nezáleží. Záleží im len na tom, aby neuškodili svojmu prezidentskému kandidátovi Petrovi Pellegrinimu. Prezradil to aj samotný minister spravodlivosti Boris Susko. Ten povedal, citujem: „Vláda sa rozhodla zachovať pôvodnú dĺžku premlčacích dôb, aby zabránila vyvolávaniu pocitu strachu a využívaniu témy na politické hry v kampani pred prezidentskými voľbami." Presne tu máme skutočný dôvod tejto novelizácie, novely, ale na tom, že za novelu Trestného zákona zahlasovali aj pán Peter Pellegrini sa nič nezmení. A pritom dobre vedel, že keď za to zahlasuje, tak zníži premlčacie doby za znásilnenie o polovicu.
To, čo si tu vládna koalícia aj s pomocou Petra Pellegriniho schválila, je ohrozením bezpečnosti občanov. Hovorila to tu opozícia, hovorila to prezidentka, hovorili to prokurátori, Európska únia a odborníci. Nikto tu nespochybňoval právo vlády robiť zmeny v Trestnom zákone. Ale zmeny, ktoré boli navrhnuté a schválené vládnou koalíciou, sú ohrozením pre celú spoločnosť. A dôkazom toho sú závažné nedostatky a chyby, ktoré je nutné opravovať ani nie mesiac po schválení novelizácie. Nehovoriac o násilnom spôsobe, akým bola zmena Trestného zákona presadená. Pretože dôležitá je aj tá cesta, ako sa k zmenám v spoločnosti dopracujeme. Veď predsa aj za minulej vlády ministerstvo spravodlivosti pracovalo na zmene Trestného zákona. Pamätáte si niekto, že by vtedy Európska komisia písala listy vláde o tom, že majú navrhované zmeny zastaviť? Hrozilo vtedy Slovensku zastavenie eurofondov? Stálo vtedy desiatky tisíc ľudí na námestiach? Alebo si tu snáď niekto myslí, že Európska únia je nejakým spôsobom zaujatá voči našej vláde? Jediný rozdiel je v tom, že za minulej vlády sa návrh na zmenu Trestného zákona robil riadne v štandardnom legislatívnom procese a participatívne diskusiou s odbornou verejnosťou. Vy ste to urobili, a teraz použijem slová predsedu vlády Roberta Fica, mocenským rozhodnutím, ale zásadné spoločenské zmeny sa nerobia hrubo, nasilu, mocenským rozhodnutím. Nie v demokratickej krajine. Zásadné spoločenské zmeny sa robia participatívne hľadaním kompromisu a dohody naprieč spoločnosťou, naprieč politickým spektrom. Vám je však restoratívna justícia ukradnutá, pretože na skracovaní premlčacích dôb za znásilnenie nie je nič restoratívne. Skracovanie premlčacích dôb za znásilnenie je nechutné a cynické. A tak si vás aj história bude pamätať.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.2.2024 17:53 - 17:53 hod.

Martin Dubéci Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a teda môžem možno aj za nás za poslanecký klub povedať pani poslankyni Kolíkovej, že teda sa plne stotožňujem s tým, čo povedala, lebo myslím, že to je taký už chaos a hanebnosť, čo sa tu deje aj dnes. A napríklad aj teraz v tomto momente to vidno, kedy vlastne uplynul čas klubu SaS kvôli, čo vyplýva z nejakej volebnej matematiky, ale pritom ako tu máme napríklad poslankyňu Kolíkovú, bývalú ministerku spravodlivosti, ktorá by mala čo k tomu povedať, mňa by to ešte zaujímalo, čo k tomu má hovoriť, a proste ten čas jednoducho nemôže využiť, lebo proste tak, tak rozhodla väčšina. A ja neviem, ja nie som nejaký úplne že fanúšik nejakých veľkých dramatických vyjadrení a tak ďalej, ale musím povedať, že očakával by som od predsedu Národnej rady, ktorý túto Národnú radu neriedi prvýkrát, a od týchto skúsených matadorov, ktorí sú tu už roky, že nejakým spôsobom k tejto, k tomuto parlamentu a k tomu, ako funguje, budú pristupovať ako o stupeň kultivovanejším spôsobom. Ako to, čo sme tu dneska zažili, je to proste ako nejaké dohadovanie sa jedného z podpredsedov s poslancom, proste prerušenie schôdze kvôli nejakému konfliktu, čo je ešte také ako kolorit. Potom ten výbor SIS, čo sa tiež zhodou okolností týka pani Kolíkovej, čo ma teda ako naozaj ako naštvalo, že ani diskusiu o tom nemôžme mať, že či sa nájde hodinová prestávka na to, aby mohol zasadnúť výbor k extrémne vážnej veci, s tým, že tu bolo nastúpené vedenie spravodajskej službe, s tým, že sa preberala vec, ktorá je absolútne urgentná v právomoci Národnej rady, ktorá je explicitne a exkluzívne definovaná pre Národnú radu, a na to pán predseda Národnej rady akože odvrkne pomaly ako na nejakej bytovej schôdzi, nás tu poučuje ako malé deti. Naozaj ja si myslím, že však môžme byť opoziční, koaliční, hocičo, ale však nejakú základnú, elementárnu kultúru, ako riadime tento parlament by sme mohli mať, a to je ako, tá je úplne, úplne už na nule.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.2.2024 17:53 - 17:53 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, sme v prvom čítaní v rámci skráteného legislatívneho konania k Trestnému zákonu, teda k novele Trestného zákona, kde výpočet končí zákonom, ktorý nemá ani svoje označenie. Ako som už uviedla vo svojom predchádzajúcom príspevku, nepamätám si situáciu, aby Národná rada menila zákon, ktorý nemá svoje jasné označenie. Nepamätám si ani situáciu, že by sa koalícia tak bála posúdenia ústavnosti daného zákona s ústavou, že by robila všetko pre to, aby zákon nebol riadne a včas zverejnený v Zbierke zákonov. Sme v prvom čítaní, bolo už povedané čosi v rámci skráteného legislatívneho konania v rámci rozpravy, ktorá bola skrátená, štandardne, a pričom tu nie je žiadny speech. Veď hovoríme o zákone, ktorý má byť účinný 15. marca, tak, pán minister? Pätnásteho marca? Pätnásteho marca, tak, prosím vás, prečo ste uťali debatu, prečo ste uťali debatu 26. februára, prečo nemôžme diskutovať o dôvodoch na skrátené legislatívne konanie, ktoré ste ani nepomenovali v súlade so zákonom, prečo? Ako aký je tu speech, aká je tu potreba uťať debatu po troch či štyroch príspevkoch iba rečníkov za poslanecké kluby. Aký je tu speech? Ja ako neviem tomu stále uveriť, že musíme uťať debatu, kde vlastne nebola žiadna obštrukcia. Ale musíme ju uťať. Ako nedáme priestor, že ako naozaj že musíme ju uťať, lebo sa tak ponáhľame, že nevieme zverejniť zákon. Viete, že tak zákon neviete zverejniť, lebo musíte dať pozor na tie čiarky a bodky, ale nám, nám tu nedáte priestor ani sa porozprávať, prepáčte, o dôvodoch na skrátené legislatívne konanie. Tak to utnete rovno po prvých rečníkoch za jednotlivé poslanecké kluby, akože konečná! Tu sa nebudete rozprávať o dôvodoch na skrátené legislatívne konanie, lebo my nemáme čas, my tu držíme ten zákon, ktorý má byť účinný až 15. marca, tak vy sa tu nebudete rozprávať, vy sa tu proste nebudete rozprávať. Lebo ste nás donútili sem prísť a nás to tu už fakt otravuje, aby sme sem chodili, tak to vidím, pán minister, že proste vás to tu otravuje. Vás tu otravuje opozícia. Tak prepáčte, ale sme v parlamentnej demokracii, toto nie je žiadny autokratický režim, aby ste si tu proste uťali debatu, lebo sa nám to tu nepáči. Ako toto je naozaj neuveriteľné. To proste nie je obštrukcia, že tu chceme rozprávať, že vy sem drzo prídete s návrhom na skrátené legislatívne konanie a nepoviete ani ten dôvod, to je proste taká drzosť.
Ale sme v prvom čítaní, takže je dobré, že ste sem prišli, je dobré, že ste sem prišli s týmto návrhom a že sa idete aspoň vrátiť k niečomu, čo bolo, a že viete, že to, čo ste chceli urobiť, aspoň sčasti zákona ste si priznali chybu. To, čo je zlé, hrubo zlé, je, že si neviete tú chybu priznať. Proste nedokážete ani priznať si chybu. Ešte tu poviete, že celé je to dobré. Tak to tu ideme rýchlo meniť, lebo celé je to dobré. A to je na tom zlé. Ani tú chybu si neviete priznať. Ani voči tým obetiam. Proste normálne nemáte úctu, neviete si priznať chybu. To, čo je zlé, nemáte žiadnu ambíciu, aleže absolútne žiadnu ambíciu. Pretože my tu v prvom čítaní sme sa mohli rozprávať o tom, že tie premlčacie doby môžu vyzerať inak. Že napríklad pre maloletých to spravme ako v Rakúsku a v Nemecku, veď tam dajme tie premlčacie doby, že plynú až po dvadsiatich ôsmich rokoch života alebo tridsiatich. Pretože tie obete znásilnenia až po takomto veku sú spôsobilé, vlastne pripravené na to, aby rozprávali o niečom, čo sa im stalo ako maloletým. Ale nedáte ten priestor, nie. Ale prečo ho nedáte? Nezverejníte zákon, na to teda nemáte čas, ale nemáte čas ani proste nás tu si vypočuť, ani sa rozprávať, ako to urobiť lepšie. Nemáte absolútne žiadne ambície, žiadne.
A mne len smutno po tom, že keď sa tu rozprávame teda o ľudskej dôstojnosti a o trestných činoch, ktoré súvisia so znásilnením, že len 39 poslancov sa tu našlo a nikto z koalície, nikto z koalície, kto by podporil redefiníciu pre trestné činy sexuálneho násilia. Že nedokážeme si priznať, že je jednoducho trestné, že to tu máme zle nastavené, aby jednoducho sexuálne akty boli len so súhlasom, toto proste nedokážeme si tu povedať a je to smutné my aj zo strán opozície, že sme to nedokázali všetci si tu povedať. Je mi z toho veľmi smutno.
Ale k vláde. Táto vláda nemá absolútne žiadnu ambíciu urobiť niečo lepšie pre ľudí, nemá. Nemá absolútne žiadnu ambíciu, aby tu bolo pokojnejšie a bezpečnejšie. A jednoznačne ste to ukázali aj tým, ako ste proste uťali teraz debatu k všetkému. K všetkému ste tu uťali debatu. Nemáte absolútne žiadne ambície. Môžte roztrhať programové vyhlásenie vlády. A prestaňte klamať ľudí, že chcete pre nich urobiť niečo lepšie, nechcete. Jednoznačne nechcete. To dokazujete každým svojím činom, aj to, aj to... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.2.2024 17:53 - 18:02 hod.

Ľubomír Galko Zobrazit prepis
Nesmieme si na toto zvyknúť, že nás varia ako žaby. Nesmieme si zvyknúť na tieto arogantné a primitívne kroky koalície v čele s Petrom Pellegrinim. My musíme neustále pomenovávať a upozorňovať na doslova zverstvá, ktoré súčasný predseda Národnej rady Slovenskej republiky a zároveň prezidentský kandidát Pellegrini pácha na rokovacom poriadku. A nielen na rokovacom poriadku, ale aj na celom legislatívnom procese. To, že Peter Pellegrini úmyselne bráni zverejneniu schváleného zákona v Zbierke zákonov a tým chce odstaviť Ústavný súd z jeho možnosti tento zákon posúdiť, to je niečo tak nehorázne, že to nemá obdobu. A treba to neustále pripomínať a upozorňovať na to. Ja teda pevne verím, že sudcovia Ústavného súdu nenechajú so sebou takto Petra Pellegriniho, aby s nimi zametal, a práve naopak, oni s ním pekne poutierajú dlážku a rozhodnú ešte skôr, ako tento paškvil nadobudne účinnosť a pošlú celého Petra Pellegriniho aj s celou jeho perepúťou niekde do teplých krajín. Nebudeme a nesmieme si zvykať na tieto excesy koalície podvodníkov a klamárov.
Hovoril si, že chcú zajtra skočiť, aby mali nerušenú štvortýždňovú kampaň. Len ono to nie je také jednoduché, že? Môžeme napríklad odvolávať predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, môžeme odvolávať ministra spravodlivosti, môžeme odvolávať premiéra, celú vládu, veď si to zaslúžia, nie? A to sa všetko robí na mimoriadnych schôdzach, mimo riadneho harmonogramu.
Takže nech sa chalankovia a dievčence z tejto koalície podvodníkov a klamárov netešia, že budú mať voľno štyri týždne na prezidentskú kampaň. Ono to totiž tak celkom nezávisí len od nich.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.2.2024 17:45 - 17:51 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja si dovolím reagovať na tú časť, ktorá súvisí so zverejnením zákona z 8. februára, ktorým sa tu stal útok na spravodlivosť na Slovensku, a na tú časť k zverejneniu samotného zákona v Zbierke zákonov. Ja naozaj vlastne nerozumiem, prečo táto koalícia nezverejnila tento zákon, lebo tým, že ho nezverejnila do dnešného dňa, zákon, ktorý prešiel v skrátenom legislatívnom konaní, na ktorom netrebalo meniť ani čiarku, ani bodku, všetci to veľmi dobre vieme, minister spravodlivosti to veľmi dobre vie, vie aj to, že ani tam vlastne nemá priestor, aby niečo zásadné tam robil, ak tam žiadnu bodku nedoplní, ani interpunkčné znamienko, nič sa nestane. Už sa to toľkokrát čítalo hore-dole, je to schválený zákon, podpísaný predsedom parlamentu, premiérom, prezidentkou, nemôže vôbec nič na tom zmeniť, ale to, že jednoducho to naťahujú, je jednoznačne dôkazom toho, že vedia, že je to problém. Vedia, že ten zákon je problém. Lebo keby nemali toto presvedčenie, tak by nemali tieto vyhlásenia proti Ústavnému súdu, že mu neumožnia, aby konal. Dokonca pán minister Taraba, ja si myslím, že v poslednej debate išiel úplne do extrému, že keby teda on bol minister spravodlivosti, tak by minútu pred účinnosťou tohto zákona to zverejnil. To už je fakt extrém. A táto akože, táto úprimnosť tejto koalície, akože to je naozaj do očí bijúce, to je neuveriteľné. Naozaj to je neuveriteľné toto priznanie sa, že máme strach z Ústavného súdu, fakt máme strach, ako Ústavný súd bude konať v tomto prípade, máme taký veľký strach, že urobíme čokoľvek, čokoľvek, čo sa dá a je jedno, či to je v súlade so zákonom, ale urobíme čokoľvek, čo sa dá, aby sme mu neumožnili konať, lebo sa ho fakt, aleže fakt... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.2.2024 17:40 - 17:42 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Ďakujem ti, Mišo, za vystúpenie. Myslím, že si to správne uchopil z každej strany a takto im neúnavne prehovárať do duše je správne. Snažiť sa zobudiť ich svedomie, ale zároveň platí to, čo si povedal ty, toto sú ľudia bez svedomia. Ak by to svedomie mali, toto nerobia. A hlavne mňa zaráža tá cena za to, za ten predaj toho svedomia, lebo mám rád, keď hovoríme pravdu a podľa mňa na človeku je najcennejšie svedomie. A ak človek je ochotný to svedomie predať, tak v podstate ono to vyzerá jak človek, ale správa sa to ako chladnokrvný stroj. A ja sa obávam, že absolútna väčšina tých ľudí, ktorí tu sedia v rámci koalície, pri tom, ako boli schopní napľuť do tváre znásilneným ženám a mlčať pri tých drzých slovách, alebo ako ich nazveme, ich kolegu voči znásilneným ženám, tak že to sú už vychladnutí ľudia. Čiže ľudia, ktorí svedomie predali, zobchodovali ho, možno niekto za poslanecký plat, druhý za biznis, ďalší za to, že sa mu tu prijme teraz novela na mieru, aby nemusel sa zodpovedať pred spravodlivosťou za to, ako dával, bral úplatky, ako tuneloval verejné zdroje. Jednoducho, bohužiaľ, áno, my tu máme dočinenia s ľuďmi, ktorí javia vonkajšie znaky človeka, ale v skutočnosti sú to chladnokrvné stroje. A zároveň zdieľam tvoj názor, že, myslím si, tak ako si povedal, že už je neskoro. Tí ľudia sa rozhodli ísť touto cestou, zobchodovali svoje svedomie a bez ohľadu na to, ako veľmi pri tom ubližujú ľudom a spravodlivosti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.2.2024 17:38 - 17:40 hod.

Michal Šipoš
 

Vystúpenie v rozprave 27.2.2024 17:18 - 17:18 hod.

Michal Šipoš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážení kolegovia, kolegyne, dôvodom, prečo dnes rokujeme o tomto návrhu zákona, je účelová zmena premlčacích dôb, pričom vládna koalícia vôbec nebrala do úvahy, koho každého sa tieto zmeny dotknú. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky Peter Pellegrini, prezidentský kandidát, odmieta doručiť schválenú novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov, a preto musí vláda, vládna koalícia meniť premlčacie doby pri znásilnení okľukou, pričom znovu neberie do úvahy, čo sa môže stať v prípade, ak Ústavný súd pozastaví účinnosť novely Trestného zákona. Ak by Ústavný súd pozastavil účinnosť novely Trestného zákona z 8. februára v termíne do 15. marca, v dôsledku čoho táto novela Trestného zákona nenadobudne účinnosť, nastane situácia, kedy budeme mať dve ustanovenia v Trestnom zákone, ktoré hovoria o tom istom. To je jedno z nich je tým pádom nadbytočné. Z pohľadu legislatívy a legislatívnych pravidiel je takýto jav nežiaduci. Vládna koalícia sa tým, že o tomto návrhu zákona rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, vlastne priznáva k tomu, že schválením novely Trestného zákona došlo k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, alebo bezpečnosti, alebo že hrozia štátu značné hospodárske škody. Keďže rokovací poriadok nepozná iné dôvody na skrátené legislatívne konanie. Čiže vládni poslanci v podstate potvrdili naše slová, že prijatím tejto novely, ktorú prijímali, došlo k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd.
Ja by som chcel sa vyjadriť, samozrejme, aj politicky k tomu, čo tu predvádza vládna koalícia. K tomu, ako sme si už v podstate zvykli a, ako to hovoril, tuším, poslanec Hlina, že nás v podstate varia ako žaby a myslia si, že toto je nový štandard. Že jednoducho pri akomkoľvek zákone ukáže Peter Pellegrini, že teraz treba obmedziť rozpravu, dohodnú si to, Huliak predloží dvanásť hodín, všetci, samozrejme, zahlasujú a potom už len jednoducho musíme sa zmestiť do stanoveného času a nemáme možnosť ísť riadnym legislatívnym procesom, presne takým, akým, aký sľuboval prezidentský kandidát Peter Pellegrini, keď sa stal predsedom Národnej rady. To bolo vtedy rečí o tom, ako to tu už bude všetko fungovať, všetky procesy budú štandardné, žiadne skrátené legislatívne konanie, nová politická kultúra. Opoziční aj koaliční poslanci predsa majú mať rovnaký priestor a on tu už nebude robiť to, čo sa tu dialo v tom zlom období 2020 – 2023.
No realita je, bohužiaľ, iná a v praxi vidíme, ako doslova klamú, vymýšľajú si, obmedzujú nás v rozprave. Hovoria, že v podstate oni teraz musia prísť s tou úpravou, pretože vtedy sa to nedalo. Vyvrátil to môj kolega pán poslanec Grendel, ktorý jasne ich usvedčil z toho, že sa to krásne dalo zmeniť. Ale vtedy bolo veľmi dôležité, ako hlasovali poslanci vládnej koalície. Najmä noví poslanci, najmä ženy poslankyne, ktoré sme vtedy na základe upozornenia pani poslankyne Števulovej žiadali, prosili, vysvetľovali sme im, že toto nie je dobrá vec, keď pri znásilneniach sa budú skracovať premlčacie doby. Ale vtedy mali všetci klapky na očiach. A mňa obzvlášť mrzí to pri poslankyniach ženách. Že tu jednoducho im konkrétne príklady vysvetľovali ženy poslankyne, či sa to stalo v nejakej ich blízkosti, poznali takéto ženy alebo konkrétne aj im sa stali nejaké prípady, oni jednoducho si dali klapky na oči a im to je úplne jedno. Vidieť to aj v tejto sále, že oni vôbec nemajú chuť diskutovať. Oni vôbec nemajú chuť dať nejaký argument. Žeby tu prišiel pán minister Susko, ktorý v minulosti na každú jednu vec, ktorá nesúvisela alebo nesedela s rokovacím poriadkom, upozorňoval. Hovoril, že toto sa nemôže robiť takto, že to nie je právne čisté, že to nie je v súlade s rokovacím poriadkom. Dnes? Tam si rozpráva pri dverách, je mu to úplne ukradnuté. A oni si myslia, že môžu všetko. Že jednoducho takto si to nastavia, Pellegrini zavelí, potrebuje teraz pred voľbami ukázať, aký on je Peťulo tvrďas, že on keď niečo povie, tak to aj platí. Lenže keď si pozrieme jeho výroky a jeho prejav, keď bol zvolený za predsedu Národnej rady, tak robí úplný, ale úplný opak.
No a potom tu máme pánov poslancov, to sú skvosty tohto parlamentu, ktorí ešte obhajovali, mali tú drzosť obhajovať zníženie a skrátenie tých premlčacích lehôt. Títo hrdinovia, ktorí tu priamo, otvorene hovorili o tom, že vlastne tých desať rokov je super, lebo to vtedy tá žena, hneď jak je znásilnená, ona si to všimne a ona to hneď má ísť hlásiť. A to je super, že to bude len desať rokov. Páni poslanci Tibor Gašpar a pán poslanec tzv. boxer smerácky Glück, títo nemali hanbu to ešte aj obhajovať. A čo sa deje teraz? Aby aspoň trošku cti našli v sebe, trošku nejakej odvahy a prišli a povedali by, že viete čo, prehnali sme to, proste sme si to nevšimli, alebo viete čo, my sme tak rýchlo potrebovali upratať ten zákon, lebo sme potrebovali pomôcť našim kamošom, alebo sebe osobne, že sme si to nevšimli. Prepáčte, ideme to opraviť, ospravedlňujeme sa. Kde, čo ste! Absolútne žiadna sebareflexia. Je im to úplne jedno. Oni sa tu teraz budú tváriť, si tu tak pomrmlú, niečo tu povedia, prečítajú nejaké papiere a však deň jak nejak zbehne, správy večer nejak zahrajú a život ide ďalej. Skrátili sme si lehoty a zajtra už môže začať pokojná, kľudná predvolebná kampaň Petra Pellegriniho, ktorý už potrebuje pokoj od tejto nepríjemnej témy.
Čiže, dámy a páni, máme necelé štyri týždne do volieb, prezidentských volieb, a Peter Pellegrini už nepotrebuje tu sa doťahovať a vysvetľovať, prečo tie skrátené premlčacie doby oni znižovali, teraz naspäť ich zvyšujú, prečo nám berú slovo, prečo nám určujú, koľko času máme na to, aby sme hovorili. Prečo nám skracujú jednoducho možnosť vystupovať. Oni to už nepotrebujú, oni potrebujú mať pokoj na pokojnú predvolebnú kampaň Petra Pellegriniho, ktorý bude chodiť teraz po celom Slovensku, bude sa ukazovať, robiť si krásne fotečky, úsmevy, jamky, sprava, zľava, toto oni potrebujú. Oni nepotrebujú sa baviť a priznať si chybu chlapsky, alebo povedať, dobre, sľúbil som to, že budete mať všetci rovnaké práva, nebudeme vás obmedzovať, nebudeme robiť skrátené konania, toto sa tu nikdy nedialo. Nikdy sa to tu nedialo. Ja si to nepamätám, keď sme boli v minulej vláde, v živote sme sa nedovolili obmedziť čas poslancom, zobrať im slovo. Ale oni sa už neštítia ničoho, pretože Peter Pellegrini potrebuje mať pokojnú volebnú kampaň.
Takže nečakajme žiadne ospravedlnenia od poslanca Gašpara, nečakajme žiadne ospravedlnenia od poslanca Glücka, oni ešte sú schopní obhajovať naďalej tých desať rokov, proste tie ženy, ako hovorí pán poslanec Glück, ony si to všimnú a ony to hneď majú hlásiť. Očakával by som to ospravedlnenie a priznanie si chyby aspoň od ministra Suska, ktorý, na vlastné oči som videl v minulom volebnom období, kedy sa snažil strážiť rokovací poriadok, snažil sa strážiť zákon. Dnes úplne iný človek, úplná zmena.
Takže toto je nový štandard, páni poslanci, zvykajte si! Akonáhle budú potrebovať pokoj, akonáhle pôjdu nejaké voľby, tak príde známy, osvedčený scenár – zastavenie, obmedzovanie rozpravy, rokovať do noci. Čo tam po nejakom výbore na kontrolu SIS, ktorý bol zvolaný a seriózne boli na neho pozvaní ľudia, hostia, námestník SIS. Čo tam po nejakom výbore, pani poslankyňa Kolíková. Pán Pellegrini ukáže prstíkom, že nie, že teraz sa bude rokovať, tak sa teraz bude rokovať. Im to je jedno, že či nejaký výbor mal dopredu nejakú pozvánku, nejakú štábnu kultúru. Novú kultúru, o ktorej hovoril Peter Pellegrini, im to je úplne jedno.
No a hovorí sa, parlamentné vrabce čvirikajú, že zajtra už chcú ukončiť túto schôdzu páni poslanci, lebo idú prezidentské voľby, čo by sme tu robili, nebodaj by sme tu diskutovali, nebodaj by tu opozícia vystupovala a mali by sme priestor hovoriť k zákonom. Nebodaj by tu mal nejaký poslanec tridsať minút vystúpenia za klub, dvadsať minút vystupovania v písomnej, desať v ústnej, ste normálni?! Veď sú štyri, necelé štyri týždne do volieb. Peťulo potrebuje mať už kľud, prepánakráľa. A ešte majú tú drzosť sa tváriť, jak oni idú v súlade so zákonom a všetko je s kostolným poriadkom, všetko je okej.
Pellegrini zadržiava a nechce poslať zákon na ministerstvo spravodlivosti, ináč som zvedavý, pán minister Susko, neviem, kde je, je tu, pán minister Susko? Tu je. Ináč som zvedavý, pán minister Susko, chcel by som vedieť odpoveď, či vy ste pýtali sa pána Pellegriniho, predsedu Národnej rady, že kedy to pošle alebo že či apelujete naňho, aby to poslal. Alebo je tam nejaká dohoda, že to idete naťahovať? Aj vy idete naťahovať úplne ten čas? Povedzte to otvorene, chlapsky, neskrývajte sa za nejaké floskuly, ktoré potom budete sa vykrúcať pred novinármi, že vy všetky, všetko dodržíte podľa zákona a nejaké čiarky idete hľadať, nejaké bodky idete hľadať. Veď to je smiešne. Ľudia, ktorí to vidia, ľudia nie sú hlúpi. Vaši voliči tiež nie sú hlúpi. Štandardne vždy keď sa schválil zákon, čo najskôr sa zverejnil v Zbierke zákonov. A vy si myslíte, že keď budete naťahovať čas a budete pľuvať Ústavnému súdu do očí, že ste hrdinovia? Že ste nejaký minister? Že Pellegrini si môže povedať, že keď už bol zvolený za predsedu parlamentu, že môže robiť všetko? Vysmievať sa ľuďom do očí? Vysmievať sa Ústavnému súdu, lebo on môže všetko? Takých frajerov, takých frajerov som poznal veľa. Veľa takých frajerov tu bolo. A nepekne dopadli. Ľudia, ktorí si myslia, že môžu všetko, že sú majstri sveta, veľmi nepekne dopadnú takýto ľudia, ktorí nemajú absolútne žiadnu pokoru, rešpekt, ktorí si nestoja za svojimi slovami. Neprajem nikomu nič zlé, ale tváriť sa za hrdinu, tváriť sa, že on chce byť prezident a on normálne že hnusne pľuje Ústavnému súdu do tváre. Ústavným sudcom normálne že hnusne sa vysmieva, toto má byť prezident Slovenskej republiky?
Pán minister Susko, to nie je len tak, že vy ste minister a teraz môžete všetko. Veď tá história bude pamätať, bude sa pozerať na to, ako ste, aké kroky ste robili, čo ste hovorili, keď ste boli v opozícii a čo robíte teraz. Podľa mňa ste zbabelci. Zbabelci, ktorí sa tvária, že im záleží na spravodlivosti a zákonnosti, ale v skutočnosti ste obyčajní strachopudi. Ale v poriadku, každý si píše svoj príbeh sám. História bude pamätať, a preto sa nečudujem občanom Slovenskej republiky, a počul som tu už od viacerých poslancov, ktorí čoraz viac spomínajú čl. 32 Ústavy Slovenskej republiky, a to je, že občania Slovenskej republiky majú právo sa postaviť na odpor. Nečudujem sa, keď si vy myslíte, že môžete všetko, keď si vy myslíte, že ste hrdinovia a vám to je jedno, že nejaká štábna kultúra, vám to je jedno, že nejaký Ústavný súd by mal o niečom rozhodnúť. Vy veľmi dobre viete, že ten zákon je podlosť. Vy veľmi dobre viete, že je to svinstvo. Lebo keby ste si za ním stáli, tak to zverejníte v Zbierke zákonov a nemáte sa čoho báť. A sami by ste to poslali na Ústavný súd, nech sa páči, nech rozhodne Ústavný súd, keď to je dobrý zákon, keď si za ním stojíte, hrdinovia! Ale nie, vy jak malí chlapci na základnej škole, normálne že rozbijú okno a sa tvária pred učiteľom, že nič, my sme nič nerozbili, my sme okej. To je všetko okej, to okno tam je, to nie je rozbité. Normálne že chlapi po päťdesiat, po šesťdesiat rokov a malí chlapci na základnej škole. V poriadku, okej, vy ste si vybrali túto cestu, nech sa páči.
No a teraz ešte dovoľte mi na záver, keďže chcem, aby aj moja kolegynka mohla niečo povedať, tak budem za chvíľočku končiť. Chcem ešte dať porovnania premlčacích, premlčacích dôb pri znásilnení vo svete. Pozrel som si jedno porovnávanie a všimol som si, že Francúzsko má napríklad tridsať rokov. Všimol som si, že napríklad Spojené kráľovstvo a Švajčiarsko nemá žiadne premlčacie lehoty pri znásilneniach. Dokonca aj Maďarsko pri znásilneniach na obetiach do 18 rokov nemá žiadne premlčacie lehoty. A neviem, či sledujete situáciu v Českej republike alebo máte informácie, ale teraz je tam dosť silná kauza jedného psychiatra, ktorý v minulosti zneužíval svoje pacientky a sexuálne ich zneužíval a postupne začínajú vyplavovať na povrch tie situácie a tie pacientky sa začínajú ozývať, čo sa tam dialo, keď boli psychiatrické pacientky, keď brali ťažké lieky a nikto sa ich nevedel vtedy zastať, nikto im neveril, lebo boli na psychiatrii, kto by veril bláznom. A tento hajzel, psychiater, lekár, sexuálne zneužíval tieto ženy. Teraz to vychádza na povrch, teraz sa objavujú dôkazy. A viete, čo sa tam deje? Smeje sa im do tváre ten pán psychiater, pán doktor, lebo už prešli premlčacie doby. Je to ctihodný občan.
A ja sa teraz pýtam, vážené plénum, vážení poslanci, kto má určiť tú hranicu premlčacej doby? Desať rokov je málo, to sa zhodneme. Ale dvadsať je už okej? Pán minister Susko, dvadsať rokov, okej? Nevie. Nepovie nič. Jemu to je jedno. On to potrebuje dneska rýchlo spláchnuť, aby mohol ísť preč, aby Peťulo zajtra mohol robiť kampaň, aby mali prezidenta. Ja hovorím, že aj dvadsať rokov je málo. Ja sa pýtam, prečo pri znásilneniach žien, detí, ohrozených skupín ľudí, keď sú páchané trestné činy, vraždy, prečo majú byť nejaké premlčacie doby, sa pýtam. Prečo? Poďme sa opýtať otca Daniela Tupého alebo otca Jána Kuciaka, čo si o tom myslia tí, čo to zažili. Nie my tu v parlamente, čo máme kravatky, saká, čo sme okej, sme safe, lebo sme toto nezažili, chvalabohu. Ale poďme sa rozprávať a pýtať ľudí, ktorí toto zažili na vlastnej koži, či je dvadsať rokov okej premlčacia doba. Ja si myslím, že na tieto skutky, na tak závažné trestné činy by nemali byť premlčacie doby. A my vám, pán minister, takýto pozmeňujúci návrh prinesieme v druhom čítaní. Som zvedavý, ako budete reagovať, som zvedavý, ako vládni poslanci, ktorí sú tu raz, dva, tri, štyri, piati, ako budú reagovať, ako budú hlasovať pri pozmeňujúcom návrhu, ktorý povie, že nemajú byť premlčacie doby pri takýchto závažných činoch. Prečo to nemôžeme mať ako v Spojenom kráľovstve, ako vo Švajčiarsku, prečo to nemôžeme mať takto? Keby sme len jediného jedného zločinca usvedčili po tých dvadsiatich rokoch a zavreli do basy alebo bol by exemplárne potrestaný, nestálo by to za to?
Chcem, aby vystúpila ešte moja kolegyňa pani poslankyňa Škopová za ženy, tak budem končiť a chcem vás vyzvať, páni poslanci, aby ste boli pri týchto zákonoch ľuďmi a nie strojmi, lebo to, čo ste predviedli pri hlasovaní 8. februára, keď vám vaši stranícki predsedovia povedali, že budeš ´za´ a vy ste v ten moment stratili svedomie a mali ste len klapky na očiach a hlasovali ste ´za´, ste boli stroje, neboli ste ľudia. A ja vás chcem vyzvať, aby ste boli pri hlasovaní o tak vážnych zákonoch ľuďmi. A hlavne chcem vyzvať Petra Pellegriniho, prezidentského kandidáta, a ministra Suska, aby neboli zbabelci ako malí chlapci na základnej škole a keď si stoja za tým zákonom, hrdinským zákonom, nech to zverejnia v Zbierke zákonov a nech to dajú na Ústavný súd, veď nemajú sa čoho báť, alebo potom vedia, že aký to je prúser a toto všetko, čo tu hovoria, je len divadlo.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis