52. schôdza

Prvý deň rokovania
52. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
25. mája 2010 o 11. hodine


Pekné predpoludnie, dámy a páni. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 52. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím vás o prezentáciu, aby sme zistili, či sme uznášaniaschopní.

(Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 107 poslankýň a poslancov a Národná rada je uznášaniaschopná.

Budeme pokračovať. Na tejto 52. schôdzi budú overovateľmi pani poslankyňa Nachtmannová a pán poslanec Kahanec. Ich náhradníkmi bude pani poslankyňa Mušková a pani poslankyňa Szögedi. O ospravedlnenie na rokovaní dnešnej schôdze požiadali páni poslanci Bauer, Devínsky, Golian, Juhász, Korba, Mikloško, Minárik, Novotný, Palko a pán poslanec Slafkovský.

Túto 52. schôdzu som, dámy a páni, zvolal podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na základe žiadosti skupiny 51 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí žiadajú, a tak ako to predložili v návrhu na zvolanie tejto schôdze, prerokovať tri body, máte ich uvedené v pozvánke a máte ich aj na svojich pracovných stoloch.

Poprosím vás teraz, aby sme hlasovali o návrhu programu. Počkáme, áno, počkáme, pani poslankyňa. Poprosím technikov, zrušte toto hlasovanie.
Vyhlasujem toto hlasovanie za neplatné. Počkáme, kým sa zaregistruje pani poslankyňa, a budeme hlasovať o návrhu programu schôdze tak, ako to žiada skupina poslancov, ešte raz. Môžeme? Budeme hlasovať o návrhu programu.

Toto hlasovanie je neplatné. Poprosím, dobieha ešte staré hlasovanie, takže necháme ho dobehnúť. Vyhlasujem ho za neplatné. A budeme hlasovať ešte raz. Poprosím technikov, že hlasujeme ešte raz o návrhu programu schôdze.
***
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za bolo 106, proti bolo 15, 4 sa zdržali, 4 nehlasovali.

Konštatujem, že sme schválili program 52. schôdze tak ako to navrhla skupina poslancov, ktorí požiadali o zvolanie tejto mimoriadnej schôdze.

Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval aj o priebehu poslaneckého grémia, pretože to súvisí tak trošku aj s priebehom programu 52. schôdze. Túto schôdzu som zvolal na základe žiadosti skupiny poslancov, ale najmä v súvislosti s vývojom situácie ohľadne prijímania zákona o dvojakom občianstve v Národnom zhromaždení Maďarskej republiky.

Procedúra 52. schôdze na základe dohody koaličných poslaneckých klubov a aj na základe snahy dosiahnuť dohody na úrovni poslaneckého grémia, ktoré, žiaľ, neboli dosiahnuté je nasledovná. Budeme prerokovávať o chvíľočku prvý bod programu, je to návrh uznesenia. Toto uznesenie má byť jedným zo štandardných pokusov Národnej rady otvoriť dialóg s kolegyňami a kolegami Národného zhromaždenia Maďarskej republiky, aby neprijímali unilaterálne rozhodnutia o tak citlivej a a závažnej problematike ako je dvojaké občianstvo.
My sme avizovali už viackrát, že ďalšie body programu súvisia aj s tým, ako sa bude vyvíjať situácia v Národnom zhromaždení Maďarskej republiky. Budeme preto po prerokovaní a dúfam aj po prijatí uznesenia, ktorého návrh máte všetci v pozvánke a programe 52. schôdze pokračovať prerušením schôdze a budeme očakávať ako sa zachovajú poslanci a poslankyne Národného zhromaždenia Maďarskej republiky.
Ja preto preruším rokovanie 52. schôdze po prijatí uznesenia a budeme rokovať o vládnom návrhu zákona o štátnom občianstve, ktorý budeme prerokovávať tak ako žiadala skupina poslancov v skrátenom legislatívnom konaní až potom ako bude potvrdené hlasovaním v Národnom zhromaždení Maďarskej republiky prijatie maďarského zákona o dvojakom občianstve. Považoval som za potrebné vás upozorniť na túto procedúru, ktorú považujem za plne v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a aj vaše hlasovanie o programe tejto schôdze dalo najavo ako si predstavujete priebeh tejto schôdze.
Teraz budeme dámy a páni pokračovať rokovaním o bodoch, ktoré sme schválili. Poprosím teraz pána podpredsedu Číža, aby viedol schôdzu. Pán poslanec Hrušovský.

Ďakujem pekne. Pán predseda, ja na rozdiel od vás nemôžem súhlasiť s argumentáciou a s výkladom tak ako ste ho podali vy. Námietku som už vzniesol na rokovaní poslaneckého grémia.
Pani poslankyne, páni poslanci, táto schôdza nie je zvolaná v súlade s rokovacím poriadkom. Včera sme dostali pozvánku na rokovanie dnešnej schôdze aj s bodmi programu, ktoré navrhla skupina poslancov prerokovať, hoci vláda Slovenskej republiky rokuje o návrhoch zákonov až dnes. Teda nedá sa navrhnúť na rokovanie schôdze niečo, čo ešte neexistuje. Preto pán predseda, namietam spôsob, akým bola táto schôdza zvolaná. Rešpektujem vaše právo podľa Ústavy Slovenskej republiky zvolať schôdzu kedykoľvek, nemôžem však súhlasiť s tým, aby ste ako naj....

Zasa treba nahrávať Maďarom. Zasa nahrávame Maďarom KDH. Zasa KDH ...

Pán poslanec Hrušovský, prepáčte, neformulovali ste žiadny procedurálny návrh na hlasovanie, takže nebudeme hlasovať. Poprosím pána podpredsedu.

Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte ešte pán predseda, teraz teda pristúpime k rokovaniu o návrhu uzneseniu.
Slovo má pán predseda Národnej rady Pavol Paška. Uvedie tento návrh uznesenia.

Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokúsil som sa už pri uvádzaní programu 52. schôdze vysvetliť dôvody, ktoré viedli k zvolaniu tejto schôdze skupinu poslankýň a poslancov, ktorí tento návrh predložili. Dovoľte ale ešte predtým ako uvediem samotný návrh uznesenia o podporu ktorého vás chcem všetkých požiadať, vysvetliť aj ďalšie postupy a ďalšie dôvody.
Kolegyne, kolegovia, bolo mi trikrát smutno. Prvýkrát, keď som si prezeral výpisy z rozpravy, ktorá prebiehala v Národnom zhromaždení Maďarskej republiy k zákonu o dvojakom občianstve a bolo mi smutno preto, lebo som nechcel veriť vlastným očiam, keďže som čítal len prepisy, že je v 21. storočí ešte niečo také možné a že takýto obsahovo balastový resentiment má v dnešnej Európskej únii ešte ...

zákonu o dvojakom občianstve a bolo mi smutno preto, lebo som nechcel veriť vlastným očiam, keďže som čítal len prepisy, že je v 21. storočí ešte niečo také možné a že takýto obsahovo balastový resentiment má v dnešnej Európskej únii ešte v niektorých politických spektrách miesto. Druhýkrát mi bolo veľmi smutno, keď som si dnes otvoril naše objektívne, takzvané objektívne printové médiá a s hrôzou som si prečítal ako vraj táto schôdza je úplne zbytočná ako na čo sme sa zvolali a o čom to vlastne chceme rozprávať a ako že to ubližujeme všetkým tým, ktorých vraj chceme utláčať a ktorým chceme ublížiť. A tretíkrát mi bolo veľmi smutno dnes na rokovaní poslaneckého grémia a tu mi dovoľte trošku širší kontext a preto, že som sa snažil veľmi racionálne zdôvodniť konanie Národnej rady aj v súlade s vládou Slovenskej republiky a dôvody, prečo som považoval za potrebné, aby Národná rada pre žiadny iný dôvod, ale len z dôvodu svojej suverenity a obhajoby štátnych a národných záujmov vytvorila v európskom priestore štandardnú parlamentnú paritu k rozprave a k mechanizmom a k procesom, ktoré sa odohrávali niekoľko dní na pôde maďarského Národného zhromaždenia. Žiaľ, a možno ktovie, či aj našťastie, sme veľmi krátko pred voľbami na Slovensku. Žiaľ preto, lebo reakcie niektorých opozičných predstaviteľov, opozičných poslaneckých klubov som nechápal. Našťastie, možno je dobré, že v takýchto pre krajinu a národ vypätých chvíľach si ľudia na Slovensku môžu overiť skutočné postoje a skutočný vzťah k vlasti, k národnu, k histórii a k budúcnosti a preto ešte raz zdôrazním, mi bolo veľmi smutno a dúfam, že práve prijatie uznesenia, ktorého návrh vám predložím, bude tou najlepšou odpoveďou a najlepším dôkazom toho, že Národná rada Slovenskej republiky je suverénna, že Národná rada Slovenskej republiky je schopná do posledného okamihu vykonávať v súlade s Ústavou Slovenskej republiky svoj mandát a že Národná rada je tou inštitúciou a tým orgánom, ktorý je schopný obhajovať štátne a národné záujmy Slovenskej republiky a vopred vás chcem požiadať, všetkých tých, ktorým nechce byť smutno po dnešnom dni a tých, ktorým nechce byť ešte smutnejšie zajtra v prípade prijatia zákona o dvojakom občianstve v maďarskom Národnom zhromaždení, aby ste tento návrh uznesenia, ktorý ste dostali do lavíc podporili. Dovoľte ešte predtým ako návrh uvediem, drobný resentiment aj nám. Nechápem prečo my naňho právo nemáme a všetci ostatní naňho právo majú. Dovoľte pre tých, pre ktorých sa naozaj zdá tento postup neobvyklý, nelegitímny, pre tých ktorí špekulujú o tom, či v tak závažnom okamihu pre Slovákov treba riešiť nejakú analýzu rokovacieho poriadku, kde mimochodom pán Hrušovský a všetci dámy a páni z opozície, 4 roky som vás pozýval na stretnutia na komisiu o zmene rokovacieho poriadku tak, aby sme veci, ktoré neustále dezinterpretujete dali do podoby, ktorá by bola zrozumiteľná všetkým a nielen vám, ktorí chcete robiť zle v tejto Národnej rade. Nikdy sme, alebo nikdy som odozvu na takúto výzvu od vás nedostal. Dovoľte ale, pretože predpokladám, že vystúpenia za jednotlivé poslanecké kluby budú dostatočne obsažné, niekoľko droných návratov späť. Vrátim sa k niektorým výrokom a k niektorému kontextu, pretože ešte stále aj tu v tejto sále sedia ľudia, ktorí pochybujú. A poviem to a budem to dnes opakovať, dokedy tu budeme sedieť. Ľudia, ktorí pochybujú o našom práve brániť sa, o našom práve byť suverénni, o našom práve povedať svoj názor. Novelizácia zákona o maďarskom štátnom občianstve je len ďalším míľnikom v politike Fidesu pod heslom zjednotenie národa nad hranicami. Je to presne v duchu výroku Zsolta Németha, že Maďarsko susedí samo so sebou. Ešte v roku 2000 až roku 2002 pán Viktor Orbán odmietal udelenia štátneho občianstva Maďarom v susedných krajinách. V roku 2004 už podporoval referendum o udelení štátneho občianstva zahraničným Maďarom, ktoré bolo v réžii svetového kongresu Maďarov a pobyt Fidesu v opozícii posilnil národniarske extrémistické názory na túto otázku aj vo vnútri strany, čo bolo pred desaťročím nepredstaviteľné, dnes sa stáva politickou realitou. Legislatívna úprava umožňujúca udelenie štátneho občianstva bez trvalého pobytu zákon o Trianone a tak ďalej. Prečo to hovorím? Nuž preto a práve tým, ktorí aj dnes ráno na poslaneckom grémiu spochybňovali túto schôdzu, že je to provokácia, na ktorú máme právo odpovedať a budeme odpovedať spôsobom (Potlesk.) ktorý je v demokratickej Európe obvyklý. Budeme odpovedať prijatím suverénneho rozhodnutia, suverénneho parlamentu, suverénneho národného štátu, suverénneho člena Európskej únie. (Potlesk.)
Dovoľte mi teraz dámy a páni, aby som predniesol návrh uznesenia. Národná rada Slovenskej republiky vyjadruje svoje hlboké znepokojenie nad iniciatívou Národného zhromaždenia Maďarskej republiky, ktorej cieľom je novelizácia zákona o štátnom občianstve, umožniť udeľovanie dvojakého občianstva aj občanom Slovenskej republiky. Upozorňuje na to, že zo strany Národného zhromaždenia Maďarskej republiky ide o jednostranný krok smerujúci k vytváraniu inštitucionálnych väzieb medzi Maďarskom a príslušníkmi menšín na území Slovenska formou získania štátneho zväzku, čo vyvoláva vážne pochybnosti o súlade tohto konania s medzinárodným právom, odporúčaniami medzinárodných inštitúcií, ako aj so základnými princípmi a hodnotami Európskej únie; obzvlášť Zmluva o dobrom susedstve a priateľskej spolupráci medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou z roku 1995, Zmluva medzi Československou socialistickou republikou a Maďarskou ľudovou republikou o úprave niektorých otázok štátneho občianstva z roku 1961, Európsky dohovor o občianstve z roku 1997, Dohovor o niektorých otázkach vzťahujúcich sa na konflikt zákonov o občianstve z roku 1930, Bolzanske odporúčania vysokého komisára o OBSE pre otázky národnostných menšín a národnostných menšinách v medzištátnych vzťahoch, Správe Benátskej komisie o preferenčnom zaobchádzaní s menšinami príbuzenských štátov z roku 2001 a najmä Trianonská mierová zmluva z roku 1920 ako aj rozhodnutia medzinárodných súdnych orgánov. Národná rada považuje za neakceptovateľné, aby Národné zhromaždenie Maďarskej republiky prijalo akúkoľvek exteritoriálnu právnu normu, ktorá sa týka občanov Slovenskej republiky bez toho, aby túto normu v zmysle Zmluvy o dobrom susedstve a priateľskej spolupráci medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou nekonzultovala s vedúcimi politickými predstaviteľmi Slovenskej republiky. Národná rada varuje pred opätovným spochybňovaním Trianonskej mierovej zmluvy z roku 1920 a povojnového územného usporiadania Európy a zároveň Národná rada žiada predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby informoval predsedu Národného zhromaždenia Maďarskej republiky o prijatom uznesení Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že o chvíľočku po otvorení rozpravy zaznie množstvo argumentov na podporu tohto znenia uznesenia Národnej rady. Ak tí, ktorí majú neustálu potrebu spochybňovať medzinárodné právo, využijú možnosť vystúpiť, chcem ich len požiadať o jedinú vec. Majte prosím vás rešpekt k národným a štátnym záujmom Slovákov. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem predsedovi Národnej rady pánovi Pavlovi Paškovi za uvedenie tohto návrhu uznesenia. Teraz prosím predsedu zahraničného výboru poslanca Juraja Horvátha, aby podal správu o prerokovaní návrhu vo výbore.

Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi predložiť Informáciu o prerokovaní návrhu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu novelizácie zákona o štátnom občianstve, o ktorom rokuje Národné zhromaždenie Maďarskej republiky, tlač 1543 v zahraničnom výbore.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1573 z 24. mája 2010 pridelil návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu novelizácie zákona o štátnom občianstve, o ktorom rokuje Národné zhromaždenie Maďarskej republiky, tlač 1543, na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky ihneď s tým, že ako gestorský výbor Národnej rady Slovenskej republiky podá informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu.
Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 25. mája 2010 prijal k uvedenému návrhu uznesenie č. 210, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky odporučil schváliť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky s dvoma zmenami. S jedným doplnkom a s jednou zmenou. Ja si dovolím vás vážené kolegyne, vážení kolegovia upozorniť na tie dve zmeny, pretože bol teraz distribuovaný návrh, ktorý máte v laviciach, ja vás len upozorním, kde sú tie zmeny. V bode B bol doplnok, aby sa návrh na doplnenie, aby tam bola doplnená Parížska mierová zmluva a v bode C v pasáži, kde sa hovorí, nekonzultovalo s vedúcimi politickými predstaviteľmi Slovenskej republiky, výbor získal návrh na zmenu a to v znení s čelnými predstaviteľmi Slovenskej republiky. Týmto vás upozorňujem na tieto dva návrhy, o ktorých budeme potom hlasovať. Pán predsedajúci ďakujem za slovo a otvorte prosím rozpravu.

Ďakujem pán predseda výboru za spravodajskú správu. Teraz otváram rozpravu, do rozpravy sa písomne za poslanecké kluby prihlásili Pál Csáky za poslanecký klub SMK, za SDKÚ pán poslanec Mikuláš Dzurinda, za poslanecký klub Smeru Miroslav Číž, za poslanecký klub SNS pani podpredsedníčka Belousovová, za poslanecký klub Ľudová strana HZDS pán Vladimír Mečiar a za poslanecký klub KDH pán poslanec Brocka. Do rozpravy písomne sa potom prihlásili poslanci: Slota, Urbáni, pani poslankyňa Kramplová a pán poslanec Rafaj. Skôr ako udelím slovo prvému rečníkovi, požiadala ma o slovo podpredsedníčka Národnej rady v zmysle príslušného paragrafu rokovacieho poriadku. Pani Anna Belousovová má slovo.