16. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Záhumenský veľmi jasne definoval tú problematiku tohto zákona a aj veci, ktoré sú predmetom, ktorý rieši tento zákon, a to nevyváženého vzťahu medzi dodávateľmi a odberateľmi, teda výrobcami a obchodnými reťazcami.
Vnímam aj diskusiu kolegov poslancov z koalície, ktorí podobne ako my v opozícii, ktorí máme skúsenosť s obchodovaním s obchodnými reťazcami, vnímame túto nevyváženosť vzťahu a vnímame aj to, že obchodné reťazce gniavia slovenských prvovýrobcov aj výrobcov komerčného tovaru.
Nerozumiem komentáru pána bývalého štátneho tajomníka Chrena, ktorý od akademického stola, bez akýchkoľvek skúseností s touto problematikou z praxe komentuje spoza zeleného stola analyticky, ako tieto vzťahy fungujú. Choďte si to vyskúšať na trh, uvidíte, ako to funguje, a potom môžte komentovať.
Pán minister, vyzývam vás, máte všetky legislatívne aj výkonné nástroje moci k tomu, aby ste chránili slovenských prvovýrobcov poľnohospodárskeho a komerčného charakteru, aby ich obchodné reťazce nelikvidovali.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Matej.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega Záhumenský, ja som pozorne počúval vaše vystúpenia a chcem zareagovať, a tým pádom ale aj apelovať na tých poslancov z vládnej koalície, ktorí povedali, že nechcú podporiť zrušenie tohto zákona. Vy totižto ste vo svojom príspevku citovali zmluvu konkrétneho dodávateľa, samozrejme, ste ho nemenovali, s konkrétnym odberateľom. Ale mňa by zaujímalo, prečo ste necitovali porovnanie tej zmluvy pred účinnosťou tohto zákona a po. A ja vám poviem, prečo ste to necitovali. Lebo tá zmluva je úplne identická a rovnaká. Lebo by ste dokázali to, že ten zákon sa absolútne minul účinkom, lebo jednoznačne reťazce využívajú konkurenciu a spústa dodávateľov v segmente potravín. Veď sa pozrite v oblasti minerálnych vôd, máte tam tridsať, štyridsať druhov minerálnych vôd a takto by sme mohli prejsť jednotlivé druhy dodávaných tovarov.
Keby ste urobili toto porovnanie, tak by ste sám museli konštatovať, že tento zákon nie je uplatňovaný v praxi. Proste reťazce jednoznačne využívajú len to, že je tu veľká konkurencia v oblasti tovarov dodávaných do reťazcov. A zasahovať do zmluvného vzťahu dvoch partnerov sa nikdy neoplatí.
Preto chcem apelovať aj na tých poslancov vládnej koalície, aby prehodnotili ešte svoje stanovisko.
Ďakujem pekne za slovo.

Pán poslanec Jasaň.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega Záhumenský, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, v ktorom si jasne ukázal, že komu o čo ide. Kto chce zdierať prvovýrobcov a kto sa ich snaží uchrániť pred naozaj mnohokrát likvidačnými podmienkami obchodných reťazcov.
Počul som tu poznámky, že hovoríš dlho, možno, že dlho, ale hovoril si jasne a konkrétne, dokonca až tak, že som tam videl, a to iba nadľahčene, že kolega Jurčík ťa chcel odstreliť, tam od dverí, ale to som iba tak videl, to nič, to len tak pomimo.
Samozrejme, že takéto vystúpenia by si mal možno hovoriť, častejšie vystupovať, aby si jasne ukázať, že komu o čo ide. Komu ide o naháňanie zisku a komu ide o likvidáciu prvovýrobcov.
Samozrejme, že spomenul si 55-dňovú lehotu splatnosti. Ja poznám prípady, kde je 90-dňová lehota splatnosti, veď to je likvidačné, to je absolútne likvidačné pre prvovýrobcov.
Samozrejme, že je možné povedať, že ak je nevýhodná zmluva, tak ju neprijmi. No áno, ja ju neprijmem, ale, samozrejme, tým skončím a som v likvidácii.
Čiže ešte raz by som ti chcel poďakovať a upozorniť všetkých kolegov, aby si uvedomili, že tu naozaj ide o záchranu tých, ktorí musia, musia takéto podmienky prijať, aby aspoň prežili, aby živorili, aby neboli zlikvidovaní.
Ďakujem.

Pán poslanec Jahnátek.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Záhumenský, znovu ste dokázal vo svojom vystúpení, že problematike obchodných reťazcov a problematike slovenských výrobcov potravín sa rozumiete ako málo kto z tejto ctenej sály a skutočne patríte k špičkovým odborníkom v tejto problematike. Je len škoda, že si váš príhovor nevypočuli vedúci predstavitelia rezortu poľnohospodárstva a rezortu hospodárstva, lebo myslím si, že tie argumenty, ktoré ste uviedli, boli tak dôležité a tak relevantné, že na základe takýchto dôkazov a takýchto argumentov sa dá skutočne veľmi ľahko rozhodnúť, či daný zákon je potrebné, alebo nie je potrebné zrušiť.
Ja vám doporučujem, aby ste si vyžiadal záznam, videozáznam z vášho vystúpenia a poslal ho vedúcim predstaviteľom oboch rezortov, teda aj poľnohospodárstvu, aj hospodárstvu, a pribaľte im, prosím vás, k tomu aj nejaké pero a poznámkový blok, aby si vedeli urobiť z toho vystúpenia aj nejaké poznámky, lebo skutočne tie argumenty boli absolútne relevantné.
A nedajte sa mýliť opakovanou lžou, ktorá tu odznieva, lebo myslím si, že veľa rečníkov, ktorí vystúpili, hlavne zo súčasnej koalície na pravej strane, nemajú žiadne skúsenosti z obchodných reťazcov. Ja som do obchodných reťazcov dodával a viem, aké zmluvy boli a aké podmienky boli. Takže, páni, najprv si to vyskúšajte a potom kritizujte.
Ďakujem.

Pán poslanec Želiezka.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Záhumenský, po tvojom vystúpení si myslím a chcem veriť, že sa otvoria oči niektorým vládnym poslancom, ktorí uvažujú nad takou nezmyselnosťou, ako zrušiť tento zákon.
Aj ja mám osobné skúsenosti s obchodnými reťazcami a keby som bol len tušil, že dnes budem sedieť v tejto ctenej snemovni, tak by som si bol odložil tú zmluvu a bol by som vás tiež informoval o nezmyselnostiach, ktoré táto zmluva obsahovala. Napr. umiestnenie tovaru do výšky jedného metra, do meter päťdesiat a nad meter päťdesiat, čiže aj za to sa platilo.
Čiže som veľmi rád, že si prečítal niektoré veci z tých zmlúv a samozrejme, že začnú vládni poslanci nad tým vôbec uvažovať.
A na margo, pán poslanec Kužma, rovnaká ponuka neznamená rovnaké podmienky.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Záhumenský reaguje na faktické poznámky, nech sa páči.