18. schôdza

Ako. Tak ako som povedal, áno?

Pán predseda, spätne poprosím, keď nás chcete poučovať o rokováku, naštudujte si ho sám. (Reakcie z pléna.) Ale určite áno, lebo však sú určité pravidlá...

Ešte vás poprosím, takisto vyraďte bod č. 6, ktorý tiež bol prerokovaný na bývalej schôdzi, na predchádzajúcej schôdzi. Ďakujem.

Pán predseda, vzhľadom na to, že neprešlo hlasovanie, môj procedurálny návrh, žiadam, aby Národná rada zaviazala ústavnoprávny výbor, aby sa týmto mojím návrhom zaoberal, aby som mal rovnaké podmienky pre odmietnutie ako prvé štyri zákony. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja teda zvolávam zasadnutie výboru hneď teraz do našej miestnosti. Ďakujem pekne.

(Prestávka.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte mi, vážené dámy, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, aby som vás stručne oboznámil s obsahom uznesenia 200 ústavnoprávneho výboru zo 17. mája 2011, ktorý prerokoval žiadosť predsedu Národnej rady o zaujatie stanoviska, či vládny návrh zákona (ruch v sále) - ak vás to teda zaujíma, lebo mám pocit, že mnohých z vás to vôbec nezaujíma. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky... (Ruch v sále.)
Dobre, no ja čítam uznesenie, tak ako bolo schválené, tak ako ho predložil pán poslanec Madej. Takže keď ho pán poslanec Madej nepredložil v tej správnej podobe a odhlasovali sme ho, tak neadresujte tie sťažnosti mne. Ale keď by vás predsa len zaujímal obsah toho uznesenia, ktoré sme na výbore schválili, tak konštatujeme, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (tlač 286), nie je podaný v súlade s § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku z dôvodu, že ide o návrh v tej iste veci, ako bol návrh poslanca Národnej rady Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ten istý zákon (tlač 227), o ktorom Národná rada uznesením z 8. februára 2011 č. 312 rozhodla, že nebude o ňom pokračovať v rokovaní a neuplynula ustanovená 6-mesačná lehota. Uložila predsedovi výboru, aby stanovisko oznámil predsedovi Národnej rady a aj plénu Národnej rady. (Potlesk.)
Ďakujem pekne, pán predseda, čiže k tomu bodu 1 programu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky dovoľte, aby som vás stručne oboznámil s tou procesnou situáciou, v ktorej sa nachádzame.
2. a 7. decembra sa uskutočnila nová voľba kandidáta na funkciu generálneho prokurátora, v ktorej nebol nikto zvolený. Z dvoch neúspešných kandidátov jeden podal sťažnosť na Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý tejto sťažnosti vyhovel a rozhodol, že Národná rada Slovenskej republiky porušila jeho základné práva, a zrušil výsledky hlasovania. Vec vrátil Národnej rade Slovenskej republiky na ďalšie konanie, a to do štádia, ktoré predchádzalo uskutočneniu volieb 2. decembra, s tým, že z odôvodnenia tohto nálezu vyplýva, že voľba sa má zopakovať v tom právnom režime, ktorý platil 2. decembra 2010.
Ako už oboznámil pán predseda, jeden z tých kandidátov, ktorý sa tejto voľby 2. decembra zúčastnili, stiahol svoj súhlas s kandidatúrou späť ešte pred začiatkom hlasovania. Zostávajúci kandidát doktor Dobroslav Trnka spĺňa podmienky voliteľnosti a návrh, ktorý bol na jeho kandidatúru podaný, je v súlade so zákonom, takže môžeme v príslušnom čase vykonať tajnú voľbu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Žiadam na základe uznesenia č. 200 ústavnoprávneho výboru, ktoré ukázalo, že aj vládne návrhy zákonov nerešpektovali ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, aby ústavnoprávny výbor preveril všetky schválené návrhy, vládne návrhy zákonov, ktoré táto Národná rada počas tohto volebného obdobia prijala, aby sme zistili, či neboli prijaté v rozpore so zákonom. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán predseda, ja som vás chcel len poprosiť v rámci procedurálneho návrhu, aby ste zaradili do svojich opatrení aj to, aby poslanci nevstupovali s elektronickými zariadeniami do miestnosti voľby, tak ako to hovorí rokovací poriadok. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, na základe poverenia gestorského výboru, ktorým je ústavnoprávny výbor, mi dovoľte ako spoločnej spravodajkyni predniesť stručnú informáciu k predmetnému bodu a predložiť správu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona z 5. apríla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, ktorý bol vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie (tlač 331).
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 26. apríla 2011 pod č. 318 pridelil predmetný zákon na základe rokovacieho poriadku, ktorý bol vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie Národnej rade a taktiež na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorskému výboru. Výbor predmetný návrh zákona prerokoval, resp. predmetný návrh prezidenta republiky uvedený v III. časti rozhodnutia z 21. apríla 2011, a to neprijať zákon z 5. apríla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rokovací poriadok, ako celok, a to 4. mája 2011 na svojej 29. schôdzi. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor k návrhu prezidenta republiky, a to neprijať zákon ako celok, neprijal platné uznesenie.
Gestorský výbor uznesením zo 4. mája 2011 pod číslom 186 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť zákon z 5. apríla 2011 v pôvodnom znení.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k predmetnému bodu.

Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy a páni, prezident Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky zákon, ktorý nikdy nemal byť prijatý, pretože je nedemokratický, cynicky účelový a nahrádzajúci neschopnosť vládnej koalície dohodnúť sa na voľbe generálneho prokurátora. Je naozaj výkladnou skriňou súčasnej vládnej koalície. Namiesto toho, aby sa šesť politických subjektov, ktoré tvoria vládnu koalíciu, dohodlo a využilo 79 hlasov na normálnu, normálnu, normálnu tajnú voľbu generálneho prokurátora, ako rada hovorí pani premiérka, obchádzajú svoju totálnu neschopnosť zákonom, ktorý má slúžiť len na jednu jedinú vec a to je na vydieranie poslancov Národnej rady.
Každému je nadovšetko jasné, o čo ide. Tak sa, prosím, nestrápňujte, kolegyne a kolegovia vo vládnej koalícii, a otvorene povedzte slovenskej verejnosti, že pri tajnej voľbe väčšinu nemáte a že ju viete garantovať len vtedy, keď ste pod prísnou straníckou kontrolou.
Zákon, ktorým meníte zaužívanú tajnú voľbu generálneho prokurátora na verejnú, považujeme v strane SMER - sociálna demokracia za nedemokratický. Za zákon, ktorým otvorene pošliapavate 20 rokov tvorené pravidlá slovenského parlamentného života.
Pripomínam členom vládnej koalície, že táto Národná rada Slovenskej republiky bola schopná v minulosti tajne zvoliť aj generálneho prokurátora Hanzela, aj generálneho prokurátora Trnku a rovnaká zhoda bola, aj keď prišlo na voľbu špeciálneho prokurátora pána Kováčika.
Vládna koalícia si však na Koaličnej rade bez akýchkoľvek konzultácií s opozíciou, čo je nedemokratické k takejto závažnej otázke, vybrala svojho politického nominanta pána doktora Čentéša a k tomu ešte politicky rozdelila aj dva posty námestníkov generálneho prokurátora: jeden pre Kresťanskodemokratické hnutie a druhý pre politickú stranu MOST - HÍD. Takáto politická parcelizácia Generálnej prokuratúry tu ešte nikdy od roku 1989 nebola.
Musíme v SMER-e - sociálna demokracia, a to oprávnene, vnímať kandidáta Koaličnej rady ako čisto politického nominanta, ktorého úlohou bude zlikvidovať Generálnu prokuratúru ako nezávislú inštitúciu, a to podľa predstáv ministersky spravodlivosti. Je nedemokratické a nebezpečné, ak sa na čelo Generálnej prokuratúry, ktorá bude plne podriadená pokynom ministerky spravodlivosti, má dostať človek bez akejkoľvek podpory opozície.
Ja teraz neviem posúdiť, či doktor Čentéš bude naďalej kandidátom vládnej koalície, alebo nebude. Zdá sa, že nebude po vyhláseniach niektorých predstaviteľov vládnej koalície, ale nemáme žiadne ilúzie o tom, že výber ďalšieho kandidáta na generálneho prokurátora bude pokračovať touto istou cestou a že budete hľadať človeka, ktorý bude predovšetkým vykonávať pokyny ministerky spravodlivosti, ak prejdú zmeny, ktoré sú plánované v zákone o prokuratúre.
Vážené dámy a páni, po kritike účelovej zmeny prišla z vašej strany aj účelová obrana. Viacerí z vás v médiách argumentujete na kritiku, že chcete, aby vaši voliči vedeli, ako hlasujete v zásadných otázkach. Áno, volič by mal vedieť, ako poslanec Národnej rady hlasuje. Žiadam však predstaviteľov vládnej koalície, ako tu sedia, aby predložili jedno jediné vyhlásenie ktoréhokoľvek člena vládnej koalície urobené pred prvou tajnou voľbou generálneho prokurátora, z ktorého by vyplývalo, že mali záujem ešte pred voľbou generálneho prokurátora zmeniť tajnú voľbu na verejnú. Samozrejme, žiadne takéto vyhlásenie neexistuje, čo je dôkaz nad dôkazy, že ide o zmenu tajnej voľby na verejnú len preto, aby mohli kontrolovať správanie svojich vlastných poslancov.
Ide o nedemokratický zákon, pretože jeho cieľom je vytvoriť mechanizmus vydierania poslancov vládnej koalície pri verejnej voľbe. Je všeobecne známe, že pri tajnej voľbe generálneho prokurátora sa niekoľko poslancov vládnej koalície rozhodlo neuposlúchnuť politický pokyn Koaličnej rady a volili iného ako politického nominanta vládnej koalície.
Je jasné, že poslanci sú pri výkone svojho mandátu slobodní a že v personálnych otázkach má byť ich sloboda rozhodovania posilnená práve anonymitou tajnej voľby. Vládna koalícia však v rozpore so všetkými tradíciami slovenského parlamentarizmu a so súhlasom predsedov všetkých koaličných strán vytvorila niekoľko druhov kontrolných mechanizmov, ktoré v rozpore s ústavou umožňovali straníckym centrálam kontrolovať, ako hlasovali poslanci vládnej koalície v tajnej voľbe. Niečo nevídané v demokratických režimoch, aby pri tajnej voľbe chodili vzájomne sa kontrolujúce dvojice, aby sa fotili upravené hlasovacie lístky alebo aby sa akýmkoľvek iným spôsobom zasahovalo do slobodného výkonu poslaneckého mandátu.
A že sme mali pravdu, keď sme kritizovali tieto kontrolné mechanizmy, potvrdil svojím nálezom aj Ústavný súd Slovenskej republiky.
Keďže tieto nedemokratické kontrolné mechanizmy tajného hlasovania považovala Koaličná rada za nedostatočné, prišli ste s návrhom na zmenu tajnej voľby na verejnú, aby poslanci vládnej koalície dostatočne porozumeli vydieraniu premiérky Radičovej, že padne vláda, ak zvolia napríklad pána Trnku namiesto pána Čentéša. Verejná voľba je len a len, vážené dámy a páni, preto, aby mohla vládna koalícia vydierať svojich vlastných poslancov. Na nič iné nepotrebujete zmeniť tajnú voľbu na verejnú.
Každý z nich - teraz hovorím o vládnych poslancoch - niečo chce a nikto z nich si nedovolí pod tlakom straníckych centrál a vydierania Ivety Radičovej hlasovať inak, ako politicky rozhodla a prikázala Koaličná rada. Taká je skutočnosť, taký je fakt a, samozrejme, inak to ani nebude do budúcnosti.
Verejná voľba je nedemokratická, pretože vládna koalícia si vybrala a pravdepodobne si opäť vyberie nielen svojho čistého politického nominanta, ale aj človeka, ktorý bude poslušne vykonávať pokyny ministerky spravodlivosti. Voľbu generálneho prokurátora musíme vidieť v súvislosti so zásadnými zmenami postavenia nezávislej prokuratúry na závislú a plne podriadenú prokuratúru ministerstvu spravodlivosti a najmä osobe ministerky spravodlivosti.
Pýtam sa: A prečo robíte takéto divadlo? Najskôr v rozpore so všetkými demokratickými pravidlami zvolíte vo verejnej voľbe čisto politického nominanta, potom ho predložíte na vymenovanie prezidentovi Slovenskej republiky, aby sa na druhý deň po tom, čo o ňom budeme rokovať na Národnej rade, po tom, čo ho vymenuje prezident, aby sa na druhý deň z neho stal treťoradý úradník podriadený ministerke spravodlivosti.
Uvedomte si, čo robíme. Voľba generálneho prokurátora prebieha od novembra, decembra minulého roku. Je predmetom obrovských politických treníc. Premiérka sa postavila a povedala, že sa vzdá, ak bude zvolený doktor Trnka za generálneho prokurátora. A z takéhoto človeka, kvôli ktorému má padnúť celá vláda, urobíte lusknutím prsta treťotriedneho úradníka na ministerstve spravodlivosti, ak si zoberieme platnosť zákona o prokuratúre, na základe ktorého bude môcť ministerka spravodlivosti ukladať takémuto človeku záväzné pokyny.
Vážené dámy a páni, chcem sa spýtať: Načo robíte také divadlo, načo ponižujete Národnú radu Slovenskej republiky a načo ponižujete funkciu prezidenta Slovenskej republiky? Na toto, prosím, nezneužívajte Národnú radu.
Rád by som ešte pripomenul aj jednu vec, o ktorej sme už hovorili. Generálneho prokurátora chcete voliť verejne, ale v návrhu zákona, ktorý sa týka prokuratúry a ktorý budeme prerokovávať v druhom a v treťom čítaní, idete pri výbere prokurátorov v rámci tzv. normalizačných výberových komisií postupovať nasledovne: Tieto normalizačné výberové komisie budú hlasovať o individuálnych prokurátoroch tajne. To je naozaj fantastické, že toho najvyššieho generálneho prokurátora, toho najvýznamnejšieho, tu idete urobiť cirkus naživo a priama voľba v Národnej rade Slovenskej republiky, ale komisie, ktoré budú rozhodovať o individuálnych prokurátoroch pracujúcich na okresných a krajských prokuratúrach, týchto budú komisie voliť tajne. To sme kde? Veď to je jednoducho výsmech!
Pravdepodobne si neviete zosúladiť veci, keď ste prijímali zákon o prokuratúre v podobe návrhu, tak ste si nepozreli, že tam ste sa úplne prirodzene prihlásili k tajnej voľbe, pretože o personálnych otázkach sa vždy rozhoduje tajne. Čiže individuálni poslanci krajskí, okresní, všetci budú tajne volení, ale generálny prokurátor bude volený verejne, je to niečo absolútne nepochopiteľné. (Potlesk.)
Vážené dámy a páni, generálny prokurátor bude človek plne závislý od vládnej koalície a od ministerky spravodlivosti a kruh sa naozaj veľmi jasne uzatvára. Polícia je pod plnou politickou kontrolou vládnej koalície, osobitne Kresťanskodemokratického hnutia, veď to nie je žiadne tajomstvo. Aby tento vplyv exekutívy nebol zneužívaný, musí pôsobiť nezávislý kontrolný orgán nad políciou a týmto orgánom je dnes prokuratúra. Pri voľbe verejnej čisto politického nominanta vládnej koalície dvoch námestníkov za vládnu koalíciu a zmene nezávislého postavenia prokuratúry na závislú bude platiť, že pána Lipšica bude kontrolovať pani Žitňanská. Veľmi pekne ďakujeme za takúto demokraciu, nezávislosť a objektivitu!
Asi si to neuvedomujeme, ale pánom nad trestným stíhaním, pokiaľ ide o úvodné štádiá, bude ministerstvo vnútra. Čiže vládna koalícia bude môcť povedať, keď bude chcieť, že tu je tlak politický na trestné stíhanie. A namiesto toho, aby toto možné zneužitie politickej sily kontrolovala nezávislá prokuratúra, bude tam stáť úradník, ktorý bude priamo zaviazaný a musí poslúchať ministerku spravodlivosti. Čiže prokuratúra bude obžalovávať na základe pokynov, ktoré môžu prísť od ministerky spravodlivosti. O akej objektivite hovoríme? O akom demokratickom trestnom systéme hovoríme?
Ide podľa nás o najnebezpečnejší vývoj v slovenskom trestnom systéme, aký sme kedy videli, ale musím konštatovať, že pri zmene tajnej voľby na verejnú voľbu ide o jeden z najnebezpečnejších trendov vo vývoji slovenského politického systému.
Strana SMER - sociálna demokracia bude neustále upozorňovať na tieto nedemokratické ťahy, ktoré vládna koalícia robí na každodennej báze. A nikdy, nikdy za takýto zákon nemôže zahlasovať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)