18. schôdza

17.5.2011 - 2.6.2011
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

19.5.2011 o 9:04 hod.

RNDr.

Jozef Mihál

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:45

Peter Kalist
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja si vás veľmi vážim okrem mnohého iného aj pre vašu rozhľadenosť a vedomosti, no aj vzhľadom na umiestnenie politického spektra asi nenájdeme veľa spoločných politických styčných bodov, no nedá mi zareagovať na opätovne spomínané zdravotné sestry. A keď dovolíte, tak si pomôžem citátom z petície zdravotných sestier. Citujem: "Riešenie problematiky poskytovania zdravotnej - ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb sa neustále odsúva, a to hlavne z dôvodu jej financovania." A teraz dôležité slovo: "Dlhoročné postoje zodpovedných ministerstiev sú dôkazom nezáujmu o vytvorenie koncepcie zdravotno-sociálnej starostlivosti a vyriešenie systému financovania zdravotnej starostlivosti." Ďalej sestry v petícii píšu: "Dlhodobo neriešené problémy v oblasti poskytovania" a tak ďalej.
A dovolím si ešte položiť doplňujúcu otázku a mierne ju preformulujem. Ak strana SMER takým úžasným spôsobom zvyšovala mzdy v zdravotníckych zariadeniach, tak ako je to možné, že sestry žiadajú uzákoniť mzdu vo výške 3,5 eura na hodinu? Je to práve preto, že dnes zarábajú menej, podstatne menej ako požadovaných 3,5 eura a kto by už žiadal uzákoniť mzdu nižšiu, ako má dnes?
Kolegyne a kolegovia už spomínali viaceré kauzy, ktoré som chcel spomenúť aj ja, od teplého vzduchu cez nástenkový tender, ale spomeniem ďalšiu - zlučovanie štátnych poisťovní. Tam štát stratil minimálne 2 mld. korún. Tak aj tam sú napríklad peniaze, ktoré teraz chýbajú v zdravotníctve. Šesťdesiatpäť miliónov eur bolo navýšenie základného imania a nejakých sedemdesiat miliónov eur, to značí, že to sú až 4 mld., keď tak teraz nahrubo počítam v korunách, je dlh v tej už zlúčenej Všeobecnej zdravotnej. Tak aj tam sú peniaze.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.5.2011 o 18:45 hod.

MUDr. MPH

Peter Kalist

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 18:45

Szilárd Somogyi
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán poslanec Číž, ja takisto veľmi si vážim úroveň vašej aj lexikálnej vzdelanosti, aj rozhľadu, resp. aj logiku, na základe ktorého ste predniesli svoju reč, napriek tomu, že ako s veľkou časťou tej logiky zrejme ani moji kolegovia ani nevieme sa stotožniť.
A nemusíme to chápať v kritickom tóne a presviedčať jeden druhého. Asi na tom sa dohodneme, že rozdiel v našom ponímaní je v tom, že štát do akej miery sa má zúčastňovať v živote či už jedinca, alebo spoločnosti. A ja si myslím, že tieto rozdiely alebo ten pomer vo vašom ponímaní, či už v osobnom, alebo straníckom, alebo v našom, je veľmi vzdialený. Takže preto tú vašu výzvu, aby sme, poďme spolu sa zamýšľať nad budúcnosťou, je to možné, aby sme sa navzájom od seba niečo učili, ale zrejme na nejakej spoločnej platforme sa nedohodneme.
My by sme tiež radi, boli by radi, keby štát vedel niektoré sociálne otázky vo väčšej miere riešiť v prospech jedinca, len stále sa vynorí aspoň v týchto rokoch tá otázka, že z čoho by to mala financovať. A, žiaľ, musím sa vrátiť či už k poznámke kolegyne Blahovej, alebo kolegu Kalista, že tuná jedným, jedným, jedným dňom sa strácajú nie že milióny, desať milióny, ale stá milióny, z čoho by sa dali ako financovať tieto veci. Takže o tom by sme mohli spoločne, spoločne sa zamýšľať.
Ďakujem vám za vašu pozornosť.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.5.2011 o 18:45 hod.

Szilárd Somogyi

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:49

Ľudovít Jurčík
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja reagujem skôr na to, že ste spomínali mňa ako neviem nejaké synonymum k nejakým možným špekuláciám alebo niečo podobné. Nebudem sa voči tomu ani ohradzovať, ani si to vyprosovať. Ja úplne otvorene hovorím, že sa nemám za čo hanbiť, a myslím si, že v tomto prípade by boli vhodnejšie, by bolo vhodnejšie spomenúť iných adeptov, ktorí tu sedia v tejto sále.
Ale vecne k tomu, čo ste povedali. Vaša teda skutočne ako tá lexika má úroveň, ako vaši kolegovia spomínali, je ohromujúca, to ako klobúk dole. Len, bohužiaľ, to využívate na čistú demagógiu, vy vytrháte z kontextu veci, ktoré sú v tej ústave, ktoré povedal ten filozof, ten filozof. A jednoducho, keby ste dostali poverenie, aby ste to hovorili v opačnom garde, no tak by vám to nerobilo problémy, budete to robiť v opačnom garde. Mám taký pocit, že to je čiste ako platená funkcia, ale je to v pohode.
Len s jednou vecou nesúhlasím, úplne zásadne nesúhlasím, že vlastníctvo musí slúžiť verejnému záujmu. No nemusí. Ešte raz, vlastníctvo slúži vlastníkovi a nie verejnému záujmu. Čiže v tom je zásadný rozdiel v nazeraní na svet medzi teda možno nami dvoma. Ale princíp je v tom, že všetci tí, ktorí mali priamo zodpovednosť za ľudí, či vo fabrikách, alebo v podnikoch, ktoré mali na starosti, alebo vo firmách, ktoré vlastnia a ktoré produkovali, opakujem slovo produkovali, vedia, o čom to je, tí, ktorí to nerobili, môžu len slepo teoreticky rozprávať o tom, ako by to mohlo byť, ako by to malo byť, no ako ten socializmus by sme mali budovať aj naďalej. No nebudeme ho my budovať. A myslím si, že to ani nie je cesta k tomu, aby sme sa niekam dostali.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.5.2011 o 18:49 hod.

Ing.

Ľudovít Jurčík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:51

Branislav Ondruš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Číž, ja chcem veľmi poďakovať za toto vaše vystúpenie, a to z dvoch dôvodov. Jednak preto, že ja mám pocit, že predsa len tu už bolo viacero vystúpení, ktoré ukazujú, že my naozaj potrebujeme aj širšiu, nazvime to, hodnotovú alebo takúto debatu, hodnotovú alebo filozofickú debatu, aby nám bolo jasné, na základe akých hodnôt a na základe akej životnej alebo spoločenskej filozofie filozofii staviame potom jednotlivé legislatívne rozhodnutia. A tie vystúpenia, ktoré mal pán poslanec Dostál alebo pred tým pán poslanec Maďarič, alebo tak ako vo viacerých faktických poznámkach pán poslanec napr. Szomogyi to povedal, ukazuje, že naozaj je dôležité, aby sme si vyjasnili aj takéto hodnotové postoje, napriek tomu, že ukazujú, že vychádzame z rozdielnych pozícií a z rozdielnych základov. A myslím si, že je to úplne v poriadku a že je to dobré aj takýmito vystúpeniami, aké ste prejavili, sa to ukáže.
Druhá vec. Chcem vám povedať, pán kolega Číž, že ja si nesmierne vážim toto vystúpenie predovšetkým preto, lebo ja sledujem vaše vystupovanie a prezentáciu vašich názorov a postojov, odkedy ste sa stali poslancom Národnej rady, minimálne, a musím povedať, že nesmierne mi imponuje predovšetkým konzistentnosť vašich postojov. A nemali by ste sa, v tomto smere ste aj pre mňa istým vzorom, a nemali by ste sa nechať odradiť ani prosto takými nejapnými osobnými poznámkami, aké, k akým sa uchyľuje napríklad pán poslanec Jurčík, ktorý bez akéhokoľvek dôvodu a, samozrejme, akýchkoľvek argumentov pokojne vás označí za voluntaristu, ktorý by pokojne prednášal aj úplne opačné ideové názory, keby ho za to platili.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.5.2011 o 18:51 hod.

Mgr.

Branislav Ondruš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:53

Miroslav Číž
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, kolegovia, ďakujem za faktické, niektoré boli prekvapivo korektné, teda v pozitívnom zmysle, ale takže mám malý priestor.
Prvá zásadná veta. Iste chápete, že postihnúť povedzme že hodnotovú štruktúru spoločnosti v kontexte dobových reálií je tak ťažká vec, že improvizovať na túto tému a v obmedzenom časovom prostredí je úplne logicky nejaký ten moment, možno aj nejaké vnútorné menšie harmónie, je samozrejmý jav, to je nepodstatné.
Tam, kde sú nedorozumenia, pán Jurčík, ak som vytvoril predstavu, že hovorím o vás a o vašom podnikaní, tak sa vám ospravedlňujem, netuším vôbec, ako žijete, takže toto som nemyslel. Moja reakcia bola čiste na vaše tvrdenia a na vaše vystúpenie, ktoré ste tu mali, ktoré zase mňa sa dotýkalo z hodnotového hľadiska, lebo sa mi zdalo až teda sociálnocynické, ale je tu plný rešpekt v tej kolegiálnej podobe.
Čo sa týka pána kolegu z KDH, pána profesora, tam ma mrzí, že vám ušlo, že hovorím o zamestnancovi. My sme vytvorili tento typ kapitalistu bezbrehého, kde vlastník a právo zhodnocovať vlastníctvo limitujeme minimálne, to znamená, ktokoľvek, kto je vlastníkom od čohokoľvek, čo sa, pričom sme vstupovali v ´89. do prostredia, kde všetci sme boli v podmienkach toho limitovaného socialistického vlastníctva, takže je naozaj zázračné, schopnosti sú niektorých ľudí, ktorí poctivým spôsobom zarobili tie miliardy, jak máme tie veľké finančné skupiny a podobne. Ale nech sa páči, ak sa vám to vidí, teraz o to nejde, tie reálie ja rešpektujem. Problém je ako ďalej. Ako, do akej miery náš život na Slovensku, naše skutočné problémy, ktoré tu sú, akým spôsobom, na akej hodnotovej štruktúre sa dohodneme a ktoré problémy chceme začať reálne riešiť a kde sú najväčšie disproporcie a vymeniť si názory na tie základne disproporcie, to je to najdôležitejšie.
Ak to bude pokračovať v politickej konfrontácii, dobre, ale všetci cítite, tak ako ja, tie obrovské riziká veľkého ľudového hnevu. Ľudia, pokiaľ ich dovedieme do naozajstného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.5.2011 o 18:53 hod.

JUDr.

Miroslav Číž

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18:55

Ján Senko
Skontrolovaný text
Pán predseda, mám procedurálny návrh vzhľadom aj na čas, aj na konanie snemu ZMOS, vzhľadom na to, že sa tam aj niektorí naši kolegovia nachádzajú, aby sme vzhľadom aj na možnosti vystúpenia ďalších kolegov ukončili dnes tento bod programu a pokračovali ráno od deviatej hodiny.
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

18.5.2011 o 18:55 hod.

PhDr.

Ján Senko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 18:56

Branislav Ondruš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ja skutočne nebudem vystupovať tak dlho, ako som vystupoval, a mám pocit, že ráno o deviatej by tu aj tak bolo, predpokladám, že tu bude menej poslancov, ako je tu teraz, takže predsa len využijem túto možnosť vystúpiť ešte teraz.
A nebudem vystupovať vecne už k samotnému návrhu, lebo to som už urobil, ale v súlade s rokovacím poriadkom vystúpim k rozprave alebo zareagujem na rozpravu, ktorá sa tu rozbehla a ktorá podľa všetkého bude pokračovať. Preto som sa rozhodol vystúpiť s reakciou, pretože dnes tu vlastne rozhodujeme v prvom čítaní o tomto návrhu zákona, a ak ctená snemovňa neprijme moje dva procedurálne návrhy, tak tento zákon sa dostane do druhého čítania a budeme teda o ňom diskutovať aj ďalej v pléne v druhom čítaní a predtým ešte vo výboroch. A vy ste nás viackrát vyzvali, aby sme diskutovali vecne a kvalifikovane.
Ja sa však domnievam, že táto, táto vaša výzva je, že tá doterajšia rozprava ukázala, že táto vaša výzva je neúprimná, falošná, lživá a poviem vám prečo.
Po prvé preto, lebo tak vystúpenie pána poslanca Beblavého, ako aj faktické poznámky pani poslankyni Blahovej ukazujú, že vy sa staviate do pozície sudcu, do pozície arbitra, ktorý rozhoduje o tom, čo je vecné a čo nie je vecné, čo je kvalifikované a čo nie je kvalifikované. Bez akýchkoľvek argumentov odsudzujete naše pripomienky, arogantne zhadzujete zo stola to, čo my povieme, a bezdôvodne spochybňujete fakty, ktoré my predkladáme, vysmievate sa zo všetkého, čo povieme. A ak už to nie, tak aspoň prekrúcate to, čo sme povedali, aby ste nás mohli zhadzovať.
Napríklad pán poslanec Kaník nás pokarhal, že útočíme osobne, ale zatiaľ čo ja som sa vo svojom vystúpení bez akéhokoľvek osobného útoku vecne usiloval zanalyzovať konkrétne ustanovenia novely, tak pán poslanec Beblavý povedal, že klamem, zavádzam a že nemám ani hodnotu vysokoškoláka, a pritom mi vyčítal niečo, čo som navyše vôbec nepovedal.
Tak skutočne, skutočne neviem, kto tu teda štartuje takéto osobné útoky a nie vecnú diskusiu.
Inak presne takto vyzeral dialóg o novele Zákonníka práce aj doteraz. Keď odborári odišli od rokovacieho stola, stali sa terčom útokov, pritom jasne povedali, že niet o čom rokovať, lebo minister práce odmietal predložiť konkrétny návrh novely Zákonníka práce.
Pani kolegyňa Blahová tu v jednej z faktických poznámok povedala, že veď vlastne už boli jasné predstavy a zámer vlády. No áno, ale, pani kolegyňa, ktorá tu nie ste, kto prišiel s plánom, že treba novelizovať Zákonník práce? Odborári? Nie. Prišla s ním vláda. Prečo teda odborári mali predkladať svoje návrhy na novelu zákonníka. Ak tvrdíte, že zámery a postoje boli známe od, ak tvrdíte, že zámery a postoje vlády pri novele Zákonníka práce boli známe od prijatia Programového vyhlásenia vlády, tak dobre, ale do takej miery boli predsa známe aj postoje Konfederácie odborových zväzov. Odborári jasne povedali, nie, Zákonník práce novelizovať netreba. Čiže ak pán minister chcel novelizovať Zákonník práce, a dokonca ako hovoríte, dokonca aj vedel, ako ho chce novelizovať, tak ja nechápem, prečo teda nepredložil žiadny konkrétny návrh. A keď sa odborári, ktorí nič novelizovať nechceli, tohto návrhu dožadovali, tak boli obvinení, že opúšťajú tripartitu a blokujú sociálny dialóg a prenášajú rozhodovanie na ulicu.
Vaše výzvy na vecnú a kvalifikovanú debatu sú falošné, neúprimné a lživé aj preto, lebo my vlastne nevieme, s kým a o čom presne máme diskutovať. S vládou? A to je konkrétne kto - pán minister Mihál? No ale pán minister Mihál ako zástupca vlády, ako predstaviteľ vlády vyrokoval nejakú podobu Zákonníka práce v tripartite, ktorú ale potom vláda odmietla a urobila tam zmenu, dokonca v zásadnej veci, o ktorej sa na tripartite rokovalo a o ktorej bolo jasné, že sociálni partneri s tým nesúhlasili, a zástupcovia vlády na tripartite sa k tomuto názoru jedného zo sociálnych partnerov aj priklonili.
No a pán minister Miškov na tripartite nepovedal ani slovo, ale vo vláde potom, do vlády potom priniesol dvadsať pozmeňujúcich návrhov, z ktorých mu prešiel iba jeden, a on povedal, že s tými ďalšími príde do parlamentu a bude tu presviedčať poslancov, aby si tieto návrhy osvojili a aby ich ako pozmeňujúce návrhy do toho zákona dostali.
Pán poslanec Beblavý povedal, že tu diskutuje koalícia s koalíciou, lebo jedine koalícia tu prináša vecné návrhy. No ale s kým máme teda diskutovať my ako opozícia? Kto je pre nás teda koalícia, kto je partnerom, ktorý nám povie, toto chce vládna koalícia? Pán poslanec Mihál, pán poslanec Miškov, pardon, pán minister Mihál, pán minister Miškov, pán poslanec Beblavý, pán poslanec Jurčík, alebo kto vlastne?
Takže musím povedať, že z tohto hľadiska to naozaj nie je naša chyba, že my nevieme, čo vlastne vládna koalícia v tomto Zákonníku práce chce presadiť. A opäť musím z formálneho hľadiska upozorniť, dokonca ani vláda v tomto smere nevystupuje jasne, jednoznačne, aby sme vedeli, čo je vlastne teda návrh vlády a čo máme brať teda vážne.
To, čo nám, to, čo nám ponúkate, viete, to nie je dialóg, vy nám umožňujete, aby sme sa vyrozprávali. Podľa vás je dialóg to, že budeme zdĺhavo, trpezlivo a vecne vysvetľovať a argumentovať a vy potom poviete nie. A veď aj napríklad pán Jurčík, pán Dostál jasne povedali, že oni by najradšej išli ešte ďalej, a už som to povedal, pán minister Miškov povedal, že on aj ďalej pôjde a bude presadzovať ešte ďalšie zmeny.
Viete, hovoríte a dialógu, ale príkladom, ako si predstavuje sociálny dialóg táto vláda vo veľmi závažných veciach, je dnešné rokovanie vlády. Ja som si pozeral na webe program a výsledky dnešného rokovania vlády a ako prvý bod dnes vláda schválila koncepciu daňovej a odvodovej reformy, schválila ju, hoci včera dostali sociálni partneri návrh programu rokovania budúcotýždňovej tripartity, kde tento istý návrh je predkladaný a dostali aj ten materiál na rokovanie. No povedzte mi, o čom má budúci týždeň rokovať tripartita, keď už dnes to vláda schválila? Toto je predstava, toto je predstava dialógu?
Chcem sa vyjadriť ešte k jednej veľmi dôležitej veci, ktorá sa, myslím si, že kľúčovým spôsobom dotýka tohto návrhu Zákonníka práce a veľmi často sa tu objavovala, a to je sloboda, slobodné rozhodovanie, slobodný vzťah zamestnanca a zamestnávateľa. Musím povedať, že v tomto smere je to veľká lož, pokiaľ ide o zamestnancov, a je to obrovský mýtus, jednoducho niečo, čo nie je pravda, čo nie je absolútne zhodné s realitou tak, v akej žijeme.
Pán Jurčík hovoril úplne otvorene: "Zamestnávateľ je majiteľ a tak je to on, kto má diktovať podmienky." No ale diktát, pán kolega Dostál, diktát to predsa nie je dialóg dvoch slobodných subjektov. To znamená, že nie je tu, nie je pravda, že zamestnanci sa nachádzajú v pozícii, že by mohli viesť slobodný dialóg, napríklad slobodné vyjednávanie so svojím zamestnávateľom.
Pán Jurčík povedal, aby sme vás nepresviedčali, že modré je zelené a zelené je modré, ale vy sa celý čas presne o to usilujete. Vy nás chcete presvedčiť, že dnes je situácia na Slovensku taká, že zamestnanci v situácii, keď majú nízke mzdy, keď je obrovská miera nezamestnanosti, keď ich život je spojený s obrovským množstvom neistôt, sa v skutočnosti, slobodne sú postavení pred svojho zamestnávateľa a vedú s ním slobodný a rovnocenný dialóg o tom, za akých podmienok budú pracovať alebo nebudú pracovať. Toto je lož, vážení!
Toto je naozaj lož - a teraz toto hovorím veľmi vážne a veľmi úprimne, pretože toto je strašne dôležité povedať pri Zákonníku práce a poviem vám aj prečo. Pretože z tohto predpokladu, falošného predpokladu, že zamestnanci sú skutočne v slobodnej pozícii vo vzťahu k zamestnávateľom, vychádza strašne veľa dôležitých zmien v tejto novele Zákonníka práce. Vychádza strašne veľa zmien, napríklad pokiaľ ide, a ja som presvedčený, že pán minister o tom bude hovoriť v reakcii na moje vystúpenie, pokiaľ ide o kolektívne vyjednávanie. Ja viem, ja viem, že veci, o ktorých som hovoril, viaceré veci, o ktorých som hovoril, sú v Zákonníku práce stanovené ako možnosť a majú byť predmetom kolektívneho vyjednávania. Viem. Ale práve preto hovorím o tom, že Zákonník práce by toto nemal umožniť, pretože zamestnanci dnes na Slovensku, veľká väčšina zamestnancov, nie sú v pozícii slobodných subjektov vo vzťahu k zamestnávateľovi. Nie sú schopní s nimi viesť rovnocenný dialóg a rovnocenný súboj o svoje práva a už vôbec nie v situácii, keď vy, táto vláda, a povedali ste to aj jasne v programovom vyhlásení, vytrvalo a systematicky obmedzujete kolektívne vyjednávanie a obmedzujete a znižujete úlohu a právomoci odborov, ktoré to kolektívne vyjednávanie majú viesť. Takže vy jednoducho zamestnancom zlámete nohy a potom im poviete, že môžu slobodne utekať maratón. Presne toto sa deje aj v Zákonníku práce.
A ešte jednu poznámku. Opäť, pán kolega Dostál, najmä k vám, ale hovorím, tohto sa akoby filozoficky držali aj viacerí kolegovia. Žiadna sloboda ľudí v čase nezamestnanosti, v čase nízkych miezd a v čase neistoty neexistuje. Tí ľudia skutočne nie sú slobodní a áno, máte pravdu, že neistota je prirodzenou súčasťou života, ale takisto je pravda, že neistota oberá ľudí o slobodu. Nevytvára im naozaj slobodné podmienky pre slobodné rozhodovanie. Ak istota oslobodzuje, tak neistota zväzuje. A práve o to tu ide v tom Zákonníku práce, že my si myslíme, že Zákonník práce by mal dať ľuďom istotu práve preto, aby boli slobodnejší, aby naozaj mohli viesť slobodný dialóg a slobodne vyjednávať aj so svojimi zamestnávateľmi.
A, naopak, tu, v tomto Zákonníku práce ide o odbúravanie istôt, o znižovanie istoty, a tým pádom to, čo som povedal, v tomto Zákonníku práce ide o znižovanie miery slobody. A práve preto je pre nás tento Zákonník práce neprijateľný.
Vážené kolegyne a kolegovia, úplne na záver. Jeden citát z programového vyhlásenia vlády: "Vnímame svoju krajinu a hodnotíme ju aj podľa toho, aké podmienky pre život nám umožňuje si vytvoriť, či aké nám vytvára. Príjem z práce, usporiadané rodinné vzťahy, úspešné deti a zdravie sú zdrojom pokoja a vnútornej rovnováhy. Vláda Slovenskej republiky považuje za kľúčovú tému problematiku kvality každodenného života občanov. Za najdôležitejší cieľ preto vláda Slovenskej republiky dnes považuje vytvárať predpoklady pre zvyšovanie kvality života občanov a životnej úrovne."
Toto je citát z programového vyhlásenia, za ktoré ste vy hlasovali. A ako napĺňa vláda a vy ako vládna koalícia túto deklaráciu v prípade Zákonníka práce? Tak, že umožňujete predĺžiť základný pracovný týždeň až na 56 hodín, že chcete zvýšiť možnosť, aby zamestnávatelia nútili pracovať svojich zamestnancov nadčas až do 550 hodín ročne, čo je takmer dvanásť pracovných týždňov alebo štyri pracovné mesiace navyše. Umožníte zamestnávateľom, aby vyžadovali od zamestnancov pracovať až 150 hodín ročne bez akéhokoľvek príplatku navyše oproti základnej mzde. Chcete obrať ľudí, ktorí prichádzajú o zamestnanie, o možnosť dostať pri výpovednej dobe, pri existencii výpovednej doby aj odstupné. Znižujete vyjednávaciu silu zamestnancov obmedzovaním postavenia ich zástupcov, oslabovaním postavenia a sily odborových organizácií. A napokon chcete zlikvidovať zamestnancom aj garancie minimálnych miezd, čo povedie k poklesu príjmov.
Vážené kolegyne a kolegovia, pre tú debatu, ktorá je pred nami v tom druhom čítaní, lebo úprimne si myslím, že asi neprijmete moje procedurálne návrhy, prosím vás, prečítajte si to programové vyhlásenie, aby ste naozaj videli, že táto novela Zákonníka práce je navyše v príkrom rozpore s tým, k čomu ste sa vy všetci zaviazali, keď ste vytvorili túto vládnu koalíciu a keď ste odsúhlasili, aby vláda fungovala v tom zložení, v akom dnes funguje.
Ďakujem vám pekne za pozornosť a za to, že ste mi umožnili aj po siedmej ešte vystúpiť.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.5.2011 o 18:56 hod.

Mgr.

Branislav Ondruš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
 

Uvádzajúci uvádza bod 9:04

Jozef Mihál

Vystúpenie spoločného spravodajcu 10:05

Zoltán Horváth
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, no čo už k tomu dodať. Po včerajšej rozprave, kde vystúpilo 9 poslancov, boli ponúknuté rôzne pohľady, aj polopravdivé, tak ako to pomenoval pán minister. Ja to hodnotiť, samozrejme, nechcem, ale po záverečnom slove pána ministra ja sa len chcem poďakovať pánovi ministrovi, že v rozsahu jednej hodiny podal presné informácie, presné školenie. A som o tom presvedčený, že doteraz sme to my, koaliční poslanci, chápali a odteraz to pochopili aj opoziční. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

19.5.2011 o 10:05 hod.

PhDr.

Zoltán Horváth

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Uvádzajúci uvádza bod 10:07

Jozef Mihál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, dovoľte uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona upravuje poskytovanie vianočného príspevku v závislosti od konkrétnej sumy dôchodku s cieľom odstrániť doterajšie pásmové rozpätia viazané na sumu dôchodku, pri ktorých sa určuje diferencovaná pevná suma vianočného príspevku.
Navrhovanou úpravou sa predchádza situáciám, pri ktorých sa vianočný príspevok neposkytoval alebo sa poskytol v nižšej sume z dôvodu, že suma dôchodku v zanedbateľnej miere presiahla pásmové rozpätie určené na samotné poskytovanie vianočného príspevku alebo na jeho poskytnutie vo vyššej sume.
Navrhuje sa pritom previazať výpočet vianočného príspevku s výškou životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu tak, aby bola suma vianočného príspevku v prípade nízkych dôchodkov, t. j. dôchodkov do sumy životného minima, konštantná, a to konkrétne 66 eur a 39 centov, a so zvyšujúcou sumou dôchodku sa postupne, lineárne znižovala podľa vzorca, ktorý je uvedený v prílohe zákona, s tým, že hranica na samotné poskytnutie vianočného príspevku sa navrhuje určiť vo výške 60 % priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky.
Ďakujem za pozornosť a za podporu tohto návrhu.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

19.5.2011 o 10:07 hod.

RNDr.

Jozef Mihál

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video