18. schôdza

Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec, od prvého čítania tohto zákona sme všetci počuli veľké množstvo bombastických vyhlásení, ktoré ste mali v médiách, povedal by som, že sa vám to podarilo, lebo ste boli každý deň buď v televízii, alebo v rozhlase. Teraz prvá časť vášho vystúpenia bola taká, že potvrdzovala nevhodnosť alebo zbytočnosť tohto zákona. Hovorili ste o maďarizácii južného Slovenska, hovorili ste o nezamestnanosti a o getách nezamestnanosti na južnom Slovensku, hovorili ste o opičej láske, ktorou politici z MOST-u vlastne uzatvárajú ich občanov na južnom Slovensku do izolácie. Ja som očakával, že pri tak vážnom zákone, ako je tento, nebude sa tu používať, zneužívať na politikárčenie a na získavanie politických bodov pre vašu budúcu politickú stranu. Ja som si myslel, že naozaj myslíte vážne to, že môžu tu byť rôzne míny, ktoré bude treba odstraňovať a ktoré ste hovorili, že ich chcete odstrániť. Vážení, tento zákon vlastne spôsobí to, že naozaj bude izolovať maďarských spoluobčanov na juhu Slovenska a bude to vypadať tak, že im vlastne ubližuje väčšina, ktorá naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Matovič, ja tomu vašemu úprimnému kukuč jednoducho neverím preto, lebo ste si pripravili ten priestor presne tak, aby ste čo najbombastickejšie vystúpili podľa vás v najbombastickejšom čase, ktorý je najbombastickejšie vhodný pre médiá. To je jedna vec.
A teraz k samotnému zákonu. Vylepšujete čosi, čo sa podľa môjho názoru vylepšiť nedá. Hľadáte kompromisy kompromisov, je to všetko len preto, aby ste vydierali alebo opozíciu, alebo koalíciu, proste celé vaše vystúpenie je založené na jednom obyčajnom vydieraní. A ide vám len o to, kto sa chytí, a ide len o to, aby ste sa vy zviditeľnili. O nič iného, to je celá vaša filozofia tohto diania v parlamente, celá vaša teória vašich vystúpení.
Čiže absolútne to neberiem, to čo ste povedali, že je to úprimné, je to iba akási faktografia, ktorá má vylepšiť nevylepšiteľný zákon, preto, lebo tento zákon je zbytočný a aj tými normami, ktoré ste vy povedali, ako istú novelizáciu tohto zákona zakladáte problémy na južnom Slovensku a všade inde, kde tieto normy budú musieť byť dodržiavané z toho dôvodu, že jednoducho zakladáte isté kritériá a tie kritériá musí niekto kontrolovať. Z hľadiska tej kontroly kritérií vzniknú konflikty, ktoré nikdy na týchto územiach neboli, tuná platilo jedno normálne zvykové právo a všetci sa vedeli dohodnúť. Vy a tí, ktorí predkladajú tento návrh, sa postaráte o to, aby tieto územia boli konfliktné, čo doteraz neboli.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, hovorili ste o nášľapných mínach, ktoré sú v tomto zákone a aj na základe vami predložených pozmeňujúcich návrhov tieto míny zrejme v ňom budú, to ste tiež podotkol. Ja by som vám chcel povedať len jedno, čo je podstatné, že míny súčasne v platnom zákone dnes nie sú. Možnože celá naša aj vaša snaha o to, aby sme nejakým spôsobom zmenili navrhované znenie zákona, by bola jednoduchšia, keby sme tento zákon aj za vašej podpory, návrh zákona aj za vašej podpory neschválili. To by bola jednoduchá cesta, lebo v podstate aj vaše pozmeňujúce návrhy ho vracajú len k stavu súčasne platného trošku v iných štylizovaných vetách, ale obsahovo sa v podstate k nemu vracajú.
Takže najjednoduchšia cesta tak, aby ste mali aj vy čisté svedomie, je tá, aby ste zákon ako celok nepodporili, pretože ak ho podporíte, tak vy budete súčasťou spustenia rozbušky a výbuchu míny v budúcnosti. Budete už len súčasťou, ale chcem podotknúť, že vaša politická kampaň na pôde Národnej rady ďalej pokračuje.

Ďakujem. Niektorí tu popisujú veľmi čiernu budúcnosť, ja to vidím asi trošku ináč. Hovoril si tu o ilúzii pomoci národnostným menšinám a s tým sa plne stotožňujem. V konečnom dôsledku chceme ľudí diskvalifikovať z možností použiteľnosti mimo svojho teritória. A vtedy by sa naozaj dalo hovoriť o diskriminácii, ale mohli by si vlastne za to sami. Mám presvedčenie, že prijatím tohto pozmeňováku sa hranica pomoci a ubližovaniu menšinám má šancu vyrovnať. Možno nezdá sa mi ani rozumná možnosť jednoducho stiahnuť z rokovania túto novelu, pretože tým by sme ukázali neochotu riešiť problém, ktorý niektorí alebo teda menšiny cítia ako problém, i keď možno o opodstatnenosti by sa mohla viesť ale už iná diskusia. Je to proste iná téma. A teda naozaj by som rada vyzvala k podpore tohto pozmeňováku. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja sa divím, že sa vy divíte, že koalícia a konkrétne Úrad podpredsedu vlády pre národnostné menšiny a ľudské práva a, samozrejme, MOST - HÍD pripravili taký návrh zákona, ktorý je viacej politický ako odborný. A poviem aj prečo, poviem vám aj prečo. Pretože úrad podpredsedu vlády sa nezaoberá problematikou všeobecne na južnom Slovensku, teda poznať názory všetkých občanov na južnom Slovensku, pretože to je dôležité v tej vyváženosti, ale len istých politických zoskupení a politických záujmov maďarskej národnostnej menšiny. Napríklad Csemadoku, ktorý sa napríklad už dávno mal volať Slovmadok.
A ak chcem hovoriť o tom, že vy chcete ošetriť to dvakrát 15-percentné kvórum, do budúcnosti teda v horizonte desiatich rokov 2011 až 2021 v návrhu tejto pozmeňovacej novely zákona, neviem, ako to chcete urobiť, pretože ak príde iná vláda, tak to môže znovu zmeniť a tento konsenzus sa v tejto oblasti nenájde, pretože ak bude poškodzovať záujmy občanov Slovenskej republiky, na jednej strane bude pomáhať, ako hovoríte vy často, menšinám a na druhej strane bude krivdiť väčšine, ktorá tam žije na tomto území. A v tomto prípade by som bol za to, aby sme zachovali to kvórum, ktoré je doteraz, našli, samozrejme, konsenzus s tým, že zákon, ktorý platí do roku 2011 pred prijatím tejto novely, bude platiť aj naďalej.
Ďakujem vám veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, tvoje vystúpenie mi skoro vyrazilo dych, teraz to hovorím ale vážne. Sledoval som, ako pri tvojom vystúpení zamrzol niektorým vládnym poslancom úsmev na tvári, no ale musím konštatovať, že si nepovedal nič nové, lebo tieto argumenty v tvojom vystúpení tu donekonečna opakovali opoziční poslanci. Čiže znovu opakujem, nič nové pod slnkom.
A to tvoje vystúpenie zaváňa nejakou takou propagáciou tvojej osoby a, myslím si, aj propagáciou založenia tej novej strany. Ja som osobne presvedčený, že doterajší platný zákon bol dobrý a spĺňal všetky štandardy používania jazykov národnostných menšín.
A čo sa týka úprimnosti tvojich slov, dokáže asi samotné hlasovanie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja som pozorne počúval a som rád, že sme aj po vypočutí následných reakcií, že sme si nezvolili tú jednoduchú cestu. Tú zložitú cestu nám nachystali partneri, ktorých máme, ktorí hovoria, že je potreba upraviť niektoré atribúty tohto zákona, a preto sme si zvolili tú zložitejšiu cestu. Rozmenili sme celý návrh zákona, ktorý otvára 14 konkrétnych zákonov, strávili sme v mojom prípade a v tvojom tiež asi hodiny, dni a týždne nad tým, aby sme dostali a spravili z toho zákona niečo, čo je akceptovateľné z oboch strán. Nepočul som ani raz v tvojom vystúpení nič o zakladaní politickej strany, vôbec sme nepozerali na to, či je, myslím si, že tento čas o 10.24 hod., alebo keď si začal rozprávať, vhodný na mediálnu prezentáciu. Je nás tu zase iba zopár, takže myslím si, že tým, čo sme predložili, je akceptovateľné, ak teda na strane zástupcov menšiny, tak aj väčšinového národa. A myslím si, že by bolo vhodné sa pozrieť na to, že na 10 rokov zachovávame to, čo sme sa zaviazali, a to je dané status quo. Takže neviem, kde sa berú výtky, skôr by som sa pozrel na to, čo sme predložili, a následne hodnotil.
Ďakujem.

Úplne úprimne sa priznávam, že má mrzia reakcie pána Švantnera, pána Jarjabka, herca, ktorý miesto toho, aby ocenil, že sa snažíme napraviť, to o čom vy tu rozprávate a my to reálnym pozmeňujúcim návrhom a reálnou dohodou v koalícii sa snažíme naplniť, tak miesto toho tu znevažuje a zase predvádza nejaké divadelné predstavenie, na ktoré bol zvyknutý zo svojho profesionálneho pôsobenia.
Viete, pán Jarjabek, politika nemôže byť iba o divadle, ktoré vy predvádzate, a veľmi rád by ste sa videli v tej televízii a preto obviňujete zo snahy byť v televízii mňa a ostatných. Ale viete, keď neprinesiete, nie ste schopný vygenerovať žiadnu rozumnú myšlienku, tá televízia o vás nezakopne. Ono to takto asi funguje v tom živote, aj v tom parlamente. Takže skúste prísť s niečím normálnym, prospešným návrhom aj v prípade tohto zákona, vyjednajte si jeho podporu v koalícii a potom tie televízie budú mať o vás záujem. Keď tu budete predvádzať divadielko, asi nie. Viete, bohužiaľ, to potom radšej choďte do toho divadla, tam vám bude lepšie.
Jediná ako tak racionálna reakcia prišla od pána Čaploviča, nehovorím o reakciách mojich kolegov koaličných, nebojte sa, tento návrh, keď si prečítate a bez politických okuliarov sa pozriete na neho, tak má racionálno v sebe, odstraňuje práve tie výhrady, ktoré vy ste mali voči novele, a preto si myslím naozaj úprimne, ak sa budete naňho pozerať nepoliticky, tak ho budete schopní podporiť. Ak silou-mocou budete chcieť hrať tu divadielko a predbiehať sa s SNS, kto bude väčší národniar a komu bije väčšie národniarske srdce, tak potom ho nepodporíte a stále budete vykrikovať, že sme zapredali Slovensko. Nie, my nechávame 20 % na nasledujúcich 10 rokov a vy to môžete zmeniť, keď sa dostanete k moci.

Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, dovolil som si využiť právo spravodajcu prihlásiť sa do rozpravy aj mimo poriadia, pretože mám potrebu zareagovať na vystúpenie pána Matoviča, ktoré z vecného hľadiska, z hľadiska výslednej podoby zákona bolo zrejme najdôležitejšie, aké tu zaznelo, pretože návrh, ktorý predniesol, je vecou koaličného kompromisu a istých dohôd v rámci vládnej koalície a takže má vyhliadky na to, že ovplyvní výslednú podobu zákona. Chcel by som na to zareagovať aj z toho dôvodu, že nie som úplne stotožnený s tým návrhom, tak ako je prednesený. Mám s ním problém. Najmä pokiaľ ide o jeho filozofiu. V niektorých vecných aspektoch sa s tým dá, samozrejme, súhlasiť, ale tá filozofia, že je potrebné zachovať status quo a že niečo strašné by sa stalo, keby tu náhodou pribudli ďalšie obce, kde by sa mohli používať jazyky menšín v úradnom styku, tak táto filozofia je mi cudzia, nerozumiem jej.
Je mi teda ľúto, že toto je jediná cesta, ako schváliť návrh novely zákona, o ktorom v súčasnosti rokujeme, a vnímam to ako nedostatok veľkorysosti aj v rámci vládnej koalície, ale keďže je to vecou dohody, tak nie síce s nejakým veľkým nadšením, ale budem tento pozmeňujúci návrh aj ja podporovať a hlasovať zaňho.
Chcem pri tejto príležitosti povedať, že mi trochu prekáža aj tá rétorika, ktorá je spojená s prezentáciou alternatívy k vládnemu návrhu. Už od opozície som si na to zvykol, ale ešte stále mám problém vyrovnať sa tým, keď s niečím podobným prichádzajú moji kolegovia z vládnej koalície, keď hovoria o maďarizácii, keď hovoria o opičej láske k menšinám, keď hovoria, že sa potrebujeme dohodnúť na znení toho zákona aj s opozíciou tak, aby to riešenie bolo trvalejšie.
Chcem len podotknúť, že keby sme podobným prístupom sa správali v minulosti, tak by sme nikdy nič, čo by sa týkalo menšinových práv, neschválili. Keby sme sa podobným spôsob správali v roku 1990, tak žiadny zákon o úradnom jazyku, ktorý umožňoval používanie menšinových jazykov v obciach, kde je 20 % menšinového obyvateľstva, by sme neschválili a ostali by sme pri matičiarskom návrhu "na Slovensku po slovensky". Keby sme rovnakým spôsobom postupovali v roku 1999, tak by sme dnes nemali čo novelizovať, lebo opozícia s tým návrhom, tak ako bol predložený a tak ako bol schválený, nesúhlasila. Žiadny opozičný poslanec nehlasoval v roku 1999 za zákon o používaní jazykov národnostných menšín. Ani HZDS, ani SNS, ani vtedy nezávislý poslanec Robert Fico ten návrh nepodporili. Keby sme teda tento prístup mali aj v minulosti, tak by sme neschválili nikdy nič.
Nesúhlasím s tézou, že práva menšín sú na úkor väčšinového obyvateľstva. Toto je prejav úzkoprsosti. Toto je prejav istých nacionalistických predsudkov, ktoré vo veľmi otvorenej podobe tu predvádza SNS, v trochu kultivovanejšej SMER, ale teda nie je to cudzie, žiaľ, ani niektorým mojim kolegom z vládnej koalície, čo mi je teda veľmi ľúto na rozdiel od tých prvých dvoch prípadov.
Nesúhlasím ani s tvrdením, že ten návrh zákona bol zle pripravený, že tam boli absurdity, ktoré teraz musíme opravovať. Pozrime sa na iné návrhy zákonov, vládne či poslanecké. Takmer všetky návrhy zákonov prechádzajú zmenami v parlamente, pretože vláda má isté predstavy, ale zákonodarcom je parlament a rozhoduje vôľa zákonodarcu. Teda rozhoduje to, aký názor má väčšina Národnej rady Slovenskej republiky.
Dovolím si súhlasiť s pánom Jarjabkom v jednej veci, že mnohé veci by nemuseli byť upravované zákonom, pretože boli upravené nejakým zvykovým právom alebo správali sa zásadami zdravého rozumu. Áno, je to tak, ale rovnakou mierou to platí aj na zákon o štátnom jazyku. Mnohé veci, ktoré vyplývali zo zvykového práva, ktoré by normálne fungovali a neboli by s nimi problémy aj bez ohľadu na zákon, sme mohli nechať na prirodzený vývoj, na zvykové právo, ale neurobili sme to. Neurobili sme to pri zákone o štátnom jazyku, a tak je logické, že isté veci je potrebné garantovať aj v otázkach používania jazykov národnostných menšín a ten návrh do značnej miery je aj akýmsi zrkadlovým obrazom zákona o štátnom jazyku. Zrkadlovým obrazom je, žiaľ, aj v otázke pokút, ktorú sme niektorí v rozprave o novelizácii zákona o štátnom jazyku kritizovali a teraz nám kolegovia z opozície vyčítali, že prečo nemáme problém s pokutami v zákone o používaní jazykov menšín. No máme, aj keď ja uznávam argument, že keď sú v jednom, tak je logické, že sú aj v druhom, lebo tie zákony navzájom spolu súvisia, ale napriek tomu nemeníme svoj názor a pri novelizácii zákona o štátnom jazyku sme predložili návrh, aby pokuty zo zákona vypadli. Nebola vtedy na tom koaličná zhoda. Podporilo to len zopár poslancov, ale bolo dôležité, že sme vyjadrili ten názor, že pokuty nemajú čo hľadať v takej citlivej veci, ako je komunikácia, ako je používanie jazykov, ako sú vzťahy medzi jednotlivými národmi a národnosťami.
A keďže tento názor nám zostal, tak si dovolím teraz predložiť pozmeňujúci návrh skupiny poslancov, ktorého obsahom je vypustenie pokút ako zo zákona o štátnom jazyku, tak zo zákona o používaní jazykov národnostných menšín. Ten návrh znie:
1. V čl. I v bode 19 sa slová "Za § 7 sa vkladajú nové § 7a až § 7d), ktoré znejú:" nahrádzajú slovami "Za § 7 sa vkladajú nové paragrafy 7a až 7c), ktoré znejú:" a vypúšťa sa nový § 7b. § 7c a 7d sa označujú ako paragrafy 7b a 7c.
2. V čl. VIII sa dopĺňa nový bod 6, ktorý znie:
"6. § 9a sa vypúšťa."
Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť ustanovenie o správnych deliktoch zo zákona o používaní jazykov národnostných menšín a ustanovenie o pokutách zo zákona o štátnom jazyku. Navrhuje sa, aby jazyková komunikácia v režime týchto zákonov nepodliehala sankciám vo forme peňažných pokút. Tak ako v prípade novelizácie zákona o štátnom jazyku, ani toto nie je vecou zhody ani v rámci vládnej koalície. Napriek tomu tento návrh predkladáme a budeme sa usilovať o jeho podporu, lebo si myslíme, že pokutovať sa v oblasti jazyka nemá.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pán predsedajúci. Hovoril si na začiatku o nejakom filozofickom rozdiele, asi v strede prejavu si hovoril o zásade zdravého rozumu. Tým, že sme sa snažili nejakým spôsobom zasiahnuť do predkladanej novely, tak si myslím, že práve pohľad na to zvykové právo a pohľad na to, akým spôsobom vníma celú túto problematiku slovenská spoločnosť ako celok, je, alebo teda snažili sme sa ju spraviť na základe zdravého rozumu. Zároveň ti ale musím dať za pravdu v jednej veci, že, bohužiaľ, sa mi zdá, že to si hovoril ohľadom podpory a nepodpory z opozície, že by ste neboli nič mohli presadiť v 1999. roku a skôr sa mi javí aj na základe toho, čo tu teraz sledujem napriek tomu, že sme si dali dosť veľkú prácu s tým, aby sme posunuli k možnému posunu, k možnej podpore cez celé politické spektrum, tak vidím, že sa to nestretáva so žiadnym racionálnym. Skôr sa tu hovorí o nejakom divadle, takže neviem, som zatiaľ z toho sklamaný a dávam za pravdu, že ak by sme mohli niečo trvalejšie prijať, tak by bolo možno vhodné sa pozrieť na podstatu toho nášho pozmeňováku. Ďakujem.