20. schôdza

Ďakujem pekne, za slovo pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vystúpila som v rozprave k tlači č. 318, ktorou bol zákon, ktorý vlastne je dopĺňaný zákonom, ktorý teraz prerokúvame. Takže nebudem opakovať to, čo som už uviedla v mojom predchádzajúcom vystúpení. Snáď len na zhrnutie toľko, že myslím si, že tento zákon na jednej strane konečne otvára dvere akémusi riešeniu obrovského problému, ktorý tuná ako veľké závažie ťahali za sebou všetky doterajšie vlády. Na druhej strane, myslím si, že bude ešte potrebné vrátiť sa k týmto opatreniam a nájsť aj iné alternatívy, a to najmä v rezorte sociálnych vecí, ako umožniť riešiť tento problém tým, ktorí budú postihnutí vypovedaním nájomnej zmluvy.
Dovoľte mi predniesť k tomuto návrhu zákona pozmeňujúci návrh, ktorým dopĺňam čiastočne pozmeňujúci návrh, ktorý som predniesla k tlači č. 317 vo veci toho, aby náklady spojené so sťahovaním nájomníkov do náhradných bytov neniesla obec, ale aby ich niesol štát. Ďalej potom môj pozmeňujúci návrh obsahuje ustanovenia, ktorými sa rozširujú možnosti na aký účel môžu byť dotácie zo štátu použité, tak ako to uviedol pán podpredseda vlády.
Takže, pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií na obstaranie náhradných nájomných bytov (tlač 317) sa mení a dopĺňa nasledovne:
Bod 1. V § 2 sa dopĺňa písmeno d), ktoré znie:
"d) úhradu nevyhnutných a preukázaných výdavkov spojených so sťahovaním".
Odôvodnenie: Štátna dotácia umožní uhradiť obci aj náklady na sťahovanie. Zákonom o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom vystavuje, teda tento zákon vystavuje obce mimoriadne vysokým nárokom, súvisiacim s administrovaním procesu a obstarávaním bytových náhrad, pričom obce za nezrovnalosti v nájomných vzťahoch, ktoré sa zákonom riešia, nenesú nijakú zodpovednosť. Preniesť na obce aj náklady spojené so sťahovaním je neprimerané.
Bod 2 pozmeňujúceho návrhu. V § 3 odsek 1 sa dopĺňajú písmená f) a g), ktoré znejú:
"f) kúpu a rekonštrukciu náhradného bytu v bytovom dome, v polyfunkčnom dome alebo v rodinnom dome,
g) kúpu nebytového priestoru a jeho rekonštrukciu, ktorou sa získa náhradný byť."
V § 3 odsek 2 sa za text "a), b) d)" a, prosím, opravte si v pozmeňujúcom návrhu, aj e) dopĺňa text "f) a g)"."
V § 6 sa za odsek 3 dopĺňa nový odsek 4, ktorý znie:
"(4) Oprávnenými nákladmi na účel podľa § 3 ods. 1 písm. f) a g) je dohodnutá cena, ktorá sa preukazuje kúpnou zmluvou, a náklady na rekonštrukciu náhradného bytu, ktoré sa preukazujú rozpočtom stavby a zmluvou o dodávke stavebných prác, ktorej súčasťou je rozpočet stavby vypracovaný zhotoviteľom. Súčasťou oprávnených nákladov sú aj náklady na projektové práce."
Ostatné odseky sa primerane prečíslujú, čo sa vzťahuje aj na ustanovenia týchto ostatných paragrafov. Ďalej v pôvodnom odseku 4 sa text "1 až 3" nahrádza textom "1 až 4".
Odôvodnenie: Rozširuje sa účel dotácií, čím sa zlepšuje možnosť obcí obstarať bytovú náhradu.
Budem rada, ak tieto pozmeňujúce návrhy nájdu v pléne odozvu, ešte radšej budem, keď bude priestor vrátiť k tomuto zákonu tak, aby sa účel dotácií rozšíril ešte viac a aby na účel, aby z týchto dotácií bolo možné financovať nielen náhradné nájomné bývanie akoukoľvek formou, ale, aby bolo možné tieto dotácie využiť aj na vybudovanie či už zariadení pre seniorov alebo aspoň domov osobitného určenia, ktoré by takúto funkciu plnili. Stretávam sa totiž naozaj s tým, že hoci tento zákon, resp. zákon, ktorý sme preberali v bode č. 22, pomerne, pomerne veľkoryso určuje výmery bytov, ktoré majú byť ako náhradné byty, teda bytové náhrady, máme mnohých občanov, ktorí budú postihnutí, resp. sú postihnutí celou touto situáciou, ktorí budú žiadať o bytovú náhradu, ale ktorí by ocenili možno aj podstatne menší ubytovací priestor, ale spojený so službami pre seniorov. Takže, to je moja vízia pre budúcnosť.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Chcem aj dnes vyjadriť také poďakovanie ako naposledy pri predchádzajúcom návrhu zákona, resp. celom, celej sérii naposledy, ktorú som predkladal, za konštruktívny prístup.
A zároveň, áno, je to téma, ktorá si vyžaduje širšiu zodpovednosť, v tomto prípade aj obcí, a aj keď aktérom v minulosti a dnes bol a zostáva štát, samozrejme sa to dotýka dvoch strán v danej téme, ktorými sú vlastníci a zároveň nájomcovia, tak, aby sa riešila situácia realisticky a skutočne, a to aj v kontinuite nároku alebo práva na bývanie. To už som, o tom som rozprával, nechcem sa k tomu vracať. Ale táto atmosféra, spoluzodpovednosť, ak bude dominovať, tak naozaj starý a citlivý problém sa bude riešiť.
Čo sa týka tých námetov alebo pozmeňovacích návrhov, ja si myslím, že rozšírenie účelu zákona na pokrytie aj napr. rekonštrukcie nebytových priestorov, resp. kúpu, rekonštrukciu bytu tak, aby to slúžilo cieľu, je jedným z logických bodov, ktoré rozširujú tú mozaiku alebo paletu kombinácií. Nechám, samozrejme, na zváženie tejto snemovne náklady na sťahovanie, ktoré na jednej strane sú, a na druhej, oproti tej celkovej čiastke, ktorú štát je pripravený postupne investovať, nebudú rozhodujúce. No ale, ale sú tu reálne náklady. Vláda predpokladá postupne cez rozpočet uvoľniť takmer 73 mil. eur, čo je značná suma na zafinancovanie skutočného reálneho riešenia.
A do tretice, tiež som presvedčený, že na tieto dva zákony - ten a predchádzajúci - by mal veľmi konkrétne nadviazať aj zákon o podpore sociálneho bývania alebo príspevku na sociálne bývanie, ktorý očakávam, že vláda predloží aj parlamentu v jeseni tohto roku. Toľko z mojej strany.
Ďakujem pekne ešte raz.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Zaznel tu pozmeňujúci návrh, ale aj diskusný príspevok pána kolegu s tým, že ja poviem svoj prvý nástroj k tomuto. Štát má dnes svoj systém na výstavbu a podporu výstavby nájomných obecných bytov. Obce sa o takéto peniaze uchádzajú, spolufinancujú tento systém, či už na infraštruktúre alebo na metri štvorcovom, aj zo svojich zdrojov preto, aby riešili akútnu a ťaživú situáciu v bytoch, hlavne pre ľudí, ktorí sú odkázaní na takúto pomoc.
Trošku ma tu vyrušil ten spôsob, trošku, tento zákon ide ešte ďalej ako doterajšie pravidlá, ale nie som teraz, v momente presvedčený a budeme o tom komunikovať, že by sme išli až tak ďaleko, aby sme uhrádzali skutočné náklady, tak ako rozpočet ukáže, v plnej výške a dokonca i kúpu náhradného bývania v plnej výške. Bojím sa precedensu voči ostatným obciam, ktoré riešia sociálnu bytovú politiku svojich občanov vo svojom území, a od východu na západ od severu na juh je to množstvo miest, ktoré sa s týmto potýka, že či by sme neurobili precedens, že pre časť urobíme takéto pravidlá a pre tú zvyšnú časť Slovenska urobíme trošku iné pravidlá, taký precedens diskriminácie. A bude treba o tomto, máme do zajtra čas predebatovať, čo by to spôsobilo v súvislosti s podporou dnes už bývania a čo by to spôsobilo potom, aby sme toto aplikovali na celé územie Slovenska.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, zvaný letecký zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vláda Slovenskej republiky predmetný návrh prerokovala a schválila dňa 13. apríla tohto roku a prijala k nemu uznesenie č. 249. Týmto návrhom zákona sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/12 ES o letiskových poplatkoch. Predkladaná novela leteckého zákona transponuje túto smernicu do právneho poriadku Slovenskej republiky v oblasti letiskových odplát a zavádza transparentný systém na určovanie týchto letiskových odplát.
V súlade s uvedenou smernicou sa tiež zriaďuje nezávislý orgán na výkon dozoru, ktorého funkciu bude vykonávať Letecký úrad Slovenskej republiky. Návrh zákona ustanovuje harmonizované pravidlá a postupy v tomto systéme. Dáva možnosť nápravy v prípade neodôvodneného postupu prevádzkovateľa letiska pri určovaní výšky letiskových odplát. Tieto postupy tak zabezpečujú zabránenie diskriminácii jednotlivých užívateľov letísk. V súčasnosti by sa tieto pravidlá vzťahovali na Slovensku len na letisko Milana Rastislava Štefánika Airport Bratislava s najväčším počtom ročne prepravených cestujúcich.
Ďalej sa týmto návrhom dopĺňa letecký zákon o ustanovenie o určení kompetencie na vykonávanie dozoru a dohľadu v oblasti leteckých navigačných služieb pre Letecký úrad Slovenskej republiky tak, aby bol odstránený podstatný nález ostatného auditu európskej organizácie pre bezpečnosť letovej prevádzky, známy pod skratkou Eurocontrol, ktorý bol vykonaný v novembri 2010.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
K pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktoré sú uvedené v spoločnej správe výborov, môžem vyjadriť iba pozitívne odporúčacie stanovisko. Dovoľujem si vás požiadať o prijatie predloženého návrhu zákona a o jeho schválenie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorú vám teraz v skratke prednesiem, obsahuje časť I k tomuto predmetnému návrhu zákona, kde Národná rada pridelila výborom, ústavnoprávnemu a hospodárskemu. Všetky, obidva tieto výbory prerokovali túto novelu zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady a ostatní poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona nepredložili.
Návrh zákona odporúčal schváliť aj ústavnoprávny výbor, aj výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky boli prijaté nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy: boli to tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú prakticky legislatívno-technického charakteru, a takisto gestorský výbor odporúča tieto pozmeňujúce návrhy schváliť.
Gestorský výbor tiež odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne, a to tak, že o všetkých troch, o prvom, druhom a treťom hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim.

Ďakujem. Ja len veľmi stručne. Aj v prvom čítaní som apeloval na ministerstvo a v podstate dal som návrh na stiahnutie tohto zákona, na prerušenie rokovania o ňom podľa rokovacieho poriadku s tým, aby sa najprv dopracovali vykonávacie predpisy, ktoré sú súčasťou tohto zákona, bez ktorých je ťažko vykonateľný, lebo, resp. vôbec nevykonateľný. Je to viacero vykonávacích predpisov, napr. podrobnosti o prevádzkovaní letísk a leteckých podzemných zariadení, kde treba doplniť § 32. Takisto druhy ochranných pásiem a ich tvary a rozmery - § 29, činnosť orgánov zúčastnených pri pátraní po lietadlách a záchrany ľudských životov - § 17. Ale myslím si že predkladateľ má vedomosť o tom, že tieto vykonávacie predpisy treba zrealizovať.
A preto nechcem dať zase ten istý procedurálny návrh, aby sa stiahol zákon, pretože sme vystavení infringementu Európskej komisie a musíme implementovať do života tie zistenia, ktoré pán minister uviedol, čiže s tým ja nemám problém. Len chcem apelovať na pána ministra a požiadať ho, aby napr., ja neviem, do marca 2012 si zobral férový záväzok, že tieto vykonávacie predpisy budú dopracované a zadefinuje sa to aj v dôvodovej správe, že budú doplnené. A aby tento zákon bol vykonateľný, aby sme si neurobili iba fajku že máme voči Európskej komisii splnenú povinnosť, ale budeme mať ťažko vykonateľný predpis. Čiže o to chcem požiadať pána ministra, aby sa zasadil o to aby tieto vykonávacie predpisy, ktoré chýbajú, boli do, napr. do marca 2012 uvedené do života.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v uvedenom zákone stanovujeme pre Letecký úrad Slovenskej republiky ďalšie úlohy a povinnosti a, samozrejme, proti tomu sa nedá nič namietať. Ale čo je treba zdôrazniť, je to, že letecký úrad bdie nad bezpečnosťou leteckej premávky a teda aj nad bezpečnosťou mojou, vašou, pán minister, všetkých tu prítomných, ako aj všetkých občanov, ktorí využívajú letecké služby, a je preto dôležité, aby fungoval 100-percentne. A je zároveň jeho fungovanie aj našou vizitkou v rámci medzinárodných organizácií, ktoré posudzujú fungovanie leteckého úradu.
Preto by som rád využil tento priestor a túto možnosť, aby som vás, pán minister, požiadal, aby ste preskúmali niektoré informácie, ktoré sa dostali aj mne, a pevne verím, že ich máte aj vy, pretože naozaj zmyslom dozoru leteckého úradu je dosahovať maximálnu možnú úroveň bezpečnosti leteckej premávky. Do rúk sa mi dostali informácie o tom, že napr. niekto vo vedúcej pozícii na leteckom úrade nútil zamestnanca leteckého úradu vystaviť doklady pre lietadlo, ktoré nespĺňa technické predpoklady na svoju prevádzku. Keď sa tento dotyčný zamestnanec nenechal dotlačiť k takémuto schváleniu prevádzky, takejto techniky, bol istou vedúcou osobou z leteckého úradu prepustený v rámci reorganizácie na počkanie. V súčasnosti tento zamestnanec je vo výpovednej lehote, ak už aj nie je vyhodený z práce. A takéto necertifikované lietadlo bez pridelenej značky si údajne bez problémov už poletuje niekoľko mesiacov a letecký úrad o tom vie a vo veci nekoná. Opakujem tieto informácie sú mne doručené ako opozičnému poslancovi, takže musím pracovať len s informáciami, ktoré mám, a toto moje vystúpenie berte, pán minister, skôr ako námet na to, aby ste si vy preskúmali tieto informácie, či sa zakladajú na pravde alebo nie. Pretože sa zdá, že štátny odborný dozor pre oblasť civilného letectva v niektorých prípadoch nespĺňa požiadavky nestrannosti, objektívnosti a dokonca ani odbornosti. Zdá sa a je verejným tajomstvom, že ak máte dnes kontakty s dosahom na vedenie leteckého úradu, môžete od neho de facto získať akékoľvek povolenie aj bez toho, aby ste splnili všetky nevyhnutné predpoklady. A ak takýmito kontaktami nedisponujete, môžete leteckým predpisom vyhovovať hoci aj na tisíc percent, žiadne povolenie nezískate. A ak ho už aj máte, môže oň veľmi ľahko prísť, alebo vám môže byť jeho platnosť pozastavená. Preto nebolo by dobré, aby letecký úrad bol používaný ako nástroj diskriminácie voči tej časti leteckej verejnosti, ktorá má chuť realizovať sa v tomto odvetví, ale nemá personálny dosah alebo prepojenie alebo priateľské zväzky s terajším vedením.
Ešte raz chcem zdôrazniť, že nemôžem momentálne označiť za zodpovednú osobu vás, pán minister, pretože tak ako vy, tak ani ja, nie sme úplnými odborníkmi na leteckú prevádzku, aj vy ste odkázaný len na svojich odborníkov, ktorých ste do týchto pozícii nominovali, a takisto ste odkázaný tiež len na informácie, ktoré sa vám ako ministrovi na stôl dostanú, a nie vždy musia zodpovedať pravde. Samozrejme za fungovanie leteckého úradu je zodpovedný riaditeľ tohto úradu pán Ing. Pätoprstý, ktorý sa ujal funkcie 13. 8. 2010. Následne v septembri sa pravdepodobne po straníckej linke zase jeho priateľ, ktorý mu dopomohol k tejto funkcii, stal členom Dozornej rady Letiska Milana Rastislava Štefánika v Bratislave. Pán riaditeľ leteckého úradu po svojom nástupe do funkcie riaditeľa leteckého úradu prijal do zamestnania vzdelaním stredoškolskú učiteľku pani Mgr. Orfánusovú a o tri týždne neskôr ju menoval do pozície vedúcej odboru licencovania leteckého personálu. Či je to dostatočná kvalifikácia danej osoby na výkon takejto zodpovednej funkcie, neviem posúdiť, dávam na zváženie.
Ďalej pán riaditeľ leteckého úradu po svojom menovaní do funkcie prijal do funkcie inšpektora na odbor prevádzky lietadiel leteckého úradu manžela, pravdepodobne manžela generálnej riaditeľky sekcie civilného letectva a vodnej dopravy na ministerstve vašom Ing. Valičkovej, pána Jozefa Valička. Možno je to len menovec, možno je to v skutočnosti naozaj jej manžel, to už musíte posúdiť vy, pán minister. Pripomínam že ide o tú istú úradníčku, ktorá spoločne s riaditeľom leteckého úradu využila možnosť na výlet do USA, kde pre českú spoločnosť išla de facto, podľa môjho názoru, neoprávnene aj väčšina slovenských úradníkov preberať lietadlo, pričom na takéto činnosti nemajú tieto osoby oprávnenie. Kto tento výlet hradil a ako bol financovaný, je na vás, aby ste prešetrili.
Zdá sa teda, že na úrade funguje momentálne akási skupinka a táto skupinka sa prezentuje pred verejnosťou ako odborníci, že sú to odborníci, ale zdá sa, že skôr je to politická skupinka, pre ktorú je odbornosť iba maskou, a skrývajú za to svoje osobné a skupinové záujmy. Naozaj, prosím, pán minister, skúste sa lepšie pozrieť na fungovanie leteckého úradu a skúste prešetriť informácie, či úradníci porušujú letecké predpisy, či sa náhodou neoprávnene neúčastnia niektoré osoby na palubách lietadla pri jeho technickom prelete, či úrad koná vo veci údajného neoprávneného lietajúceho stroja OM SH v Piešťanoch, či politickí nominanti nerozdeľujú žiadosti, ktoré prichádzajú na letecký úrad, na tie, ktoré sú vybavené veľmi promptne, a na tie, ktoré sa vopchajú na spodok nejakej kôpky, do spodného šuflíka a dochádza k prieťahu pri ich vybavovaní. Či licencovanie leteckého personálu naozaj vykonávajú osoby s vysokou kvalifikáciou alebo bez kvalifikačných predpokladov, tak ako som to uviedol pred chvíľkou. Ako je riadený ten úrad, komu sa dávajú osobné príplatky, komu sa dávajú odmeny, či zamestnancom na základe nejakých štandardných režimov alebo v závislosti na vzájomných osobných väzbách a tak ďalej. Ako sú postihovaní zamestnanci, ktorí odmietnu porušiť záväzné predpisy, a tak ďalej a tak ďalej. Či znižovanie počtu inšpektorov leteckej techniky je správnou cestou, keď medzinárodná organizácia nášmu úradu dlhodobo vyčíta personálnu poddimenzovanosť.
Preto ešte raz, pán minister, z tohto miesta vás žiadam, aby ste sa pozreli bližšie na činnosť leteckého úradu, pretože ešte raz, ako som povedal na úvod, letecký úrad bdie nad bezpečnosťou leteckej prevádzky a nad bezpečnosťou nás všetkých občanov Slovenskej republiky, ktorí lietadlami lietame.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Krátko. Všetci chcú len krátko teraz. Ja ďakujem aj za vystúpenia, aj za podnety. Pánovi kolegovi Vážnemu chcem vyjadriť uistenie, že na vykonávacích predpisoch sa pracuje a včas budú súčasťou celkového riešenia. Samozrejme, tento zákon, ako som povedal, reaguje aj na európsku smernicu, ale aj na zistenia z Eurocontrolu z novembra minulého roku, a očakáva, resp. nadviažu naň aj niektoré vykonávacie predpisy.
Čo sa týka tej druhej časti alebo druhého príspevku od pána Pelegriniho, práve v tom duchu, aby transparentnosť, precíznosť, možno prísnosť alebo odbornosť vykonávaných rozhodnutí nášho úradu a zároveň aj ostatných spôsobovala férovosť, resp. nespôsobovala diskrimináciu, ktorú ste spomínali, naznačovali, je dôležité, aby nielen pravidlá, ale aj ich výkon takým bol. Je to aj o ľuďoch, je to o konkrétnych osobách, ktoré nesú zodpovednosť. Zaznelo tam veľa údajných informácií. Ja som si aj poznačil, resp. preverím niektoré z nich. Na niektoré už bolo reagované aj verejne v médiách a aj zo strany ministerstva dopravy, preto nepovažujem v tejto chvíli za dôležité alebo potrebné ešte k tomu niečo dodávať. Ale to, čo odznelo, si overím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ctená snemovňa, na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 262 z 20. apríla tohto roku predkladám do druhého čítania návrh zákona o prepravovateľných tlakových zariadeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady z roku 2010 pod č. 35 zo 16. júna 2010 o prepravovateľných tlakových zariadeniach a o zrušení viacerých smerníc pod číslami 767 z roku 1976, 525 z roku 1984, 526 z roku 1984, 527 z roku 1984 a 36 z roku 1999.
Vývoj v oblasti bezpečnosti prepravy a uplatňovanie ustanovení niektorých medzinárodných dohôd na vnútroštátnu prepravu si vyžaduje aktualizovať pravidlá, ktoré sa týkajú prepravovateľných tlakových zariadení. Cieľom je zvýšiť bezpečnosť a zabezpečiť voľný pohyb prepravovateľných tlakových zariadení v rámci Európskej únie vrátane uvedenia na trh, sprístupnenia na trhu a ich používania. Z toho dôvodu je potrebné stanoviť podrobné pravidlá týkajúce sa povinnosti výrobcov, splnomocnených zástupcov, dovozcov, distribútorov, vlastníkov a tak isto prevádzkovateľov a zároveň aj požiadavky, ktoré majú prepravovateľné tlakové zariadenia spĺňať.
Uplatňovanie ustanovení niektorých medzinárodných dohôd na vnútroštátnu prepravu nebezpečného tovaru po ceste, po železnici a po vnútrozemských vodných cestách pri zachovaní voľného pohybu prepravovateľných tlakových zariadení si vyžaduje teda harmonizovať podmienky, v rámci ktorých sa nebezpečný tovar prepravuje v celej Európskej únii.
Navrhnutá právna úprava prispeje k zníženiu ohrozenia života, zdravia a majetku občanov. Návrh zákona nemá negatívne vplyvy na niektoré zo sledovaných segmentov, ako je rozpočet, podnikateľské prostredie, zamestnanosť, na informatizáciu spoločnosti, a má pozitívny vplyv na životné prostredie.
Aj v duchu gestorského výboru očakávam a podporujem schválenie tejto predloženej zákonnej normy. Nestačí nariadenie vlády, keďže tu ide o viaceré ustanovenia, ktoré ustanovujú alebo postulujú povinnosti, bolo nevyhnutné prikročiť k takejto forme transpozície smernice do formy zákona.
Ďakujem za porozumenie.