22. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec tuná hovoril o nejakom teple v tejto váženej snemovni. Nuž, ja mám zvýšenku 37,2. Pán doktor, pán poslanec, 37,2, len preto som tu, aby som si mohol tie vaše vyjadrenia, ktoré budete v mene alebo robíte v mene istých skupín, aby som si ich mohol vypočuť naživo. Ja sa vás preto aj pýtam, kto vám píše libreto týchto vašich vystúpení? Haščákovi ľudia? Na to mi odpovedzte.
A ešte jedna poznámka. Aj v čistom prostredí, ako ste hovorili, vás ošklbú. To je o ľuďoch. A predovšetkým o morálke ľudí.
A napokon, posledná poznámka. Prepáčte, ale musím vám tu natvrdo povedať, pretože pochádzam z lekárskeho prostredia, že vy ste už dávno zradili Hippokratovu prísahu.

Pán poslanec Valocký.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, podľa tvojho vystúpenia mi to pripadá tak, ako keby sme z lekární chceli už spraviť obchody, také komerčné nejaké miesta, kde sa budú rozdávať za vernostné nejaké vysávače, žehličky a už neviem čo všetko. Už nedehonestujte celý zdravotnícky stav a lekárenský stav.
Po druhé. Neustále tvrdíme, že v zdravotníctve je málo peňazí. Prečo ste dovolili zisk zdravotným poisťovniam, ak je málo peňazí? Firma, ktorá má málo peňazí, má zisk? Pán poslanec, no nemá zisk. Tak prečo vehementne ste sa bili za poisťovne, aby mohli vykazovať zisk? Ako vykážu ten zisk? Len tak, že to nedajú do zdravotného systému tie peniaze, ktoré k nim prídu zo zákona od ľudí. A ešte aj z lekární chcete urobiť jedno biznis centrum, no tak toto už absolútne nechápem.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Kalist, nech sa páči, môžte reagovať.

No, ja si dovolím reagovať len na tu poznámku, o tom údajnom konflikte záujmov. Ja skutočne pracujem pre uvedenú spoločnosť ako radový lekár. Nemám nič spoločné ani s manažérskym rozhodovaním, ani s lekárňami a vôbec nie so žiadnymi liekmi. Práca lekára, ako už isto tu prítomní lekári vedia, je, bohužiaľ, taká, že pokiaľ vypadnete z praxe, tak prichádzate o diplom, takže toto je základný bod. Ale taká zásadná otázka, že kde má vlastne strana SMER hlavného odborníka svojho pre zdravotníctvo? Nie je náhodou v lietadle, aby stihol ďalšie svoje superpovinnosti?
Ďakujem.

Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Bastrnák.

Vážený pán predsedajúci, milé dámy, vážení páni, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som krátko reagoval na margo zníženia kvalifikácií či odbornosti v poskytovaní lekárenskej starostlivosti. Vypočul som si množstvo názorov jednak tu v parlamente, jednak u samotných lekárnikov. Musím vás však upozorniť, že či už pohľad Slovenskej lekárnickej komory, alebo niektorých poslancov v určitých bodoch môže byť skreslený alebo účelovo zneužívaný na to, aby zákon o lieku bol spochybnený.
V súčasnom zákone a ani v novele zákona o lieku nie je ani len zmienka o tom, že by lekárnickú starostlivosť nemali poskytovať iba lekárnici. Nie je nikde preukázané, že vlastníctvo lekárne má negatívny vplyv na kvalitu poskytovanej služby. Zákon predsa prísne stanovuje, že prevádzkovanie lekárne je možné len prostredníctvom kvalifikovaných farmaceutov. Je v záujme každého vlastníka, aby ľudí, ktorí sú erudovaní, zamestnával. Dôležité je, aby mal dostatok informácií a cenovo dostupný liek.
Vo všetkých typoch lekární, sieťových i nesieťových, pracuje a s pacientom komunikuje kvalifikovaný personál. Garantuje to platná legislatíva, ktorou sú viazaní všetci vlastníci lekární. Navyše v prípade vyššieho konkurenčného tlaku na kvalitu poskytovaných služieb budú vlastníci lekární nútení investovať viac prostriedkov aj do ďalšieho vzdelávania svojich zamestnancov, čo sa týka odbornej spôsobilosti dĺžky odbornej praxe. Vieme, že dĺžka odbornej praxe lekárnika je tri roky. Požiadavky na odbornú spôsobilosť lekárnikov sú v navrhovanom zákone rovnaké ako v doterajšom zákone č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach. Podľa doterajších skúseností sú tri roky praxe lekárnika postačujúce na to, aby mohol zastávať funkciu odborného zástupcu, a nie je vôbec potrebné toto obdobie navyšovať.
Ďalšou otázkou je odborná spôsobilosť, požiadavka na potrebné zavedenie atestácie. V požiadavke na znovuzavedenie atestácie namiesto odbornej praxe nie je možné vyhovieť preto, že v Európskej únii nie je ani jeden špecializačný odbor pre povolanie farmaceuta harmonizovaný, na rozdiel od špecializovaných odborov, povolanie lekár, ktoré sú všetky harmonizované. Vyžadovanie špecializácie pre farmaceutov vykonávajúcich funkcie odborného zástupcu vo výrobe liekov, vo veľkodistribúcii liekov a pri poskytovaní lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni a v nemocničnej lekárni je podľa smernice č. 2005/36S o uznávaní odborných kvalifikácií prekážkou voľného pohybu osôb farmaceutov, pretože mnohé členské štáty EÚ nemajú zavedený systém postgraduálneho vzdelávania formou atestácie z príslušného špecializovaného odboru tak, ako je to zavedené v Slovenskej republike.
Podľa príslušnej smernice o uznávaní odborných kvalifikácií možno vyžadovať od farmaceutov len diplom o skončení vysokoškolského štúdia v odbore farmácia a doplňujúcu odbornú prax. To je dĺžka, opakujem znovu, je ponechaná ako doteraz platná dĺžka odbornej praxe tri roky.
Milé dámy, vážení páni, iste nie tieto sú najdôležitejšie argumenty za alebo proti tomuto zákonu, ale preto som hovoril o týchto, lebo mám pocit, že niekedy aj odborníci skôr hľadajú argumenty nato, ako niečo neurobiť, ako by skôr hľadali argumenty nato, ako naše spoločné veci posunúť trošku dopredu.
Na druhej strane musím konštatovať, že keď globálne pozrieme na tieto zákony, tak je to pravda. Dúfam, že prax to potvrdí, že lieky, že budeme šetriť týmito zákonmi financie, verejné financie, tým pádom viac peňazí zostane v systéme. Na druhej strane aj pacient, aj pre pacienta sú prospešné tieto zákony kvôli tomu, že bude doplácať za lieky menej. A preto, lebo som o týchto veciach presvedčený, tento zákon podporím.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktickej.
Pani poslankyňa Sabolová.

Stále mi nefunguje nejako to moje zariadenie, tak potom. Chcela by som len krátko zareagovať.
Pán poslanec, hovorili ste, samozrejme, vlastník lekárne musí mať lekárnika, kvalifikovaného farmaceuta, ale výhrada lekárnickej obce nebola. Bola aj k dĺžke a žiada päť rokov ako bola predtým, ako sa to skrátilo na tri roky, ale skôr je výhrada mať tri roky odbornej praxe, všeobecne odbornej praxe, kdekoľvek ten lekárnik pracuje, aby bol potom odborným garantom v lekárni, kde je nelekárnik majiteľom, je odvážne.
Ich návrh bol, a to ste všetci na výbore pre zdravotníctvo videli, keby sme odmysleli päť rokov, ale aby bola prax najmenej, teraz upravím, tri roky vo verejnej lekárni alebo v nemocničnej lekárni, čiže má odbornú prax v lekárni a potom je určite aj po troch rokoch kvalifikovaný odborný garant, ak nemá, ktorí si urobia aj špecializačné štúdium v odbore lekárenstvo, a to vlastne je možné získať až po troch rokoch odbornej praxe.
Čiže aby sme boli na jasnom. Ich požiadavky boli dobré, primerané, ničím nevyvažujúce alebo neporušujúce nejaké smernice. Ale mať prax v lekárni je rozdiel, ako mať lekárnika, ktorý skončí farmaceutickú fakultu, aby niekde praxoval, odbornú prax môže mať kdekoľvek a potom byť odborným garantom, poviem, trošku odvážne. Takže to by som chcela dať na pravú mieru. A pripomienka bola k tomu náhradnému a odbornému, aby bolo v správnom konaní vydané rozhodnutie o odbornom garantovi aj druhýkrát, ak prvý zomrie alebo odíde.

Pán poslanec Blanár.