22. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásili piati. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pani poslankyňa Blahová.

Ďakujem. Ja by som chcela pána Ondruša upozorniť alebo otvoriť mu obzory, aby si naštudoval správu OECD, kde podľa nej penzijné fondy v Chile v roku 2010 zhodnotili majetok o 10 %, tak nech sa páči k nahliadnutiu.
Váš graf bol dôsledkom vašej legislatívnej činnosti alebo nečinnosti. To je jedna veľká pravda. Bohužiaľ, chýbajú vám, rozprávali ste o tom, že vám chýba vzorec na, alebo zákon o výplate anuity. Položme si teda zásadnú otázku, keď je pre vás výpočet anuity taký strašne dôležitý, je nepochopiteľné, prečo vaša vláda nebola schopná upraviť legislatívu týkajúcu sa výplaty anuity.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Matovič, nech sa páči.

Pán poslanec Ondruš, trochu ma mrzí, že vychádzate z automatického predpokladu, že ľudia sú hlúpi. Lebo ak by ste z neho nevychádzali, tak nemôžete kritizovať to, že mladý človek bude automaticky zaradený do druhého piliera. Lebo ak je ten mladý človek rozumný a nechce byť v druhom pilieri, následne sa prihlási do prvého piliera. Takže poprosil by som vás, aby ste ľudí automaticky nepovažovali za hlúpych a aby ste im radšej dali dôveru a snažili sa ich možno vzdelávať v tom, prečo teda podľa vás, keď je to váš názor, druhý pilier je pre nich nebezpečný a motivovali ich k tomu, aby sa z toho druhého piliera odhlásili. Ale bojovať za to, aby automaticky boli v prvom pilieri, lebo jednoducho oni nie sú schopní rozmýšľať, je naozaj vychádzanie z predpokladu, že ľudia sú hlúpi.
Chápem to, je to v súlade s politikou strany SMER. Celá vaša marketingová kampaň, alebo ako mám nazvať vaše pôsobenie v politike, vychádza z predpokladu, že vaši voliči sú hlúpi. Ale prosím vás, nepodceňujte vašich voličov. Oni jednoducho si zaslúžia dôveru, aby ste nechali ich sa slobodne rozhodnúť a nevodili ich stále za ručičky.

Pán poslanec Fořt.

Značnú časť svojho príspevku v rozprave ste sa venovali vášmu pohľadu a vašim pocitom smerom k druhému pilieru. Ja chápem, že patríte medzi ľudí, ktorí systémovo nedôverujú tomuto riešeniu, ktoré sa zaviedlo do našej legislatívy. Aj počas štyroch rokov vládnutia ste niekoľkokrát vyzývali účastníkov druhého piliera, sporiteľov, aby si svoje rozhodnutie rozmysleli, a aj napriek tomu, že prebiehala kríza a skutočný prepad cien na akciových trhoch a dosiahli sme dná týchto cien, a napriek obrovskej snahe pána Muňka, vtedajšieho riaditeľa Sociálnej poisťovne, nepodarilo sa vám argumentami presvedčiť väčšinu sporiteľov, alebo teda aspoň podstatnejšiu časť, aby svoju účasť v druhom pilieri prehodnotili.
Ja vám nechcem brať váš skeptický pohľad na možnosti investovania a odkladania myslenia na svoju vlastnú starobu. Ani súčasná, ani budúca legislatíva v podstate neberie ľuďom možnosť, aby zostali čisto v prvom pilieri. Čiže kto zdieľa vaše videnie sveta, má možnosť zostať v prvom pilieri a naopak. Neexistuje človek, ktorý by mohol mať svoj dôchodok zabezpečený len z prostriedkov, ktoré si našetrí v druhom pilieri. Čiže aj človek, ktorý by celý život bol v druhom pilieri, mal zmluvu s dôchodkovou správcovskou spoločnosťou, minimálne polovicu svojich peňazí, ktoré odvedie na svoje zabezpečenie starobného dôchodku, tak odvedie do priebežného systému prvého piliera.
Čiže rozhodne by som to nedramatizoval. Jedná sa o rozdelenie rizika. Samozrejme, pokiaľ vy chcete stáť na jednej nohe alebo ďalší vaši kolegovia, nikto vám túto možnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Tomanová.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som reagovala na pána poslanca Ondruša, kde by som rada doplnila, že cieľavedome nebola riešená anuitná časť, a to preto, aby ľudia naďalej nevedeli, za čo a za akých podmienok si nakúpia celoživotnú rentu a či vôbec si ju dokážu z tých úspor, ktoré v dôchodkových správcovských spoločnostiach nasporia, zakúpiť.
Viete, niektorí ľudia sa znižujú iba k invektívam, keď nevedia reagovať a nemajú potuchu o tom, o čom tu rozprávajú, tak ako aj pani Blahová zaútočila a zrejme nedávala pozor, keď som hovorila o tom, že v roku 2009 bola zriadená tzv. anuitná komisia, kde v nej bol dokonca zastúpený. Pani Blahová asi by sa mala najskôr zdokonaliť v tom, o čom hovorí, a nie používať invektívy rétorikou pána ministra. Ja nevidím dôvod, aby som ja vracala akúkoľvek korunu za to, čo som urobila.
A, vážená pani, u pána ministra - určite videl -, sú výskumné úlohy, výskumné štúdie a analýzy, ktoré sme vypracovali so štátnou tajomníčkou, a za poctivú prácu nevidím dôvod, aby niekto vracal peniaze.
Pokiaľ ide o Chile, ešte veľmi rýchlo poviem. Výsledok Chile bolo, že 60 % ľudí muselo, zostali bez dôchodku a bolo im, preto Chile muselo zaviesť vlastne opakovane prvý priebežný financovaný pilier s tým, že dali ľuďom minimálny dôchodok 120 dolárov. Tí, ktorí si nenasporili vôbec, dostali 120 dolárov a tí, ktorí si niečo nasporili a bolo to menej ako 120 dolárov, tak im doplácajú.
Mala som možnosť rokovať s ďalšími ministrami, argentínskym, a minister sa vyjadril, prechod na druhý pilier bola kríza, ktorá sa začala a ktorá sa vlastne ani neskončila.
A treba povedal ešte jedno. Pozrite sa, prosím, čo urobilo Poľsko, Maďarsko, ako postupuje Česko v druhom pilieri a za akých podmienok Rumunsko zaviedlo druhý pilier.

Posledný s faktickou poznámkou sa prihlásil pán Ľudovít Kaník, nech sa páči.

Ďakujem. Ja budem podrobnejšie k tomu hovoriť v rámci vystúpenia v rozprave. Takže veľmi krátko. Dve veci by som chcel zvýrazniť, že, panie a páni poslanci zo SMER-u, myslím, že predovšetkým by ste si mali spytovať svedomie, keď hovoríme o druhom pilieri, a to vo dvoch smeroch. Veľmi radi teraz hovoríte o anuite a čo ste robili štyri roky, keď ste mali možnosť veľmi tvrdo, intenzívne, so zapojením najširšej odbornej verejnosti vypracovávať, akým spôsobom anuita bude v zákone popísaná. Nikto z nás nespochybňuje, že túto úlohu treba naplniť, a aj som presvedčený, že ju naplníme a veľmi dobre.
Ale čo ste vy robili štyri roky? Nemáte hanby, že dnes vyčítate, že toto tu chýba, keď vy ste štyri roky držali v rukách tento systém? A celý čas ste nerobili nič iné, len ste sa snažili od premiéra počnúc a cez vás, pani Tomanová, ako ministerku a ďalších zamestnancov, ľudí vyháňať z druhého piliera a klamať, vyslovene ich klamať nepravdivými informáciami.
A čo sa týka Chile, keď ste to už spomenul, tak aspoň aj ja sa krátko vyjadrím. V Chile platil systém, že nikto, kto je podnikateľom, a nikto, kto je v poľnohospodárstve zamestnaný, nemusí byť účastný dôchodkového sporenia, a preto to vyústilo do toho, že veľká časť populácie vôbec nebola pokrytá dôchodkovým systémom. Takú chybu, samozrejme, nikto na Slovensku neurobil. U nás je dôchodkovým systémom pokrytá celá aktívna populácia, a preto vaše prekrútené informácie, ktoré zneužívajú neznalosť, prirodzenú a logickú, tých, čo sa tým nezaoberajú, sú nepravdivé a zavádzajúce.