28. schôdza

Nech sa páči, pán poslanec Mamojka ako posledný.

... predseda. No, mrzí ma, prišiel som neskoro, lebo toto pašovanie do tejto novely som nepredpokladal, keby som tu bol skôr, tak vás, pán minister, argumentačne načnem inak. Počúvajte ma, prosím vás, buďte taký láskavý, urobte si poriadok v zásadných veciach. Zas mi tu nekorektným formálno-právne legislatívnym spôsobom, ale aj vecným, zapácha zákerný boj, úplne zbytočný, medzi verejnými a súkromnými školami s tým, že v dvoch minútach nemám na to priestor. Ale vyberiem z kontextu. Urobte si poriadok napríklad z hľadiska akreditácií a garancií doktorandského štúdia, habilitácie a menovacieho konania v situáciách, keď máte tam garantov a spolugarantov, ktorí sú päť rokov mŕtvi. Nie je to jeden. Kedy tam máte exotických garantov, ktorí v živote fakultu ani nevideli. A mne ide len o jedno. Majte konečne rovnaké kritériá a rovnaké hodnotenia na rovnaké kritériá. Ja som mal smolu, že aj s pánom poslancom Mikolajom sme sa možno neskoro stretli pri káve, s vami vôbec už to nestihnem. Ja som otvorene povedal, že je dosť racionálne a celkom múdrych myšlienok v tej uvažovanej novele zákona o vysokých školách, ktorú ste pripravili. Ja som vám to na chodbe povedal. Ale načo zas tieto poťaťahy? Načo je to dobré v liberálnej spoločnosti? Vy ste reprezentant liberálnej spoločnosti. Kedy si už uvedomíte, nech je tu korektná súťaž všetkých vysokých škôl, aj súkromných aj verejných navzájom, a nepoužívajte trápne direktívno-mocenské metódy na likvidáciu škôl, ktoré sa vám z určitých dôvodov nepáčia. Je to len o tom. Je tu boj o študenta, je tu, populačné ročníky aké sú, ja to chápem, je to aj pud sebazáchovy, ale aj toto, čo sa navrhuje, ale vytŕham z kontextu, lebo som prišiel pozde, moja chyba, chýba tu diskusia, chýba tu korektná súťaž. Ja som vytrhol z kontextu len garantov a spolugarantovanie, ktoré je, je tam džungľa! Pozrite sa na to. Ak to tak nebude, ja to dám na pranier v parlamente, v médiách i na akademickej pôde. A bude potom iná diskusia.
Ďakujem.

Nech sa páči, s faktickou poznámkou môžete reagovať na pána poslanca Mamojku, pán minister. A Mikolaja, na obidvoch.

Pán poslanec, viete, že garantov má na starosti Akreditačná komisia. Pokiaľ poznáte konkrétne prípady, prosím, oznámte mi ich a budem okamžite konať.

Pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť?
Nech sa páči.

Ďakujem, pán predseda. Ja dokonca si myslím, že je mojou povinnosťou sa v tejto chvíli vyjadriť. Najprv len zareagujem na kolegyňu Obrimčákovú. Aj ja som dostal listy, ale problém je v tom, že je veľmi ťažko tento, túto vec, tie tituly riešiť v tomto prípade, aby sme uspokojili všetkých a bolo to aj v súlade so zákonom, pretože, áno, tých, ktorých sa to týka najviac, si chválili to, čo bolo platné v prijatom zákone v roku 2002, kde dostali titul ThDr. aj PhDr.. Ale tu zase namietli všetky ostatné vysoké školy, že to nie je spravodlivé, pretože za jedno štúdium jedni získavajú dva tituly. To poznáš. Takže ja si myslím, že toto riešenie zatiaľ, ktoré sa nám podarilo aj dohodnúť, je najlepšie, ale nehovorím, že bezchybné. To je prvá poznámka.
Druhá. Ja pokladám za povinnosť reagovať, pretože tie pozmeňujúce návrhy idú nad rámec novely a predkladateľ má povinnosť povedať, že či s nimi súhlasí, a ak by s nimi nesúhlasil, tak by sa o nich nemalo rokovať. Vzhľadom na to, že obsahove v zásade s týmito obidvoma pozmeňujúcimi návrhmi súhlasím, takže, áno, myslím si, že je v poriadku, ak budú zahrnuté teda a bude sa o nich aj hlasovať.
Chcel by som trošku zareagovať aj na to, čo hovoril kolega Mikolaj. Týka sa toho, tej žiadosti o zriadenie súkromnej vysokej školy. Je to tak, ako si to povedal. Jednoducho vláda rozhodovala a vláda rozhoduje a dokonca ani..., minister je povinný predložiť do vlády návrh, ale žiaden zákon nezaväzuje a nemôže ani zaväzovať ministra, aby hlasoval za návrh, s ktorým on osobne nesúhlasí. Čiže, ale je to v poriadku, tým, že je to takto ako čistejšie, súhlasím s tým, takže z toho pohľadu tie návrhy sú dobré. Ten návrh, ktorý sa týka tých zmien, dneska so špecifickými potrebami zavedený názor je osôb s postihnutím. Myslím, že špecifikuje detailnejšie starostlivosť o týchto ľudí, ktorá aj dnes v zákone je, len nie je tak podrobne rozpísaná a neustanovuje jednotlivé detaily. To si myslím, že naozaj môžeme urobiť, že to je v prospech ako ľudí, ktorí sú s postihnutím. Toľko, pán predseda, moje vyjadrenie.
Ďakujem pekne a, samozrejme, uchádzam sa o podporu cteného parlamentu pre návrh celého zákona.

Ďakujem. Pán spoločný spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďakujem tak navrhovateľovi, ako aj spravodajcovi a poslancom, ktorí aktívne pristupovali k predloženému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vysokých školách.

A požiadam teraz pána poslanca Beblavého, aby ako jeden z navrhovateľov za skupinu poslancov uviedol a odôvodnil návrh, ktorý predložil a ktorý smeruje k zmene a doplneniu zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.

(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov, tlač 617.)

Ďakujem veľmi pekne. Tento návrh zákona bol predložený ešte na jar minulého roku, ešte v blahých časoch koaličnej spolupráce, takže bol predložený štyrmi poslancami zo štyroch koaličných klubov. Okrem mňa to boli pán poslanec Dostál za klub MOST - HÍD, pán poslanec Krnáč za klub SaS a pani poslankyňa Žitňanská za klub KDH. Bol to pre mňa a je to príklad toho, čo sme spolu mohli dokázať a v niektorých rokoch sme aj dokázali v prípade iných zákonov, a verím a dúfam, že dnes sa nám podarí ešte aj tento, toto konkrétne zlepšenie dokončiť. Nebudem zdržovať.
V prvom čítaní bola vecná diskusia o povahe zákona. Chcem povedať, že jeho hlavným cieľom nie je ani tak zásadne meniť procesy administratívneho charakteru, ako skôr výrazne zvýšiť množstvo informácií poskytovaných v súvislosti s fondmi Európskej únie, ako aj upraviť niektoré otázky konfliktu záujmov a rozhodovania tak, aby nemohli vznikať pochybnosti.
Tento návrh zákona bol prerokovaný výbormi, ktoré ho všetky, všetky podporili. Boli zatiaľ k nemu prijaté zmeny, ktoré sú podľa mňa úplne, úplne v poriadku, a preto si myslím, že, že ho môžeme, môžeme schváliť bez zásadnejších problémov, a dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu a spoluprácu.
Ďakujem.

Ďakujem za uvedenie návrhu. Poprosím teraz povereného spravodajcu, pána poslanca, pána poslanca Přidala, aby ako spoločný spravodajca určený výborom pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu informoval Národnú radu o výsledku prerokovávania návrhu vo výboroch a stanovisku gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec Přidal.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších predpisov, Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 2. júna 2011 č. 495 pridelila tento predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Všetky výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 15. júna 2011, je to uznesenie č. 233, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet uznesením zo 14. júna 2011 č. 187, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením zo 16. júna 2011 č. 150 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport uznesením zo 16. júna 2011 č. 73.
V časti IV. v spoločnej správe je potom uvedených šesť návrhov pozmeňujúcich a doplňujúcich s tým, že gestorský výbor odporúča o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať tak, že o bodoch 1 až 5 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a o bode 6 hlasovať samostatne, teda s odporúčaním neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v bode 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave na gestorskom výbore k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších predpisov schváliť.
Pán predseda, prosím, otvorte diskusiu.