7. schôdza

Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, ja sa teda nebudem zapájať do týchto diskusií, kde koľko peňazí sa stratilo, lebo vieme, že bolo ich veľa tých stratených, ale rád by som povedal jednu podstatnú myšlienku a som presvedčený, že aj kolegovia z opozície, najmä oni by s ňou mali súhlasiť. Rád by som porovnal náklady na zdravotníctvo s nákladmi na školstvo, základné školstvo konkrétne. Financujeme predsa tak, že každý platí dane podľa toho koľko zarába, platí 19-percentnú daň a každého deti dostanú tú istú úroveň základného vzdelania. Čiže, tam je solidarita v plnom rozsah, a to si myslím na tomto existuje vážna spoločenská zhoda a nikto tu z prítomných to zrejme nebude spochybňovať. Čo sú náklady na základnú zdravotnú starostlivosť, pričom základnú mám, naozaj, na mysli nejakú úroveň, kde by sme nechceli, aby ktokoľvek z našej spoločnosti bez ohľadu na to koľko prispel, koľko zaplatil na daniach, aby ktokoľvek mal nárok na túto zdravotnú starostlivosť tak, povedzme, aby nevykrvácal na ulici a podobne. A tam, predsa, tiež by malo byť plne solidárne financovanie, a preto aj ten zdravotný odvod, myslím si, že smelo môžme nazvať zdravotnou daňou.
Takže, na tomto sa zhodneme. Keď raz povieme, že daň z príjmu používame aj na financovanie základnej školskej dochádzky a daň z príjmu berieme s minimom výnimiek z akéhokoľvek príjmu a ja, teda, už roky osobne sa snažím, aby tých výnimiek bolo čím menej, lebo je to jednoducho spravodlivé, keď zoberieme nižšie percento z akéhokoľvek príjmu, tak o toto isté by sme sa mali snažiť aj pri zdravotných odvodoch. Narážam pán Raši na to, čo ste predtým vraveli, že keď zaťažíme tie príplatky, napríklad príplatky za pohotovosť zdravotnými odvodmi, že sťažíme, alebo že znížime príjmy pracovníkom v zdravotníctve, to ste vraveli vo vašom prejave dnes doobeda. Áno, môže to byť, ale tak riešme tento problém iným spôsobom, ale toto keď spravíme, a to obsahuje ten návrh zákona, ktorý predkladá pán minister Uhliarik, my výrazne zvýšime daňovú spravodlivosť a daňová spravodlivosť je spoločenská hodnota, ktorá je, ja tvrdím, v našej spoločnosti zaznávaná. Venujeme jej príliš málo pozornosti a malo by sa na ňu oveľa viac prihliadať. Toto si myslím, že je veľmi dôležité. Keď raz akýkoľvek príjem máme snahu zaťažiť 19 %, 19-percentnou daňou z príjmu, mali by sme takisto mať snahu akýkoľvek príjem zaťažiť zdravotnými odvodmi preto, lebo de facto je to zdravotná daň. Viem, že tu stanovisko KDH je napríklad veľmi blízke, ktoré tiež vníma náklady na zdravotníctvo ako jednoducho daň, ktorá by mala byť s plnou alebo takmer plnou solidaritou financovaná.
Preto, aby som to uzavrel, ja si myslím, aj vy by ste mali podporiť to, mám teraz na mysli poslancov za stranu SMER, aj vy by ste mali podporiť to, že máme snahu spraviť zo zdravotných odvodov plne solidárnu daň, a že chceme náklady na zdravotníctvo financovať plne solidárne, lebo veď na to logicky bohatší doplácajú, je tam nejaká pomerne veľká redistribúcia príjmov a bohatší doplácajú chudobným, ktorí niekto kto vôbec nikdy neplatil žiadne odvody, takisto dostane tú nohu do sadry ako niekto iný. Čiže, dúfam, že na tomto sa zhodneme.
Ten ďalší problém, že potom niektoré zložky tých ľudí, ktorí dnes mali výnimky a budú mať menší príjem, no tak tam treba potom vždy zvážiť. Mali tú výnimku doteraz neprimeranú, a potom jednoducho sa budú s tým nižším príjmom musieť zmieriť, alebo im to bude nejakým spôsobom kompenzované. Čiže, máme naďalej dve možnosti rozhodovania, ale myslím si, že o tej prvej by sme nemali diskutovať a mali by sme povedať zdravotné odvody na akýkoľvek príjem po strop, ale aj vrátane dividend. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja som myslel, že prvý je Raši, tak...
Pán predseda parlamentu, dá sa s vami súhlasiť, to čo ste povedali. Ak chceme všetci platiť rovnako do zdravotného poistenia z peňazí, ktoré prijímame, s tým sa dá súhlasiť, ale je treba upozorňovať vás a ministra zdravotníctva na to, že vzhľadom k tomu, keď zvýšime príjem peňazí, teda z daní do zdravotníctva, ale zároveň tí zdravotníci budú menej pracovať a oproti inej firme, bohužiaľ, to zdravotníctvo funguje 24 hodín, soboty a nedele a tak ďalej, a tie príplatky za tieto soboty, nedele, sviatky a tak ďalej sú drahé, tak môže nastať, že máme chuť, alebo máme snahu priliať do zdravotníctva peniaze, ale na druhej strane to bude oveľa viacej stáť z titulu DPH-čky, energií, zvyšovanie daní zo mzdy a podobne. Čiže, tam bude mať minister zdravotníctva, teraz sa veľmi ľahko hovorí čo urobila minulá vláda, možno za rok budeme ministrovi zdravotníctva hovoriť čo urobil on a uvidíte, že bude to mať veľký dopad na nemocnice, hlavne veľké nemocnice, ktoré majú veľký počet zamestnancov. Keď si, pán predseda, uvedomíme, že jedna taká fakultná nemocnica má od 1300 do 2,5 - 3,5-tisíca zamestnancov, tak pre ministra zdravotníctva to bude absolútny problém. Čiže, ja na jednej strane s vami súhlasím, na strane druhej ale ako zdravotník, bude to zníženie miezd zdravotníkov a hlavne lekárov, a to môže byť do budúcna problém, pretože namiesto 55 až 60 % z celého objemu peňazí, ktoré vynakladáme na mzdy, to môže byť potom 70, 80 % a bude trpieť aj pacient. Čiže, len upozorňujem na to, že áno, ale musíme sa zamyslieť aj nad tým druhým, čo urobíme to druhé, aby potom nebol ten problém. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, súhlasím s vami v tom, čo ste povedali, solidárnosť z hľadiska výberu zdravotných daní je správna vec, akurát, že tento zákon rieši iba toto, čiže rieši iba A, ale nerieši to B, pretože zdravotníkov máme málo, odchádzajú, aby ostali, vytvárame mnohé stabilizačné opatrenia a naozaj každé euro, ktoré ten náš zdravotník dostane, je niekedy kľúčové pre neho preto, aby neodišiel do zahraničia alebo niekde inde. Čiže, je správne urobiť, zrušiť výnimky pre všetkých, ale pripravme to B, zastabilizujme ich a, bohužiaľ, v súčasnej dobe zdravotníci vnímajú ako najvýznamnejší stabilizačný prvok zvyšovanie platov. Čiže, a chcem dôjsť k tomu B, to zvyšovanie platov ale nebude možné, pokiaľ sa celkový objem finančných prostriedkov do zdravotníctva bude znižovať. Čiže, je veľmi správne, nech sú pre všetkých pravidlá rovnaké, solidárne, my systém verejného zdravotného poistenia považujeme za solidárny. Na druhej strane musíme vytvoriť aj ekonomické predpoklady na to, aby tí zdravotníci mohli byť stabilizovaní a neodchádzali, pretože odchod zdravotníkov a nedostatok zdravotníkov je najväčšia hrozba súčasnej Európy aj výhľadovo. Takže, chcel som upozorniť naozaj na túto vec, aby sme pri opatrení A robili aj opatrenia B, teda stabilizačné opatrenia pre zdravotníkov. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja som skutočne rád, že všetci súhlasia s takýmto opatrením, lebo potom dúfam, že všetci zaň aj budú hlasovať. Tá tzv. zdravotná daň určite nie je nekonečná, pretože má strop, takže zasahuje fakt skôr tých bohatších v zmysle nejakého paušálu, a bol by som rád, keby sa tu nemiešali dve veci. Nám ide o vyčistenie a o spravodlivosť v systéme ako takom, to je to A, ako hovoril aj pán bývalý minister.  Prípadná stabilizácia zdravotníckych pracovníkov, resp. zlepšenie podmienok, úprava nemocníc, fakultné nemocnice a podobné veci sú B, C, D, už ako to nazveme, ale to priamo so systémom výberu alebo spravodlivosťou vo výbere zdravotných odvodov alebo zdravotného poistenia nemá predsa nič spoločné. Áno,  hľadajme riešenia, povedzme si, ktoré veci máme upraviť a určite by sme sa na mnohých veciach zhodli, ale ako toto s výberom poistného alebo so zdravotným poistením má dosť málo. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda, som rád, že ste to povedali, čo sa týka toho systému financovania školstva, normatívneho financovania na žiaka. Žiak nositeľom rovnakej čiastky, a že je to spravodlivé, a že vychádza z toho, že každý je rovnako aj daňovým poplatníkom, to je dobré, je to v poriadku. Že to všetci dnes prijímajú, no, ja som bol ten predskokan, trvalo to dlho, pokiaľ to väčšina ľudí začala prijímať, čiže, aj tuto neočakávam, že to bude celkom jednoduché, ale v zásade si myslím, že financovať a dávať peniaze takýmto spôsobom podľa, v tomto prípade nie na pacienta, ale na diagnózu, nie je dôvod, aby operácia slepého čreva stála, povedzme, v Bratislave trikrát toľko ako v Žiline. To si myslím, že naozaj na to dôvod nie je a je aj riešiteľné to, čo tu zaznievalo v diskusii - špecifiká. Aj v školstve sú špecifiká, kúrenie v Hurbanove nestojí zďaleka toľko ako v Lomnici, takže, to sa všetko dá riešiť, ale tento systém, myslím si, že by bol užitočný, že by zaviedol poriadok do zdravotníctva a určite by sa aj tie financie oveľa lepšie využívali, a potom by možno ani tak nechýbali a bolo by viac aj na platy. Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, pán Fronc, veď ja s vami súhlasím, že sú tie špecifiká, aj kúrenie je iné, aj slepé črevo stojí viac, ale to sú všetko v podstate nepodstatné detaily, no, určite zanedbateľné oproti tomu hlavnému princípu, tej daňovej spravodlivosti. My sa musíme na nejakých zásadách dohodnúť a nemali by sme sa nechať zaslepiť nejakými reálnymi a nie až tak podstatnými problémami, keď chceme presadzovať zásady, lebo inak sa zamotáme. To sa už toľkokrát stalo, čo ja som zažil, že politici to aj dobre mienia, opustia zásady aj preto, lebo akože si myslia, že spravia niečo dobré a nakoniec to dopadne vždy zle. Tie zásady sú hrozne dôležité, daňová spravodlivosť je mimoriadne dôležitá zásada, a preto aj, pán Valocký, vy vravíte sám, že na jednej strane súhlasíte, na druhej strane ale môže nastať problém. Môže. Budeme ho riešiť. Nesúhlasím s vami, že to bude oveľa drahšie ako ste vraveli, ale môže nastať problém, budeme ho musieť riešiť, ako sme počuli od pána Novotného, tak každý rok išlo o 10 % viac nákladov. Tento rok, pán Raši, nie je pravda, že bude do zdravotníctva, ide menej peňazí, podľa mojich informácií ide viac a dúfam, že to pán Uhliarik bude vedieť potvrdiť aj konkrétnym číslom.
Čiže, jednoducho to čo je navrhnuté v zákone, áno, to rieši to A, ale to je tak podstatná vec, že aj keď môžu vzniknúť problémy z titulu nejakého B, tak poďme smelo do toho a riešme to, veď na to sme tu, aby sme tie problémy riešili, ale myslím si, že sme za posledné roky opustili tú spravodlivosť v tom zdanení a bolo by dobré sa k nej vrátiť. My sme v roku 2003 a 2004 výrazne zdvihli tú spravodlivosť zdanení a myslím si, že mali by sme sa snažiť o to, aby sme ju dvíhali ešte viac. Ďakujem pekne.

Dovoľte mi zareagovať. Ďakujem pekne. Som rád, že aj na strane opozície sú takéto súhlasné názory, pretože naozaj to čo hovorili moji predrečníci, tie peniaze v zdravotníctve v minulých štyroch rokoch boli navýšené, boli viac, ale rôznymi spôsobmi sa nedostali tam, kde by sme ich potrebovali. To, čo povedal aj pán poslanec Novotný, aj pán predseda parlamentu, účelom tohto zákona je aj zjednotiť a zjednodušiť systém zdravotných odvodov a zadefinovať, alebo zaviesť spravodlivosť tak ako je daňová spravodlivosť alebo teda v daňových zákonoch, tak aj v odvodoch. Ja som veľmi rád, že ste, pán poslanec Raši, povedali a povedali ste terminus technicus celkový príjem do zdravotníctva. Teraz ste povedali, že ak sa celkový príjem do zdravotníctva bude znižovať, bude zle. Je dobre, že ste to povedali, pretože nezamieňajme si celkový príjem do zdravotníctva a percento za poistencov štátu. Veď predsa, zamestnanci platia teraz zdravotné odvody dvakrát. Raz za seba, čiže zdravotné odvody, a potom systémom daní cez poistenca štátu. Takže to, čo povedal aj pán predseda parlamentu, naozaj konkretizujem to číslo: celkové peniaze do zdravotníctva v roku 2011 budú o 2,3 % viac, čiže o 85 mil. eur viac ako v roku 2010. Či by sme potrebovali napr. 150 miliónov? Alebo 200? Nechcem polemizovať o tejto otázke alebo o tomto čísle, jednoducho v súčasnej dobe aj tak ako je nastavený rozpočet, aj tak ako tento rozpočet nejaký deficit prináša, tak bola to táto suma, čiže 85 mil. eur. A k humánnosti, ktoré ste hovorili, že je nehumánne platiť poistné z odchodného a odstupného. Je rovnako nehumánne platiť z toho daň? Keď je nehumánne z toho platiť daň, prečo ste to nenavrhli v minulej vláde? Alebo je na druhej strane humánne napr. pre manažérov si vyplatiť vysoké odstupné a solidárne z toho nezaplatiť poistné? Do zdravotného systému, do ktorého solidárne prispievame všetci?
Čiže, nie je naozaj dôležité, koľko percent dáva štát, ale dôležité sú celkové peniaze. Mojím, ešte by som sa chcel dotknúť síce nie zákona 580, ale spomenuli ste atestácie a možnosť odpočítateľnej položky, o ktorej hovorí zákon 595. Mojím cieľom je naozaj zvyšovať ohodnotenie náročnej práce zdravotníkov, ako lekárov a sestier. Sám som slúžil niekoľko služieb, 10 až 11 služieb mesačne a viem, že to je veľmi ťažké. Ale chcem to zvyšovať viacej ako o to 1,4 eura, čiže o 1,4 za mesiac, ktoré si teraz môžu odpísať na základe tých atestácií. Sám ste povedali, že nárokovateľná položka je 332 eur. Správne to je tak raz za štyri roky, čiže 332 delené 4, delené 12 je 1,4 eura za mesiac. Som presvedčený a urobím naozaj všetko pre to, aby zdravotníci v konečnom dôsledku získali viac ako to 1,4 eura za mesiac. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán podpredseda Národnej rady, vážení páni poslanci, do tretice mi dovoľte predložiť návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a v znení neskorších predpisov, pardon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento zákon vychádza z Programového vyhlásenia vlády.
Tento zákon má za cieľ sprísnenie regulácie platobnej schopnosti zdravotných poisťovní a zvýšenie transparentnosti zmluvných vzťahov zverejnením zmlúv medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a zdravotnými poisťovňami. Ďalej má vlastne za úlohu, alebo týmto zákonom dosiahneme zmenu možností odvolania predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bez udania dôvodu, ako sa to dialo v minulosti.
Návrh zákona taktiež zavádza opatrenia v prospech pacientov, tzv. ochranný limit na doplatky na lieky. Zdravotne postihnutí pacienti zaplatia na doplatkoch na lieky maximálne 30 eur za štvrťrok a dôchodcovia maximálne 45 eur za štvrťrok. Akékoľvek ďalšie doplatky im zaplatí zdravotná poisťovňa.
Návrh zákona ďalej ruší povinnosť odporúčacích lístkov. Pacienti nebudú musieť pred návštevou špecialistu navštíviť obvodného alebo teda všeobecného lekára, ak to nepokladajú za prínosné. Zachová sa však možnosť všeobecného lekára informovať kolegu špecialistu o zdravotnom stave pacienta. Ďalej sa navrhuje transformácia nemocníc na obchodné spoločnosti so 100-percentným vlastníctvom štátu, podotýkam, čím sa zavedie do hospodárenia nemocníc zodpovednosť manažmentov za hospodárske výsledky, účtovníctvo či povinnosť auditu. A nakoniec, návrh zákona pripravuje predpoklady na zavedenie nového úhradového mechanizmu, ako povedal pán poslanec Fronc, tzv. platieb za diagnózu, pretože pre platby poisťovní v súčasnosti v nemocniciach neexistujú takmer žiadne pravidlá. Niektoré nemocnice dostávajú za rovnaký výkon, štandardný, pri rovnakej diagnóze, omnoho viac peňazí ako poisťovne, pardon, ako nemocnice iné a toto do systému vnáša disharmóniu, a potom dlhy na jednej strane a na druhej strane menej finančných prostriedkov. Naopak, vysoko náročné diagnózy sú často finančne podhodnotené. Čiže, riešením tohto stavu je vytvorenie spravodlivého systému, pre ktorý táto novela vytvára predpoklady.
Vážení páni poslanci, obraciam sa na vás so žiadosťou o podporu navrhovaného zákona. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 114.
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s ústavou a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, celkový vplyv na rozpočet verejnej správy bude negatívny z dôvodu potreby riešiť zadlžené zdravotnícke zariadenia v priamej pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky pri ich transformácii a z dôvodu zavádzania nového úhradového systému DRG. Vplyv na podnikateľské prostredie bude mierne negatívny z hľadiska administratívnych nákladov, dochádza k zvýšeniu oznamovacích povinností poskytovateľov zdravotnej starostlivosti voči zdravotným poisťovniam a zdravotných poisťovní voči Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Vplyv na hospodárenie obyvateľstva je pozitívny, pričom veľkosť vplyvu závisí od počtu podaných žiadostí o úhradu doplatkov nad limit spoluúčasti. Predpokladá sa, že sa dotkne cca 120-tisíc poistencov ročne.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 81 z 24. septembra 2010 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010.
Vážený pán podpredseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovolím si teda pôvodnú desaťstranovú rozpravu skrátiť na tie základné veci a dotkol by som sa niektorých opatrení, o ktorých sa v zákone hovorí, a ktoré, podľa môjho názoru a názoru mnohých zdravotníkov, môžu viesť k problémom s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v Slovenskej republike.
Prvá vec je transformácia fakultných nemocníc na akciové spoločnosti. Vieme, že akciová spoločnosť zo svojej podstaty by nemala fungovať v režime, keď vytvára stratu fakultnej nemocnice, nakoľko príjmy zo zdravotnej poisťovne a platba za diagnózy nepokrýva náklady spojené so zdravotnou starostlivosťou, pretože fakultné nemocnice riešia tie najťažšie prípady, mnohokrát už nemajú pacienta kde poslať ďalej, a teda z tohto dôvodu disproporcie medzi nákladmi a výdavkovou stránkou rozpočtu daných nemocníc, pokiaľ nebudú nemocnice platené v objeme, aby nevytvárali stratu, vznik akciových spoločností bude viesť ku konkurzu daných nemocníc a k ohrozeniu poskytovania zdravotnej starostlivosti, pokiaľ jediným akcionárom bude štát, ako to, zatiaľ, tvrdí ministerstvo zdravotníctva. Pokiaľ v systéme nebude dostatok prostriedkov a štát nebude vedieť vyrovnať dlhy nemocníc alebo negatívny hospodársky výsledok, ktorý nemocnice budú produkovať, môže sa vytvoriť priestor vstupu súkromného investora do fakultných nemocníc, ktorý predpokladám, nevstúpi do nemocnice preto, aby investované finančné prostriedky stratil, ale preto, aby v budúcnosti vytváral zisk, čím môže dôjsť ku selektívnemu výberu pacientov a k liečeniu iba diagnóz, ktoré nie sú finančne náročné, resp. iba diagnóz, ktoré nemôžu spôsobiť ekonomický problém nemocnice.
Po druhé. Výmenné lístky. Výmenné lístky, samozrejme, nemajú slúžiť ako spôsob terorizovania pacientov, avšak po návrhu úplného, viete, že téma zrušenia výmenných lístkov prešla mnohými podobami, ten prvý návrh, ktorý bol prezentovaný ministerstvom zdravotníctva bol, že sa zrušia výmenné lístky, ale pacienti, ktorí nenavštívia obvodného lekára a pôjdu bez výmenného lístka za špecialistom, si budú za túto službu platiť. To sa zrušilo. Teraz sa hovorí o tom, že pacient môže ísť k obvodnému lekárovi, ktorý mu výmenný lístok napíše, alebo k obvodnému lekárovi ísť nemusí, pôjde rovno k špecialistovi. Ak sa zrušia odporúčacie lístky generálne, na toto upozorňujú špecialisti, dôjde k nárastu čakacích lehôt u špecialistov, všeobecný lekár nemusí byť informovaný o výsledkoch liečenia alebo zmene liečby svojho pacienta, narastie frekvencia návštev v špecializovanej ambulantnej starostlivosti, zvýšia sa náklady na špecializovanú ambulantnú starostlivosť. Poistenec, pacient nebude usmerňovaný lekárom, všeobecným lekárom, k akému špecialistovi má prísť.
Za tretie. Spoluúčasť poistenca na úhrade zdravotnej starostlivosti, myslím si, že každý postrehol. Spoluúčasť pacienta na úhrade zdravotnej starostlivosti, iste ste všetci postrehli návrh, keď má byť limitovaná spoluúčasť pacientov z hľadiska výšky doplatkov za lieky. Je to 45 eur za tri mesiace u dôchodcov a 30 eur u zdravotne ťažko postihnutých, čo je ale jeden fakt, ktorý častokrát pri prezentácii tohto návrhu nebol zdôrazňovaný, a ktorý prinesie veľký zmätok a nejasnosti pri preplácaní doplatkov v zdravotnej starostlivosti je ten, že do výšky úhrad poistenca na doplatky za lieky, resp. do výšky, ktorá sa zaraďuje do tohto limitu 30 alebo 45 eur, sa započítavajú doplatky za lieky, čiastočne uhrádzané na základe verejného zdravotného poistenia len vo výške prepočítaného doplatku za najlacnejší náhradný liek. Čiže pre tých, ktorí sa zdravotníctvu nevenujete, ale lieky používate, ak máte liek A, za ktorý zaplatíte, alebo za súbor liekov zaplatíte za tri mesiace 50 alebo 100 eur, ale pre tieto lieky existujú alternatívy, za ktoré sa dopláca menej, a keď súbor doplatkov za tieto alternatívy je menší ako daný limit, nedostane pacient od poisťovne nič. Toto bude reálny problém pacientov a títo pacienti sú najmä starší ľudia, seniori, naši dôchodcovia.
Tento argument podporuje fakt, že v súčasnosti je od 1. 10. 2010 53 % všetkých liekov, čiže viac ako 2800 liekov bez doplatku alebo s doplatkom do 1 eura. Čiže, keď v súčasnosti máme viac ako polovicu liekov bez doplatku alebo do 1 eura, tak je veľký predpoklad, že keď za lieky platíte viac, je to preto, lebo nedostanete najlacnejšiu alternatívu s tou istou účinnou látkou. Čiže už v súčasnosti majú pacienti možnosť si žiadať ten liek, mnohokrát z objektívnych alebo subjektívnych príčin dostanú liek, za ktorý sa dopláca viac, ale keď tento zákon dôjde do účinnosti, je predpoklad, že na každý liek, za ktorý doplácajú viac ako 1, 2, 3, 5 eur, existuje alternatíva, a teda do toho úhrnu limitu sa im, je malá pravdepodobnosť, že tento úhrn limitu presiahnu, takže, po tých troch mesiacoch, keď pošlú všetky účty na zdravotnú poisťovňu, si myslím, že takmer vo všetkých prípadoch dostanú zamietavú odpoveď.
Ďalšia vec je tá, že tento limit spoluúčasti sa nevzťahuje na osoby, ktoré majú výšku dôchodku viac ako 50 % priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v národnom hospodárstve, čo je znova niekoľko desiatok tisíc ľudí. Je to minoritná skupina dôchodcov, ale je to niekoľko desiatok tisíc ľudí.
Potom sa chcem zastaviť ešte veľmi krátko u zverejňovania zmlúv zdravotných poisťovní. Zverejňovanie zmlúv zdravotných poisťovní je iste prvkom, ktorý prinesie transparentnosť a možno prinesie viacej čistoty a pocitu, že tým zverejnením sa nič neskrýva a jednotliví poskytovatelia nie sú uprednostňovaní pred druhými. Len ten návrh v podobe, v akej je zverejnený, nemá dostatočnú vypovedaciu hodnotu vo vzťahu k poistencom, ani k verejnosti, pretože uvedenie samotnej zmluvy bez objektívneho poznania ukazovateľov, ako je štruktúra poistencov v danom regióne, počet poistencov v danom regióne, špecifické prístrojové vybavenie, špecifické personálne vybavenie daného poskytovateľa, počet poskytovateľov v danej odbornosti v regióne a mnohé iné parametre, bez znalosti týchto informácií pacient ani iný poskytovateľ nedokáže a nebude môcť objektívne vyhodnotiť, či tá zmluva je primeraná alebo neprimeraná.
Okrem toho toto opatrenie naráža aj na niektoré problémy z hľadiska hospodárskej súťaže, pretože zverejnením zmlúv uzatvorených s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti podľa protimonopolného úradu môže dôjsť k porušeniu pravidiel hospodárskej súťaže, pretože keď zákon dá legálny nástroj na to, aby sa zverejnili dohody, dá aj nástroj na to, aby sa dohodami medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti na základe známej výšky cien, teda, ak by k týmto dohodám dochádzalo a dochádzalo k obmedzovaniu hospodárskej súťaže.
Za tretie. Zverejnením zmlúv môže dôjsť aj k nedostatočnej ochrane osobných údajov, najmä v prípade fyzických osôb poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ale aj odborných zástupcov právnických osôb, a potom je to administratívna náročnosť atď. Čiže myšlienka transparentnosti je správna, ale transparentnosť by mala priniesť taký výsledok, aby nevznikol na našom zdravotnom systéme a v našom poistení zbytočný nepokoj, aby pacienti dostali okrem jedného čísla aj všetky informácie, ktoré potrebujú, aby sa naozaj dokázali objektívne zorientovať medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Ďakujem pekne.