9. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Vyjadrím sa k niektorých slovám, ktoré tu zazneli, bohužiaľ, zo strany opozície to často boli aj minimálne nepresnosti, aby som bol slušný, lebo musím uznať, že tie vystúpenia v zásade slušné boli.
To, čo je podstatné z tých viacerých vystúpení opozičných kolegov, z ktorých si viacerých vážim, lebo naozaj mnohé roky sa venujú mediálnej problematike. Nezaznel ani jeden jediný reálny konkrétny návrh. Je to len kritika návrhu, ktorý má ambíciu riešiť doteraz neriešené, riešiť to, o čom sa 15 rokov len vajatá a nezmyselne diskutuje. Ale nikdy sa neprikročilo k reálnym riešeniam a najmä ku koncepčným riešeniam. Ja hovorím od začiatku otvorene a priznávam to aj teraz, návrh, ktorý predkladám, je riešením rýchlym a razantným a dokonca aj neštandardným. Hovorím to otvorene a opakujem to aj teraz. Ale zároveň hovorím, že situácia, v ktorej sa nachádza predovšetkým Slovenská televízia, je neštandardná, je katastrofálna. Jednoducho takéto situácie si vyžadujú naozaj rýchle a razantné riešenia. A to nehovorím zďaleka len ja alebo niektorí moji koaliční kolegovia. Ja som presvedčený, že to isté si myslí aj väčšina občanov. A ja vám naozaj odporúčam, aby ste sa ich opýtali, či sú spokojní so súčasným stavom médií verejnej služby. Ja vám odporúčam, páni, opýtajte sa ich, či sú ochotní platiť miliardové sekery, už teraz je to miliarda, či chcú pokračovať v platení takýchto strát, takýchto záväzkov. Ja som presvedčený, že sa dá veľmi ľahko odhadnúť odpoveď, ktorú by vám dali.
Teraz niekoľko faktických slov k tým eufemistickým nepresnostiam, ktoré zazneli.
Ešte raz opakujem, ide o postupný proces. Súčasťou tohto procesu naozaj budú aj riešenia a aj väčší priestor na diskusiu v rámci riešenia ekonomického modelu, v rámci riešenia obsahu, presnejšieho zadefinovania verejnoprávnosti a verejného záujmu. A súčasťou toho celkového konceptu je aj to, o čom hovoril pán Maďarič, a to, čo vlastne už aj on pripravoval, aj problém priestorového riešenia médií verejnej služby.
Často aj v minulosti, aj teraz tu zaznelo, že súčasťou návrhu nie je nejaká analýza, resp. audit. No, opakujem, minister kultúry ani ministerstvo kultúry už len vzhľadom na nezávislé postavenie Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu nemôže vstupovať do týchto inštitúcií a vykonávať nejaký audit. Jednoducho toto je vec, ktorú má v kompetencii manažment. A manažment, ak zákon prejde, a dúfam, že to bude kompetentný manažment, takýto audit a takúto analýzu vypracuje. To, čo my ponúkame, je naozaj len základné legislatívne nastavenie celého procesu. Nie je pravdou to, čo tu zaznievalo, že obmedzujeme programové služby predovšetkým v prípade televízie. My len stanovujeme minimálny počet týchto programových služieb. Mimochodom, mám pocit, že súčasný manažment ruší napr. tretí športový kanál. Nie sú to ani poslanci a ani politici súčasnej vládnej koalície.
Čo sa týka politizácie, no povedal to už pán poslanec Galbavý, ja to naozaj môžem len zopakovať, úroveň politizácie, ku ktorej ste vy pristúpili v posledných štyroch rokoch vo vzťahu k médiám verejnej služby, sa, dámy a páni, už prekonať nedá. Ja naozaj odcitujem len dvoch klasikov, vášho predsedu súčasného pána Fica, bývalého premiéra, ktorý sa vo vzťahu ku konštituovaniu rád STV a SRo vyjadril úplne jednoznačne, bolo to v decembri roku 2007, že „máme, samozrejme, záujem, aby tam boli zvolení ľudia, ktorí budú prezentovať naše názory“, no a úplne dokonalý bol bývalý podpredseda HZDS pán Urbáni, ktorý sa tiež v tom istom roku vyjadril opäť veľmi jasne, že „dohodli sme sa, že časť politického spektra bude kontrolovať isté oblasti, preto sme chceli mať spravodajstvo“. Ja si myslím, že k týmto citátom už netreba nič dodať a je úplne jasné, akej politizácie médií verejnej služby ste sa vy dopustili a dopúšťali.
K tým pozmeňujúcim návrhom, ktoré predkladala pani poslankyňa Kiššová, treba povedať tiež niekoľko faktov. Väčšina z tých pozmeňujúcich návrhov sú legislatívnotechnické návrhy, ktoré vypracoval legislatívny odbor Kancelárie Národnej rady, ktoré sme akceptovali aj v rámci komunikácie s poslancami. Všetky tieto návrhy prešli odbornou pracovnou skupinou a takisto komunikáciou s jednotlivými predstaviteľmi koaličných strán. Takže tá diskusia bola. Koniec koncov ja som v minulosti takúto diskusiu aj ponúkal aj opozičným poslancom. Nebola akceptovaná.
Čo sa týka skrátenej formy konania o tomto zákone. No 25 dní, si myslím, je dostatočný čas na to, aby sa každý poslanec mal priestor vyjadriť či už na výbore alebo inou formou. Ja opakujem, absolvoval som množstvo stretnutí s poslancami. Niekoľkokrát aj počas týchto 25 dní sa stretla pracovná skupina, takže toho priestoru bolo naozaj dosť.
No a ja chcem poďakovať pánovi Jarjabkovi za jednu vec. Konečne to tu zaznelo, som rád, že to bolo z jeho úst, keďže je predsedom výboru pre kultúru a médiá, keď pán Jarjabek sa jasne vyjadril, že doterajší zákon je jednoducho zlý. To znamená, aj pre nás je to jeden z dôvodov, prečo prichádzame s novým zákonom. Ja mu ďakujem za jeho úprimnosť a otvorenosť, dokonca aj za to, že veľmi kriticky vyhodnotil doterajšie fungovanie celého systému, celého priestoru verejnoprávnych médií. Z veľkej časti sa s ním naozaj stotožňujem. Dokonca veľmi správne pomenoval aj problém s koncesionárskymi poplatkami. A opäť hovorím, že aj práve preto prichádzame s riešením, ktoré tento problém môže istým spôsobom napraviť.
Čo sa týka názvu RTS a srbského vysielateľa verejnoprávneho, nemajú medzinárodnú registráciu, takže v tomto problém naozaj pre našu značku RTS jednoducho nie je.
Autorské práva, licencie, naozaj je to problém, ktorým sme sa veľmi detailne zaoberali. Konzultovali sme to s viacerými právnikmi. Pre istotu sme tú formuláciu aj doplnili, aj keď aj sám autor, renomovaný právnik, priznal, že tak ako je to upravené doteraz v legislatíve, je to podľa všetkého v poriadku. Ale pre istotu a pre väčšiu právnu istotu sme to tam naozaj doplnili. Takže naozaj vás môžem ubezpečiť, že uvedomujeme si závažnosť tejto otázky. A naozaj sme to veľmi precízne riešili. Takže naozaj vás poprosím nestrašte, nestrašte tým, že televízia a rozhlas nebudú mať po novom roku k dispozícii žiaden kontent a žiaden archív.
Rovnako opakujem, nie sú pravdivé tie tvrdenia o tom, že znižujeme počet programových služieb. My naozaj stanovujeme len minimálny počet programových služieb.
Čo sa týka menšín, aj v súčasnej legislatíve je jednoducho garantované, že medzi základné činnosti či už rozhlasu alebo televízie patrí aj menšinové vysielanie. Ja nevidím dôvod, prečo by sa to malo meniť v súčasnej legislatíve. Akurát je možno väčší problém v budúcom roku riešiť aj tieto otázky, keďže bude vytvorená naozaj tá diskusia, čo sa týka verejnoprávnosti, verejného záujmu a aj tejto oblasti, a priestor pre ňu.
No a na záver, pán Jarjabek, ja vás ubezpečujem, že si nemyslím ani o vás osobne, ani o niektorých vašich kolegoch, že by ste boli somármi. Ubezpečujem vás, že v žiadnom prípade si to nemyslím.
No a čo sa týka pána Podmanického, máte pravdu, v relácii nie sme a asi by som vás do nej ani nepozýval.
No a v prípade pána Abrhana myslím si, že tri mesiace na to, aby sa prišlo s takýmto návrhom, nie je dlhý čas. Skutočne nie je to dlhý čas, pretože tento návrh nie je len účelový, tak ako to hovorí opozícia, že, povedzme, rieši len personálnu otázku v prípade Slovenskej televízie, naozaj tento návrh štartuje ten proces koncepčnej zmeny. Čiže nemyslím si, že tri mesiace je dlhý čas na to, najmä keď 15 rokov žiaden koncepčný návrh žiadny z ministrov kultúry doteraz nepredložil.
Čo sa týka toho, že istú časť tohto ideového zámeru sme mali ako strana SaS v našom programe, áno, je to pravda. Ja som dokonca spokojný s tým, že aj týmto návrhom presadzujem časť programu strany Sloboda a Solidarita. A nijako sa s tým netajím.
Ale chcem poďakovať pánovi poslancovi Abrhanovi, že zároveň spomenul jednu vec, ktorá sa doteraz vo vystúpeniach poslancov neobjavila. Áno, máte pravdu, zástupcovia Smeru v oboch radách chceli odvolať či už pána Nižňanského. Akurát sa im to nepodarilo. Ja len dopĺňam, že bolo niekoľko pokusov odvolať aj pani riaditeľku Zemkovú. Čiže takéto pokusy a snahy zo strany súčasnej opozície a vtedy koalície a ich zástupcov v oboch radách, a vieme, akým spôsobom sa kreovali tieto rady, citoval som to, naozaj v minulosti boli. Ďakujem pekne, pán predseda.

Ďakujem.
Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Áno, nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi krátko by som chcel zhrnúť rozpravu, v ktorej vystúpili piati poslanci. Z toho dvaja poslanci podali pozmeňujúce návrhy, jeden poslanec predniesol procedurálny návrh.
Krátko by som sa dotkol obsahu, kde pre mňa boli dôležité asi tri body.
Pán predseda výboru pre médiá a kultúru Jarjabek, prvýkrát som na tomto fóre počul prirovnanie poslaneckého mandátu, ktorému niekto chce nakladať ako somárovi. Neviem, ja si myslím, že to, čo aj na výbore máme reprezentovať, a vôbec v spoločnosti, takéto vyjadrenie si mandát poslanca nezaslúži.
Zároveň by som chcel hovoriť o tom, keď sme boli na poslaneckom prieskume v Slovenskej televízii, ústami generálneho riaditeľa tejto inštitúcie sme počúvali o legislatívnej pasci. Myslím, že to spomínal veľmi často. Takisto nám v tomto duchu odpovedal na 11 otázok, ktoré sme mu na poslaneckom prieskume položili. Táto legislatívna pasca sa týkala obdobia predchádzajúcich štyroch rokov, kedy hovoril slovami opisnými až dokonca plamennými, že on si nemôže pomôcť a nemohol si pomôcť pri vedení verejnoprávnej inštitúcie, pretože tá legislatívna pasca obsahuje viac toho, čo musí Slovenská televízia poskytovať, ako jej skutočne dokážeme na to poskytnúť finančné prostriedky. Kritizoval ako zástrčkový zákon, tak teda ďalšie veci, ktoré ste sa snažili v Slovenskej televízii robiť, až narástol dlh na 27 mil. eur. Jeho slovami, keďže tam bol aj pán predseda výboru prítomný, sa mi zdalo, ako keby táto výčitka plávala priamo na bývalých legislatívcov minulej vládnej koalície.
A k pánu kolegovi z výboru a bývalému ministrovi kultúry, ktorý spomínal renesanciu pôvodnej tvorby v Slovenskej televízii. No nechám to ako rečnícku otázku v rámci divákov Slovenskej televízie, či skutočne Slovenská televízia poskytuje renesanciu pôvodnej tvorby. Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
V skrátenom legislatívnom konaní budeme rokovať v druhom čítaní o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010.

Vládny návrh zákona je pod tlačou 172, spoločná správa výborov má tlač 172a.
Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Poprosím spoločného spravodajcu, aby zaujal miesto.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť novelu zákona č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010, ktorá sa predkladá na rokovanie Národnej rady a ktorá reaguje na aktuálnu situáciu vo verejných financiách po zohľadnení makroekonomického vývoja.
Súčasťou predloženého návrhu je stručné hodnotenie aktuálneho makroekonomického vývoja a vývoja verejných financií.
Hlavný fiškálny cieľ vlády na rok 2010 bol stanovený v rámci rozpočtu verejnej správy v podobe deficitu verejnej správy vo výške 5,5 % HDP. A súčasný odhad deficitu verejnej správy je vo výške 7,84 % HDP.
Zhoršenie štátneho rozpočtu na hotovostnej báze je zapríčinené hlavne horším vývojom daňových príjmov, ako sa predpokladalo, o 620,5 mil. eur, čo možno pripísať vývoju základných makroekonomických veličín.
Zároveň sa znižuje objem nedaňových príjmov vo výške 43,5 mil. eur, súvisí s nerealizovaným predajom kapitálových a nehmotných aktív a neplnením príjmov z administratívnych poplatkov v niektorých kapitolách štátneho rozpočtu.
Z dôvodu potreby zabezpečenia krytia nevyhnutných výdavkov vo výške 200 mil. eur na odstránenie škôd spôsobených povodňami, na zníženie deficitu základného fondu starobného poistenia a na zabezpečenie zvýšených výdavkov na sociálnu inklúziu sa upravujú aj celkové výdavky štátneho rozpočtu. Realokáciou sa zabezpečí krytie výdavkov vo výške 70 mil. eur a o 130 mil. eur sa zvyšuje suma celkových výdavkov štátneho rozpočtu. V nadväznosti na zmenu celkových príjmov a celkových výdavkov sa zvyšuje aj schodok štátneho rozpočtu o 794 mil. eur. Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi Kollárovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010, vo výbore pre financie a rozpočet a v ústavnoprávnom výbore.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 175 z 5. novembra tohto roku pridelila vládny návrh zákona výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne.
Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania stanoviská poslancov.
Obidva výbory odporučili schváliť predmetný návrh zákona. A z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor preto odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2010 pod tlačou 172 schváliť.
Predmetná správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 111 z 26. novembra tohto roku.
Výbor určil poslanca Kollára ako spravodajcu a súčasne ma poveril predniesť túto správu na dnešnej schôdzi.
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, otvoriť rozpravu k tomuto bodu. Ďakujem.

Ďakujem.
Pýtam sa, či pani poslankyňa Gabániová je prítomná. Nie. Tak poprosím vymazať procedurálny návrh, to bol zrejme omyl.
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja sa hlásia. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Pán poslanec Kollár, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010.
Navrhujem, aby bol doplnený čl. II, ktorý znie:
1. § 7 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „Ak vznikne nesúlad medzi rozpočtovanými príjmami z prostriedkov Európskej únie a skutočnými príjmami z prostriedkov Európskej únie, ministerstvo financií môže rozpočtované príjmy z prostriedkov Európskej únie upraviť.“
2. V § 8 ods. 7 sa na konci pripája táto veta: „Schodok štátneho rozpočtu schválený zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok možno prekročiť aj o záporný rozdiel medzi nenaplnenými príjmami z prostriedkov Európskej únie z predchádzajúceho rozpočtového roka, ktorých plnenie sa očakáva v bežnom rozpočtovom roku, a nenaplnenými príjmami z prostriedkov Európskej únie, ktorých plnenie sa očakáva v nasledujúcom rozpočtovom roku.“
3. V § 8 ods. 8 sa na konci pripája táto veta: „Schodok štátneho rozpočtu schválený zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok sa znižuje aj o kladný rozdiel medzi nenaplnenými príjmami z prostriedkov Európskej únie z predchádzajúceho rozpočtového roka, ktorých plnenie sa očakáva v bežnom rozpočtovom roku, a nenaplnenými príjmami z prostriedkov Európskej únie, ktorých plnenie sa očakáva v nasledujúcom rozpočtovom roku.“
Pokiaľ ide o odôvodnenie, navrhovaným doplnením sa rozširuje v súčasnosti platné oprávnenie prekročiť schodok, resp. povinnosť znížiť schodok štátneho rozpočtu v dôsledku časového nesúladu príjmov štátneho rozpočtu z prostriedkov EÚ a realizáciou výdavkov najmä pri poskytovaní zálohových platieb/predfinancovania. Rovnaká konštrukcia sa preto navrhuje uplatniť aj na príjmovej časti rozpočtu, ako sa v súčasnosti uplatňuje na výdavkoch. Negatívny vplyv v jednom rozpočtovom roku takto znamená pozitívny vplyv v roku nadchádzajúcom, pričom v rámci celého programového obdobia, ako to vyplýva aj z rozhodnutia Eurostatu č. 22/2005, transfery nemajú dopad na vládny schodok alebo prebytok.
Účinnosť novely zákona sa navrhuje dňom vyhlásenia. Doterajší článok II o účinnosti sa označuje ako článok III.
Schválením článku II do vládneho návrhu novely zákona o štátnom rozpočte na rok 2010 je potrebné upraviť aj názov zákona.
Prečítam teda návrh uznesenia: „Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010.“ Ďakujem.

Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pán poslanec Počiatek sa prihlásil ako jediný do rozpravy k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.