9. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som sa v krátkosti vyjadril k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Na úvod si dovolím zacitovať z programového vyhlásenia vlády z časti doprava, regionálny rozvoj a cestovný ruch: "Vláda Slovenskej republiky podporí rozvoj kvalitnej, dostupnej a integrovanej dopravnej infraštruktúry, konkurenčné dopravné služby, užívateľsky prijateľnú, ekologicky a energeticky efektívnu bezpečnú dopravu."
Prečo som zacitoval z vyhlásenia vlády? Tento zákon, ktorý dnes máme pred sebou, ruší výnimku na stlačený plyn CNG a zavádza spotrebnú daň vo výške minimálnej sadzby, samozrejme, ak prejde pozmeňujúci návrh poslancov, ale tým absolútne porušuje a je v príkrom rozpore s programovým vyhlásením vlády, pretože nemôžme skonštatovať, že by zavedenie spotrebnej dane na stlačený plyn, ktorý využíva hlavne verejná hromadná doprava, by bolo podporou ekologicky a energeticky efektívnej a bezpečnej dopravy. Zároveň si myslím, že vláda klame hneď od začiatku, keď vo svojej dôvodovej správe konštatuje, že predkladaný návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Uvedomme si, že palivo pre dopravné prostriedky verejnej hromadnej dopravy je nákladom, ktorý je započítavaný do ceny cestovného a zároveň aj do kalkulácie úhrady výkonov vo verejnom záujme, ktoré obce a vyššie územné celky musia hradiť zo svojich rozpočtov, alebo si tieto náklady musia kompenzovať zvýšením cestovného. Ak mi bude niekto z kolegov argumentovať, ako to bolo na výbore, že veď tieto spoločnosti si môžu tieto náklady kompenzovať tak, že nájdu úspory vo vlastnej réžii a nemusia tak žiadať od obcí a samospráv vyššiu úhradu, alebo nemusia zvýšiť cestovné, tak sa potom pýtam, prečo sumu vo výške navrhovanej 1,5 mil. eur, ktorú máme získať zo spotrebnej dane, neušetrili tie spoločnosti už teraz. Veď 53 % autobusov na stlačený plyn jazdí v Bratislave, ďalších 21 % v Košiciach. To je 75 % celej spotreby CNG a v týchto mestách boli doteraz primátori vládnej koalície a prečo netlačili na tie spoločnosti, aby uvedených skoro 60 mil. korún ušetrili už v tom období. Preto, ak by sme argumentovali tým, že sa majú nájsť úspory v rámci nákladov spoločností, tak sa potom pýtam, prečo sme doteraz takéto zvýšené náklady týmto spoločnostiam platili? Ale to len ako malú pripomienku.
Viete, ak motivujeme samosprávu a verejnú dopravu, aby sa naozaj správala ekologicky a podporujeme zavádzanie či trolejov, električiek alebo aj autobusov na stlačený plyn, tak by sme nemali zasahovať a demotivovať samosprávu takýmito opatreniami ako navrhol minister financií, pretože po prvé, obstarávacie náklady takýchto vozidiel sú značne vysoké. A len ten benefit z lacnejšieho plynu oproti nafte môže kompenzovať tieto zvýšené náklady. Zároveň infraštruktúra, ktorá je potrebná na prevádzku týchto vozidiel je naozaj investične náročná, pretože musia sa budovať plničky na plyn a pod. Myslím si, že takýmto zásahom absolútne stopneme ambície, ktorým sme sa aj zaviazali v Bielej knihe, kde sme do roku 2020 zaviazaní nahradiť až 23 % fosílnych palív alternatívnymi palivami a z toho 10 % má tvoriť stlačený plyn. Myslím si, že zavedením tejto dane v minimálnej sadzbe, aj napriek tomu, že smernica nám neprikazuje takúto daň zaviesť, je absolútne v rozpore s programovým vyhlásením vlády a ide proti podpore ekologizácie dopravy.
Vláda, ktorá už si právom zaslúži prívlastok vláda zdražovania a chaosu, sa naozaj vybrala zase tou najjednoduchšou cestou - siahnuť do peňaženiek občanov, pretože buď obce budú z vlastných rozpočtov platiť viac za výkony vo verejnom záujme, alebo túto daň budú musieť kompenzovať zvýšeným cestovným a v konečnom dôsledku to opäť zaplatia cestujúci. Preto, aby aj páni poslanci koalície nemuseli hlasovať za zákon, ktorý je v príkrom rozpore s programovým vyhlásením vlády, dávam procedurálny návrh vrátiť uvedený vládny návrh zákona na dopracovanie v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku. A na záver, len teda som rád, že bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý aspoň z časti znižuje tú uvedenú daň, aj keď podľa môjho názoru by sme ju nemali zaviesť, alebo by sme ju mali zaviesť v nejakom časovom horizonte. Pri tabaku to vieme spraviť, pri cigaretách vieme navrhnúť zvyšovanie dane postupne na niekoľko rokov dopredu tak, aby si tabakové firmy vedeli vyrátať čo ich v nasledujúcich rokoch čaká a nie pri verejnej doprave sme zaviedli tú daň minimálnu v plnej výške bez toho, aby sme, možnože, postupovali postupne po jednotlivých krokoch, aby sme v nejakom horizonte časovom takúto daň dosiahli.
Takže, vážené kolegyne a kolegovia, žiadam vás, aby sme nepodporili takýto vládny návrh zákona, ktorý výrazne zasiahne do rozpočtov samosprávy a do verejnej hromadnej dopravy. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlavnými cieľmi navrhovaného zákona, návrhu zákona, je odstránenie niektorých deformácií a výnimiek, zavedenie nového systému zdaňovania zmesi minerálneho oleja s biogénnou látkou a tiež zníženie deficitu verejných financií.
Konkrétne ide o zrušenie daňového zvýhodnenia plynového oleja tzv. červenej nafty a zrušenie oslobodenia skvapalnených plynných uhľovodíkov LPG. Zároveň s uvedenými opatreniami predložený návrh zákona mení systém daňového zvýhodňovania zmesí minerálneho oleja s biogénnou látkou tak, že nahrádza doterajší administratívne náročný systém stodvadsiatichdvoch daňových režimov tzv. novým environmentálnym pravidlom. Daňovo zvýhodnené budú len tie zmesi minerálneho olejov, ktoré obsahujú minimálny obsah biogénnej látky stanovený zákonom pre dané referenčné obdobie. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, pričom v roku 2011 predpokladáme dodatočný príjem do štátneho rozpočtu vo výške 92,7 mil. eur, v roku 2012 vo výške 94,7 mil. eur, v roku 2013 97 mil. a v roku 2014 99,3 mil. eur. Návrh bol schválený na rokovaní vlády 22. septembra 2010 a účinnosť zákona sa predpokladá od 1. januára 2011. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, pán minister, ctení hostia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 99 z 13. októbra 2010 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, tlač 118, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 278/1993 o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 64 zo dňa 18. novembra 2010, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 72 zo dňa 15. novembra 2010 a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 43 zo dňa 24. novembra 2010. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v tomto bode, z tejto správy vyplynulo jedenásť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch Národnej rady v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť a o bode spoločnej správy č. 8 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu v súlade s § 79 ods. 4, § 73 Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady o vládnom návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 109 z 26. novembra 2010 a výbor určil poslanca Ivana Štefanca za spoločného spravodajcu výborov.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto návrhu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, pán minister, aj kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, aby som predložil dva pozmeňovacie návrhy poslancov pána Kollára, Ivana Švejnu, Ondreja Mateja a pána Marcinčina, pána poslanca Marcinčina. Takže, "pozmeňovák", pozmeňovací návrh týchto poslancov č. 5, ktorý ste obdržali.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujeme vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, číslo parlamentnej tlače 96, vykonať nasledovné zmeny a doplnky: K čl. II. V bode 4 § 14a ods. 3 sa tretia veta, ktorá znie: "Na účely prílohy č. 1 sa bioetanolovou zložkou rozumie zmes bioetyltercbutyléteru a bioetanolu s minimálnym obsahom bioetyltercbutyléteru podľa prílohy č. 1.“ nahrádza novou vetou, ktorá znie: „Na účely prílohy č. 1 sa bioetanolovou zložkou rozumie bioetyltercbutyléter alebo zmes bioetyltercbutyléteru a bioetanolu, pričom zmes musí obsahovať minimálny podiel tejto zložky podľa prílohy č. 1.“.
Odôvodnenie: Zavedením bioetanolovej zložky ako referenčnej hodnoty posúdenia percentuálneho obsahu biopalív (bioetanolový ekvivalent) je umožnené pridávať do pohonných látok rôzne druhy biopalív v objeme, ktorý po a) musí zodpovedať iným právnym predpisom, napr. vyhláške Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 362/2010 Z. z., ktorou sa ustanovujú požiadavky na kvalitu palív a vedenie prevádzkovej evidencie o palivách, po b) umožňuje optimálne využitie zdrojov biopalív, možností a technológií, po c) umožňuje Slovensku začleniť sa na trh motorových palív Európskej únie bez obmedzenia. Predkladaný návrh plne zohľadňuje aj sektorové ciele a trajektórie v oblasti energie z obnoviteľných zdrojov.
Milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predniesol pozmeňujúci návrh č. 6 v súlade s ustanovením zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350, tlač 96.
V čl. I v bode 49 § 46g odsek 3 znie:
"(3) Odberný poukaz na odber označeného plynového oleja vydaný podľa § 11 predpisu účinného do 31. decembra 2010 platí do 15. januára 2011.".
Odôvodnenie: Vzhľadom k tomu, že ustanovenie § 10 ods. 1 písm. c) zostáva v platnosti, je potrebné predmetné ustanovenie upraviť.
2. Za doterajší bod 44 sa vkladajú nové body 45 a 46, ktoré znejú:
"45. § 39 sa dopĺňa ods. 4, ktorý znie:
"(4) Právnická osoba alebo fyzická osoba podľa § 31 ods. 1 je povinná viesť evidenciu minerálneho oleja po a) prijatého, po b) vydaného, po c) stavu zásob minerálneho oleja.".
Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 5.
46. V § 39 ods. 5 sa slová "až 3" nahrádzajú slovami "až 4".".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Ustanovenia navrhujem doplniť z dôvodu, aby osoba, ktorá preveruje na území Slovenska minerálny olej z iného členského štátu, prepravuje, pardon, aby osoba, ktorá prepravuje na území Slovenska minerálny olej z iného členského štátu Európskej únie mimo pozastavenia dane na podnikateľské účely, bola povinná za účelom kontroly splnenia povinností uvádzať na trh minerálny olej s obsahom biopaliva podľa zákona o obnoviteľných zdrojoch energie, viesť evidenciu prijímaného minerálneho oleja.
K čl. II. V bode 2 sa uvádza veta "§ 2 sa dopĺňa ods. 4, ktorý znie: "nahrádza novou uvádzacou vetou, ktorá znie: "§ 2 sa dopĺňa ods. 4 a 5, ktoré znejú:" po a) v § 2 sa dopĺňa ods. 5, ktorý znie: "(5) Na účely tohto zákona sa energetickým obsahom pohonných látok rozumie dolná výhrevnosť udávaná trojjednotou na kilogram alebo (prepisovateľka: nezrozumiteľné slovo) jednotku (v MJ/kg alebo v MJ/I - uvedené v pozmeňovacom návrhu).".
Odôvodnenie: V súlade s prílohou č. III smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/28/ES o podpore využívania obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/Európskej emisie a 2003/30/ES sa upravuje definícia energetického obsahu pohonných látok.
2. V bode 4 § 14a ods. 4 znie: "(4) Právnická osoba alebo fyzická osoba podľa ods. 2 je povinná najneskôr do 25. dňa po skončení kalendárneho štvrťroka podať colnému úradu hlásenie o plnení povinnosti uvádzať na trh pohonné látky s obsahom biopalív (ďalej len "hlásenie"), a to na tlačive, ktorého vzor zverejní Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky na svojom webovom sídle.". Odôvodnenie: Za účelom vyššej miery flexibility navrhujem ustanoviť, aby vzor tlačiva, hlásenia o plnení povinnosti uvádzať na trh pohonné látky s obsahom biopalív, určilo a zverejnilo na svojej internetovej stránke Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky.
3. V bode 7 § 16 ods. 5 sa slová "§ 16 ods. 1 písm. o), r) až u)" nahrádzajú slovami "§ 16 ods. 1 písm. o), r) až u)".
Odôvodnenie: Uvedené sa navrhuje z dôvodu, aby správny delikt týkajúci sa nepodania hlásenia o plnení povinnosti uvádzať na trh biopalivá bol posudzovaný a sankcionovaný samostatne, resp. aby za ostatné správne delikty, ktoré kolidujú aj s nepodaním hlásenia musela byť uložená vyššia pokuta ako len za nepodanie hlásenia.
4. V bode 10 v prílohe č. 1 tabuľke č. 1 sa slová "2710 19 41, 2710 19 45 a 2710 11 49" nahrádzajú slovami "2710 19 41, 2710 19 45 a 2710 19 49".
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu.
5. V bode 10 v prílohe č. 1 v tabuľke č. 2 sa slová "2710 19 41, 2710 19 45 a 2710 19 49" sa nahrádzajú slovami "2710 11 41, 2710 11 45 a 2710 11 49".
Odôvodnenie: Takisto ide o legislatívno-technickú úpravu. O všetkých bodoch pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch navrhujem hlasovať spoločne. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda, dámy a páni, vážený pán minister, chcem sa ospravedlniť a odvolával som sa v spoločnej správe na tlač 118. Pre úplnosť, aby nevznikli pochybnosti, teraz by som vám prečítal spoločnú správu k tlači 96a, kedy Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podal Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku túto spoločnú správu.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 92 z 13. októbra 2010 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne.
Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení tento zákon o spotrebnej dani z minerálneho oleja a mení a dopĺňa zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi takto: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 60 zo dňa 18. novembra 2010 a Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 77 zo dňa 15. novembra 2010, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením č. 64 zo dňa 18. novembra 2010. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov v súlade s § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Celkový počet poslancov bol 13, prítomných 9, za návrh hlasovali 2, 4 poslanci boli proti, 3 sa zdržali.
Čo sa týka pozmeňovacích návrhov, gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch č. 1, 2, 4 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bode spoločnej správy č. 3 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk k vládnemu návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa tento zákon, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky príslušný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 105 z 26. novembra 2010. Výbor určil poslanca Ivana Štefanca za spoločného spravodajcu výborov.
Ďakujem, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, ctené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, v dôvodovej správe uvádzate, že predkladaný návrh zákona, ktorým rušíte daňou zvýhodnený plynový olej, tzv. červenú naftu, je z dôvodu šetrenia alebo zníženia deficitu verejných financií, čo už v prvom čítaní som tu odôvodňoval, že tento návrh neprinesie to, čo očakávate. Šetrenie alebo škrtanie nerovná sa šetrenie, neplatí to vždy a v tomto prípade určite toto neplatí, keďže daňou zvýhodnený olej alebo červená nafta sa využíva práve v najintenzívnejších oblastiach a s výrobou, ktorá má najväčšiu pridanú hodnotu, tak práve tento sektor zasiahnete a dôjde k významnej likvidácii práve výroby v poľnohospodárstve s vysokou pridanou hodnotou. Keďže dôjde k likvidácii tejto výroby, tak príde aj k znižovaniu zamestnanosti, aj k znižovaniu spotreby, čo bude mať dopad ďalší na DPH-čku, ale aj na výber a vami navrhovaný alebo očakávaný príjem 16 až 18 mil. eur bude ďaleko menší ako budú výpadky vo verejných financiách z titulu nezamestnanosti, to znamená z titulu zníženia dane z príjmov, odvodov do sociálnych a zdravotných poisťovní a následne aj výdavkov cez Sociálnu poisťovňu na podporu ľudí, ktorí prídu o prácu.
Ja som odhadoval, že týmto opatrením, ale aj návrhom štátneho rozpočtu príde počas budúceho roku o prácu v poľnohospodárstve takmer 10 tis. ľudí, čo bude znamenať výpadok pre verejné financie takmer 50 mil. eur. To znamená, že tento návrh nedá sa nazvať tým, čo by spôsoboval najmä v poľnohospodárstve, že by došlo k zlepšeniu a konsolidácii verejných financií, ale naopak, bude kontraproduktívny a bude znamenať len likvidáciu jedného sektora. Kým daňovo zvýhodnený olej alebo červená nafta používaná v železničnej doprave sa bude prenášať na plecia cestujúcich a bude znamenať zdraženie dopravy a možno aj, že bude musieť štát prispieť ďalšou dotáciou na riešenie ekonomickej situácie v železniciach, tak v poľnohospodárstve dôjde k likvidácii sektoru, lebo poľnohospodári si nebudú môcť preniesť zvýšené náklady do svojich produktov, keďže Slovensko a slovenské poľnohospodárstvo je v otvorenom trhovom prostredí a potraviny z iných okolitých krajín a najmä z európskej "pätnástky", kde sa nachádzajú poľnohospodári ďaleko v lepšom konkurenčnom prostredí z titulu vyššej podpory, či už z hľadiska priamych platieb alebo aj štátnej pomoci, tak z toho titulu nie je možné navyšovať ceny, čo sa nepremietne do zvýšenia cien pre spotrebiteľov, ale dôjde k likvidácii výroby na Slovensku. Čiže, ak kolega Pelegrini nazval túto vládu vládou zdražovania a chaosu, treba jej pridať ešte prívlastok likvidácie, lebo tento návrh neznamená nič iné len likvidáciu intenzívnej výroby. Napriek tomu, že vo vašom programovom vyhlásení vlády uvádzate, že budete v prvom rade v kapitole poľnohospodárstva podporovať výrobu s vysoko pridanou hodnotou, tak práve tento návrh je proti výrobe s vysoko pridanou hodnotou, lebo najviac nafty sa spotrebováva práve vo výrobe s vysoko pridanou hodnotou.
Z toho dôvodu mi dovoľte navrhnúť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
1. V predloženom návrhu zákona navrhujem vypustiť body č. 4, 9, 11, 13, 14, 15, 37, 43, 44 a 46 a ponechať jednotlivé ustanovenia zákona v pôvodnom znení. Vlastne sú to body, ktoré sa týkajú červenej nafty a zachovania inštitútu červenej nafty pre poľnohospodárov, ale aj pre železničnú dopravu. Ďakujem pekne.