9. schôdza

Pán poslanec Burian chce reagovať. Skúste ešte raz. Dobre, nejde. Poprosil by som pánov pozrieť funkčnosť zariadenia. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pán predseda, vážený pán poslanec Štefanec, ak budeme my vo vláde a budeme riešiť tento problém, riešili by sme ho asi určite inak a systémovo. Ale nie to a ten chaos je tým, že najprv dáte 49-percentnú spotrebnú daň, potom to tu sú rôzne petície, potom je chaos, na výbore vôbec ako členovia výboru, teda za koalíciu, vôbec nehlasujú za tento zákon. Myslíte, že toto je normálne riešenie? Potom sa deň pred Národnou radou sa tu vydefinuje nejaké zníženie spotrebnej dane, a potom sa mňa pýtate ako koaličného poslanca, prečo sme nedali návrh na zvýšenie spotrebnej dane z vína. Ja som vám presne povedal vo svojom príhovore, ak by zaviedli registračné pokladne od 1.7. máte, a toto nie je z mojich úst, ale z úst koaličného poslanca, ktorý definoval, že je to 150 mil. eur. To je výsledok toho, čo teraz riešite 7 mil. na rozdiel toho, že by ste získali niekde inde peniaze. Naopak, riešite to iba chaosom a zdražovaním. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Kaník.

Vážené dámy, vážení páni, v súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov navrhujem vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov vykonať nasledujúce zmeny a doplnky.
K čl. I. Za doterajší bod 1. sa vkladá nový bod, ktorý znie:
"2. V § 5 ods. 5 a 6 znejú:
"(5) Malý samostatný pivovar je povinný správcovi dane oznámiť skutočnosť, a to do 15 dní od jej vzniku, že skutočné množstvo vyrobeného piva v kalendárnom roku
a) prevýšilo 100 tis. hektolitrov, nie však 200 tis. hektolitrov vrátane, alebo že nie je splnená niektorá z ďalších podmienok podľa ods. 1 a uplatniť zníženú sadzbu dane podľa § 7 ods. 1 písm. c) na množstvo piva vyrobeného v kalendárnom roku,
b) prevýšilo 200 tis. hektolitrov, alebo že nie je splnená niektorá z ďalších podmienok podľa ods. 1 a uplatniť základnú sadzbu dane na množstvo piva vyrobeného v kalendárnom roku.
(6) Za každé zdaňovacie obdobie predchádzajúce zdaňovaciemu obdobiu, v ktorom vznikli skutočnosti podľa ods. 5, je malý samostatný pivovar povinný podať dodatočné daňové priznanie v lehote na podanie daňového priznania za zdaňovacie obdobie, v ktorom vznikli skutočnosti podľa ods. 5. Z rozdielu dane sa neuplatní pokuta podľa osobitného predpisu. V dodatočnom daňovom priznaní vyznačí zdaňovacie obdobie, ktorého sa týka a uvedie rozdiel medzi daňou vypočítanou podľa
a) základnej sadzby dane a daňou uvedenou v riadnom daňovom priznaní, ak boli splnené skutočnosti podľa ods. 5 písm. b) alebo
b) sadzby dane podľa § 7 ods. 1 písm. c) s daňou uvedenou v riadnom daňovom priznaní, ak boli splnené skutočnosti podľa ods. 5 písm. a).".".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 2 nadobúda účinnosť 1. marca 2011.
Navrhuje sa diferencovať malý samostatný pivovar na základe množstva vyrobeného piva za kalendárny rok tak, že sa navrhujú dva druhy malých samostatných pivovarov. A to malý pivovar s ročnou výrobou piva do 100 tis. hektolitrov vrátane a malý pivovar s ročnou výrobou piva od 100 tis. hektolitrov do 200 tis. hektolitrov. Na uvedenú úpravu nadväzujú ustanovenia týkajúce sa dvoch znížených sadzieb na pivo vyrobené malým samostatným pivovarom.
2. Doterajší bod 2 znie: "2. V § 7 ods. 1 písm. a) sa číslo "1,65" nahrádza číslom "2,10". To znamená, týmto sa navrhuje upraviť základná sadzba dane na pivo.
3. Doterajší bod 3 znie: "3. V § 7 ods. 1 písm. b) znie: "b) znížená sadzba dane 1,50 eura/stupeň Plato/hl na pivo vyrobené malým samostatným pivovarom, ktorého ročná výroba piva je najviac 100 tis. hl vrátane.".
Zdôvodnenie. Navrhuje sa diferencovať výšku zníženej sadzby dane na pivo vyrobenej v malom samostatnom pivovare, a to aj v závislosti od vyrobeného množstva piva.
4. Za doterajší bod 3 sa vkladajú nové body 4 a 5, ktoré znejú:
"4. V § 7 sa ods. 1 dopĺňa písm. c), ktoré znie: "c) znížená sadzba dane 1,80 eura/stupeň Plato/hl na pivo vyrobené malým samostatným pivovarom, ktorého ročná výroba piva je viac ako 100 tis. hl, najviac však 200 tis. hl.".
5. V § 7 ods. 2 znie: "(2) Znížená sadzba dane podľa ods. 1 písm. b) sa uplatní na pivo vyrobené malým samostatným pivovarom, ktorého ročná výroba piva je najviac 100 tis. hl vrátane a znížená sadzba dane podľa ods. 1 písm. c) sa uplatní na pivo vyrobené malým samostatným pivovarom, ktorého ročná výroba piva je viac ako 100 tis. hl, najviac však 200 tis. hl.".".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Zdôvodnenie. Navrhuje sa diferencovať výšku zníženej sadzby dane pre pivo vyrobené v malom pivovare v závislosti od vyrobeného množstva piva.
6. Za doterajší bod 4 sa vkladá nový bod 5, ktorý znie: "5. Za § 43d sa vkladá § 43e, ktorý vrátane nadpisu znie: "§ 43e Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. marca 2011. Malý samostatný pivovar je povinný oznámiť colnému úradu do 31. marca 2011 predpokladanú ročnú výrobu piva v hektolitroch.".".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Bod nadobúda účinnosť 1. januára 2011.
Doterajšie body 2, 3 a nové body 2, 3, 4 a 5 upravujúce § 5 ods. 5 a 6, § 7 ods. 1 písm. a) až c) a § 7 ods. 2 nadobúdajú účinnosť 1. marca 2011. Nový bod 6 upravujúci § 43e nadobúda účinnosť 1. januára 2010.
Ďakujem za pozornosť. To je všetko.

Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Ďalší v rozprave je pán poslanec Matej. Nech sa páči.

Vážený pán predseda, vážený pán minister financií, kolegyne, kolegovia, včera vám bol rozdaný pozmeňujúci návrh skupiny poslancov pána Švejnu, Kollára, Ondreja Mateja, Antona Marcinčina označený pracovne pod bodom 8. Týmto ho neprednášam. Ďakujem pekne.

Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Slovo má pán poslanec Záhumenský.

Ďakujem pekne, pán predseda Národnej rady. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, tento návrh zákona, ktorý zdražuje spotrebnú daň z piva je z veľkého balíka pripravených zákonov, ktorý hovorí o zdražovaní, ale v tomto prípade skutočne platí aj slovo chaos, lebo to, čo sa udialo okolo piva od predloženia vládneho návrhu zákona prejdeného vo vláde až doteraz, nebolo poznamenané ničím iným len chaosom.
Ja som vo svojom prvom vystúpení, v prvom čítaní, dosť podrobne, si myslím, zdôvodňoval prečo vláda pristupuje k likvidačnému kroku vo vzťahu k pivovarníkom, sladovníkom, sladovníckemu priemyslu, ale aj poľnohospodárom. A či stojí tých kalkulovaných prvých 14 mil. pre budúci rok alebo pri súčasnom návrhu, ktorý odznel v pozmeňovacom návrhu, no len 7 mil., či stojí za to, aby sa zlikvidoval jeden sektor a stratilo sa veľké množstvo pracovných príležitostí, a či sa vláda nedokázala poučiť, keď v podobnom zložení v roku 2003 zvýšila spotrebnú daň na pivo, kde došlo k likvidácii siedmich pivovarov a došlo 1 200 ľudí o prácu.
Môj kolega, Jožko Burian, to veľmi presne zdôvodnil, nebudem sa opakovať. Ja by som chcel skutočne apelovať na zdravý rozum vládnych poslancov, aby sme zvážili, či tých pár tisíc eur, doslova pár tisíc eur, v tomto ponímaní je to až 7 mil. celkovo čo kalkulujete, čo bude príjem pre štátny rozpočet, či nebude opäť kontraproduktívny na verejné financie a či množstvo nezamestnaných a zníženie výroby a likvidácie práve nebude mínusovou položkou pre verejné financie.
Ja osobne si myslím, že áno. A aj návrh, ktorý predniesol pán poslanec Kaník vyplýva asi z toho, že bol cez víkend doma, pivovarníci zo Steigru mu povedali, že či vláde stojí za to, aby zlikvidovala aj tento malý pivovar s návrhom, keď ste znížili hranicu pre malý pivovar z 200 tis. hl na 100 tis. hl. A práve tento jeden jediný pivovar bol týmto návrhom postihnutý.
Neviem, či ten návrh smeroval proti práve tomuto pivovaru a ktosi tento pivovar nemá rád. A pánovi Kaníkovi doma vysvetlili, že bude to znamenať buď zníženie výroby na 100 tis. hl, aby dokázali prežiť. To znamená zníženie výroby, zníženie daní a zníženie zamestnanosti v danom regióne, alebo likvidáciu tohto pivovaru ako takého. Tak sa predložila ďalšia sadzba, stredná sadzba niekde na úrovni 1,80 eura/stupeň Plato/hl, ale tieto sadzby, ktoré sú dané, skutočne, stále sú v kategórii likvidácie a najmä likvidácie malých pivovarov.
Je známe, že len 8 % produkcie piva pochádza z malých pivovarov. Ak zoberieme, že vláda plánuje 7 mil. príjem do štátneho rozpočtu, tak je to asi 500 až 560 tis., čo dostane z malých pivovarov. Stojí za to, za tých 500 tis. zlikvidovať malé pivovary na Slovensku? Všetky krajiny v okolitých štátoch podporujú malé pivovary, aby boli zachované regionálne chute, aby bola zachovaná regionálna zamestnanosť, aby sa aj cez malé pivovary budoval turizmus a podobne.
Iba na Slovensku ideme cestou likvidácie. A keď hovorím, že táto vláda je aj vládou likvidácie a vo vzťahu k poľnohospodárstvu určite, je tento zákon aj z pohľadu zvyšovania spotrebnej dane na pivo. Pivovarníci prišli s návrhom, že do 6 - 7 %, pokiaľ by došlo k zvýšeniu, že to vedia rozdýchať tak, aby nemuseli zdražovať pivo, práve pre najslabšiu skupinu obyvateľstva, keďže až 80 % spotrebiteľov piva sú práve občania z najnižších príjmových skupín. To znamená, že na jednej strane zaťažíme a vyberie peniaze od tých najslabších, ktorí sú v spoločnosti, na druhej strane zlikvidujeme najmä malé pivovary, aj veľké pivovary, umožníme ďalší dovoz piva zo zahraničia a vláda sa bude tešiť, že má 7 mil., pritom len pri zavedení registračných pokladníc o čosi skôr dokáže získať do štátneho rozpočtu desiatky až stovky miliónov.
Ja by som chcel skutočne požiadať vládnych poslancov, aby ste ešte zvážili do hlasovania či nestojí za to tento návrh zákona vrátiť na dopracovanie a nájsť možnosť ako tú sadzbu z piva ešte znížiť. A to zníženie, ktoré bolo predložené vládnymi poslancami je stále nedostačujúce na to, aby sa zachoval efekt zachovania aj pivovarov, aj výroby a nemyslím si, že to bude mať pozitívny dopad na verejné financie. Ďakujem.

Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce navrhovateľ zaujať stanovisko? Nech sa páči.

Áno, ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi zaujať stanovisko k vystúpeniam poslancov k tomuto zákonu a dotknem sa trochu aj tých zákonov pred tým.
Opoziční poslanci neustále hovoria o zdražovaní a chaose a pán poslanec Záhumenský k tomu pridal aj likvidáciu. Tak vám chcem znovu pripomenúť, vážení páni poslanci a panie poslankyne, že ideme zaplatiť účet, ktorý vystavila Slovensku vláda Roberta Fica. Rozhadzovali ste, rozkrádali verejné zdroje takým spôsobom, že účet narástol, žiaľbohu, do takých rozmerov, že sa nedá zaplatiť aj bez zvyšovania niektorých daní. Miera korupcie na Slovensku počas vlády Roberta Fica dosiahla rekordné úrovne, aké nemala nikdy. Podľa svetového ekonomického fóra sme dokonca zo 139 krajín, ktoré boli sledované, na predposlednom 138. mieste, čo sa týka klientelizmu a korupcie vlády a vládnych činiteľov a toto vyhodnotenie bolo urobené presne na konci funkčného obdobia vašej vlády, vlády Roberta Fica. Áno, prešustrovali ste obrovské množstvo peňazí, ktoré sa rozhajdákali, rozplytvali a dnes sa musia zaplatiť.
Takže, ak hovoríte o zdražovaní, tak vám chcem pripomenúť, že len musíme platiť účet, ktorý ste tejto krajine vystavili vy. Čo sa týka toho údajného chaosu a likvidácie, ja som veľmi rád, že pán Záhumenský už nepoužíva argument, že likvidujeme poľnohospodárstvo a o koľko sa zníži zamestnanosť v poľnohospodárstve. Na minulej tento argument používal, až kým mu kolega Golian neukázal na číslach ako klesla zamestnanosť v poľnohospodárstve počas štyroch rokov vlády Roberta Fica. Aj na tom vidieť účelovosť vašej argumentácie.
Čo sa týka pána poslanca Buriana a toho jeho vystúpenia, kde hovorí, že máme byť, vraj, pod vplyvom lobistov, lebo pivo navrhujeme, víno nie a alkohol nie. Chcem pripomenúť, že my sme uvažovali aj o zavedení spotrebnej dane na víno. Dôvody, prečo sme tak neurobili, sú nasledovné. Chceli sme ho zaviesť aj preto, že sme chceli zaťažiť, pretože spotrebnou daňou je zaťažené nielen víno alebo pivo, ktoré sa, teda pivo a bolo by víno, keby sa zaviedla, ktoré sa tu vyrába, ale všetko, ktoré sa tu spotrebováva, teda aj to, ktoré sa dováža. Nezavedenie spotrebnej dane na víno nakoniec nedalo sa to urobiť kvôli tomu, že po prvé, sme nevedeli prijať dostatočné opatrenia, ktorými by sa to čiastočne kompenzovalo našim vinohradníkom, keďže v žiadnej z okolitých krajín nie je zavedená spotrebná daň z vína. A ďalší dôvod je ten, že víno vyrábajú stovky, až tisíce pestovateľov a výrobcov vína, teda administratívne náklady zavedenia spotrebnej dane pri víne sú enormne vysoké a nedá sa to ani dostatočne kontrolovať. Čiže, toto boli hlavné dôvody, nie žiaden lobing.
U alkoholu pripomínam, že výrazné zvýšenie spotrebnej dane z alkoholu bolo to posledné, bolo urobené ešte za vašej vlády v apríli tohto roka. A to je dôvod, prečo vlastne dnes nepristupujeme k zvýšeniu spotrebnej dane z alkoholu, pretože jednoducho bolo výrazné zvýšenie a, samozrejme, ďalšie zvýšenie je spojené s rizikami čierneho pálenia, s rizikami falšovania a čierneho dovozu.
Čo sa týka lobingu, vy nás obviňujete aj ohľadom údajného lobingu, čo sa má týkať tých registračných pokladní. Ja sa k registračným pokladniam vyjadrím podrobnejšie pri bode, ktorý sa bude týkať registračných pokladní, len vám chcem povedať, pán poslanec Burian, že tu narábate s absurdnými a nezmyselnými číslami, ktoré som ja počul doteraz hovoriť len od práve lobistov, výrobcov týchto pokladní.
Chcem vám pripomenúť, vy hovoríte, že na pokladniach by sa dalo získať naviac 150 mil. eur. Tak vás chcem upozorniť, že daňové riaditeľstvo za vašej vlády, za vlády Roberta Fica, keď sa schvaľoval zákon o registračných pokladniciach, vyčíslilo odhad, keby to všetko išlo ako má ísť, na 15 mil. eur. Vy tu rozprávate o čísle 150 mil. eur.
Je to síce len nula, ale keď pridáte niekde nulu, zdesaťnásobí to tú sumu, takže, môžem vám povedať, že ak, a budem hovoriť viac pri bode, ktorý sa toho týka, aj o lobingu, aj o tom, akým spôsobom ste prijali zákon v neprospech všetkých podnikateľov a obchodníkov a v prospech pár výrobcov a dovozcov týchto zariadení.
Čo sa týka návrhu pána poslanca Kaníka, alebo ešte aj k tej procedúre, vy to nazývate chaosom, vy nazývate chaosom to, čo je normálnou procedúrou, parlamentnou procedúrou prijímania zákonov. Áno, za vás to bolo inak. Za vás si sadol Fico s Mečiarom a so Slotom, a to na čom sa dohodli, to vy ste zrazili opätky a odhlasovali. My sme iná koalícia. Áno, my sme koalícia, kde aj poslanci si môžu povedať a hovoria, kde počúvame názory, samozrejme, aj všetkých zainteresovaných, a kde sa konečné znenie zákona pripravuje nakoniec tu v Národnej rade, pretože Národná rada je zákonodarným orgánom, pričom za vás bola len poslušným vykonávateľom pokynov trojice Fico, Mečiar, Slota. Takže, áno, v tom je rozdiel. Ak to niekomu pripadá ako chaos, nech sa páči, ale skôr to svedčí o tom, čo ste ochotní vy akceptovať a ako vy chápete parlamentnú demokraciu a doslova podriadené pôsobenie, nedôstojné pôsobenie poslancov v takomto režime, v akom ste štyri roky fungovali.
Návrh pána poslanca Kaníka, samozrejme, že sme konzultovali a v koalícii sme o tom diskutovali, jednoducho prichádza preto, že to zvýšenie pôvodne navrhnuté vo vládnom zákone pre pivovar Steiger, lebo týka sa to len jeho, by bolo naozaj takým, že by mohlo byť likvidačné, keďže to zvýšenie bolo asi 90-percentné, z 1,20 eura na 2,10 eura.
Zároveň ale meníme ten systém, ktorý bol doteraz, pretože ho nepovažujeme za správny, pretože Steiger nebol malým pivovarom a pri hranici 200 tis. hl mal takú istú mieru spotrebnej dane a zdanenia ako mali, naozaj, malé pivovary. Takže, myslíme si, že je to riešenie kompromisné, kedy budú vlastne tri sadzby, a kedy vlastne budú sadzby pre malé pivovary, stredné pivovary a veľké pivovary, je riešením.
A za rozumný kompromis považujem aj to, na čom sme sa nakoniec dohodli, pretože pripomínam, že to zvýšenie pôvodne malo byť 47-percentné, 49-percentné, nakoniec bude 27-percentné, ak schválite to, ako sú navrhnuté pozmeňovacie návrhy, tak by malo byť 27-percentné pri veľkých pivovaroch a 23-percentné pri malých pivovaroch. A pri tom jednom pivovare, pri tých stredných pivovaroch by nebolo likvidačné. Ďakujem pekne za pozornosť.