9. schôdza

Takže, najprv k tej, k pánovi Froncovi, to krytie finančné 1,3 mil. korún (správne je eur - pozn. red.) sme si prediskutovali, dali sme to posúdiť ministerstvu práce, sociálnych vecí a máme to odobrené, vlastne pán minister tieto peniaze vyčlenil, jednoducho zorganizoval si to. Nech sa páči, opýtať sa ho bližšie. A teda k tomu, áno, viem, že vlastne opakované zanedbanie školskej dochádzky je trestným činom, ale viete, jednoducho, keď žijete zo sociálnych dávok, také maličkosti, ako nejaké priestupky a trestné činy až tak moc vás nezaujímajú. Jednoducho ste nad vecou, že vám niekto nejakú pokutu vymeria, že neposielate svoje dieťa do školy. Jednoducho vás to nezaujíma, lebo jednoducho nemáte na to, aby ste zaplatili tú pokutu. Ten rebríček hodnôt je tam trošičku iný, a preto si myslím, že musíme a je našou povinnosťou, keďže sme možno súčasný stav, aký možno v týchto osadách je, svojím systémom alebo systémom, ktorý sme my nastavili, alebo ľudia, niektorí aj z vás, ktorí ste tu v tých predošlých rokoch nastavili, tak tie dôsledky teraz znáša celá spoločnosť a musíme využiť preto akýkoľvek nástroj, aby sme tie chyby, ktoré sa urobili v riešení situácie, povedzme, neprispôsobivých občanov, aby sme ich akýmkoľvek spôsobom naprávali. Toto je jedna z ciest, je to možno prvý krok v riešení, možno aj toho rómskeho problému. Samozrejme, ako som spomínal v rozprave, určite musí nasledovať zmena aj ostatných nadväzujúcich zákonov, aby toto opatrenie nebolo bezzubé a aby naozaj malo dopad a ten cieľ sme splnili, aby sme dostali tie deti do škôl, aby sme ich naučili, že tá škola pre ten život má zmysel. Samozrejme, nasledujúci krok musí byť to, aby sme dokázali týmto ľuďom ponúknuť nejakú adekvátnu prácu. Ďakujem.

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Ondruš. Pripraví sa pán poslanec Kaník. Nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, poslanci za stranu SMER - sociálna demokracia kritizovali tento návrh novely, vládny návrh novely zákona už v prvom čítaní a zotrvávame na svojom kritickom postoji. Zotrvávame na ňom preto, lebo toto je klasický príklad toho, ako ste sa rozhodli šetriť na ľuďoch a brať ľuďom sociálne výhody, ktoré naša vláda im poskytla.
Musím zopakovať, že súčasný právny stav, pokiaľ ide o tento zákon a pokiaľ ide o rodičovský príspevok, bol motivovaný tým, aby sme podporili zodpovedných rodičov. Opakujem, aby sme podporili zodpovedných rodičov. To znamená rodičov, ktorí plánovane pristupujú k svojich rodičovským povinnostiam, aj teda k budúcim rodičovským povinnostiam, a ktorí majú pozitívny vplyv pri výchove svojich detí tým, že deti týchto rodičov vyrastajú v rodinách, kde sú zvyknutí pracovať, kde tie deti vidia na príklade vlastných rodičov, že treba ráno vstávať a chodiť do práce. Keď sme v minulom volebnom období, keď pani ministerka Tomanová pripravovala tento návrh zákona, tak vychádzala práve z filozofie, aby ten vyšší rodičovský príspevok bol aspoň čiastočnou satisfakciou, aspoň čiastočnou motiváciou pre zamestnané matky alebo zamestnaných rodičov vo všeobecnosti, plánovať si svoje rodičovstvo a na istý čas opustiť svoje zamestnanie bez toho, aby riskovali obrovský výpadok príjmu. Preto bola zavedená vyššia suma rodičovského príspevku pre rodičov, ktorí boli 27 týždňov pred nástupom na rodičovskú dovolenku zdravotne poistení, inými slovami boli to pracujúci rodičia.
Musím povedať, že táto novela zákona sa, aj vrátane tých pozmeňujúcich návrhov, "stará" opäť iba o tých istých, o ktorých sme sa postarali my. Ale stará sa iným spôsobom a je úplne zrejmé, že táto novela zákona úzko súvisí aj s novelou, o ktorej sme rokovali doteraz a v ktorej ste navrhli predĺžiť materskú dovolenku a aj zvýšiť príspevok na materskej dovolenke o 5 % z vymeriavacieho základu. V tejto chvíli a práve v tomto bode chcem upozorniť na to, že v skutočnosti, a teraz, naozaj, bez ohľadu na to, ako to nazvete, upozorním, že nehovorím o trestnom čine, ale že je to v podstate podvod na tých pracujúcich rodičoch to, čo ste pripravili. Vysvetlím, pani kolegyňa, vysvetlím.
Na jednej strane teda v zákone o sociálnom poistení predlžujete poberanie podpory na materskej dovolenke, predlžujete materskú dovolenku a zvyšujete aj tú sumu z 55 % na 60 % vymeriavacieho základu. Ale treba si uvedomiť, že tento príspevok na materskej dovolenke poberajú iba matky, ktoré pracovali. Matky, ktoré nepracovali materskú dovolenku nemajú, a teda aj tú sociálnu dávku na materskej dovolenke. Čiže, sú to presne tie isté matky, ktoré v doteraz platnom znení zákona o rodičovskom príspevku majú nárok na ten vyšší rodičovský príspevok v sume 256 eur. Sú to presne tie isté matky. Čiže, vy na jednej strane tým matkám pridávate nejaké peniaze, pokiaľ ide o materskú dovolenku tým, že ju predlžujete, aj zvyšujete tam tú náhradu, ale tým istým matkám novelou tohto zákona o rodičovskom príspevku uberáte, pretože rušíte ten vyšší materský, ten vyšší rodičovský príspevok.
A teraz vám poviem, ako to vyzerá v praxi. V praxi to vyzerá tak, že matke, ktorá mala vymeriavací základ, budem ľudovejšie hovoriť, ktorá mala hrubý plat 400 eur, pridáte, pokiaľ ide o materskú dovolenku 480 eur, ale zoberiete jej, pokiaľ ide o rodičovský príspevok 1188 eur. Matke, ktorá mala 500-eurový hrubý plat pridávate na materskej dovolenke 600 eur, ale na rodičovskom príspevku jej beriete 1188 eur. Matke, ktorá mala príjem, preskočím 600 eur, poviem 700 eur, pridávate na materskej dovolenke 840 eur, ale beriete jej na rodičovskom príspevku 1188 eur. Až pri hrubej mzde 1000 eur sa tá zmena, ktorú navrhujete pri materskej dovolenke a teraz pri rodičovskom príspevku, vyrovnáva. Čiže až matky, ktoré pôjdu na materskú dovolenku, ale predtým zarábali aspoň 1000 eur, až tým matkám sa táto zmena oplatí.
Pán poslanec Matovič, dokonca musím povedať, že napriek tomu, že oceňujem, že sa usilujete vylepšiť postavenie matiek alebo rodičov, ktorým sa narodili dvojičky, trojičky alebo teda viac detí naraz oproti vládnemu návrhu, musím vás upozorniť, a vychádzam z toho, čo uvádzate v odôvodnení svojho pozmeňovacieho návrhu, že ani to čo navrhujete, nekompenzuje to zrušenie toho rodičovského príspevku, ktorý dnes platí. Pretože vy uvádzate, že celková výška rodičovského príspevku bude predstavovať v prípade dvojičiek 237,60 eur, ale dnes celková výška rodičovského príspevku predstavuje 256 eur, to znamená, že je stále vyššia, ako to čo navrhujete dvojičkám. V prípade trojičiek uvádzate, že bude celková výška rodičovského príspevku 285,10 eur, čo vzhľadom na valorizáciu, ktorá je zakotvená v dnešnom, v dnes platnom zákone o rodičovskom príspevku, približne vyrovnáva pri trojičkách to, čo dnes môžu dostávať v podobe rodičovského príspevku otec alebo matka na rodičovskej dovolenke, aj keď má iba jedno dieťa.
Takže, musím povedať, že áno, tento pozmeňujúci návrh skutočne zvýhodňuje rodičov, ktorí sú na rodičovskej dovolenke, ktorým sa narodili dvojičky, trojičky alebo viac detí oproti rodičom, ktorí majú iba jedno dieťa, to je pravda, a to je zmena oproti súčasnému stavu, ale keď si zoberiete tie sumy, tak dokonca aj rodičia dvojičiek budú dostávať nižší rodičovský príspevok, ako majú nárok na rodičovský príspevok dnes, dnes, teda ten vyšší rodičovský príspevok rodičia, teda tí rodičia, ktorí odišli zo zamestnania na rodičovskú dovolenku. To znamená, že v konečnom dôsledku, v konečnom dôsledku musím povedať, že ten váš pozmeňujúci návrh síce vylepšuje ten návrh, s ktorým prišla pôvodne vláda, ale táto pomoc je asi taká, ako keď niekomu najprv dolámete nohy a potom mu ponúknete, že ho budete nosiť na rukách, aby teda sa mohol presúvať.
Pokiaľ ide o návrh na zvýšenie príspevku na 300 eur, tam chcem upozorniť na jeden fakt. Za prvých osem mesiacov roku 2010 bolo priemerné čerpanie tohto príspevku vo výške 66 eur. Čiže, je to hlboko pod tou hranicou 164,20 eur, ktorá je dnes stanovená a teda v priemere sa nedosiahlo čerpanie ani v tej maximálnej výške, aká existuje dnes. Vy ju takmer zdvojnásobujete, ale opakujem, priemerné čerpanie je 66 eur, takže je takmer isté, že aj tak sa vlastne tých 300 eur vôbec nebude čerpať, resp. sa bude čerpať len vo výnimočných prípadoch. Okrem toho na vlastnej skúsenosti môžem povedať, že dnes nie sú vytvorené, reálne nie sú vytvorené podmienky, aby najmä vo väčších mestských aglomeráciách mohli rodičia vo veľkej miere využívať služby ako sú materské školy, dokonca alebo skôr jasle, pretože jednoducho tieto neexistujú. Takže, považujem aj tento návrh na to zvýšenie toho príspevku na 300 eur len za také prelepenie očí.
Vážené kolegyne a kolegovia z vládnej koalície, vy sa správate ako ľudia, ktorí si myslia, že ak niečo nevedia, alebo ak o niečom nevedia, tak to neexistuje. Vy možno nepoznáte dnešný stav, ako dnes vyzerá zákon o rodičovskom príspevku a o príspevku na starostlivosť o dieťa, a preto si myslíte, že vlastne niečo vylepšujete. Ale v skutočnosti, ako som vám jasne ukázal, keď si zoberiete, naozaj, som sa usiloval byť absolútne vecný, keď si zoberiete tú kombináciu, koľko tým pracujúcim rodičom pridávate v podobe materskej a beriete v podobe "rodičáku", tak v skutočnosti tí rodičia, tí pracujúci rodičia prichádzajú, naozaj, o veľa peňazí. A ako som povedal, až pri vymeriavacom základe 1 000 eur sa tie dve sumy vyrovnávajú. To je dôvod, vážené kolegyne a kolegovia, pre ktorý nemôžme vládnu novelu zákona o rodičovskom príspevku a o príspevku na starostlivosť o dieťa podporiť. A chcem vás vyzvať, aby ste podporili môj procedurálny návrh. Pán spravodajca, podávam dva procedurálne návrhy. Po prvé navrhujem, aby sme tento zákon vrátili na dopracovanie predkladateľovi a zároveň navrhujem ako druhý procedurálny návrh, aby sme ďalej nepokračovali v prerokovávaní tohto vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Brocka, nech sa páči.

Pán kolega Ondruš, rád by som aspoň jednu vetu, dve vety, dve. Začali ste tým, že toto je príklad, ako ide táto vláda šetriť na ľuďoch, rodičoch. Pán kolega, mohli by ste mať taký dojem, ak by ste porovnávali sľuby vašej vlády s reálnymi možnosťami vašej vlády v štátnom rozpočte. Ale minister Mihál to už spomenul vo svojom úvodnom slove alebo v predchádzajúcom bode, keď hovoril, že táto vláda dáva na rodinnú politiku o 105 mil. eur viac ako tá vaša, bývalá. A konkrétne v tomto zákone, v tomto zákone bude v rozpočte na budúci rok na túto dávku na rodičovský príspevok o 80 mil. eur viac ako bolo v tomto roku. Kolega Matovič navrhuje svojím pozmeňovacím návrhom, aby dostali rodičia v budúcom roku, práve rodičia dvoch, troch detí, ak sa im narodia naraz, tak o ďalších 40 mil. slovenských korún viac. Čiže, toto naopak, toto je príklad toho, ako táto vláda napriek kríze, napriek tomu, v akom stave zdedila verejné financie po vás, tak neškrtá všetkým, naopak, sú skupiny, ktorým pridáva.

Pán poslanec Kužma s faktickou.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Ondruš, je tu vôbec? Tu je. To delenie na zodpovedných, nezodpovedných rodičov. No, ja som zistil, že moja manželka je nezodpovedná. Zajtra má prísť, môžete jej to povedať. Ona nepracovala dvadsaťsedem týždňov pred druhým dieťaťom, lebo sme mali do dvoch rokov dve deti, čiže, bola tým vaším, týmto postihnutá. Väčšina mojich spolužiačok z vysokej mala už na škole v dvadsiatich štyroch, dvadsiatich piatich rokoch dieťa. Tiež klasifikovať ich ako nezodpovedných, myslím si, že toto ste trošku prehnali. A druhú vec, ktorú ste prehnali, ten váš výpočet, kde ste hovorili koľko stratia, koľko získajú. Bol veľmi špecificky urobený na prípad. Neplatí. Poviem vám, kedy absolútne neplatí a kedy pridávame. Ak je menší rozdiel medzi prvým druhým alebo druhým tretím dieťaťom ako sú tri roky už to neplatí, čo ste hovorili, absolútne, lebo nemal nárok by pri tom druhom na to vaše zvýšenie, zatiaľ čo na našom zvýšenú materskú má. Neplatí to absolútne, ani keď sa rodič rozhodne ísť po kratšej dobe ako tri roky do práce, lebo teraz už môže si zarobiť a dostane rodičovský. Obrovsky získava. Napríklad po dvoch rokoch, dnes už koľkí berú od dvoch rokov a neplatí to aj vďaka tomu, že dávame ešte príspevok na to zariadenie alebo na toho, kto mu bude dieťa opatrovať. Čiže, váš, toto čo ste vy vypočítali, platí de facto len pre prvorodených alebo deti, keď sú po väčšom rozdiele ako tri roky a zároveň je podmienka, že matka čerpá celé tri roky rodičovský príspevok a nejde pracovať. Lebo za nás, aj keď pôjde pracovať, tak ten rodičovský dostane, a tým pádom je zase na tom lepšie. Keby ste si urobili koľko je takých rodičov... (Prerušenie vystupujúceho časomerom.)

Pán poslanec Matovič.

Ja som plus mínus chcel povedať aj to, čo povedal pán Kužma. Naozaj sa ma dotýka, keď ste pomenovali matky, ktoré boli nezamestnané práve kvôli tomu, že vy ste neriešili krízu, ale svoje vlastné problémy. A odrazu trebárs kvôli kríze boli nezamestnané a nemali tú prácu, ale odrazu sú podľa vás nezodpovedné matky. Takisto ako povedal pán poslanec Kužma ako študentka, ktorá hneď po vysokej škole, ktorá sa pripravovala zodpovedne na svoje budúce povolanie, mala dieťa, podľa vás je nezodpovedná matka. Takisto žena, ktorá mala dieťa jedno, no a za tým, pritrafilo sa po dvoch rokoch, po troch rokoch mala ďalšie dieťa. Podľa vás je nezodpovedná matka. Naozaj, keď takto si predstavujete sociálnu politiku, sociálnu demokraciu, tak ako gratulujem.
A myslím si, že trochu ste zneužili situácie, alebo vo vašom prípade sa moc nečudujem, keď tu hovoríte niečo o tom, že matkám berieme. My, žiadna matka, ktorá v súčasnosti má nejaký rodičovský príspevok, na zmene tohto zákona nestratí ani jednu jedinú korunu alebo ani jedno jediné euro. Skôr získa. Zmeny, ktoré tu navrhujeme, tak sa týkajú všetkých budúcich matiek, nie súčasných. Čiže, prosím vás, demagógie typu berieme matkám. Neberieme v žiadnom prípade súčasným matkám. To, že ten systém do budúcna meníme, je úplne druhá vec a pochopiteľná pre každého človeka, ktorý chápať chce. Len to už je na vás, či chápať chcete, alebo chcete, naozaj, tu stále predvádzať nejaký politický marketing.

Pani poslankyňa Blahová.