9. schôdza

Takže, najprv k tej, k pánovi Froncovi, to krytie finančné 1,3 mil. korún (správne je eur - pozn. red.) sme si prediskutovali, dali sme to posúdiť ministerstvu práce, sociálnych vecí a máme to odobrené, vlastne pán minister tieto peniaze vyčlenil, jednoducho zorganizoval si to. Nech sa páči, opýtať sa ho bližšie. A teda k tomu, áno, viem, že vlastne opakované zanedbanie školskej dochádzky je trestným činom, ale viete, jednoducho, keď žijete zo sociálnych dávok, také maličkosti, ako nejaké priestupky a trestné činy až tak moc vás nezaujímajú. Jednoducho ste nad vecou, že vám niekto nejakú pokutu vymeria, že neposielate svoje dieťa do školy. Jednoducho vás to nezaujíma, lebo jednoducho nemáte na to, aby ste zaplatili tú pokutu. Ten rebríček hodnôt je tam trošičku iný, a preto si myslím, že musíme a je našou povinnosťou, keďže sme možno súčasný stav, aký možno v týchto osadách je, svojím systémom alebo systémom, ktorý sme my nastavili, alebo ľudia, niektorí aj z vás, ktorí ste tu v tých predošlých rokoch nastavili, tak tie dôsledky teraz znáša celá spoločnosť a musíme využiť preto akýkoľvek nástroj, aby sme tie chyby, ktoré sa urobili v riešení situácie, povedzme, neprispôsobivých občanov, aby sme ich akýmkoľvek spôsobom naprávali. Toto je jedna z ciest, je to možno prvý krok v riešení, možno aj toho rómskeho problému. Samozrejme, ako som spomínal v rozprave, určite musí nasledovať zmena aj ostatných nadväzujúcich zákonov, aby toto opatrenie nebolo bezzubé a aby naozaj malo dopad a ten cieľ sme splnili, aby sme dostali tie deti do škôl, aby sme ich naučili, že tá škola pre ten život má zmysel. Samozrejme, nasledujúci krok musí byť to, aby sme dokázali týmto ľuďom ponúknuť nejakú adekvátnu prácu. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, poslanci za stranu SMER - sociálna demokracia kritizovali tento návrh novely, vládny návrh novely zákona už v prvom čítaní a zotrvávame na svojom kritickom postoji. Zotrvávame na ňom preto, lebo toto je klasický príklad toho, ako ste sa rozhodli šetriť na ľuďoch a brať ľuďom sociálne výhody, ktoré naša vláda im poskytla.
Musím zopakovať, že súčasný právny stav, pokiaľ ide o tento zákon a pokiaľ ide o rodičovský príspevok, bol motivovaný tým, aby sme podporili zodpovedných rodičov. Opakujem, aby sme podporili zodpovedných rodičov. To znamená rodičov, ktorí plánovane pristupujú k svojich rodičovským povinnostiam, aj teda k budúcim rodičovským povinnostiam, a ktorí majú pozitívny vplyv pri výchove svojich detí tým, že deti týchto rodičov vyrastajú v rodinách, kde sú zvyknutí pracovať, kde tie deti vidia na príklade vlastných rodičov, že treba ráno vstávať a chodiť do práce. Keď sme v minulom volebnom období, keď pani ministerka Tomanová pripravovala tento návrh zákona, tak vychádzala práve z filozofie, aby ten vyšší rodičovský príspevok bol aspoň čiastočnou satisfakciou, aspoň čiastočnou motiváciou pre zamestnané matky alebo zamestnaných rodičov vo všeobecnosti, plánovať si svoje rodičovstvo a na istý čas opustiť svoje zamestnanie bez toho, aby riskovali obrovský výpadok príjmu. Preto bola zavedená vyššia suma rodičovského príspevku pre rodičov, ktorí boli 27 týždňov pred nástupom na rodičovskú dovolenku zdravotne poistení, inými slovami boli to pracujúci rodičia.
Musím povedať, že táto novela zákona sa, aj vrátane tých pozmeňujúcich návrhov, "stará" opäť iba o tých istých, o ktorých sme sa postarali my. Ale stará sa iným spôsobom a je úplne zrejmé, že táto novela zákona úzko súvisí aj s novelou, o ktorej sme rokovali doteraz a v ktorej ste navrhli predĺžiť materskú dovolenku a aj zvýšiť príspevok na materskej dovolenke o 5 % z vymeriavacieho základu. V tejto chvíli a práve v tomto bode chcem upozorniť na to, že v skutočnosti, a teraz, naozaj, bez ohľadu na to, ako to nazvete, upozorním, že nehovorím o trestnom čine, ale že je to v podstate podvod na tých pracujúcich rodičoch to, čo ste pripravili. Vysvetlím, pani kolegyňa, vysvetlím.
Na jednej strane teda v zákone o sociálnom poistení predlžujete poberanie podpory na materskej dovolenke, predlžujete materskú dovolenku a zvyšujete aj tú sumu z 55 % na 60 % vymeriavacieho základu. Ale treba si uvedomiť, že tento príspevok na materskej dovolenke poberajú iba matky, ktoré pracovali. Matky, ktoré nepracovali materskú dovolenku nemajú, a teda aj tú sociálnu dávku na materskej dovolenke. Čiže, sú to presne tie isté matky, ktoré v doteraz platnom znení zákona o rodičovskom príspevku majú nárok na ten vyšší rodičovský príspevok v sume 256 eur. Sú to presne tie isté matky. Čiže, vy na jednej strane tým matkám pridávate nejaké peniaze, pokiaľ ide o materskú dovolenku tým, že ju predlžujete, aj zvyšujete tam tú náhradu, ale tým istým matkám novelou tohto zákona o rodičovskom príspevku uberáte, pretože rušíte ten vyšší materský, ten vyšší rodičovský príspevok.
A teraz vám poviem, ako to vyzerá v praxi. V praxi to vyzerá tak, že matke, ktorá mala vymeriavací základ, budem ľudovejšie hovoriť, ktorá mala hrubý plat 400 eur, pridáte, pokiaľ ide o materskú dovolenku 480 eur, ale zoberiete jej, pokiaľ ide o rodičovský príspevok 1188 eur. Matke, ktorá mala 500-eurový hrubý plat pridávate na materskej dovolenke 600 eur, ale na rodičovskom príspevku jej beriete 1188 eur. Matke, ktorá mala príjem, preskočím 600 eur, poviem 700 eur, pridávate na materskej dovolenke 840 eur, ale beriete jej na rodičovskom príspevku 1188 eur. Až pri hrubej mzde 1000 eur sa tá zmena, ktorú navrhujete pri materskej dovolenke a teraz pri rodičovskom príspevku, vyrovnáva. Čiže až matky, ktoré pôjdu na materskú dovolenku, ale predtým zarábali aspoň 1000 eur, až tým matkám sa táto zmena oplatí.
Pán poslanec Matovič, dokonca musím povedať, že napriek tomu, že oceňujem, že sa usilujete vylepšiť postavenie matiek alebo rodičov, ktorým sa narodili dvojičky, trojičky alebo teda viac detí naraz oproti vládnemu návrhu, musím vás upozorniť, a vychádzam z toho, čo uvádzate v odôvodnení svojho pozmeňovacieho návrhu, že ani to čo navrhujete, nekompenzuje to zrušenie toho rodičovského príspevku, ktorý dnes platí. Pretože vy uvádzate, že celková výška rodičovského príspevku bude predstavovať v prípade dvojičiek 237,60 eur, ale dnes celková výška rodičovského príspevku predstavuje 256 eur, to znamená, že je stále vyššia, ako to čo navrhujete dvojičkám. V prípade trojičiek uvádzate, že bude celková výška rodičovského príspevku 285,10 eur, čo vzhľadom na valorizáciu, ktorá je zakotvená v dnešnom, v dnes platnom zákone o rodičovskom príspevku, približne vyrovnáva pri trojičkách to, čo dnes môžu dostávať v podobe rodičovského príspevku otec alebo matka na rodičovskej dovolenke, aj keď má iba jedno dieťa.
Takže, musím povedať, že áno, tento pozmeňujúci návrh skutočne zvýhodňuje rodičov, ktorí sú na rodičovskej dovolenke, ktorým sa narodili dvojičky, trojičky alebo viac detí oproti rodičom, ktorí majú iba jedno dieťa, to je pravda, a to je zmena oproti súčasnému stavu, ale keď si zoberiete tie sumy, tak dokonca aj rodičia dvojičiek budú dostávať nižší rodičovský príspevok, ako majú nárok na rodičovský príspevok dnes, dnes, teda ten vyšší rodičovský príspevok rodičia, teda tí rodičia, ktorí odišli zo zamestnania na rodičovskú dovolenku. To znamená, že v konečnom dôsledku, v konečnom dôsledku musím povedať, že ten váš pozmeňujúci návrh síce vylepšuje ten návrh, s ktorým prišla pôvodne vláda, ale táto pomoc je asi taká, ako keď niekomu najprv dolámete nohy a potom mu ponúknete, že ho budete nosiť na rukách, aby teda sa mohol presúvať.
Pokiaľ ide o návrh na zvýšenie príspevku na 300 eur, tam chcem upozorniť na jeden fakt. Za prvých osem mesiacov roku 2010 bolo priemerné čerpanie tohto príspevku vo výške 66 eur. Čiže, je to hlboko pod tou hranicou 164,20 eur, ktorá je dnes stanovená a teda v priemere sa nedosiahlo čerpanie ani v tej maximálnej výške, aká existuje dnes. Vy ju takmer zdvojnásobujete, ale opakujem, priemerné čerpanie je 66 eur, takže je takmer isté, že aj tak sa vlastne tých 300 eur vôbec nebude čerpať, resp. sa bude čerpať len vo výnimočných prípadoch. Okrem toho na vlastnej skúsenosti môžem povedať, že dnes nie sú vytvorené, reálne nie sú vytvorené podmienky, aby najmä vo väčších mestských aglomeráciách mohli rodičia vo veľkej miere využívať služby ako sú materské školy, dokonca alebo skôr jasle, pretože jednoducho tieto neexistujú. Takže, považujem aj tento návrh na to zvýšenie toho príspevku na 300 eur len za také prelepenie očí.
Vážené kolegyne a kolegovia z vládnej koalície, vy sa správate ako ľudia, ktorí si myslia, že ak niečo nevedia, alebo ak o niečom nevedia, tak to neexistuje. Vy možno nepoznáte dnešný stav, ako dnes vyzerá zákon o rodičovskom príspevku a o príspevku na starostlivosť o dieťa, a preto si myslíte, že vlastne niečo vylepšujete. Ale v skutočnosti, ako som vám jasne ukázal, keď si zoberiete, naozaj, som sa usiloval byť absolútne vecný, keď si zoberiete tú kombináciu, koľko tým pracujúcim rodičom pridávate v podobe materskej a beriete v podobe "rodičáku", tak v skutočnosti tí rodičia, tí pracujúci rodičia prichádzajú, naozaj, o veľa peňazí. A ako som povedal, až pri vymeriavacom základe 1 000 eur sa tie dve sumy vyrovnávajú. To je dôvod, vážené kolegyne a kolegovia, pre ktorý nemôžme vládnu novelu zákona o rodičovskom príspevku a o príspevku na starostlivosť o dieťa podporiť. A chcem vás vyzvať, aby ste podporili môj procedurálny návrh. Pán spravodajca, podávam dva procedurálne návrhy. Po prvé navrhujem, aby sme tento zákon vrátili na dopracovanie predkladateľovi a zároveň navrhujem ako druhý procedurálny návrh, aby sme ďalej nepokračovali v prerokovávaní tohto vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.

Pán kolega Ondruš, rád by som aspoň jednu vetu, dve vety, dve. Začali ste tým, že toto je príklad, ako ide táto vláda šetriť na ľuďoch, rodičoch. Pán kolega, mohli by ste mať taký dojem, ak by ste porovnávali sľuby vašej vlády s reálnymi možnosťami vašej vlády v štátnom rozpočte. Ale minister Mihál to už spomenul vo svojom úvodnom slove alebo v predchádzajúcom bode, keď hovoril, že táto vláda dáva na rodinnú politiku o 105 mil. eur viac ako tá vaša, bývalá. A konkrétne v tomto zákone, v tomto zákone bude v rozpočte na budúci rok na túto dávku na rodičovský príspevok o 80 mil. eur viac ako bolo v tomto roku. Kolega Matovič navrhuje svojím pozmeňovacím návrhom, aby dostali rodičia v budúcom roku, práve rodičia dvoch, troch detí, ak sa im narodia naraz, tak o ďalších 40 mil. slovenských korún viac. Čiže, toto naopak, toto je príklad toho, ako táto vláda napriek kríze, napriek tomu, v akom stave zdedila verejné financie po vás, tak neškrtá všetkým, naopak, sú skupiny, ktorým pridáva.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Ondruš, je tu vôbec? Tu je. To delenie na zodpovedných, nezodpovedných rodičov. No, ja som zistil, že moja manželka je nezodpovedná. Zajtra má prísť, môžete jej to povedať. Ona nepracovala dvadsaťsedem týždňov pred druhým dieťaťom, lebo sme mali do dvoch rokov dve deti, čiže, bola tým vaším, týmto postihnutá. Väčšina mojich spolužiačok z vysokej mala už na škole v dvadsiatich štyroch, dvadsiatich piatich rokoch dieťa. Tiež klasifikovať ich ako nezodpovedných, myslím si, že toto ste trošku prehnali. A druhú vec, ktorú ste prehnali, ten váš výpočet, kde ste hovorili koľko stratia, koľko získajú. Bol veľmi špecificky urobený na prípad. Neplatí. Poviem vám, kedy absolútne neplatí a kedy pridávame. Ak je menší rozdiel medzi prvým druhým alebo druhým tretím dieťaťom ako sú tri roky už to neplatí, čo ste hovorili, absolútne, lebo nemal nárok by pri tom druhom na to vaše zvýšenie, zatiaľ čo na našom zvýšenú materskú má. Neplatí to absolútne, ani keď sa rodič rozhodne ísť po kratšej dobe ako tri roky do práce, lebo teraz už môže si zarobiť a dostane rodičovský. Obrovsky získava. Napríklad po dvoch rokoch, dnes už koľkí berú od dvoch rokov a neplatí to aj vďaka tomu, že dávame ešte príspevok na to zariadenie alebo na toho, kto mu bude dieťa opatrovať. Čiže, váš, toto čo ste vy vypočítali, platí de facto len pre prvorodených alebo deti, keď sú po väčšom rozdiele ako tri roky a zároveň je podmienka, že matka čerpá celé tri roky rodičovský príspevok a nejde pracovať. Lebo za nás, aj keď pôjde pracovať, tak ten rodičovský dostane, a tým pádom je zase na tom lepšie. Keby ste si urobili koľko je takých rodičov... (Prerušenie vystupujúceho časomerom.)

Ja som plus mínus chcel povedať aj to, čo povedal pán Kužma. Naozaj sa ma dotýka, keď ste pomenovali matky, ktoré boli nezamestnané práve kvôli tomu, že vy ste neriešili krízu, ale svoje vlastné problémy. A odrazu trebárs kvôli kríze boli nezamestnané a nemali tú prácu, ale odrazu sú podľa vás nezodpovedné matky. Takisto ako povedal pán poslanec Kužma ako študentka, ktorá hneď po vysokej škole, ktorá sa pripravovala zodpovedne na svoje budúce povolanie, mala dieťa, podľa vás je nezodpovedná matka. Takisto žena, ktorá mala dieťa jedno, no a za tým, pritrafilo sa po dvoch rokoch, po troch rokoch mala ďalšie dieťa. Podľa vás je nezodpovedná matka. Naozaj, keď takto si predstavujete sociálnu politiku, sociálnu demokraciu, tak ako gratulujem.
A myslím si, že trochu ste zneužili situácie, alebo vo vašom prípade sa moc nečudujem, keď tu hovoríte niečo o tom, že matkám berieme. My, žiadna matka, ktorá v súčasnosti má nejaký rodičovský príspevok, na zmene tohto zákona nestratí ani jednu jedinú korunu alebo ani jedno jediné euro. Skôr získa. Zmeny, ktoré tu navrhujeme, tak sa týkajú všetkých budúcich matiek, nie súčasných. Čiže, prosím vás, demagógie typu berieme matkám. Neberieme v žiadnom prípade súčasným matkám. To, že ten systém do budúcna meníme, je úplne druhá vec a pochopiteľná pre každého človeka, ktorý chápať chce. Len to už je na vás, či chápať chcete, alebo chcete, naozaj, tu stále predvádzať nejaký politický marketing.

Ďakujem. Pán Ondruš, spomínali ste, operovali ste slovom podvod. S tým, čo sa deje momentálne s rodičovským príspevkom. Nuž, celý podvod je, že zásluhovosť sa vracia tam, kam patrí, a to do materskej. Sám ste citovali z predošlých príspevkov pre diskutujúcich. Konečne bola zásluhovosť teda vrátená tam, kam patrí. Ambíciou vlády je, aby materská bola zvyšovaná do takej miery, aby pokryla hrubú mzdu, a to približne do roku matky, ktorá zotrváva na materskej dovolenke. Ak sa dostanete v budúcom volebnom období do vlády, môžete prekročiť ambície súčasnej vlády a natiahnuť materskú na tri roky, ak samozrejme, sa podarí tejto vláde skonsolidovať financie. Niečo vám prečítam, možno to budete poznať. Vláda bude presadzovať postupné zvyšovanie rodičovského príspevku v časovom horizonte do roku 2010 tak, aby saturoval stratu pracovných príjmov rodiča aspoň na minimálnej úrovni a súčasne umožní poberať rodičovský príspevok aj zárobkovo činným rodičom, a to aj v prípade, ak zabezpečia starostlivosť o svoje dieťa v čase výkonu zárobkovej činnosti jeho umiestnením v jasliach alebo v materskej škole. No, verte, alebo neverte, je to programové vyhlásenie vašej vlády, ktorá ho naplnila nasledovne. Rodičovský príspevok zdvihla len na 256, pričom minimálna mzda činí 307, rodičovský v tejto zvýšenej sume poberala len menšia skupina matiek, len do dvoch rokov dieťaťa a len tie, ktoré boli 270 dní poistené. Rodičovský príspevok smel poberať len rodič, ktorý nevykonával zárobkovú činnosť. Takéto popretie vlastného programového vyhlásenia nemá obdobu. A toto považujem za podvod ja.

Ďakujem. Iné sme, pravdupovediac, ani nečakali, že by ste nám navrhli, aby sme podporili túto novelu zákona. Určite ste nemysleli vážne, že to chcete vrátiť na dopracovanie. Predpokladám, že by ste boli najradšej, keby sa to vrátilo do pôvodného stavu. Ale v tomto stave, v akom sa teraz nachádza tento zákon, som veľmi rada, že tá zásluhovosť sa, naozaj, vracia tam, kde má byť, do materskej, nie je v rodičovskom príspevku. Ešte ste ma zarazili, keď ste, naozaj, znovu sa vrátim, už to tu kolegovia hovorili, keď ste hovorili o zodpovedných a nezodpovedných rodičoch. Naozaj, sa mi nepáči, že ste diskvalifikovali skupinu matiek, ktoré, naozaj, ako bolo spomenuté, prechádzajú z materskej do materskej alebo z rodičovského príspevku na rodičovský príspevok, na matky, ktoré by si rady našli prácu, ale nedarí sa im a vlastne za toto ich chcete vy trestať.

Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem poďakovať pánovi Ondrušovi, že skutočne veľmi vecne a veľmi trefne vystihol problematiku a povedal o čo sa jedná. Aj o to, že sa jedná o tú istú skupinu len súčasná vláda pristupuje k inému spôsobu podpory matiek. Ja by som súhlasila aj s tým, keby ste to zvýšili na tých 100 % materskej tak, ako ste to sľúbili vo svojom programovom vyhlásení vlády, a pretože smernicu EÚ je na spadnutie o 100 % materskom po dobu teda minimálne osemnásť týždňov. Ale, viete, nedá mi, aby som nepripomenula niektoré veci, a to napr., že sme rozšírili okruh poistencov štátu o poberateľky materského, že študentky sa môžu pre účely materského poistiť, aj dobrovoľné poistenie, že za rodičov do šesť rokov veku dieťaťa platíme poistenie. Prosím vás, pekne, treba si naštudovať všetky ostatné predpisy súvisiace s týmto. A pokiaľ ide o minimálnu mzdu, pani poslankyňa Blahová, nedá mi, aby som nepovedala, že 256 eur je čistá a rovnala sa, skutočne, v čase schvaľovania zákona čistej minimálnej mzde, pretože odvody, ako som už povedala, títo ľudia sa stali poistencami štátu, sú poistencami štátu. Čiže, vlastne programové vyhlásenie bolo naplnené. A ešte jednu vec. Pán Matovič, treba si naštudovať ďalšie právne predpisy, týkajúce sa skutočne sledovania a využívania finančných prostriedkov, pretože napr. rodičovský príspevok sa poskytuje mesačne na každé dieťa a v prípade, že by sa nevyužíval na to dieťa, alebo rodič by nedodržiaval povinnú školskú dochádzku, sú tam ďalšie opatrenia zo strany obce až po mimoriadneho náhradného príjemcu dávky, čiže, je to mesačne sledované. Naviac, v tejto súvislosti pripomínam, treba si naštudovať aj zákon 305/2005 o sociálno-právnej ochrane detí, o výchovných opatreniach a o postupe ako sa postupuje voči... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Takže, len veľmi stručne. Samozrejme, keď som hovoril o zodpovedných rodičoch, tak som sa nechcel dotknúť nejakým spôsobom rodičov, ktorí napr. si nemôžu nájsť prácu a hoci sa o to usilujú, a preto som hovoril o tom, že ide o rodičov, ktorí dávajú príklad a aj tým, že si hľadajú prácu, dávajú pozitívny príklad svojim deťom. Pokiaľ ide o tie matky na materskej dovolenke, to ako už vysvetlila pani poslankyňa Tomanová, tie sú kryté, kryté tým vyšším "rodičákom", pretože za nich štát platí nemocenské poistenie počas toho, ako sú na materskej. Čiže, aj keď sa reťazia tie materské dovolenky, tak majú nárok na ten vyšší príspevok a musím, pán poslanec Kužma, povedať, že moja manželka mala tri materské za sebou vždy po troch rokoch, takže viem, čo to je a nepovažujem ju, samozrejme, za nezodpovednú. Ale hovoril som, samozrejme, o rodičoch. Veď zodpovedným prístupom rodičov je aj to, že sa dohodnú, že jeden, ako to bolo napr. u nás, sa stará o to živobytie a druhý sa stará o rodinu. Čiže, samozrejme, opakujem, nebol. Naopak, stále si myslím to, čo som povedal, pokiaľ ide o ten zodpovedný prístup, ale isteže, rodičia, ktorí napr. si nevedia nájsť prácu, ich nemožno označiť za nezodpovedných. A chcem ešte povedať, samozrejme, k tej minimálnej mzde, tak na to práve reagovala, myslím, že pani kolegyňa Blahová ste práve prejavili absolútnu neznalosť pokiaľ ide o konštrukciu minimálnej mzdy vo vzťahu k tomu rodičovskému príspevku. A pán predseda Brocka, ja chcem povedať, že ja som si vedomý toho nárastu finančného, som si vedomý, ale ten finančný nárast bol jednak spôsobený tým, že tento rok už oproti teda minulosti výrazne rástol počet poberateľov toho vyššieho "rodičáku" a ten pomer sa vlastne preklopil v prospech tých, ktorí majú na ten vyšší "rodičák" a okrem toho, my by sme, samozrejme, pri plánovaní budúcoročného rozpočtu dali tiež viac peňazí.

Vážené dámy, vážení páni, pôjdem úplne rovno k veci. Vôbec sa mi nepáči, že by rovnaký rodičovský príspevok mali dostávať rodičia, ktorí pracujú a zodpovedne sa starajú o svoje dieťa a tí, ktorí nikdy nepracovali. To je jadro toho, čo chcem povedať. Od začiatku, ako sa tento návrh zákona tu objavil, som túto svoju výhradu deklaroval a s pánom ministrom viedol dialóg. Žiaľbohu, nepresvedčil som ho a nedošlo k dohode na tom, aby som predložil pozmeňujúci návrh, ktorý by túto, podľa mňa, nespravodlivú rovnosť zavádzal. Tu, naozaj, rovnosť nie je na mieste. Tvrdenie, že štátna sociálna dávka má byť pre všetkých rovnaká, je niekoho názor, ale nie je to ani náboženstvo, nie je to napísané ani v Biblii, ani vytesané do kameňa, nie je to vo všetkých krajinách, tie prístupy sa rôznia a ja nevidím najmenší logický dôvod, aby ľudia, ktorí sa starajú, ktorí pracujú, ktorí odvádzajú do všetkých systémov patričné poplatky, boli, keď príde na nich životná situácia, že im vzniká nárok na to, aby im štát, ku ktorému sa správajú zodpovedne, niečo dal, aby ich ocenil úplne rovnakou čiastkou ako tí, ktorí visia na štáte, visia na sociálnych dávkach a žijú z toho a, pravdepodobne, ani nemajú inú ambíciu len takto, v tomto spôsobe života pokračovať. Takýmto spôsobom, takýmto prístupom motivujeme práve tých, ktorí takto žijú, aby v tom pokračovali, keď zdvihneme výšku sociálnych dávok a rodičovského príspevku na úroveň blízku minimálnej mzde pre všetkých rovnakú bez akéhokoľvek kritéria. Kde budeme motivovať k tomu, aby sa správali zodpovedne? Tak vlastne vyrábame, vyrábame nové špeciálne zamestnanie, špeciálnu kategóriu pre matky, ktoré nepracovali a rodiny, kde ani otcovia nepracovali a pracovať nebudú a budú, ich jedinou pracovnou náplňou bude, že každý, v najkratšom možnom čase, nechcem povedať, že každý rok, ale možno každý druhý rok, porodia ďalšie dieťa, aby si zabezpečili príjem, ktorý je blízky minimálnej mzde, im tento štát alebo tento sociálny systém chce poskytovať. A toto je zničujúce. Zničujúce pre sociálny systém, zničujúce pre krajinu, zničujúce pre zdravý vývin spoločnosti, že rovno hovorím, že pokladám takto riešený návrh rodičovského príspevku za nesprávny.
Keďže však k dohode nedošlo ako som povedal, nepredložím teda žiaden pozmeňujúci návrh a s veľkým sebazaprením a len na základe toho, že následne spolu s kolegami sa pokúsime vypracovať poslaneckú novelu tohto zákona, ktorou sa budem snažiť docieliť to, aby vyššiu sadzbu rodičovského príspevku dostávali tí, kde aspoň jeden z rodičov za stanovené obdobie, dnes nebudem hovoriť aké dlhé, istú kritickú minimálnu dobu pracoval. A tí, ktorí tieto nároky nesplnia, to znamená ani jeden z rodičov nepracoval a aby sme nezabudli ani na študujúcich, kde ani jeden z rodičov neštuduje a nepripravuje sa tak na nasledujúce povolanie, aby takýto nárok na takúto dávku nemali. Pretože si myslím, že všade, kde je možné zásluhovosť zaviesť, tak ju zaveďme, pretože motivácia k pozitívnemu konaniu je to najlepšie, čo môžme urobiť, aby sme nastavovali zdravé vnímanie spoločnosti, jej členov voči tomu, čo od nich spoločnosť očakáva.
Takže, toľko som len chcel povedať a deklarovať svoj postoj, tak ako som ho deklaroval od začiatku, opakovane vo všetkých diskusiách, či v rámci nášho klubu alebo na širších sedeniach a dúfam, že na februárovej schôdzi budeme môcť prejednávať túto spomínanú poslaneckú novelu v prvom čítaní. Ďakujem za pozornosť.